• Facebook
    Mail.Ru
  • LinkedIn
    HeadHunter
  • Одноклассники
    Twitter
  • Яндекс
    Google
  • Microsoft
    Github
  • ResumUP
Забыли пароль?
  • Сообщества
  • Компании
  • Работа
  • Доска почета
  • Центр развития карьеры
А есть ли смысл заниматься ЛПХ?
16 сентября 2009 в 13:19

А есть ли смысл заниматься ЛПХ?

Добрый день, уважаемые участники. Достаточно продолжительное время я отслеживаю тематику ЛПХ с точки зрения экономической целесообразности. Подчеркиваю, что именно личное подсобное хозяйство являлось объектом изучения, а не средние и крупные фермы. Всю полученную информацию, как мне видится, можно разделить на две категории:

Категория первая. Позитивная.

Информация рекламная.

Как только на горизонте появляется очередной герой с флагом, на котором неуверенной рукой начертано «хочу свое хозяйство», к нему, как пчелы на мед, слетаются всевозможные помощники. Рекламируются услуги по организации, строительству, всевозможные консультации, различные новые технологии и т.п. И каждый продавец счастья звенит о том, как прекрасно будет себя чувствовать новоиспеченный крестьянин с его помощью.

Информация прогнозная.

Бизнес-планы, ТЭО, расчеты и подобные им аналитические записки на 100% пропитаны абсолютной уверенностью в успехе ЛПХ, экономической эффективности и стремительном росте. Сегодня вкладываешь рубль в землю (в коровник, инкубаторий, овчарню, прудик с рыбой) и уже через 2–3 года ты становишься одним из немногих производителей натуральных продуктов федерального или, на худой конец, регионального масштаба.

Информация депутатская.

Много-много слов о том, как хорошо будет по мере реализации программ развития и поддержки с/х бизнеса. И кредиты будут дешевыми, и деньги будут субсидироваться, и налоги снизят, и посредников приструнят и многое другое.

Эти три вида информации носят характер искусственного повышения интереса к теме ЛПХ, и по сути не отражают реальную действительность, с которой сталкиваются отдельно взятые люди поверившие в перспективы.

Категория вторая. Негативная.

Информация новостная.

Как ни откроешь журнал-газету-сайт с новостями, посвященными проблематике малого сельского хозяйства, так сразу слезы видишь в каждой статье.

Информация базарная.

На рынок подойдешь к продавцам, там цены в 3–5 раз выше, чем в магазинах. Казалось бы — клондайк! А заговариваешь о причине таких цен, так сразу по уши в проблемы погружаешься — корма дорогие, аренду плати и т.д. И нужно еще учитыать, что малый фермер не считает в себестоимости свой труд. Он у него в прибыли заложен.

Вот и получается, что малое фермерское хозяйство — это всего лишь хлеб с маслом (зачастую, со своим же). Но уж никак не сверхприбыльный бизнес.

В связи с этим у меня есть вопрос к знатокам: что мешает ЛПХ стать высокорентабельным предприятием? Знаете ли Вы примеры малых хозяйств, в которых собственник живет, а не выживает. Может ли малое хозяйство приносить владельцу доход, покрывающий все потребности: поддержание и развитие бизнеса, содержание семьи, оплату расходов второй, третьей, пятой необходимости и т.д.

2929
Комментарии (71)
  • 16 сентября 2009 в 16:35 • #
    Владимир Росчислов

    ЛПХ в России обречен. Даже если брать сельское хозяйство, то сразу сталкиваемся с кучей проблем, которые государство решить не то что не может, просто не хочет . Слишком много прихлебателей и халявщиков которые еще со времен СССР привыкли снимать сливки ничего не делая. А в Российские времена это количество преумножилось. Зачем что то сажать, выращивать, искать покупателей, поставщиков. если можно загнать фермеров в кабалу, облажить данью и жить припеваючи. Лично в моем сегменте многие сельхозпредприниматели это бывшие нефтянники, чиновники, да и просто люди с обширными связями, которые могут решить все вопросы не выходя из офиса.

  • 16 сентября 2009 в 22:24 • #
    Кирилл Минченко

    Согласен с Владимиром. А именно с тем, что если будет власть тогда можно уже и о своем с/х производстве и т.д и т.п. заниматься

  • 17 сентября 2009 в 01:37 • #
    Van Helsing

    А власть как та девочка вже созрела!
    Уже землю разают под ПМЖ бесплатно, 1,% ГА под ЛПХ бесплатно Потму как с\х в Челчябинской губернии одни китайцы занимаются И нни прихлебатели, ни чиновники им не мешают !:)) А мы все в сети пашем , сеем строи!
    МИтрополит на медни уже плакал Хватит нереально виртуальной экономики Пора пахать а не сингл исполнять Плач Ярославны и Волнгпам Волга чей стон раздается!
    Китайцам нелегалам оьеспечивающим Челябинск никто не помеха! А нам все невозможно все трудно Все кто то мешает Ну на печи лежа Оно виднее!:)))
    А вообще!
    Мыж не пашем , не сеем , не строим!
    Мы гордимся общесвенным строем!
    Вот и невыгодно!

  • 17 сентября 2009 в 10:01 • #
    Евгений Кузык.

    Мда, трудолюбия китайцам не занимать. И я согласен на 100%, что если бы наши с/х производители хотя бы на половину работали с такой же самоотдачей, как наши прищуренные соседи, про импорт можно было бы забыть. С другой стороны, можно ли говорить о том, что такая самоотдача на земле приносит труженику адекватный трудам доход? Китайцы хорошо живут на своих плантациях в России?

  • 17 сентября 2009 в 20:31 • #
    Van Helsing

    Намана! Во первых все познается в сравнении ! По отношению к своим сограждавнам на полях в Китае Как олигархи По отношению к людям С Арбата хреново!
    Но если бы они не хотели этого и работая там и продавая и кормя свох престарелых родичей ена Родине Они не ехали бы в Рашшу, Европу и пр места Они же не дебилы! Никто и никогда если пофита не будет не поедет в чужую страну .
    Отчего к нам украинцы, молдаване едут и т. д. ?
    Они хорошо живут? Во первых уверяю Вас все по разному!
    Ну а во вторых про Украину, Молдову и пр сопредельные гос-ва рассказывать надеюсь никому не надь?:))))

  • 18 сентября 2009 в 08:01 • #
    Евгений Кузык.

    Так ведь и получается, что люди (китацы, молдоване и т.д.) фактически работают за еду: хватает на себя и своих родственников. Наши фермеры тоже зарабатывают себе на хлеб, но вот на одежду, учебу, платную медицину хватает далеко не у всех. К тому же не забывайте, что китайцам не нужна с/х техника - они берут поле своей массой. У нас же крестьянин не может себе позволить 500 (условно) рабочих на 100 Га.

  • 18 сентября 2009 в 10:08 • #
    Van Helsing

    И родственникам отправлять ! Сами пишите И на еду себе А на месте ни на еду на Родине ни у родственников и т. д. Это так же как нам в Европе поработать Медом не намазано Да эммигранты Но люди уехав туда при всей грумти и тоске по отношению к местным как то вот не стремятся возвращаться назад Я это не к тому, что поехал за бугор, а к тому что китайцы, молдавапне , украинцы и пр в Рашше чувствует себя так же как мы поехав на заработки в Европу или Америцу:)))

  • 18 сентября 2009 в 12:08 • #
    Евгений Кузык.

    Но это же совершенно не успокаивает: мы живем чуть лучше, чем соседи (Китай, Украина, Казахстан), однако довольствоваться этим нельзя. Просто мы по шею в го..не, а соседи по уши.

  • 18 сентября 2009 в 12:28 • #
    Van Helsing

    Так кто кому доктор?
    Мы же сами не хотим счастья Не обрабатываем не прдаемНаркомафия разбрасывает шприцы по подъезлам Они подонкиэ

    Перекупщики прижали и задушили с\х производителя Че ж они не душат никого в других странах?
    Потому чтоим ни народ ни производитель не дает этого !
    А не \плачет в интернете!:)))

  • 18 сентября 2009 в 13:14 • #
    Евгений Кузык.

    Ответа на этот вопрос (почему мы не работаем, "как там") нет. Но в такой ситуации видится перспективными действия отдельно взятых групп людей, объединенных чисто прагматическими принципами: на фоне общего бедствия построить сильную коммерческую производственную структуру. Примеры таких структур есть (хотя бы "Русские Фермы). Конечно, с них тоже кормятся многие паразиты (в прямом биологическом смысле этого слова), но, однако же, хватает у них сил обеспечить себя, свое развитие и еще несколько пиявок. Значит равняться нужно на них. Такие структуры сами по себе нейтрализуют многие препятствия: где-то административный ресурс применят, где-то финансами решат, а где-то в лоб пойдут и пробьются. Именно такие крейсеры должны составлять основу агрокомплекса. Что же касается мелких производителей (ЛПХ, КФХ), то им остается, на мой взгляд, только одно: объединятся в кооперативы, ассоциации, союзы и т.п. Потому как по одному они ничего не сделают, а набирая массу, они набирают иммунитет против произвола со стороны администрации. Со временем, возможно, сложится ситуация, в которой каждый новый участник рынка (пусть даже бабушка с двумя коровами) сможет свободно пользоваться всеми благами аграрно развитой страны.

  • 18 сентября 2009 в 22:44 • #
    Van Helsing

    +1000 Абсолютно согласен! Вопрос в другом Если есть ресурс у инициаторов с\х бизнеса он и стратанет и разовьется Пусть даже небольшой Примеров масса. Но вот зак достучаться до небес миллионов наших фермеров с их "кулацкой" идеологией С их подходом мое поле и хптп с краю С их сермяжной мужицуой хитростью от котрой они сами же и страдают Настолько эти граждане смекалистые, что обычно перехитрят сами себя А в результате все грустнот и никуда не движется.
    Вот их темень то как осветить Объяснить Да Вы вместе росли, поля рядом Что ж Вы каждый то сам за себя И редкий случай когда соседи объединяются Знаю не по наслышке об этом На селе термин "добрве соседи" уже давно не в ходу!:((((

  • 21 сентября 2009 в 10:50 • #
    Евгений Кузык.

    Я не далеко не самый знаток истории с/х на территории России, но, насколько я знаю, никогда не было добровольных коопераций между крестьянами: либо помещечьи угодья, где крестьянин работает на барина, а для себя возделывает малый участок земли, либо колхозы, совхозы, где все общее - все ничье. Но ведь и цели всегда были менее коррыстными: с/х не рассматривался как бизнес - только как способ прокормить семью (о чем сейчас и говорят многие фермеры с долей гордости). Если же ставить целью получение прибыли, то и бизнес-модель должна быть другой. Ниже я предложил создать именно бизнес-модель малого фермерского хозяйства - возможно, это поможет понять пути развития.

  • 21 сентября 2009 в 23:48 • #
    Van Helsing

    Я не знаток тоже! НО бабушка рядом с помещиками жила И никто тех крестьян не угнетал это рассказывала! Баре на каждый праздникук крестьянам шоу устраивали ОБроками не морили как в наших книжках при ЦК ВКПб писали ВСе сыты и довольны были Это бабуля расказывала Кто работать хотел и умел А кто пил и на печи лежал у того дети да! И умирали и босые и грязные ходили и голодные и дебилами росли Так так и сейчас!
    А по поводу общин Тут никто рассказать не сможет только береста! НО при Александре Невском не помню я грамот таких чтобы работный народ от хозяв бег!:)))

  • 16 сентября 2009 в 16:45 • #
    Евгений Кузык.

    Но при все при этом, люди не перестают создавать свои малые хозяйства, да и на рынке продолжают торговать. Что заставляет людей самостоятельно идти на землю, подвергая себя риску остаться ни с чем? Есть также и другой вопрос: с каким из фермеров не поговори, все твердят в один голос - никаких справок (только от ветврача) и сертификатов получать не нужно - торгуй себе спокойно, никто пальцем не тронет. Получается, что проблема низкой рентабельности не в административных преградах. Тогда в чем?

  • 16 сентября 2009 в 17:05 • #
    Игорь К.

    Проблема низкой рентабельности в агротехнологиях, которые применяют наши фермеры. А причин тому, что они не применяют современные агротехнологии, много: неграмотность, отсутствие доступных кредитов, проблемы со сбытом (не все умеют продавать), отсутствие "среднего звена" - системы консультаций и технической поддержки, отсутствие навков прогнозирования и ещё много чего. Кроме того, ЛПХ, как правило, имеют недостаточную площадь для эффективного ведения с/х бизнеса.
    Люди идут в с/х, чаще всего, от недопонимания комплекса проблем, которые их поджидают.

  • 16 сентября 2009 в 17:21 • #
    Евгений Кузык.

    Получается, что если хочешь заниматься животноводством, то сразу настраивайся на объем: 5-10 коров в хозяйстве - это не тот уровень, при котором следует заморачиваться на специальные технологии, а 500 голов - это под силу лишь единицам. Следовательно, все разговоры про необходимость поддерживать малое фермерство не имеют никакого смысла. Что толку твердить о пользе ЛПХ, когда они заведомо неэффективны?

  • 16 сентября 2009 в 17:51 • #
    Игорь К.

    Оно эффективно в соответствии со своим названием, как Личное Подсобное Хозяйство. Ни о каком бизнесе в этом названии речи нет. Вырастить что-то для себя можно, что-то даже можно вырастить для продажи на рынке ("колхозном"), но вести речь в терминах "бизнес", "конкуренция", "рентабельность" я бы не стал. ЛПХ - это не "малое фермерство", это подсобное хозяйство крестьянина. Фермер, это предприниматель, работающий на земле. Ключевое слово - предприниматель, т.е. никоим образом не крестьянин. Задачи, стоящие перед крестьянином и перед фермером, а так же методы их решения, совершенно разные.

  • 16 сентября 2009 в 18:01 • #
    Евгений Кузык.

    В Ставропольском крае депутаты подняли шумиху по поводу резкого роста поголовья скота у ЛПХ. Будучи собственником ЛПХ, человек, даже реализуя продукты на рынке, не платит, в отличие от фермера (главы КФХ) налогов. Это, так сказать бонус от государства. С этой точки зрения фермером быть накладно и человек выбирает форму ЛПХ. Но это все вопрос терминологии. Суть вопроса в другом: будучи малым производителем мясо-молочной продукции, собственник своего подворья не имеет возможности развиваться, соблюдая современные технологии, и ему остается лишь довольствоваться малым доходом от продажи продуктов на базаре (причем, по ценам выше магазинных).

  • 16 сентября 2009 в 18:13 • #
    Игорь К.

    Эти депутаты идиоты, хотя им по службе так положено.
    Развиваться вовсе необязательно в сторону скотоводства. Можно выращивать, к примеру, овощи или целебные травы. Всё зависит от задачи, которую собственник себе ставит. Если он не напрягает мозг в поиске идей, то он обречён всю жизнь вести низкодоходное, трудоёмкое натуральное хозяйство.
    Если говорить о мясо-молочном направлении, то тут основное - это доступность и стоимость кормов, а так же возможность свободного выпаса. Что в этом плане имеется, до того и может дорасти крестьянин, выше головы не прыгнешь. Понятно, что он никогда не сможет конкурировать с аргентинскими или североамериканскими скотопромышленниками.

  • 18 сентября 2009 в 10:20 • #
    Олег Демин

    Евгений, Мне жаль Ставрополье, золотой край убитый воровским руководством., показательный пример для России, да чего можно довести и конфетку. Что касается ЛПХ, основная проблемма для всех -это сбыт произведенного продукта, мы сейчас в России не знаем что делать со своим зерном, а если все с.х. производители от ЛПХ, до крупных производителей будут высокопроизводительны, то мы завалимся в перепроизводстве. Нужна единая для РФ политика разделения с.х. производства по отраслям или видам продукции.-пусть будет в чем то "плановость", но не базарный бардак.

  • 18 сентября 2009 в 12:06 • #
    Евгений Кузык.

    Разве можно говорить о перепроизводстве, если уже сейчас крупные города на 70-80% зависят от импортной продукции. Мы ввозим все: и мясо, и кофе, молоко и сахар. В общем, абсолютно всю номенклатуру. И при этом цены на эту продукцию в 3-5 раз ниже отечественной. Я полностью согласен с необходимостью участия государства в проблеме агрокомплекса, но не на уровне плановой экономики (рынок все равно не съест больше, чем может), а на уровне фундаментальных проблем: реанимация системы подготовки кадров, НИРы, ОКРы и т.п. Также сюда нужно добавить функцию финансового регулятора рынка: субсидирование, налоговое регулирование и т.д. Но, если честно, я не уверен в том, что это произойдет завтра, послезавтра, да и вообще когда - либо. Чтобы агропромышленность России выжила, она должна сама решать свои проблемы. Это нонсенс и нигде такого нет, но другого пути, к великому сожалению, нет.

  • 18 сентября 2009 в 13:15 • #
    Олег Демин

    Евгений, я постоянно работаю с с.х.производителями, постоянно бываю на совещаниях и прочих сборищах, все проблемы делают люди сами себе, все субсидируют и прочее и прочее государство дает, нет желание у самих производителей заниматься нормальной работой, это еще "мелкота" пыжится работать, изучать, и то из-за того что просто по другому выжить не смогут, а более крупные-это болото., сами не знают чего хотят. Перепроизводство существует, молоко и молочные продукты, мясо птицы, только рынок торговли весь поделен, и на него никогда не пустят производителя с более низкой ценой.
    По мясу свиньи или КРС, это большая тема для разговора, по свинине уже и сейчас можно начинать конкурировать с западом на внутреннем рынке, но нашим производителям это не нужно, норма прибыли упадет, пока все заботятся о личном кармане чем о народе. Рынок как регулятор может выступать только при нехватке продукта, и то если не будет ценового монопольного сговара., а при перепроизводстве он перестает работать-кризис наступает, его мы видим реально в своей жизни. Нет спроса из-за отсутствия денег., РФ не может съесть столько произведенного зерна, избыток продовольственного в 2 раза, а фураж не востребован из за отсутствия скота и птицы, все пока с начальном этапе, На развитие КРС мясного направления надо 3-4 года, свинины 2 года. Птицефабрики по производственным мощностям на уровне начала 70 годов СССР., А у нас все шарахаются то в одну, то в другую сторону. Элеваторы в частных руках забиты зерном, государство не может закупать зерно (проводить интервенцию) негде хранить, старые запасы некуда девать, вот и нет поддержки ценовой от государства в этом году. А крупные города меня мало волнуют, пусть уберут своих воров с ярмарок и рынков, тогда и будет дешевая и качественная продукция.

  • 18 сентября 2009 в 22:47 • #
    Александр Файзулин

    500 голов КРС!! И вы называете это ЛПХ?
    ЛПХ даёт ВЫЖИТЬ конкретной семье по опредедению. И то, часто люди при этом подрабатывают. И никакой "экономической целесообразности" вы в нём не найдёте. Для того, что бы жить хорошо нужны объёмы производимой продукции. Что в принципе невозможно в ЛПХ. Поэтому постановка вопроса некорректна изначально.

  • 21 сентября 2009 в 10:54 • #
    Евгений Кузык.

    Александр, я как раз и отметил, что ЛПХ (5-10 коров) не эффективны при их нынешнем укладе, а нужны объемы как вы это и сказали) - 500 КРС (хотя цифра всего лишь знаковая, нежели точная).

  • 21 сентября 2009 в 23:53 • #
    Van Helsing

    Проблемы все от лени и "низкой рентабельности мыслительного процесса":)))
    Сталкивался сам не раз Подписывают договор и сами себе не верят и никому. И едут из Омска в Астрахань прежде чем заплатить! Это не бред?:))
    Я работал на заводе, мы покупали от СшА до Кореи комплектуху По их логике этих фермеров я должен подписать контракт , послать человека в Сеул Он посмотрит есть ли товар , а потом я оплачу. При таком алгоритме мне никакой ркентабельности не зватит! Американсие фермеры тоже после подписания контрактов ездят смотреть есть ли товар или нет?:)))
    И не надо мне рассказывать про аферы про нечестных поставщиков и пр. Имеет место быть Но есть закон ! ЕСли все будут его соблюдать и не криво одной левой составлятьи подписывать договора , то никто никого не обманет Есть ОГРН ЕГРЮЛ и пр. ЛЮбой рынок прозрачен и копроативен И не обязательно кактаься и видеть и щупать А если заточил свой мозг под это и как бы чего не вышло Отсюда и вся рентабельность и производительность!:)))

  • 16 сентября 2009 в 18:21 • #
    Евгений Кузык.

    Если поставить задачу - создать с/х предприятие с уровнем текущей рентабельности не менее 15%, можно ли говорить о малом фермерском бизнесе или же это удел только масштабных проектов с поголовьем КРС 500 и более?

  • 18 сентября 2009 в 13:18 • #
    Олег Демин

    Евгений , под такие проекты мясное скотоводство производители ведут разговор с инвесторами о рентабельности доли инвестора из расчета 60% годовых.

  • 16 сентября 2009 в 18:45 • #
    Юрий Фатенко

    ЛПХ, по определению, исключает наёмный труд. Как следствие мы имеем дело не с капитализацией труда, а с натуральным хозяйством.
    Не умоляю труд частника, но выше крыши своей, как говорится, он не прыгнет.

    Мы вот тут пошли по пути кооперации. Причём, регистрируемся в настоящее время в статусе некомерческой организации (Потребительское общество). Ибо отчётности меньше. А уж как доходом прирасти, подумаем. Сообща.

  • 17 сентября 2009 в 08:14 • #
    Олег Требухин

    Основная проблема, по крайней мере в Омске, не вырастить поросенка, прокормить корову или курочку. Главная проблема-это продать. На муниципальных рынках пока привезешь, пока экспертиза пройдет, пока все оплатишь... А на кировском рынке вообще не предусмотренны места под сельских производителей. Хотя это прямое нарушение законодательства, только никто не боится. Приехала одна женщина-поставили ей столик в уголке-торгуй. Торговать на таких рынках можно только один день в неделю (кажется четверг). А если у тебя 3-4 коровы? куда девать 50-70 литров молока в день?
    Я вырос в пригороде.Всегда держали хозяйство-нашли выход по переработке молока-отец освоил технологию производства твердого сыра. Продажи были хорошие. Через ару лет, каламбурный рынок прикрыли, а регистрировать КФХ, проводить анализ сырья т.д. уже оказалась не выгодно в таких объемах. Для увеличения производства необходимых средств небыло.
    На данный момент, живя в пригороде мы не держим обсолютно ни какого хозяйства!!!

  • 17 сентября 2009 в 08:45 • #
    Евгений Кузык.

    Олег, а сейчас в Омске с/х производителям легче продавать? Их стало больше? Странно, что Вас заставляли регистрировать КФХ - Вы вполне могли оставаться ЛПХ.

  • 17 сентября 2009 в 09:35 • #
    Олег Требухин

    Евгений, ни чего не становится лучше. По телевизору все прекрасно, а реалии жизни...
    После упадка сейчас вроде по больше стало. Но не потому что стало легче продать, а потому что у всех компаний кризис (точнее кризис в головах руководителей) - увольнения, а кушать, сами поримаете, всем охота.
    ЛПХ не может торговать на рынках каждый день. Да и далеко. Если поток пойдет на Кировский р-к, то просто не хватит места (да и ни кто не пустит). а ехать на первомайку - очень далеко.
    Я занимался развитием сети торговых точек по городу Омску. Занимались молочкой. Была возможность продавать первоклассный товар по хорошей цене, но форма прилагалась только №2, а для продажи на точках нужна №4. Так вот,чтобы окупить расписывание формы нам нужно было бы поднять стоимость так,что из недорогих и качественных продуктов мы бы попали в элитные (по стоимости). Поэтому продукты дорожают, а производители не дорогих загибаются...

  • 17 сентября 2009 в 09:54 • #
    Евгений Кузык.

    Если я правильно понимаю, форма № 2 нужна для перемещения товара за пределы субъекта РФ, в котором она была произведена, а форма № 4 нужна, если товар производится и продается в одном и том же регионе. Почему у Вас вызвало затруднение получить форму №4 и зачем Вам форма № 2?

    Вообще, странно слышать про такой прессинг со стороны администрации на с/х производителей. В Калужской и Тверской области ЛПХ старательно оберегают от всякого произвола. Реальная ситуация: стоит машина с молоком и машина с картошкой. Милиция проходит мимо молока, идет к картошке спрашивать документы. На рынках даже в Москве не только выгоняют, но наоборот - приглашают с/х производителей арендовать места (от 400 до 2 000 рублей в сутки). А кто в Омске торгует на рынках молочкой?

  • 17 сентября 2009 в 10:57 • #
    Олег Требухин

    Форма №2 делается если перевозится из другой области. Форма №4 для продажи в городе.
    Один возможный вариант-это использование кунгов, но стоимость нового порядка 150 т.р. довольно высоковатая.
    Вы имеете ввиду организации? Тогда это, например, Беденко-один из самых крупных молочников.
    А если вы имеете ввиду ЛПХ, то их нет на рынках. Точнее очень мало. Я не работал на всех рынках, поэтому не могу говорить за всех, но что касается вет службы, то это просто кошмар-это короли и боги на любом рынке (а на каждом муницепальном рынке своя вет служба, которая хочет кушать). Подчастую проходят мимо соседа (у которого точно не все в порядке с документами) и подходят к твоему продавцу и начинается...И это каждый день...

  • 17 сентября 2009 в 11:02 • #
    Евгений Кузык.

    Жесть. А договориться с магазином, чтобы брал на реализацию или торговать с машины реально? Выше Юрий писал, что они формируют потреб. кооп. Возможно с такой формой легче решать вопросы с контролерами.

  • 17 сентября 2009 в 11:24 • #
    Олег Требухин

    С машины реально, но если поймают (а ловят последнее время очень активно), то не меньше 1000 отдашь. Родной рынок на Фадино (где мы раньше с отцом торговали сыром) теперь ганяют так, что подойти страшно.
    Просто, Евгений, вы живете ближе к столици. Тут же как говориться чем дальше в лес, тем больше дров. В европейских государствах и законности больше, потому что закон подымается идет сверху вниз, а у нас сверху и вширь...

  • 17 сентября 2009 в 11:34 • #
    Евгений Кузык.

    Олег, на полном серьезе рекомендую Вам написать письмо губернатору или сразу в администрацию президента. Уже есть практика, когда из Тамбовской области к Медведеву обратилась пенсионерка с жалобой на чиновничий произвол и прессинг, так в итоге сменили владельцев трех рынков, поменяли верхушку контролирующих местных органов, а прокуратура еще месяц кошмарила местных неадекватных госдеятелей. Соберите подписи с обиженных у себя, в соседних районах и направьте губернатору с припиской о том, что если вопрос не будет решен, письмо будет отправлено в администрацию.

  • 17 сентября 2009 в 11:53 • #
    Олег Требухин

    Кстати не пробовали еще писать к Медведеву. Уже неоднократно писали в различные инстанции (правда по другим вопросам). Например отопление у нас стоит около 2500 р. в месяц, хотя ни где нет даже примерно такой стоимости. Причем платим его мы круглый год (12 месяцев в году). Приходится ставить повально всем счетчики.
    Система настолько карумпированная, что письмо такую массу не продавят.

  • 17 сентября 2009 в 12:02 • #
    Евгений Кузык.

    Так и будет, пока чинуши чувствуют силу на своей стороне. Сколько раз уже было: беспредел со стороны власть имущих держится до тех пор, пока народ до белого каление не дойдет. Чуть пошла волна, которая может в ураган вылиться - притихают по кабинетам государственники.

  • 18 сентября 2009 в 09:25 • #
    Анас Баккожаев

    Вот в Казахстане например, практически 90% скота в руках ЛПХ. Это в принципе нормально, поскольку широта их территориального распределения обеспечивает мясной продукцией все рынки, от городов до районных центров. Но минус в том, что к такие хозяйства не имеют перспективы развития. К примеру, соблюдение стандартов и санитарных норм для них - невозможное явление. Поэтому правительство любого государства всегда будет заинтересовано либо в кооперации ЛПХ, либо создании крупных производств.

  • 18 сентября 2009 в 09:30 • #
    Евгений Кузык.

    А в какой форме возможна кооперация ЛПХ, чтобы были решены вопросы не только соблюдения санитарных норм, но и экономической привлекательности для банков с точки зрения выдачи кредитов? Как можно объединить крестьян, чьи участки находятся на значительном расстоянии друг от друга даже в пределах одной области?

  • 18 сентября 2009 в 14:54 • #
    Анас Баккожаев

    Я последние месяцы очень активно занимался вопросами кооперации. Там ньюансов очень много. Скажу самые главные.

    1. Объединить ЛПХ можно! Лучшая форма - сбытовая. Весьма привлекательные направления - организованная поставка молока, ее переработка, мясо и другие производные. Другие формы кооперации, типа снабженческие или сервисные для ЛПХ не подойдут.

    2. Создание кооператива - это результат понимания проблем самими товаропроизводителями. Вмешательство государства, в частности стимулирование кооперативов льготными кредитами и т.д. будет ПАРАДОКСом.

    Говоря ЛПХ о том, что у них будет возможность получить дешевые кредиты и т.д., кооператив превратиться для них "Первым шагом на пути к деньгам", нежели инструментом решения всеобщих проблем.
    Государство должно обеспечить рыночную составляющую, то есть создать для них гарантированный рынок сбыта путем, к примеру, создания заготовительных центров.

    3. Банки никогда не пойдут на то, чтобы прокредитовать кооперативы, особенно если они потребительские. В вопросах формирования залоговой базы Вы никогда не найдете понимание со стороны самих ЛПХ. Это невозможно! Поверьте.

    4. Если уж кооперативам сильно нужны деньги, нужно помнить, что кредиты - это обязательство с процентами. Лучше всего добиться формирования капитала кооператива за счет взносов. Любой человек, который будет верить, что деятельность кооператива перспективная, он в любом случае найдет деньги. Пусть даже займет, но найдет. Этого эффекта нужно добиться. Очень сложно но можно.

    Допустим кооперативу, участники которого хотят поставлять молоко в завод, нужно закупить молоковоз. Изначально, услышав сумму взноса, у всех могут волосы дыбом встать. В таких случаях, лучше поработать над увеличением количества участников кооператива, с тем, чтобы снизить сумму взноса на 1 дольщика. Это позволяет даже увеличить объем поставок.

    В общем моментов очень много. Если что звоните. +7 701 999 69 93

    С ув. Анас

  • 18 сентября 2009 в 20:10 • #
    Евгений Кузык.

    Очень часто основной проблемой с/х называют этап сбыта: нет канала продаж, так хоть об стенку расшибись, но денег ты не увидишь. В моем понимании эффективная структура - эта та, которая обеспечивает себя либо на всех этапах, либо на ключевых. И уж если реализация является ключевым моментом, то цель производителя должна заключаться в организации каналов продаж как минимум под себя. Довольно часто приводится аргумент против самостоятельных продаж собственной продукции: "у меня нет времени торговать, я 24 часа занят на хозяйстве". Так разве же удивительно, что появляются посредники, у которых есть время заниматься покупкой и перепродажей? А поскольку эти самые посредники тоже обладают характерной для всего человечества тягой к хлебу с маслом, так и вовсе становится легко объяснимым, почему на рынке цены выше, чем в магазине, а крестьянин борется за выживание. Как я вижу, кооперация будет иметь успех в том случае, если какая-либо ее часть будет заниматься рынком сбыта. Т.е. не горизонталь надо выстраивать, а вверх к потребителю расти.

  • 18 сентября 2009 в 20:56 • #
    Николай Иванович Смотров

    здравствуйте,я не отвечаю никому попробую ответить по сути -нет будущего у любого хозяйства которое не может строить если у хозяйства не остается денег на развитие ни какие программы и кредиты не помогут,вернее помогут поглубже одеть хомут-государство за счет сельхозпроизводителей хочет решить проблему села и это в корне неправильно.

  • 19 сентября 2009 в 01:24 • #
    Фридрих Рубинштейн.

    ЛПХ это вещь реальная. Но... Не надо изобретать велосипед. Сейчас вдруг, развитие ЛПХ стало государственным делом, а оказывается, успешные ЛПХ были и раньше. Даже при Советской власти. Я южанин и хорошо знаю, что множество семей на юге еще тогда да и сейчас, успешно занимаются ЛПХ и кормятся с этого. Были времена, когда это всё жестоко пресекалось и каралось государством. ЛПХ и их владельцы обвинялись в "нетрудовых доходах", а некоторые "государственные деятели" такие как например Николай Игнатович Кондратенко - предкрайисполкома Краснодарского края, издавал постановления, предписывающие снос теплиц на приусадебных участках...
    При таком отношении государства к своим подданым у части народа выработался стойкий имунитет к труду на собственном огороде, а у власть придержащих - инстинкт подавления этих нехороших людей, которые собственным трудом зарабатывают себе на жизнь.
    И всё же, юг есть юг. Там давно уже начхали и на государство и на все госпрограммы и там есть целые населенные пункты, станицы, которые живут с своих приусадебных участков, т.е. с ЛПХ.
    Один из показательных примеров - станица Кривянская Ростовской области. Подробнее можете почитать здесь: http://farmgarden.ru/article_info.php/articles_id/75 А чтобы были понятны масштабы участия населения в процессе добывания денег из ЛПХ, полезно глянуть на эту станицу из космоса. Идем на Гугл и смотрим карту, набрав в поиске слово Кривянская. Увеличьте изображение. И вы увидите, что в каждом дворе яблоку негде упасть. Всё занято теплицами. ВСПЛОШНУЮ.
    Значит оказывается можно заниматься ЛПХ, причем рентабельно и экономически обосновано? Да. Можно. Но для успеха, нужен опыт, знания и желание.
    Животноводство. Казахстан, это пример того, что и животноводство может базироваться на ЛПХ. Конечно же там держат не 1-2 коровы на хозяйство, а поболее.
    Нельзя также и делать упор исключительно на ЛПХ. Это неправильно. Упор нужно делать на фермера. Но нужны ли фермеру тысячи гектаров? Убежден, что нет. Есть достаточно много стран в мире, где размеры фермерских хозяйств достаточно малы в виду тех или иных причин, но тем не менее, они успешно работают. Как один из примеров, можно привести Израиль. Размер земельного надела 1 хозяйства - 4 гектара. Из которых 0,4 - рядом с домом, а 3,6 в поле. Что из этого получается, можно прочесть здесь: http://farmgarden.ru/article_info.php/articles_id/59 В статье описана ферма, распологающаяся рядом с домом. А земли там - 40 соток. Чем не ЛПХ? Надой от каждой коровы 12 000 литров. Так что можно вроде как и на ЛПХ агробизнес делать, но безусловно, он должен делаться профессионально. Есть и еще ряд условий, которые требуются для успешной работы малых форм бизнеса в сельском хозяйстве. Это и элементы кооперации и доступное финансирование и самое главное, отсутсвие подножек и препонов от гос-бюрократической системы.
    Так что похоже, если Россия желает всеже кормиться собственным продовольствием, а не аргентино-новозеладско-турецким, нужно в первую очередь попытаться немного изменить менталитет и отношение как к малому бизнесу вообще, так и к малому агробизнесу в особенности.
    В этой теме куча сообщений. Но извините меня пожалуйста, уважаемые коллеги, большая часть написанного, это просто треп на тему...
    Да в проблеме ЛПХ и фермерства есть куча проблем и нерешенных задач. Есть страшная технологическая отсталость. Есть неверный, чисто декларативный подход государства к проблемам села. Многому придется учиться и многое придется менять. Но к этому нужно прийти. До этого нужно дозреть.
    Но весь цикл, перечень вопросов далеко не вмещается в рамки обозначенной темы и наверное требует обсуждения и принятия определенных решений не на нашем уровне. Дождемся? Не знаю.

  • 21 сентября 2009 в 09:29 • #
    Евгений Кузык.

    Уважаемые участники, как Вы смотрите на то, чтобы создать модель малого фермерского хозяйства (в том числе и ЛПХ), способную генерировать положительный финансовый результат. Поясню. Я предлагаю рассмотреть хозяйство в качестве бизнеса, т.е. не предаваться философии на тему тяжкого бремени крестьянина, давления со стороны государства и т.д., а шаг за шагом вывести некий перечень условий и требований к хозяйству, чтобы сделать его, прибыльным. Схема предлагается следующая:

    1. Задаем единственную цель: хозяйство должно приносить прибыль (размер не фиксируем).
    2. Определяем укрупненный перечень задач, выполнение которых необходимо для достижения поставленной цели, а именно:

    2.1. Продать продукт.
    2.2. Создать объект продажи (молоко, мясо, овощи и т.д.).

    3. Под эти две задачи мы формируем перечень инструментов, необходимый для решения выделенных задач.

    3.1. Чтобы продать продукт необходимо ответить на несколько вопросов:
    3.1.1. Что продавать;
    3.1.2. Кому продавать;
    3.1.3. Где продавать;
    3.1.4. По какой цене продавать;
    3.1.5. Сколько продавать;
    3.1.6. Как продавать (все организационные и юридические вопросы, как то: регистрироваться ли в качестве ИП или нет, нанимать человека, который будет стоять у прилавка или нет, и т.д.).

    3.2. Для создания объекта продаж необходимо:
    В данном подпункте мы полностью разворачиваем всю технологическую цепочку создания продукта. В итоге получаем этапы действий, каждый из которых в дальнейшем детализируется до конкретных действий. Пример укрупненного вида технологической цепочки для создания молочной продукции (молоко, творог, сметана):
    Строительство (коровник) > покупка животных > кормление и уход > получение сырья (молоко) > производство молочных продуктов. Естественно, такая схема должна быть подробной и ее содержание должно учитывать специфику выбранного направления, но логика будет оставаться единой для всех хозяйств.

    Что нам даст такой подход? Во-первых, мы предложим алгоритм действий вместо хаотичного и зачастую интуитивного развития событий. Во-вторых, детализируя каждый этап, мы составим перечень основных и второстепенных проблем, присущих малому хозяйству. В-третьих, имея перечень проблем, мы разработаем перечень рекомендаций по их избежанию (тогда как сейчас многие проблемы решаются по мере их возникновения).

    Я готов взять на себя общее руководство процессом, но без помощи реальных фермеров, которые на своем опыте прошли через многое, выкладки останутся лишь теорией без требуемой практичности. Какие будут соображения?

  • 21 сентября 2009 в 13:42 • #
    Александр Файзулин

    Думаю, всё же, автор не совсем корректно ставит вопрос. Ставит знак равенства (не видит разницы) между ЛПХ и фермерским хозяйством. Отсюда и не всегда внятные ответы.
    На мой взгляд - ЛПХ, это то что было всегда - 6 (больше-меньше) соток, которые были возле дома, а проще приусадебный участок (огород-свинарник-курятник). Просто названо на современный лад. Ну и придан какой-то (не совсем внятный статус). А фермерство предполагает наличие земли. Фермерство предполагает "привязанность" фермера к данному хозяйству постоянно. В ЛПХ человек чаще работает где-то "на стороне" (если есть где) и по хозяйству управляется в свободное от основной работы время, либо с помощью членов семьи. Т.е. - ЛПХ, чаще, не является основным источником дохода. Поэтому и рассматривать возможности ЛПХ, для покрытия расходов "первой, второй, ... пятой необходимости", наверное. неправильно.
    Да, при наличии достаточно большого приусадебного участка и удачного географическо-климатическо расположения можно максимально покрывать потребности своей семьи. Теплицы, пасеки, лекарственные растения, кролики-перепёлки, конопля-мак на худой конец:). Но это, скорее "нанотехнологии" в сельском хозяйстве:). Да, Кубанские станицы могут служить примером, но достаточно абстрактным в нашей действительности. Для полного удовлетворении своих потребностей (для основной массы сельских жителей) это не подходит, хотя бы потому, что не все живут на юге и не у всех участки в 40 соток.
    На мой взгляд, благополучие в с/х-ве напрямую зависит от количества земли для ведения хозяйства (при этом не рассматриваю прочие слагающие: желание, квалификацию, опыт, территориальность, якобы "помощь государства" и пр.)

  • 21 сентября 2009 в 17:13 • #
    Евгений Кузык.

    Александр, я объясню, почему я постоянно упоминаю ЛПХ в качестве активного субъекта с/х деятельности. Прежде всего, я не приравниваю ЛПХ и КФХ - они даже по юридической сути разные. Во-вторых, по закону ЛПХ участок ограничивается местным законодательством. Так, например, в МО максимальный надел под ЛПХ можно получить в Одинцовском районе (до 25 соток), а в Кемеровской области до 1 Га. Есть области с 2 Га. Таким образом, при максимально допустимом размере личного подсобного хозяйства, мы не говорим уже о нано и микро, а о вполне нормальном объеме производства. Но не это главное. Самое интересное заключается именно в правовом статусе ЛПХ с точки зрения налогообложения, а точнее - его отсутствия как такового. Собственник ЛПХ не платит вообще никаких налогов, даже продажи не признаются предпринимательской деятельностью. Соглашусь, что многие не пользуются возможностями ЛПХ в своих коммерческих целях, но это, скорее, следствие юридической малограмотности и отсутствия реального контроля (не путать с административными барьерами) со стороны государства за КФХ (которые также как и ЛПХ не платят многих налогов, но уже противозаконно).

  • 21 сентября 2009 в 18:29 • #
    Александр Файзулин

    Вот и получается, что малое фермерское хозяйство - это всего лишь хлеб с маслом (зачастую, со своим же). Но уж никак не сверхприбыльный бизнес.

    Видимо эта фраза из вашего первого поста сбила меня с толку. Звиняюсь.

    Надеяться на "доброту" местных властей не приходится. Правильно, Тулеев и зайцев раздаёт. Но климат там - не Краснодар и данный 1га, видимо не сравнишь с 40 краснодарскими сотками .
    2 га - это огород. Это и есть МИКРО. Я б сказал - СУПЕРМИКРО. Но если вбУхать туда кучу денег (строительство, технологии), то, возможно, потребности семьи можно будет удовлетворить (скромно). Думаю , о "поддержке" властей говорить (как и надеятся) не стоит - ЛАЖА. Поэтому, имея даже и 2 га, человек просто сажает картошку, причём семенной материал ему достался от дедушки (как и лопата). Да и много таких областей, где по 2 га дают?
    Основа сельского хозяйства - земля. Поэтому имея ДАЖЕ 2 га, что может сделать человек? Правильно, точить лопату. Потому, как любая механизация ему и не по карману, и бессмысленна.
    В том, что ЛПХ не платит налогов не вижу ничего странного - и никогда не платити (кроме времён Хрущёвского мракобесия). Просто неэтично в голодной стране вводить подобные налоги. Да и не коммерция же это. Но это всё впереди у нас - введут. А то, что многие не пользуются этим, на мой взгляд имеет другие корни. Во первых - из-за лени, Второе - отсутствие средств на освоение и техвооружение, неверие ни во что, и, главное - само отсутствие земли, где можно было бы что то производить. Ведь даже имея теоретические паи, крестьянин не может их выделить. Потому, как пай стоит столько, что и его выделение-оформление.
    По поводу того, что фермеры не платят "многих налогов" - вы неправы. Фермер платит ЕСХН - единый налог. И более он ничего платить НЕ ДОЛЖЕН. Да, этот налог самый либеральный из имеющихся в стране. И, думаю, в линейке неплательщиков налогов, крестьяне далеко позади нефтянников, банкиров и пр. Наверное они в самом конце списка...

  • 21 сентября 2009 в 19:19 • #
    Евгений Кузык.

    Александр, я же сказал, что фермер не платит налогов, потому что их не предусмотрено. Я сказал, что их не платят по факту - просто не регистрируются, не сдают отчетность и т.д. Что касается этичности налогообложения, то это не предмет спора.
    Главная мысль, которую я хочу доказать - это возможность зарабатывать и на малом участке, даже без поддержки государства. Естественно, должны быть начальные вложения, но их размер определяется масштабами планируемого производства. Посмотрите посты других участников на этом сайте и на сайте fermer.ru - есть много примеров того, как люди на земле, существенно меньшей по объему, чем 2 Га, создают безубыточные хозяйства. Конечно, это не КРС, но варианты с птицеводством вполне реальны. Да и КРС, по большому счету, возможно, если покупать корма. Знаю, это увеличит расходную часть, но не превратит ЛПХ в убыточное состояние. Это я и попытаюсь доказать на нескольких примерах с реально действующими хозяйствами.

  • 21 сентября 2009 в 19:20 • #
    Евгений Кузык.

    Прошу прощения, первую фразу следует читать "я же НЕ сказал...."

  • 21 сентября 2009 в 20:04 • #
    Александр Файзулин

    Евгений, я не то что оппонирую вам, скорее излагаю своё видение вопроса. Практически то, что вы пытаетесь доказать, я тоже доказываю четвёртый год (себе, знакомым, друзьям, прочему окружению). То, что сельское хозяйство может быть БЕЗУБЫТОЧНЫМ. Я, будучи далёким от с/х-ва, бросил все свои "неотложные" дела и удалился в фермеры (лучше бы, блин, в монахи:). Вот и доказываю. Но я располагал приличным начальным капиталом (уже не располагаю:)). И это СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ для построения более-менее рентабельного хозяйства.
    На том же фермер.ру (там я под ником FAN) я неоднократно заострял внимание, что рентабельность в с/х-ве ОЧЕНЬ сильно зависит от ОБЪЁМОВ производства. Это одно из условий успеха. Покупать корма для стойлового содержания КРС, либо другой живности (ну, может, за исключением птицы-кроликов) - это вообще неприемлимый вариант. Жизнь показывает неэффективность этого. Поэтому редко встретишь такого фермера (мне не доводилось). Мало того, опыт показывает, что мало косить готовую травку посланную природой - надо сеять культурные травы., зерно. Значит нужна земля. На 2 га коровок держать можно (гипотетически) - прокормить нельзя (даже одну). А покупать корма - бизнес по-русски. Эффективность хозяйства напрямую зависит от "автономности" фермера, начиная от посева кормовых, заканчивая переработкой (хотя бы до фазы полуфабриката).
    Но все эти технологии (не наши) тянут за собой оченно большие затраты по технике, оборудованию, обучению. Так, что не имея стартового капитала (в основной массе) и слыша о "помощи государства" только по ТВ, крестянин по прежнему стоит "раком" в своей борозде. О какой эффективности может быть речь? А это напрямую связано с ценами на рынке, о которых вы упомянули.

    п.с. Хотя приходит на память один момент. В Волгограде (живу здесь) в частном секторе одна бабушка с сыном держали 10-12 коров. Дело было в 92-95 гг. Может и раньше-позже тоже держали, но мне довелось наблюдать только в этот период. Про то, как им это удавалось - не знаю. Просто их 6 соток были сплошь покрыты навозом (как при этом жили соседи?) и коровы ходили в нём по колено. При этом домик был бедненький. Сейчас, проезжая мимо, вижу, что хозяева поменялись. Наверное разбогатели и куда-нить на острова жить переехали:).

  • 21 сентября 2009 в 21:23 • #
    Евгений Кузык.

    Уважаемые участники, предлагаю перенести обсуждение в отдельно созданную ветку "Прибыльное фермерское хозяйство".
    http://professionali.ru/Topic/17322456

  • 22 сентября 2009 в 10:10 • #
    Николай Георгиевич

    А есть ли смысл заниматься ЛПХ?
    Эт вопрос синониму вопросу: А нужно ли работать?
    Что б кушать нужно работать на себя, но некоторые желают что б не только на себя но и на дядю, (Дядя желает не работать, а кушать желает исключительно за счет других)
    Т е идти работать всем только внаём на шапку сухарей.
    Ни коммунистам, ни фашистам не удалось вытравить в крестьянине хозяина.
    Вот тут то дядя и проявляет чудеса изобретательности например вот так:
    http://www.krestianin.ru/fishki/11022.php

  • 22 сентября 2009 в 18:25 • #
    Фридрих Рубинштейн.

    Много ответов и пожалуй основные ответы на поставленные вопросы - тут: http://www.krestianin.ru/articles/11176.php
    В этой теме много философии и крайне мало практики.
    Похоже, что власти всерьёз рассматривают ЛПХ как дополнительный источник налогообложения. Это всё действительно уже проходили. И это наверное будет последний удар, чтобы окончательно отбить руки и желание людей хоть что-то делать на земле.

  • 23 сентября 2009 в 12:59 • #
    Евгений Кузык.

    Николай Георгиевич, задавая тему, я ошибочно отталкивался только от позиций предпринимателя, т.е. рассматривал ЛПХ как бизнес. На данный момент я уже понимаю, что многие рассматривают ЛПХ, также как и КФХ, в качестве образа жизни, а не источника прибыли. Поэтому создал отдельную ветку дискуссии с ориентиром на коммерческую составляющую:
    http://professionali.ru/Topic/17322456

  • 23 сентября 2009 в 14:50 • #
    Фридрих Рубинштейн.

    Основная ошибка, ведущая к неудачам в ЛПХ и КФХ, это именно подход, разделяющий образ жизни и сельхозпроизводство, причем неважно в какой форме хозяйствования.
    Попытка превратить сельхозпроизводство в заводской цех - невозможна.
    Попытка превратиь фермера или владельца ЛПХ в "начальника цеха" по производству с/х продукции, также невозможна.
    В сельском хозяйстве слишком много факторов, которые невозможно просчитать и даже предугадать, начиная от капризов погоды, эпидемий, вспышек вредителей и болезней, настроения участкового или начальника районной налоговой инспекции, мафии на рынке, правительственной "заботы", или внезапно выпавшего града...
    Кроме того, на селе достаточно сильна и активна социальная атмосфера. И она влияет на того же фермера очень сильно. Его могут уважать, а могут поджигать...

    Так что начинайте Евгений с социальных вопросов. И в привязке к ним, можно весьма приблизительно определить, возможен в данной деревне агробизнес или нет. Если возможен, вот тогда и нужно брать в руки карандаш и лист бумаги для расчетов экономической целесообразности и эффективности.

  • 23 сентября 2009 в 16:28 • #
    Евгений Кузык.

    У меня нет конкретной привязки к какой-либо деревне. Я хочу сделать каркас, нанизывая на который данные конкретного региона (деревни), можно сформировать модель. К тому же, я не представляю, как можно оцифровать социальную атмосферу, но если Вы предложите методику количественной оценки различных нефинансовых рисков в сфере фермерского хозяйства - это будет, как минимум, инновационно.

  • 23 сентября 2009 в 22:22 • #
    Фридрих Рубинштейн.

    Уважаемый Евгений,
    если данное исследование делается как к примеру дипломная работа или диссертация на заданную тему, то абсолютно безразлично, какая модель будет высосана из пальца и представлена как стержень, на который можно нанизать любую российскую деревню.
    Если же подходить серьезно, то даже в двух рядом находящихся населенных пунктах не работает одна и та же модель.
    Вы хотите примеры?
    Выше, в одном из моих сообщений я писал о очень удачном и экономически реализованном проекте: "Станица Кривянская". Причем он реализовывался не с помощью неких теоретических моделей или изысканий ученых и теоретиков бизнеса, а вопреки всему, что препятствовало его осуществлению.
    Результаты хорошо видны при просмотре территории этого населенного пункта со спутника. Даю прямую ссылку.
    http://maps.google.ru/maps?q=%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F&hl=ru&ned=ru_ru&tab=nl
    Некоторые населенные пункты вокруг, следуют примеру соседей, например Бессергеневская, частично Богаевская. Тем неменее, совсем рядом, к примеру, пос. Манычская, Арпачин, пос. Персиановский, ст. Красюковская - совсем свободны от этого порока. Конечно же и там есть приусадебные участки. И тоже что-то там на них выращивается и производится. Но если сравнить объем продукции и соответственно доходы, то они будут различаться на порядок.
    Вот вам и сравнение. И регион один, и люди одни, а результаты абсолютно противоположные.

    Так вот. Чтобы "оцифровать социальную атмосферу", Вам видимо нужно поехать в уже указанные и подобранные для Вас населенные пункты.
    Поезжайте. Поживите там месяц-другой, проведите социологические обследования и получите для себя полную картину того, почему у Иван Иваныча есть успешное и прибыльное ЛПХ, а у Василь Васильича, его соседа, такового нету.

  • 24 сентября 2009 в 08:41 • #
    Евгений Кузык.

    Речь не идет ни о дипломе, ни о курсовой, ни о каком другом вынужденном исследовании. Это исключительно личная инициатива, продиктованная моим интересом к сфере фермерского хозяйства. Причем этот интерес носит как социально-общественный (хочется производить что-то большее, нежели нематериальный актив), так и коммерческий характер. По роду своей деятельности мне приходилось оцифровывать крайне разные сферы человеческой жизнедеятельности: от заправок до развлечений. Причем эти исследования и расчеты носили не заказной характер, а использовались в личных интересах. Отсюда и отличие между теоретическим лепетом, которым наполнены большинство консультационных бизнес-планов, и практической применимостью, которую я принципиально соблюдал в своих работах. Вы говорите о социальной составляющей, человеческом факторе. Я нисколько не сомневаюсь в том, что от этого на 50% (а может и больше) зависит успех хозяйства. Но я же не собираюсь разрабатывать инструкцию поведения человека в условиях тяжелого фермерского труда. Я хочу на цифрах показать "как есть", "как может быть" и "над чем работать". Хозяйство - это инструмент, с помощью которого можно достигать определенного результата. И именно эти два явления (инструмент и результат) я и хочу описать с финансовой точки зрения, задав ориентиры, на которые можно опираться. Другой вопрос - это как управляющий будет использовать имеющийся инструмент. Приобретая машину, человек выясняет, какой расход топлива, максимальная скорость, крутящий момент и т.п., и в магазине ему рассказывают характеристики, заданные производителем, но не говорят: "понимаете, вы живете в России, поэтому быстрее 100 км/час по нашим дорогам ездить опасно, а расход топлива, указанный в паспорте не будет таким, потому что на заправках у нас топливо разбавляют и т.д."

  • 25 сентября 2009 в 02:47 • #
    Фридрих Рубинштейн.

    Уважаемый Евгений.
    Мое предыдущее сообщение достаточно резкое, но прошу меня понять: мне пришлось заниматься делами фермерскими еще с осени 1988 года.
    Причем на практике.
    Были в свое время и попытки использования бизнес-моделей того, что применяется на западе. По большей части, все это не имело успеха. Есть несколько факторов, которые в России не позволят с моей точки зрения ни разработать действенную модель нормальной формы хозяйствования на земле, ни дать возможность динамично развиваться уже действующим формам.
    - 1. Государственная экономическая политика достаточно безграмотна в области сельского хозяйства и не направлена вообще на развитие производителя, а уж в сельском хозяйстве подавно.
    - 2. Государственная идеология. Её как таковой нет. Существует некая непонятная смесь совковых идей с уол-стритовскими порывами. Сельский житель, крестьянин, фермер, не являются "пупом земли" и корнями общества, как в большинстве стран мира.
    - 3. Память. В народной памяти живы лозунги прошлого века типа: "земля крестьянам", после чего началось планомерное истребление крестьянства и в первую очередь крепких хозяев, фермеров начала ХХ века. Продразверстка - раскулачивание. Насильная коллективизация. Поэтому, нет доверия к очередным лозунгам и призывам власти. Фермерство, получившее мощный старт в начале 90х - было практически нежно удушено и даже слово "фермер", начиная с 2000 года исчезло из средств массовой информации, несмотря на то, что более 15% отечественной сельхозпродукции производится фермерами.
    - 4. У части сельского населения и по сей день остается воспитанное раньше неприятие сельского хозяина. Народ порой относится к фермерам как к "классовым врагам".
    - 5. Переселение значительной части активного сельского населения в города.
    - 6. Диспаритет цен.
    - 7. Практическое отсутствие инфраструктуры.
    - 8. Низкий технологических уровень.
    - 9. Отсутствие квалифицированных специалистов.
    - 10. Нежелание учиться новым агротехнологиям и приемам управления бизнесом.
    - 11. Земельный рынок. Пользуясь юридической и экономической безграмотностью сельского населения, активными бизнесменами, правдами и неправдами были скуплены значительные площади с/х земель. Часто за бесценок. Крестьяне, получив в свое время земельные паи, не воспользовались ими в своих целях, тем более в бизнесцелях. Земли повторяю скупались за бесценок, в некоторых случаях и рейдерскими методами. Сегодня, многие "крутые землевладельцы", имея по нескольку колхозов в собственности, зачастую не могут дать ума ни земле, ни тем нещастным, её населяющим, променявшим свой земельный пай на пару бутылок водки... Вот и зависают тысячи гектаров между небом и землей. Ну и тенденции земельного рынка налицо. И они будут усугубляться.
    - 12. Общая неуверенность в завтрашнем дне, в первую очередь именно по социально психологическим причинам и по причине того, что никто из нас не может просчитать, какой фортель выкинет завтра к утру центральная, губернская или местная власть...

    Сожалею, что получается такая грустная картина.
    Выход, безусловно есть. Нужно менять менталитет. Причем начиная с самых верхов и кончая самыми низами. Делается это просто. Достаточно средствам массовой информации с полгодика поработать в нужном направлении,естетсвенно под давлением "политической воли" , а политической воле, когда-то неизбежно придется понять и признать, что страна должна кормить себя самостоятельно. Не поймут и не признают - свято место пусто не бывает. Будем учить китайский язык.

    Наше обсуждение, в этой и соседней темах - хорошая иллюстрация того, о чем я говорю.
    Мы можем встретить здесь продавцов и покупателей колхозов, инициаторов сомнительных проектов и революционных технологических решений, философов и теоретиков, молодых ребят, успешно сделавших карьеру и бизнес в городе и сейчас заглядывающихся на село.
    Вот только с практиками туго. Их почти нет.
    Пример: питерцы ищут зоотехника. Тема болтается уже наверное с неделю, вот только ни ответов ни предложений в ней не видно....
    В нашей конференции проще найти кого угодно. Но вот найти специалиста готового работать - сложно.

  • 28 сентября 2009 в 11:35 • #
    Евгений Кузык.

    А Вы сами в России занимаетесь фермерством? Какое направление?

  • 28 сентября 2009 в 20:30 • #
    Фридрих Рубинштейн.

    Овощеводство, виноградарство, семеноводство и посадочный материал.

  • 28 сентября 2009 в 12:08 • #
    Николай Георгиевич

    Добрая улыбка вызывает полемика о ЛПХ .
    Вчера я задал несколько вопросов на разные темы студенту (отец у него фермер) , экономического факультета, третьекурснику (персияновского института с/хозяйства) получающего стипендию ,поступившего по баллам, то бишь без сдачи вступительных экзаменов. ниже привожу вопросы и ответы:
    1, Чему равен тангенс 45 градусов - не знаю
    2.В каком году началась Вторая мировая война - 1941
    3.Ставка НДС на зерно - 18%
    4.Что такое себестоимость 1 га при производстве зерновых - не знаю.
    5.Где течет река Лена - незнаю
    6,Где течет река Енисей не знаю
    7.Где течет река Днепр -не знаю

    8 Столица Италии - Париж
    9 Столица Украины - не знаю
    9 Есть ли компьютер -есть
    10 Есть ли программа 1С -нет
    11.Есть ли программа EXCEL нет
    12. есть ли программ Ася -есть
    13 Есть ли фотошоп -есть
    14 есть ли Мирка - есть.
    15 Есть ли игры есть, сетевые.
    16 Есть ли "Google Планета Земля" нет
    17 куда пойдешь работать после окончания учёбы - хочу в ОБЭП.
    18 А почему в ОБЭП хочешь работать - там хорошо зарабатывают.
    19 Где хочешь жить - в городе
    20 В каком городе - в Ростове
    21 А почему в Ростове, а не в Москве - у меня там знакомые
    22, Когда планируешь жениться -не раньше чем через 8 лет, а зачем.
    23 Планируешь ли построить собственный дом - не думал над этим вопросом.
    24 Где течет река Маныч - я на ней живу.
    25. Хочешь быть фермером - нет
    26, Где проходишь практику -у отца целое лето, помогаю.

    Вот что ожидает Россию в будущем и ЛПХ в частности.

  • 28 сентября 2009 в 20:56 • #
    Фридрих Рубинштейн.

    Николай Георгиевич!
    Вот это прекрасный социально-психологический тест. Это во первых. Во вторых, попутно Вы показали, какой высокий уровень образования дети получают в современной (сельской) школе.
    И в третьих. Результаты тестирования третьекусника-экономиста - удручают.
    Я не думаю, что в других, не сельхоз высших учебных заведениях удастся получить при проверке третьекурсников результаты, серьезно отличающиеся от приведенных Вами.
    А жаль...

  • 26 октября 2009 в 11:39 • #
    Екатерина Тимчук

    Тангенс мне не нужен
    ставка НДС пока тоже.
    Себестоимость посчитать можно.
    До этих рек мне далеко и не надо.
    Не Париж
    1С поставлю
    В игры, тем паче сетевые, не играю, времени жалко.
    Картами в Яндексе пользуюсь.
    Не учусь, предпочитаю информацию по мере надобности.
    Работать не пойду, времени жалко))
    В городе, спасибо, нажилась... Ни за какие коврижки...
    Замужем.
    Дом - необходимость.
    Такой реки не знаю, живу на Оке.
    Фермером Хочу и Буду.

    Вот что ожидает в частности меня.))

  • 5 октября 2009 в 16:53 • #
    Оксана Багавеева

    Уважаемые господа, очень интересная дискуссия образовалась, хочу сообщить о том, что в Ульяновской области реализуется проект по созданию семейных ферм (несколько ферм КРС на 24 головы со шлейфом, отдельно свинофермы на 10 свиноматок, козья ферма и небольшой птичник) каждая семья работает на определенном объекте будь то молочная ферма или свинарник. Люди объединяются лишь в заготовке кормов. Кстати об опыте кормовых центров в Израиле может рассказать господин Рубинштейн. По моему главное это организация бизнеса, а согласование начинания с местной администрацией не вызовет дополнительных проблем в сбыте и дальнейшем развитии. Наши чиновники очень любят когда с ними советуются, а следовать их советам или нет это дело каждого. " не обижайте" чинуш им тоже нужно рапортовать о проведенной работе и если вы им дадите определенную тему для рапорта то вам это в дальнейшем принесет только плюсы! Подробную информацию о проекте семейных ферм обещаю сообщить заинтересованным в личной переписке, а то предвижу слишком много реплик, боюсь не выдержу такого мужского напора :-)))

  • 7 октября 2009 в 01:06 • #
    Фридрих Рубинштейн.

    Для успешного развития животноводства, действительно одним из важных факторов является обеспечение стада кормами. В Израиле эта проблема решается в значительной степени централизованно. К примеру, ведущая компания по поставкам кормов - "Ambar", обеспечивает примерно 2/3 потребностей животноводов страны. Основная задача - поставка комбикормов, компонентов кормов, минеральных и других добавок к кормам.
    Опять же по опыту Израиля, могу сказать, что частная семейная ферма, может справиться с поголовьем 60-120 коров. Это реально. Но, при соответствующем оснащении фермы. Что из себя представляет типичная молочная фермерская ферма в Израиле, можно почитать здесь: http://farmgarden.ru/article_info.php/articles_id/58 грубые корма и то, из чего приготовляют силос и сенаж, производится фермером самостоятельно, или закупается у других фермеров.
    В некоторых случаях, целесообразна и кооперация. К примеру, для ульяновского проекта, я бы посоветовал создавать фермы компактно, по нескольку ферм невдалеке друг от друга. А вот к этим фермам, небольшое предприятие по переработке молока, выпускающее 3-4 вида молочной продукции. По такой схеме, можно создать несколько предприятий, и в Ульяновске появится местная качественная молочная продукция.

  • 25 октября 2009 в 02:06 • #
    Екатерина Тимчук

    Интересная тема. Долго можно рассуждать. Могу привести вам свой пример... Реальный.

    Приехали мы из Рязани с мужем ребенка рожать на свежем воздухе в деревню к бабушке. Не совсем деревня, поселок-городок. Участок 19 соток, старый сарай, две козы, десяток кур... Стандарт короче... Ребенка родили, через полгода ещё раз надумали... так получилось)) Молока с коз как раз ребенкам и хватало. Жили как все: за мясом на рынок, молоко по две банки в неделю у тётеньки с коровкой брали, яиц только себе и хватало.

    И тут пришла ОНА! ЖАБА! И начала меня душить...))

    Почему артритная тётечка может держать коровку (зело ленивая, кстати тётечка), а я ,молодая и сильная, не могу? За мясом на рынке очередь, причем дядя с явно бразильской свининой имел неплохой спрос, но если появлялось местное мясо, то бишь свежезабитая свинка из местного хозяйства, эта свинка уходила за полчаса в полтора раза дороже вместе с ушками и хвостиком...

    И мне ударило в голову. Зачем купить молоко, если можно продать? Почему купить мясо, если можно продать? Плюс от коровки каждый год получается теленок, а он через полгода суть свежая телятина, а детей у нас в поселке много, как и диетных и диабетных тетечек... Сбыт налицо...

    В общем купили корову. Причем со стороны моих знакомых слышалось одно и то же: Ты с ума сошла! За ней же уход нужен! Куда тебе корова с двумя детьми!!!
    А потом эти же знакомые за ради бога просили молока хоть баночку в неделю!!! У меня себе молока оставалось ровно для дочки литр, остальное расходилось, причем за молоком люди приходят сами, ко мне домой. Теперь про хрюшек. Купили двух хрюшек по 2000 рублей. Через полгода в них должно быть уже по100 кг. Исходя из цены на домашних хрюшек, продам я их где-то по 200р за 1кг итого 20000 руб Ну не сожрут они при всем желании на 18000... Максимум на 5000... Вот оно реальное сельское хозяйство!!

    Не надо долго думать. Надо сделать, а после разобраться)) Необходимо ставить себя в рамки необходимости, а не ныть про бюрократию и налоги.

    Ни один человек ещё не спросил у меня справку на молоко, и у бабушек с рынка не спросил... На хрюшек справку выдает ветстанция. 30 руб. за голову.

    Плюс большую роль играет отношение к работе. Для моего мужа, к примеру, работа - это не то что приносит деньги как факт, а то что он с восьми до пяти находится где скажут и деньги 15 числа получит... Кранты...

    А для меня то что приносит деньги - это работа... Дамы в цехе на нашем заводике за работу с 8 до 5 получают те же деньги что я с коровы, только я на это трачу 1,5 часа в день а они 9...

    Работа?? Для них - нет... Знаете почему?? Потому что советское мышление процветает во ВСЕХ деревнях и маленьких городах. Не Устал Значит Не Работал!!!

    Сейчас я на шестом месяце беременности, это не мешает мне заниматься всей скотиной, 3 часа в день, и вести всё домашнее хозяйство, и это с двумя детьми, при этом муж приходит с работы и рассказывает мне, как он устал... СССР...
    Теперь я хочу усадьбу, гектар 7 земли, и скотины побольше...
    Сбыт я обеспечу... Земля эта у меня есть, и у меня её нет... Смешно? Если бы не было так грустно... У бабушки есть пай в колхозе, она мне его готова отдать, земли колхоза подходят вплотную к поселку. Идеал! Тока начальник колхоза эти земли мне не даст! Имеет право выделить мне из всех земель пай , например, за рекой в овраге(( Ибо севооборот - это святое! И пофигу всем что на этой земле около поселка лет десять ничего не растет, не сеется и не пашется... И разрешение на строительство делается годами, а мне без усадьбы земля не нужна, т.к. я физически не смогу её обрабатывать вдали от дома.

    Вообще о ситуации в стране я говорить не могу, потому как обстоятельства везде разные. Но о себе сказать могу точно: уж ЛПХ или КФХ у меня будет потому что я так решила, а проблемы решаются по ходу. Если сразу думать о проблемах, то лучше ничего не начинать. НО не посчитамши хотя бы примерно собственную прибыль даже думать о с\х не надо.

    С уважением, Екатерина.

  • 26 октября 2009 в 01:34 • #
    Фридрих Рубинштейн.

    Катерина!
    Вы умничка! Молодчина!
    И уверен, что у Вас все получится.
    Ну а мужа - пристройте на работу к себе, так как похоже Вам придется расширяться. И пожестче его напрягайте. Можно и зряплату платить, все равно он ее Вам обязан приносить.

    Относительно земельного пая бабушки. Разговаривайте не сколхозным начальником, а обратитесь в районное управление с/х района, в земельное управление и как финал, сходите на прием к главе администрации района. Не поможет, обращайтесь в область. Можете по ходу подключить и местную прессу. Везде оставляйте документарный след. Пригодится. Да и чиновники побаиваются официальных бумаг. Требуйте везде, на каждом этапе регистрации всех заявлений и отметки о регистрации на вашей копии. То, что Вы сейчас беременны третьим ребенком - дополнительный плюс.
    Землю (земельный пай), обязаны выделить вам не в овражке, а там, где это будет удобно вам для работы. Напомните местному начальству о всяких там президентских и прочих гос. решениях, направленных на подъем ЛПХ.

    Удачи! Думаю, что у Вас все получится!

  • 26 октября 2009 в 10:21 • #
    Екатерина Тимчук

    Получится, а куда оно денется!))

    Проблема не только и не столько в земле. В крайнем случае я могу в Рязани сходить в управление с\х и изъявить страшное желание работать на селе. Так как я прописана в городе, они обязаны пойти мне навстречу, у них тоже план. Тем более как молодой многодетной семье. Ещё и по телеку покажут)) Выходов много, надо просто найти оптимальный. Дело скорее в деньгах, поскольку с двумя зарплатами на 7 человек жить вообще сложно, тем более кризис (хотя у нас он и не ощущается). Я за ради того и корову то завела... Чтобы у меня были живые деньги каждый день независимо от того сколько завод соизволит заплатить мужу и маме. На оформление необходимы деньги, на первичную подготовку земли тоже, а там ещё межевание, справки, и прочая и прочая... Поэтому в этом году я оформлю землю и построим теплицу на своем участке, землю можно пока просто косить, вроде как обрабатывается, и ладно. Попутно делать разрешение на строительство, тянуть свет, газ, воду и т.д.

    У нас в поселке многие имеют основной доход как раз с лпх На теплицах. Если в цифрах, то получается примерно так:
    На 1 кв м земли помещается 3,5 куста. Рассчетный урожай с куста (среднестатистического сорта) 7,5 кг то бишь с метра около 25 кг. Цена на ранние огурцы ок. 100 руб за 1 кг, потом опускается до 20-30 руб. По среднему можно считать по 50 руб. 25 кг*50 руб =1250руб Если держать теплицу 6*3м это не выгодно, но если накрыть хотя бы 1 сотку 100 м*1250руб 125000руб... как то так... В свое время мой дедушка на теплице построил дом. Это было еще тогда, когда торговать было стыдно, и они на катере через реку ездили в Выксу.

    Подсчет , конечно, примерный... Тем паче что ранние огурцы всего две недели торгуются, потом догоняют менее расторопные огородники, и цена падает. Или неурожай бывает... Да все бывает, как на любой работе есть риски.

    Ну так вот, я решила в этом году сделать 6*12м а потом пристроить ещё. А уже из этих денег строить сарайки и домик на своей земле...

    А в общем жизнь она странная... Главное очень захотеть, и не замечаешь откуда всё берется... У меня по крайней мере))

    Кстати, в этой теме почему-то ЛПХ рассматривается по большей части со стороны животных. А овощи и фрукты несправедливо обижаются) И ещё. Есть с лпх не доход, а отсутствие расходов, то бишь если я свою хрюшу оставлю себе на тушенку, то это мясо я получу по себестоимости, и сэкономлю при этом приличную сумму.
    Разницу в образе жизни я поняла, прожив тут 2 дня. Со своего огорода мы имеем: картошку, капусту,морковь, лук, свеклу,редьку, соленые огурцы и пр... При условии своего мяса на рынок можно ходить только за сахаром, спичками и подс. маслом.
    Причем излишки продуктов продаются за 3 часа на местном рынке...
    Фермерское хозяйство это образ жизни. И нельзя рассматривать отдельно каждую составляющую. К примеру, корова дает мне не только молоко, которое можно продать, но и удобрение, которое я уже не буду покупать. Сплошная экономия.))

    Буду рада если кому помогу своим примером))
    С уважением, Екатерина.

Только зарегистрированные пользователи могут оставить комментарий. Войдите, пожалуйста.
Также Вы можете войти через
Войти через facebook
или через другие сети
  • Mail.Ru
    LinkedIn
  • HeadHunter
    Одноклассники
  • Twitter
    Яндекс
  • Google
    Microsoft
  • Github
    ResumUP
Читайте также цитаты