Какое место в анализе проблем Вы уделяете их сложности?

скрыть рекламу

Михаил Горелкин (Co-founder, Chief Programmer at Simply Adaptive), 25 июля 2009 в 03:04

Я хотел бы попросить членов группы принять участие в дискуссии, посвященной сложности практических бизнес, управленческих и технологических задач.

Что значит для Вас сложность и как Вы мерите ее применительно к встречающимся практическим проблемам? Что значит для Вас анализ сложности? Какие методы Вы применяете, чтобы справиться со сложностью решаемых проблем? Упрощаете ли Вы эти проблемы? Где для Вас уровень приемлемости этих упрощений? С какими трудностями Вы сталкиваетесь, формулируя сложные проблемы? И как Вы с этим справляетесь?

Заранее спасибо всем за участие,

Михаил

P.S. Я попробую начать эту дискуссию одновременно в нескольких группах, по-этому не удивляйтесь, встретив это обсуждение где-то еще. И, конечно, Вы можете принять участие во всех из них как и я.

Ссылка на конференцию: http://professionali.ru/Topic/15768094

в Мой Мир

ВКонтакте

в Twitter

в Facebook

в Livejournal

Ответы (26) ( Скрыть все )

Владимир К (Руководитель проектов по комплексной автоматизации предприятий на основе ПП 1С), 25 июля 2009 в 07:29 -- Удалить

P.S. Я попробую начать эту дискуссию одновременно в нескольких группах, по-этому не удивляйтесь, встретив это обсуждение где-то еще. И, конечно, Вы можете принять участие во всех из них как и я.

Вот тут я могу сразу сказать, что это не правильно, сайт не должен становиться помойкой, если кому то интересна тема, то он её найдет и здесь.

По сущетсву вопроса могу сказать, что сложность как таковая в моем понимании это некая закрытая дверь, к которой надо подобрать ключи, что бы её открыть, убрать препятствие к цели. Способов решения этой проблемы много, я выбрал несколько, но самым главным является логически подобранный ключ, т.е. логическая цепочка, которую можно раскручивать пока не придешь до истины. Как пример могу привести некий скелет поиска решения неких сложностей.
Дверь железная --> замок один --> ключ нужен соответственно один --> ключ английский --> тип ключа S --> у меня в коллекции ключей таких 5 штук, соответственно выбирая из меньшего кол-ва я могу быстро открыть дверь перебором, либо выбрать и попробовать наиболее приглянувшийся мне вариант

P.S. Я попробую начать эту дискуссию одновременно в нескольких группах, по-этому не удивляйтесь, встретив это обсуждение где-то еще. И, конечно, Вы можете принять участие во всех из них как и я. Вот тут я могу сразу сказать, что это не правильно, сайт не должен становиться помойкой, если кому то интересна тема, то он её найдет и здесь. По сущетсву вопроса могу сказать, что сложность как таковая в моем понимании это некая закрытая дверь, к которой надо подобрать ключи, что бы её открыть, убрать препятствие к цели. Способов решения этой проблемы много, я выбрал несколько, но самым главным является логически подобранный ключ, т.е. логическая цепочка, которую можно раскручивать пока не придешь до истины. Как пример могу привести некий скелет поиска решения неких сложностей. Дверь железная --> замок один --> ключ нужен соответственно один --> ключ английский --> тип ключа S --> у меня в коллекции ключей таких 5 штук, соответственно выбирая из меньшего кол-ва я могу быстро открыть дверь перебором, либо выбрать и попробовать наиболее приглянувшийся мне вариант
- Михаил Горелкин (Co-founder, Chief Programmer at Simply Adaptive), 25 июля 2009 в 11:03 -- Удалить
  
  О помойке: уже несколько дней тема дискутируется в группе "Управление проектами", но на нее Вы вышли только здесь.
  
  Теперь по существу: почему-то говоря о сложности люди имеют в виду сложность *простых* задач, но... есть иерархия сложностей, и одна из действительно сложных проблем выглядит так: описать модель любви, охватывающую все использования этого слова на Интернете ( и на всех языках :-) ).
  
  О помойке: уже несколько дней тема дискутируется в группе "Управление проектами", но на нее Вы вышли только здесь. Теперь по существу: почему-то говоря о сложности люди имеют в виду сложность *простых* задач, но... есть иерархия сложностей, и одна из действительно сложных проблем выглядит так: описать модель любви, охватывающую все использования этого слова на Интернете ( и на всех языках :-) ).
Арина Пономаренко (гендир, Архитектура и Технология), 25 июля 2009 в 10:45 -- Удалить

Мой способ:
- делю крупную задачу на средние
- средние - на небольшие, тактически решаемые задачи
- распределяю ресурсы и расставляю приоритеты последовательности решения небольших, решаемых задач
- двигаюсь вперед, все время координируя направление к основной цели в зависимости от получения ответов и опыта.

И еще.... я не называю задачи проблемами :) Проблем у нас нет!

Мой способ: - делю крупную задачу на средние - средние - на небольшие, тактически решаемые задачи - распределяю ресурсы и расставляю приоритеты последовательности решения небольших, решаемых задач - двигаюсь вперед, все время координируя направление к основной цели в зависимости от получения ответов и опыта. И еще.... я не называю задачи проблемами :) Проблем у нас нет!
- Михаил Горелкин (Co-founder, Chief Programmer at Simply Adaptive), 25 июля 2009 в 11:23 -- Удалить
 
 1) не все задачи можно декомпозировать на более простые (это, в основном, характерно для относительно простых задач, укладывающихся в "механическую" парадигму Ньютона), 2) не всегда полученными связями между этими подзадачами можно пренебречь. И они образуют еще одну сложную систему, и 3) для действительно сложных систем характерно иметь эффект самовозникновения при определенных обстоятельствах нового типа поведения (или нежелательных сопутствующих эффектов), который (-ые) Вы "потеряете" при декомпозии этой задачи... Смотрите пример действительно сложной задачи в моем замечании на предыдущий ответ.
 
 Проблемы у человечества еще есть: например, как накормить всех голодных на Земле, как защитить их от смертельных заболеваний, включая свиной грипп, как построить эффективные и дешевые (для налогоплательщиков) системы здравоохранения и образования, как избавиться вообще от медицинских ошибок,...
 
 1) не все задачи можно декомпозировать на более простые (это, в основном, характерно для относительно простых задач, укладывающихся в "механическую" парадигму Ньютона), 2) не всегда полученными связями между этими подзадачами можно пренебречь. И они образуют еще одну сложную систему, и 3) для действительно сложных систем характерно иметь эффект самовозникновения при определенных обстоятельствах нового типа поведения (или нежелательных сопутствующих эффектов), который (-ые) Вы "потеряете" при декомпозии этой задачи... Смотрите пример действительно сложной задачи в моем замечании на предыдущий ответ. Проблемы у человечества еще есть: например, как накормить всех голодных на Земле, как защитить их от смертельных заболеваний, включая свиной грипп, как построить эффективные и дешевые (для налогоплательщиков) системы здравоохранения и образования, как избавиться вообще от медицинских ошибок,...
 - Арина Пономаренко (гендир, Архитектура и Технология), 25 июля 2009 в 12:15 -- Удалить
 
 Я стремлюсь браться за посильные для меня задачи. Они, как правило, поддаются решению моим способом.
 
 Глобальные задачи должны решаться усилиями всего общества.
 
 Объясните, пожалуйста, как Ваш вопрос связан с темой группы? Вы ищете новые пути решения веб-алгоритмов? Обозначьте хотя бы тему вашей задачи и тогда легче будет предложить алгоритмы. Иногда люди, далекие от Вашей специализации могут предложить, оценив свежим взглядом, что-то полезное.
 
 Я стремлюсь браться за посильные для меня задачи. Они, как правило, поддаются решению моим способом. Глобальные задачи должны решаться усилиями всего общества. Объясните, пожалуйста, как Ваш вопрос связан с темой группы? Вы ищете новые пути решения веб-алгоритмов? Обозначьте хотя бы тему вашей задачи и тогда легче будет предложить алгоритмы. Иногда люди, далекие от Вашей специализации могут предложить, оценив свежим взглядом, что-то полезное.
 - Анатолий Мильнер (Президент, iTech Bridge), 25 июля 2009 в 17:12 -- Удалить
 
 >>Объясните, пожалуйста, как Ваш вопрос связан с темой группы?
 
 Конечно, никакой прямой связи, Арина, но я после долгих колебаний, решил эту тему пропустить. И только из-за одной фразу, на которую уже выше обратили внимание:
 
 Я попробую начать эту дискуссию одновременно в нескольких группах, поэтому не удивляйтесь, встретив это обсуждение где-то еще.
 
 И не могу за это автора осудить. Очень интересная проблема, уже напрямую связана с тематикой группы. Американцы говорят в этом случае о silo («силосная башня», в которой теряется любая информация). Вот это бы интересно обсудить....
 
 >>Объясните, пожалуйста, как Ваш вопрос связан с темой группы? Конечно, никакой прямой связи, Арина, но я после долгих колебаний, решил эту тему пропустить. И только из-за одной фразу, на которую уже выше обратили внимание: Я попробую начать эту дискуссию одновременно в нескольких группах, поэтому не удивляйтесь, встретив это обсуждение где-то еще. И не могу за это автора осудить. Очень интересная проблема, уже напрямую связана с тематикой группы. Американцы говорят в этом случае о silo («силосная башня», в которой теряется любая информация). Вот это бы интересно обсудить....
 - Михаил Горелкин (Co-founder, Chief Programmer at Simply Adaptive), 25 июля 2009 в 22:07 -- Удалить
 
 RE: Объясните, пожалуйста, как Ваш вопрос связан с темой группы?
 
 Арина,
 
 Если вы не оцените сложность решаемой задачи и не начнете "танцевать" от этого, то будете искать ее решение в рамках возможностей популярных технологий, и Вам будет "мерещиться", что Cloud Computing - это решение всех Веб 2.0 проблем (хотя в действительности эта платформа решает только проблему scalability для Интернет-приложений). Также с SaaS: если Вы не знаете про модель Стаффорда Бира и работы Кокара и Херринга, применивших ее для построения адаптивных систем, то Ваши SaaS-предложения будут одни для всех, без учета различия, например, в моей среде, но, как говорится "дышать можно" :-) О совместной и продуктивной работе в рамках концепции "Enterprise 2.0" без коллективного интеллекта говорить тоже сложно, но это уже алгоритмы искусственного интеллекта, как например, в Amazon’s “people who bought this product also bought…” или eBay’s системе репутаций...
 
 Или так: если Ваш Enterprise 2.0 бизнес пытается выстроиться вокруг общедоступных решений и технологий, то... он вряд ли будет инновационным и успешным. Иначе Вам придется разбираться со сложными проблемами, которые Ваши конкуренты не видят или не могут осилить. Об этих возможностях я и собираюсь говорить в группе.
 
 RE: Объясните, пожалуйста, как Ваш вопрос связан с темой группы? Арина, Если вы не оцените сложность решаемой задачи и не начнете "танцевать" от этого, то будете искать ее решение в рамках возможностей популярных технологий, и Вам будет "мерещиться", что Cloud Computing - это решение всех Веб 2.0 проблем (хотя в действительности эта платформа решает только проблему scalability для Интернет-приложений). Также с SaaS: если Вы не знаете про модель Стаффорда Бира и работы Кокара и Херринга, применивших ее для построения адаптивных систем, то Ваши SaaS-предложения будут одни для всех, без учета различия, например, в моей среде, но, как говорится "дышать можно" :-) О совместной и продуктивной работе в рамках концепции "Enterprise 2.0" без коллективного интеллекта говорить тоже сложно, но это уже алгоритмы искусственного интеллекта, как например, в Amazon’s “people who bought this product also bought…” или eBay’s системе репутаций... Или так: если Ваш Enterprise 2.0 бизнес пытается выстроиться вокруг общедоступных решений и технологий, то... он вряд ли будет инновационным и успешным. Иначе Вам придется разбираться со сложными проблемами, которые Ваши конкуренты не видят или не могут осилить. Об этих возможностях я и собираюсь говорить в группе.
 - Арина Пономаренко (гендир, Архитектура и Технология), 25 июля 2009 в 23:59 -- Удалить
 
 Вот обзорная статья по теме, мне кое-что стало понятно :) :
 
 http://www.osp.ru/os/2007/10/4706040
 
 Я, конечно, простой пользователь, но очень желающий понять ситуацию с возможными сервисами. Мне действительно не поднять сложные и дорогие программные пакеты. Мне были бы полезны сервисы по запросу в аренду по меньшей стоимости, повышающие эффективность работы компании. Насколько я поняла бум только начинается, таких компаний много.
 
 А вот еще интересно, что сейчас есть в России, не густо:
 
 http://saas4russia.wordpress.com/directory/
 
 Вот обзорная статья по теме, мне кое-что стало понятно :) : http://www.osp.ru/os/2007/10/4706040 Я, конечно, простой пользователь, но очень желающий понять ситуацию с возможными сервисами. Мне действительно не поднять сложные и дорогие программные пакеты. Мне были бы полезны сервисы по запросу в аренду по меньшей стоимости, повышающие эффективность работы компании. Насколько я поняла бум только начинается, таких компаний много. А вот еще интересно, что сейчас есть в России, не густо: http://saas4russia.wordpress.com/directory/
 
 Михаил Горелкин (Co-founder, Chief Programmer at Simply Adaptive), 26 июля 2009 в 16:48 -- Удалить
 
 Это дорогое удовольствие переписать пакет под SaaS, да и не для всех пакетов имеет смысл это делать, а только для тех недорогих и не очень сложных, которые ориентированы на очень широкий круг клиентов.
 
 Это дорогое удовольствие переписать пакет под SaaS, да и не для всех пакетов имеет смысл это делать, а только для тех недорогих и не очень сложных, которые ориентированы на очень широкий круг клиентов.
 
 Арина Пономаренко (гендир, Архитектура и Технология), 26 июля 2009 в 19:18 -- Удалить
 
 Это так. Массовость потребителя - залог успеха. Недорого, зато много.
 
 Это так. Массовость потребителя - залог успеха. Недорого, зато много.
 
 Михаил Горелкин (Co-founder, Chief Programmer at Simply Adaptive), 26 июля 2009 в 20:04 -- Удалить
 
 и... очень низкого качества продукта :-)))))))))))))))))))))) (бизнес модель основана на том, что найдется достаточно число неискушенных, которым хватит SaaS-или Веб 2.0- оберток :-)))))))))))))) )
 
 и... очень низкого качества продукта :-)))))))))))))))))))))) (бизнес модель основана на том, что найдется достаточно число неискушенных, которым хватит SaaS-или Веб 2.0- оберток :-)))))))))))))) )
 
 Арина Пономаренко (гендир, Архитектура и Технология), 26 июля 2009 в 23:42 -- Удалить
 
 Не уверена, а в чем тогда бизнес? Если качество низкое, никто покупать не будет :)))))))
 
 Не уверена, а в чем тогда бизнес? Если качество низкое, никто покупать не будет :)))))))
 
 Михаил Горелкин (Co-founder, Chief Programmer at Simply Adaptive), 27 июля 2009 в 02:39 -- Удалить
 
 Если вложить деньги не в разработку и улучшение продукта как это делают европейцы и, особенно, немцы, а в изучение маркета, рекламу продукта и в технологии по захвату рынков как это делают американцы, то покупатель будет убежден,... что кофе, в сравнении с которым советское бочковое ( как в пионерских лагерях :-) ) кажется Gevalia, и есть самое лучшее в мире :-))))) Или пиво... Вы пили Budweiser? :-)))
 
 Если вложить деньги не в разработку и улучшение продукта как это делают европейцы и, особенно, немцы, а в изучение маркета, рекламу продукта и в технологии по захвату рынков как это делают американцы, то покупатель будет убежден,... что кофе, в сравнении с которым советское бочковое ( как в пионерских лагерях :-) ) кажется Gevalia, и есть самое лучшее в мире :-))))) Или пиво... Вы пили Budweiser? :-)))
 
 Анатолий Мильнер (Президент, iTech Bridge), 27 июля 2009 в 17:59 -- Удалить
 
 Не исключая, что если в средства Enterprise 2.0 и cloud computing (с SaaS как его составляющей) включить алгоритмы, о которых, как я понял, Вы говорите, то качество этих средств улучшится. Можно назвать и другие алгоритмы, которые им никак не помешают. Однако и без всего этого данные технологии остаются довольно перспективными.
 
 Аналогии же с кофе и пивом советских времён, мне показались недостаточно удачными. Тогда были и пиво, и кофе значительно лучшего качества. Просто для большинства населения той страны они были недоступны. Сегодня же сравнивать средства Enterprise 2.0 и cloud computing, реально существующие на рынке, с некоторыми, может быть и идеальными, но пока ещё гипотетическими средствами и методами, мне кажется, не совсем серьезно. Хотя, конечно, мечтать об идеале никому не нельзя запретить. Сам грешен:).
 
 Не исключая, что если в средства Enterprise 2.0 и cloud computing (с SaaS как его составляющей) включить алгоритмы, о которых, как я понял, Вы говорите, то качество этих средств улучшится. Можно назвать и другие алгоритмы, которые им никак не помешают. Однако и без всего этого данные технологии остаются довольно перспективными. Аналогии же с кофе и пивом советских времён, мне показались недостаточно удачными. Тогда были и пиво, и кофе значительно лучшего качества. Просто для большинства населения той страны они были недоступны. Сегодня же сравнивать средства Enterprise 2.0 и cloud computing, реально существующие на рынке, с некоторыми, может быть и идеальными, но пока ещё гипотетическими средствами и методами, мне кажется, не совсем серьезно. Хотя, конечно, мечтать об идеале никому не нельзя запретить. Сам грешен:).
 
 Михаил Горелкин (Co-founder, Chief Programmer at Simply Adaptive), 27 июля 2009 в 20:11 -- Удалить
 
 Мой опыт научил меня, что очень редко реально сложные бизнес проблемы можно решить в рамках возможностей современных технологий. Почти всегда требуется выйти за их пределы и осваивать методы решения сложный задач на основе математики, статистики, кибернетики, искусственного интеллекта,... (и это не так дорого, если правильно пользоваться проектами Open Source). По-поводу Cloud Computing: программируйте параллельно (лучше: используя языки или методы функционального программирования), не увлекайтесь stored procedures в базах данных, и соберите свои веб сервера в кластеры и... Вам много удастся и без этой концепции (ничего против нее не имею, но... всему свое место).
 
 Мой опыт научил меня, что очень редко реально сложные бизнес проблемы можно решить в рамках возможностей современных технологий. Почти всегда требуется выйти за их пределы и осваивать методы решения сложный задач на основе математики, статистики, кибернетики, искусственного интеллекта,... (и это не так дорого, если правильно пользоваться проектами Open Source). По-поводу Cloud Computing: программируйте параллельно (лучше: используя языки или методы функционального программирования), не увлекайтесь stored procedures в базах данных, и соберите свои веб сервера в кластеры и... Вам много удастся и без этой концепции (ничего против нее не имею, но... всему свое место).
 
 Анатолий Мильнер (Президент, iTech Bridge), 27 июля 2009 в 20:44 -- Удалить
 
 А кто с этим утверждением спорит? Весь вопрос только упирается в определение того, что является "реально сложной бизнес-проблемой"? :). И здесь мой опыт подтверждает золотое правило ИТ - технологий, которое гласит: "При любом уровне технологического развития найдётся проблема, неразрешимая в рамках этой технологии". Отсюда следует вывод, что "реально сложная бизнес-проблема" понятие относительное. И второй вывод: Всему...не только своё место, но и своё время.
 
 А кто с этим утверждением спорит? Весь вопрос только упирается в определение того, что является "реально сложной бизнес-проблемой"? :). И здесь мой опыт подтверждает золотое правило ИТ - технологий, которое гласит: "При любом уровне технологического развития найдётся проблема, неразрешимая в рамках этой технологии". Отсюда следует вывод, что "реально сложная бизнес-проблема" понятие относительное. И второй вывод: Всему...не только своё место, но и своё время.
 
 Михаил Горелкин (Co-founder, Chief Programmer at Simply Adaptive), 27 июля 2009 в 21:50 -- Удалить
 
 Мне больше нравится the Fundamental Theorem of Software Engineering (Butler Lampson, чаще почему-то приписываемая Andrew Koenig): We can solve any problem by introducing an extra level of indirection. Вот этим дополнительным слоем алгоритмы часто и являются.
 
 Мне больше нравится the Fundamental Theorem of Software Engineering (Butler Lampson, чаще почему-то приписываемая Andrew Koenig): We can solve any problem by introducing an extra level of indirection. Вот этим дополнительным слоем алгоритмы часто и являются.
 
 Анатолий Мильнер (Президент, iTech Bridge), 27 июля 2009 в 21:54 -- Удалить
 
 Я, думаю, Михаил, мы говорим об одном и том же. А дальше уже дело вкуса....
 
 Я, думаю, Михаил, мы говорим об одном и том же. А дальше уже дело вкуса....
 
 Арина Пономаренко (гендир, Архитектура и Технология), 27 июля 2009 в 21:17 -- Удалить
 
 Не знаю, отвечу ли я на данную реплику, но по моему мнению эпоха брендов, основанных на ранее освоенных технологиях вот-вот сменится на эпоху новых технологий. Рекламой тут не поможешь.
 Есть три стадии развития:
 - есть новая идея, технологии слабы, формы грубы
 - технологии догнали идею, форма идеальная
 - технологии достигли потолка, форма грешит озощренностью, излишней навороченностью.
 Далее следует крах системы и все начинается сначала:
 - новые идеи....
 Один умный человек сказал мне: "Разберись сначала на какой стадии твой товар находится, и только потом действуй."
 
 Не знаю, отвечу ли я на данную реплику, но по моему мнению эпоха брендов, основанных на ранее освоенных технологиях вот-вот сменится на эпоху новых технологий. Рекламой тут не поможешь. Есть три стадии развития: - есть новая идея, технологии слабы, формы грубы - технологии догнали идею, форма идеальная - технологии достигли потолка, форма грешит озощренностью, излишней навороченностью. Далее следует крах системы и все начинается сначала: - новые идеи.... Один умный человек сказал мне: "Разберись сначала на какой стадии твой товар находится, и только потом действуй."
 
 Анатолий Мильнер (Президент, iTech Bridge), 27 июля 2009 в 21:32 -- Удалить
 
 Мне кажется, Арина, Вы другими словами проиллюстрировали и очень удачно расширили мой последний комментарий про золотое правило ИТ. Действительно, каждая технология проходит через указанные Вами спиралевидные циклы развития. Это опять таки к вопросу о применимости трёх законов диалектики, о чём мы с Вами уже беседовали в Интеллигентах 2.5.
 
 p.s. Единственное, что я бы уточнил в сказанном Вами (или Вашим "умным человеком") - "краха" нет, есть новый виток! Возьмите развитие компьютеров. Где и в какой момент был крах на пути от машин-монстров, то машин в одном чипе? Опять: всему своё место и время. Только и всего. Нет, зря мы перестали учить диалектику. Легче было бы обсуждать новые концепции:).
 
 Мне кажется, Арина, Вы другими словами проиллюстрировали и очень удачно расширили мой последний комментарий про золотое правило ИТ. Действительно, каждая технология проходит через указанные Вами спиралевидные циклы развития. Это опять таки к вопросу о применимости трёх законов диалектики, о чём мы с Вами уже беседовали в Интеллигентах 2.5. p.s. Единственное, что я бы уточнил в сказанном Вами (или Вашим "умным человеком") - "краха" нет, есть новый виток! Возьмите развитие компьютеров. Где и в какой момент был крах на пути от машин-монстров, то машин в одном чипе? Опять: всему своё место и время. Только и всего. Нет, зря мы перестали учить диалектику. Легче было бы обсуждать новые концепции:).
 
 Арина Пономаренко (гендир, Архитектура и Технология), 27 июля 2009 в 22:57 -- Удалить
 
 Имелся в виду крах тех бизнесов, которые еще цепляются за старые идеи, надеясь, что некая новая, красивая оболочка спасет уже неактуальное решение.
 
 Имелся в виду крах тех бизнесов, которые еще цепляются за старые идеи, надеясь, что некая новая, красивая оболочка спасет уже неактуальное решение.
 
 Анатолий Мильнер (Президент, iTech Bridge), 28 июля 2009 в 03:08 -- Удалить
 
 А что это такое "цепляются за старые идеи"? Есть отрасли и России, и в США, и во всём мире, которые из-за специфики своей деятельности очень тяжело меняют технологии. Оборонка, например, или, как ни странно это может звучать, связанный с ней космос. Ещё до сих пор используются аппаратура и программы времён чуть ли не Гагарина. Отсюда, кстати и нашумевшая в преддверии нашего века «проблема 2000».
 
 Так что, опять повторю, что всё в мире относительно, и нельзя здесь говорить в общем ни о чём, в том числе, и о сложности – только в контексте конкретных задач.
 
 А что это такое "цепляются за старые идеи"? Есть отрасли и России, и в США, и во всём мире, которые из-за специфики своей деятельности очень тяжело меняют технологии. Оборонка, например, или, как ни странно это может звучать, связанный с ней космос. Ещё до сих пор используются аппаратура и программы времён чуть ли не Гагарина. Отсюда, кстати и нашумевшая в преддверии нашего века «проблема 2000». Так что, опять повторю, что всё в мире относительно, и нельзя здесь говорить в общем ни о чём, в том числе, и о сложности – только в контексте конкретных задач.
 
 Арина Пономаренко (гендир, Архитектура и Технология), 28 июля 2009 в 23:28 -- Удалить
 
 Мы ведь говорили о продажах? Значит речь не шла о давно используемых технологиях. Я говорила о предложениях на рынке IIT услуг, да и других тоже.
 А насчет неконкретности рассуждений, здесь я согласна с Вами, Анатолий.
 
 Мы ведь говорили о продажах? Значит речь не шла о давно используемых технологиях. Я говорила о предложениях на рынке IIT услуг, да и других тоже. А насчет неконкретности рассуждений, здесь я согласна с Вами, Анатолий.
 
 Михаил Горелкин (Co-founder, Chief Programmer at Simply Adaptive), 27 июля 2009 в 21:57 -- Удалить
 
 Это не реклама в узком смысле, а управление восприятием покупателя... ну примерно как в фильме "Матрица" :-)
 
 Это не реклама в узком смысле, а управление восприятием покупателя... ну примерно как в фильме "Матрица" :-)
 
 Арина Пономаренко (гендир, Архитектура и Технология), 27 июля 2009 в 22:54 -- Удалить
 
 Иллюзии лопнут, как мыльный пузырь, очень скоро. А доверие покупателя потом очень долго восстанавливается. Надо не восприятием управлять, на мой взгляд, а изучать спрос и потребности и предлагать то, что действительно необходимо. А это намного сложнее, чем рекламные изыски.
 
 Иллюзии лопнут, как мыльный пузырь, очень скоро. А доверие покупателя потом очень долго восстанавливается. Надо не восприятием управлять, на мой взгляд, а изучать спрос и потребности и предлагать то, что действительно необходимо. А это намного сложнее, чем рекламные изыски.
 
 Михаил Горелкин (Co-founder, Chief Programmer at Simply Adaptive), 28 июля 2009 в 00:48 -- Удалить
 
 Я тоже так думал :-)))))))))))))
 
 Я тоже так думал :-)))))))))))))