OutSourсing в производстве - панацея или могила ?

OutSourсing в производстве - панацея или могила ?

Предлагаю поделится опытом использования внешних ресурсов на проектах. Кто с чем сталкивался, какие задачи были поставлены, какие результаты были достигнуты?

В описании условий работы с аутсорсерами стоит выделить следующие моменты:

  1. Каким образом ставилась задача для аутсорсера?
  2. Что говорил аутсорсер в начале проекта
  3. Что выяснилось в течение проекта?
  4. Чем окончилась история взаимодействия с аутсорсером?
  5. был ли человек со стороны заказчиков, который курировал аутсорсеров?
  6. сколько та же работа стоит внутри студии
  7. в итоге- получилось сэкономить, или нет?
212
Автор:
Комментарии (17)
  • 14 января 2009 в 14:58 • #
    Андрей Черныш

    Не возьмусь обсуждать финансовую сторону вопроса. Думаю, что задачи сэкономить не стояло. Скорее, не успевали по времени сделать работу своими силами. Однако, наличие выгоды зависело во многом от проф. качеств продюсера. ;))

    Так вот, проблем, конечно же, больше, чем удовольствия. Работая на полном анимационном метре, приходилось отдавать на сторону и моделлинг, и маппинг, и сетап. Исполнители были наполовину случайные. Отдавалось, конечно же, не самое сложное.

    Выяснилось, что основной причиной проблем, кроме недостатка квалификации аутсорсеров, было, как мне думается, именно мышление и позиция фрилансера - побырому сделать и срубить бабла. Второго у них точно не получилось. Было так много переделок, что они замудохались не меньше нашего.
    Кроме того, у каждого свой характер, свое представление о том, как "оно должно быть" и т.д. Приходилось иногда применять старый добрый метод "кнута и пряника", т.е. воспитывать. )))
    Объективные минусы: невозможность оперативного онлайн контроля, отсутствие реалтайм обсуждение/корректировки --> потеря времени, сил, денег.

    Итого: если справляемся своими силами, то ну его нафиг! )))

    P.S.Как успеть всё сделать своими силами, см. предыдущую тему. )))

  • 14 января 2009 в 22:05 • #
    Alex Rubel

    Андрей, какой системой пользовались для менеджмента работы аутсорсеров ? Или переписка по почте - основной инструмент ?

  • 14 января 2009 в 23:32 • #
    Андрей Черныш

    Хвалиться нечем, основной инструмент - почта. Как это обычно и бывает, при минимальном объеме и разовости работ этого инструмента было вполне достаточно. Проблема отсутствия какого-либо софта для учета с лихвой перекрывалось описанными выше проблемами. Но когда объемы работ для студии-подрядчика невозможно было удержать в голове (а именно так во многих студиях, к сожалению, и происходит ), тогда конечно же возникала необходимость в учете.

  • 14 января 2009 в 23:49 • #
    Alex Rubel

    по опыту - при плохой организации оценки - приемки - правки присланных аутсорсерами работ проект либо вообще невозможно завершить при большом объеме данных , либо тратися 80 процентов рабочего времени менеджеров только на менеджмент файлов на дисках при среднем объеме проекта.

    при таких диких затратах положительный эффект от аутсорса идет сразу в минус, а если еще не контролировать версии присланных файлов - то это превращает работу в хаос и чревато большим количеством ошибок. Результат - катастрофическое затягивание сроков.

    Суть - нельзя начинать большой проект , не подготовив предварительно систему менеджмента.
    95 % успеха - в построении организации планирования - разработки - отслеживания. а если речь идет об аутсорсерах - то и все 100 %

    Качество работы аутсорсеров : - вы предварительно сортировали их по критерию "кто чего может ?" , или как обычно - "кто успел , тот и сел ? ". Каков был принцип , по которому распределялись задачи между аутсорсерами ?

  • 15 января 2009 в 00:41 • #
    Андрей Черныш

    По поводу системы менеджмента и наличия пайплайна вообще - полностью согласен. Над этим сейчас и работаю.

    По поводу "сортировки" аутсорсеров: как борец за качество я, конечно, же распределял задания для аутсорсеров. Причем в индивидуальном порядке.
    А принцип распределения прост: более квалифицированным товарищам отдавались задания посложнее и наоборот.
    Нужно отметить, что "хороших" аутсорсеров набралось не так и много. Однако, тема кадров уже избитая. Не смотря на это, у меня есть ощущение, что 3d в России растёт в профессионализме и развивается. Да будет так и впредь!

  • 28 января 2009 в 15:29 • #
    Слава Кондрашов

    При работе с аутсорсерами руководствуюсь старыми но рабочими наблюдениями. Если дать одинаковое задание 10 людям, то из них 1-2 человека сделают работу нормально в срок и без полоскания мозгов лишними и часто глупыми вопросами. Вот так стараюсь выбирать людей для удалённой работы. Стоимость качественных исполнителей может быть выше, чем у большинства "середнячков", НО, нервов уходит намного меньше, эти люди как правило знают что такое сроки, умеют читать и понимать :) документацию и т.д. и т.п.
    Да нужно потрудиться и собрать базу таких людей это большая и кропотливая работа. Но ведь проекты планируются заранее, и все можно учесть.

  • 28 января 2009 в 17:11 • #
    Alex Rubel

    знаешь , у меня статистика приблизительно такая же. Обычно то , что стоит дороже , на круг оказывается дешевле. Важно еще с человеком лично пообщаться - хотя бы по скайпу - интонации в голосе, ритмика речи и выражение лица многое проясняют.

    согласен , что людей для работы нужно выбирать очень тщательно. Тем более что стоять у него над душой и контролировать - не представится никакой возможности.

  • 28 января 2009 в 19:47 • #
    Слава Кондрашов

    Да и собственно стоять над душой смысла нет. Тот кто хочет работать, тот работает, а кто пьёт кровь, так ну его :)

    Мне понравилось через веб-камеру в скайпе общаться на проектах. Пару сеансов связи в день заменяют тонну писем, это особенно важно, когда требования к проекту меняются по ходу работы и на то чтобы переписывать постоянно документацию просто не хватает время. Бывает так, что начальные требования к проекту меняются на 90 %, т.е. постоянно идет ресёрч и усовершенствование технологии и т.п., так хочет клиент и все тут. Поэтому важно постоянно быть на связи. Кстати, в этом случае ты получаешь практически офисного сотрудника без необходимости держать человека на зарплате и привязывать его обязательствами к себе.

  • 28 января 2009 в 22:25 • #
    Alex Rubel

    vs так работаем уже долгое время. НЕ так давно настроили систему, позволяющую менеджить проекты онлайн. ОЧЕНЬ помогат ! Немного ее заточим под задачи - у затраты времени на менеджмент реально можно уменьшить в несколько раз. С развитием каналов связи , на мой взгляд , становится реальным работать даже над большими проектами удаленно - небольшими группами , объединенными в кластера. Риски - меньше , издержки - меньше. Мне кажется, что за этим будущее. Фактически появилась возможность набирать кластера из команд с разной специализацией. Например - одна занимается программингом, другая - анимацией, третья - моделингом и текстурами , а четвертая - сводит все вместе. Очень удобно.
    Кстати , работать именно малыми командами , а не с толпой фриленсеров по моему опыту немного легче и мобильнее.
    Одним словом - я за специализацию малых команд и налаживание тесных связей между командами. Так легче жить. Тем более сейчас, когда лишних денег практически не предвидется.

  • 28 января 2009 в 23:18 • #
    Слава Кондрашов

    Да, согласен. Кстати, есть уже и прецеденты такой организации работ. Помню была одна компания из европы, так вот они посадили около 30-ти толковых менеджеров хорошо понимающих в архитектуре и визуализации и способных нормально вести проекты. Так вот они раздавали работу на фриланс и в мелкие студии. Так это было года 3 назад, сейчас и подавно можно так работать. Ведь выигрывают все. Головной офис - спецы-менеджеры главная креативная команда, (можно что-то очень тонкое доводить). Остальные участники проекта либо небольшие команды, либо отдельные люди (зависит от величины проекта). Самое главное что абсолютно всем это выгодно. А значит это полностью "живая" идея. Я не сомневаюсь, что если кардинально ничего не изменится в мире, то за таким способом взаимодействия на проектах будущее, более того, в условиях кризиса это уже настоящее :) ведь много людей потеряли(ют) постоянную работу.

    А насчет инструментов организации взаимодействия между участниками проекта, то тут главное не перемудрить. Сильная "научность" может стать большим напрягом для разных участников и тратой времени. Нужно найти золотую середину. Иначе время вхождения человека в проект будет достаточно большим из-за обучения работы с системой. Да и люди бывают разными - профи в том что нужно, но могут не знать каких-то простых вещей в работе с компьютером, и потом начинается головная боль у всех.

  • 28 января 2009 в 23:37 • #
    Alex Rubel

    система, которую мы пользуем - очень интуитивна и проста. Это основной критерий , по которому мы ее выбирали. Без нее проссто невозможно работать. при количестве ассетов более 100 можно легко потеряться в задачах, тем более, если они исполняются в разных точках земного шара :)

  • 11 февраля 2009 в 11:38 • #
    Андрей Селин

    работали аутсорсерами по подготовке игровых персонажей.
    у самих нас было мало мощностей, поэтому нашли по знакомствам удаленных кадров - от студента до серьезного фрилансера (одно время работавшего арт-диром по проекту в Нивале), общим числом - 4.

    и вы знаете, все прошло нормально. Видимо, повезло с удаленными студентами.
    Хотя, всем ребятам пришлось разжевывать задачу, и со всеми были небольшие переделки. Не исключая и суперфрилансера )

    В общем, небольшая задержка была, не скроем.
    Был первый опыт - как у нас, так и у заказчика, тупили слегка. Но все остались довольны. И в начале и в итоге сотрудничества и в его процессе говорили примерно в одном ключе.

    ОЧЕНЬ ВАЖНО - ТОЧНО И СО ЗНАНИЕМ ДЕЛА ПОСТАВИТЬ ЗАДАЧУ.

  • 11 февраля 2009 в 20:31 • #
    Alex Rubel

    Ура ! Первый позитивный отзыв об использовании OutSource !
    Надеюсь - не последний.

    По моему мнению , ответсвенность за результат лежит как на аутсорсерах , так и на заказчике. В большей степени даже на заказчике. Ибо если не знать, что должно получится в итоге , то результата достичь невозможно даже теоретически.

    Но , с другой стороны, если исполнитель грамотный , он всегда , опираясь на свой опыт, может помочь заказчику сформулировать тз на языке, понятном исполнителю. Заказчик по сути не должен знать всех технических подробностей получения продукта. Он должен знать только конечную цель - что должно получится в финале. А как этого достичь - задача аутсорсера. Иначе смысл аутсорса теряется, если клиент должен тратить время на выяснение всех подробностей - тогда проще сделать самим.

  • 9 июня 2009 в 18:26 • #
    Михаил Коровянский

    1. Аутсорсер - человек по рекомендации, никогда не стану работать со случайным человеком. Задача ставится по средствам Skype, контроль\презентация\ход работы смотрится при помощи программы TeamViewer (я вижу что происходит на мониторе аутсорсера, так же есть возможность продемонстрировать аутсорсеру со своего монитора, только коннектитесь друг к другу и всё ок). Система отчетности ведется в среде VFXDatabase (пример можно посмотреть тут - www.vfxnexus.com, разработано специально для удаленного супервайзинга).
    2. а что он скажет? по рекомендации работа - так что меньше слов, больше работы.
    3. всё зависит от характера задачи. как правило, всё проходит гладко.
    4. стараюсь сохранять ребят, работать с постоянными аутсорсерами выгодно.
    5. аутсорсеров курирует супервайзер или координатор.
    6 и 7 нет цели сэкономить, скорее сделать необходимую работу, не создавая тесноты внутри студии. хотя, в некоотрых случаях, удается сэкономить, но не на много.
    В общем - на сегодняшний день есть всё необходимое для аутсорса. Я за.

  • 29 июня 2009 в 09:48 • #
    Вячеслав Богданов

    У меня практически никогда не было проблем с фрилансерами. В выборе людей я всегда руководствовался рекомендациями и собственным общением с людьми. Пока проколов не было. Возможно потому что у меня довольно большая база фрилансеров и не было проблем с информацией о конкретных людях. Я работал с ними на очень большом количестве проектов. Думаю в случае с оутсорсом практически никогда не стоит вопрос с экономией (если мы говорим о России разумеется). Вся суть в скорости и качестве. Человек, который сидит на зарплате более свободен во времени чем тот кто делает сдельную работу. Понятно что есть разные варианты. Есть люди, которые за зарплату очень хорошо работают, а есть недобросовестные фрилансеры, но это уже вопрос к тому кто привлекает и тех и других. Кадровые вопросы, это проблема руководителя - хватит у тебя опыта, чтобы распознать харлтурщика или нет.

  • 30 июля 2009 в 01:33 • #
    YOUPORN.COM YOUPORN.COM

    1. писалось ТЗ в ворде, с приложениями картинок.
    2. Что готов работать и все будет зашибись
    3. Что денег мало и надо бы дать еще
    4. Чаще всего дожимаем иногда забиваем и доделываем сами
    5. не было. т.к. заказчик об этом знать вообще не должен. хотя сейчас проекты стоимостью менее 5000 долл. сразу выкидываем на аутсорс, т.к нам они не интересны. Выступаем прсото звеном которые забирает и отдает деньги.
    6. Как правило в 3-5 раз дороже.
    7. Получилось сэкономить, загубив все же качество и нервы.

  • 20 августа 2009 в 08:52 • #
    Михаил Ершов

    Скоро можно будет дешевый аутсорс делать у китайцев и индусов. И вероятно хороший.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?