Чёрное правосудие - по совести и справедливости, но не по закону
22 сентября 2011 в 09:42

Чёрное правосудие - по совести и справедливости, но не по закону

Чёрное правосудие - по совести и справедливости, но не по законуДавным-давно, может 20 или 15 лет назад смотрел фильм «Чёрное правосудие» — название именно в таком переводном варианте, но упоминаний в сети не обнаружил.

Сюжет о судье, который будучи уверенным в виновности подсудимого, из-за судебной казуистики не всегда мог осудить виновного. И тогда по ночам он казнил их.

Днём — вершитель судеб, ночью — жизни и смерти. Мда,— брат-байкер в чёрной коже…

Прошло много лет, но чем дальше в лес — тем больше уверенность, что в ряде случаев именно так и следует поступать: отпускать, но не далеко и на очень короткий срок…

1295
Комментарии (62)
  • 22 сентября 2011 в 10:23 • #
    Владимир Владимирович Воронов

    Да!!!!!!!!
    Здесь есть над чем подумать!

  • 22 сентября 2011 в 10:52 • #
    Анна Тищенко

    А судья, случаем, верша свое "правосудие", также был уверен в своей "невиновности" и "непогрешимости"?

  • 27 декабря 2011 в 14:11 • #
    Сергей Уточкин

    Возможно, он после содеянного долго плакал в подушку..

  • 28 декабря 2011 в 15:45 • #
    Анна Тищенко

    Ага, и дело "мокрое", и подушка далеко не сухая, а про зиму я вааще молчу...

  • 22 сентября 2011 в 12:15 • #
    Диана Еремина

    Несогласна. Система должна работать так: плохой закон преступник пользуется лазейкой выходит на свободу -- Парламент меняет закон.

    И претензии по поводу нашей ГД не принимаются: что избрали, то и получили.

  • 22 сентября 2011 в 12:59 • #
    Герман Фаудер

    несмотря на немерЯнное количество недостатков - я себя всё же отношу к приличным людям и посему не хожу на выборы и в очередные намерен на них забить

    так что избирайте, госпожа идеалистка, Гегель вам в помощь

  • 22 сентября 2011 в 13:02 • #
    Диана Еремина

    Не хочу переводить разговор в полит.плоскость, но именно из-за того, что нормальные люди на выборы не ходят, и допускаются эти подтасовки, я нашу судьбу решают выжившие из ума старухи и запуганные бюджетники, голосующие досрочно.

    Настаиваю на том, что сказала: нужно менять законы и искоренять лазейки, а не брать топор и правосудие в свои руки. По-моему, это вполне очевидно.

  • 22 сентября 2011 в 18:33 • #
    Олег Оберемок

    Менять законы? Да Вы их хоть как поменяйте - это ни к чему не приведет. Все зависит от людей, применяющих закон. А по поводу старух и запуганных бюджетников - как-то не очень мне верится, что именно они решают нашу судьбу.

  • 22 сентября 2011 в 19:54 • #
    Вадим Дроздов

    Как Вы юны и наивны, даже завидно немного)))

  • 22 сентября 2011 в 23:52 • #
    Диана Еремина

    А вы так скучны и пессимистичны, что готовы взять топор и рубить голову оправданным убийцам? Не беспокойтесь, суды никого не оправдывают -- всё уже отрублено до вас.

  • 23 сентября 2011 в 06:31 • #
    Alena Ostanina

    )))))))

  • 23 сентября 2011 в 10:02 • #
    Вадим Дроздов

    Да я очень похож на жуткого дядю с топором. И Вы по моим словам, в которых ни слова о казнях, уже меня зарубили. Если все отрублено, что же тогда рубите? Кого Вы можете оправдать, вы юрист и не состоявшийся судья. Если Вы станете судьею, Вы другой будете?

    "И претензии по поводу нашей ГД не принимаются: что избрали, то и получили."

    А кто ее избирал, Вы? Я ее не выбирал, и принципиально на выборы не хожу.

  • 23 сентября 2011 в 22:00 • #
    Диана Еремина

    Вот именно -- Вы не ходите, позволяя выбирать другим и подтасовывать.

    Так жуткий дядя с топором описан в том тексте, который мы и обсуждаем, и посыл его таков: закон бессилен и всякая мерзость, выиграв дело, выползает на улицы. Вот тут ее и поджидает великий борец с мерзостью, который доделывает то, на что не хватает сил у правосудия. Поэтому если Вы против совершенствования законов (ибо те кто выступает за такое -- молодые наивные идеалисты), то Вы должны быть за топор.

    Или у России есть третий путь?)

    Кстати, про судью. Я никогда не хотела быть судьей. Но если бы я стала, то, разумеется, я была бы не такой. Но причин для беспокойства нет -- при нынешних условиях мое судейство обществу не грозит.

  • 24 сентября 2011 в 11:16 • #
    Игорь Корнилов

    В общем-то в двухтысячелетней рекомендации по самосовершенствованию, под названием "евангелия" однозначно сказано: "не суди и не судим будешь"! Как, впрочем, и сам их Источник не брал на себя подобной функции...

  • 24 сентября 2011 в 14:01 • #
    Вадим Дроздов

    Вот я и говорю, наивное Вы дитя, ктож на выборах то подтасовывает. Подтасовывают заранее и от количества проголосовавших количество выбранных не изменяется. Потому что им нужно что бы хоть два инвалида пришли и проголосовали и это бы зафиксировали международные наблюдатели. А то что результаты голосования расписываются задолго до выборов никому и дела нет. Ваше присутствие на выборах нужно лишь для оправдания этих выборов. А если никто не пойдет, как объяснить что проголосовало не 0 человек а 50% населения, когда в реальности на выборах было всего 10%. Остальные бюллетени добавляют уже по мере необходимости. И все тип топ. Все избиратели счастливы и довольны.

    Про судейство, а если предложат, но на определенных условиях, правда жизнь у вас улучшится на много пунктов, пойдете? Или Вы не такая и ждете трамвая?

  • 26 сентября 2011 в 16:08 • #
    Диана Еремина

    Давайте про подтасовки не будем, ибо флуд. Хотя в избиркомах участвовала и некоторое представление имею.

    Про судейство можете Вы себе представить, что не интересно мне быть судьей? Нотариусом не интересно, продавцом помидоров не интересно, и судьей неинтересно. Но учитывая, что "жизнь такая штука - -может всякое случиться", то если бы пошла "на определенных условиях" -- то эти условия точно не были бы рекомендациями какие решения мне следует выносить по тем/иным делам.

  • 23 сентября 2011 в 09:54 • #
    Александр Перроте

    Целиком и полностью с Вами согласен. Действительно нужно менять законы и искоренять лазейки. Позволю только себе у Вас спросить: а кто это у нас в стране законодательный орган? Госдума? А как туда господа депутаны попадают?
    И разговор сам собою сползает в политическую плоскость...

  • 23 сентября 2011 в 21:55 • #
    Диана Еремина

    Да понятно всё про Партию Жуликов и Воров, и что ГД --не место для дискуссий, и что законы они принимают по наитию или по чьей-от указке, даже не привлекая толком специалистов по соответствующим темам. Всё это понятно. Ни законодательных, ни судебных органов у нас нет.

  • 23 сентября 2011 в 13:26 • #
    Игорь Корнилов

    На таких как и Вы - "гордых пофигистов" - и рассчитана современная избирательная система России... Раз в четыре года нам даётся законное право высказать свой выбор, своё мнение, чтобы потом не журчать и сетовать про несовершенство системы. Однако многие, почему-то, высказываются на протяжении всех четырёх лет, а в этот день торжественно безмолствуют и бездействуют...

  • 23 сентября 2011 в 22:08 • #
    Диана Еремина

    А они считают, что если не ходят -- то они типа "чистенькие" и ко всему тому, что предпримет будущая Дума они отношения не имеют.

    А я считаю, что надо ходить, даже если из четырех рож в бюллетене выбирать некого.

    Можно забрать его с собой или испортить -- в любом случае, это гражданская позиция, с помощью которой люди, неходящие на выборы из-за недоверия к ним, могли бы отделить себя от полных пофигистов, которым просто ни до чего нет дела.

  • 24 сентября 2011 в 11:11 • #
    Игорь Корнилов

    Здорово! А я даже и не подумал, что можно использовать подобный способ выражения своей позиции (забрать или испортить)! Воистину, никакие демарши власть предержащих (типа отмены пункта "против всех") не могут помешать осмысленно ответственному человеку обозначить своё отношение, свою позицию!
    В качестве ответного предложения в развитие темы "как нам всё-таки использовать шанс высказаться на выборах" могу предложить написать в произвольной форме на бюллетене своё мнение. Пусть даже это будет вульгарное: "Всё - сво!". Мне почему-то кажется, что при определённой массовости это деяние может иметь кое-какой эффект?..

  • 26 сентября 2011 в 16:11 • #
    Диана Еремина

    Ну вообще-то как минимум с 2007 года все эти способы активно используются: и бюллетени забирают (правда, иногда таких людей пытаются обвинить в мелком хищении)), и портят (в том числе делают надписи или рисунки).

    Другое дело, что таких людей относительно немного и недостаточно для того, чтобы выборы были признаны недействительными. Зато много людей сидят дома, и далеко не все из них тупые пофигисты.

  • 27 сентября 2011 в 12:30 • #
    Игорь Корнилов

    Мне кажется, что если попытаться объяснить это хотя бы своему ближнему кругу знакомых и родственников, то закон прогрессии вполне смог бы заставить задуматься наших законотворцев? Хотя бы до того времени, когда найдётся сила, способная обжаловать законность отмены графы "против всех"... Ибо принцип "выбор без выбора" - ни есть свободное волеизъявление, но грубая имитация оного!

  • 22 сентября 2011 в 13:27 • #
    Эльбрус Черджиев

    не совсем согласен. Да законы надо менять, но исполнители кто? А судьи кто? Все поголовно твари. За экзамен необходимо заплаить 40 т. долларов. Затем 10 т тому, кто пойдет в паре в качестве вашей альтарнативы в качестве отступных, затем от 100 до 150 т. за назначение на должность. Как Вы требуете у судьи быть честным. Ему же эти деньги надо отбить в течение короткого времени.О какой законности даже по этим анти народным закононам можно говорить! А для президента судьи неприкасаемые. не преступников надо отстреливать, а судей и тех чиновников кто их назначает.

  • 22 сентября 2011 в 20:54 • #
    Руслан Кучаев

    С трудом верится в то, что вы владеете информацией по всей России, поэтому ваше обобщение по поводу поголовной принадлежности судей к классу тварей необъективно. Я два года работаю федеральным судьей, ни рубля не заплатил ни за экзамен, ни за конкурс. А уж про отстежки наверх за каждое решение или приговор, о чем вы ведете речь в другой ветке, это вообще из разряда фантастики. Обычно таким образом представители оправдывают свою некомпетентность перед клиентами в случае разрешения дела не в их пользу. Очень удобно - судья куплен, ему ничего не докажешь. И ничего что в кассации и надзоре думают также - они все куплены, а правильно закон понимаю только я.

  • 23 сентября 2011 в 06:18 • #
    Alena Ostanina

    Сегодня читала уже тему о том, что экзамены на судью оказывается ОПЛАТИТЬ надо, потом эти деньги отбить путем взяток по рассматриваемым делам. Не исключаю, что такие случаи бывают, но не все покупают экзамены и потом таким образом возмещают себе убытки. Согласна с Вами Руслан, что судьей можно работать, сдать экзамен самому ни рубля не заплатив. Знаю таких людей, которые готовятся, сдают и работают в суде без всяких ОПЛАЧЕНО!

  • 26 сентября 2011 в 21:21 • #
    Борис Глобин

    Ой Алена! Ну и занесло же Вас на повороте!!! Может быть Вы все же попробуете сдать в ККС экзамен, без мзды и протекции, только с помощью своих знаний? А мы бы всем форумом, тем кому это было бы интересно, понаблюдали за Вашими потугами.:)) Ну и посочувствовали наверно в дальнейшем, а?
    Попробуйте Алена, докажите таким как я безнадежным пессимистам обратное:))))

  • 28 сентября 2011 в 11:28 • #
    Алена Останина

    Борис, опять Вы и опять с этой темой о судьях и как беспрепятственно сдать экзамен на судью... ну никуда от Вас не денешься.. незнала, что Вы Борис безнадежный пессимист ))))) я вообще признаться Вас таким ранее не считала... А за потугами моими наблюдали уже врачи-акушеры в свое время и при чем дважды ))))), думаю участников форума этим не заинтересуешь, а то гляди и напугаешь )))) не все такие стойкие...Борис, а я когда то указывала ранее, что сдаю или желаю сдать экзамен на судью? Не надо мне ярлыки вешать. Никогда не было у меня такого желания и порыва, кроме того, я вообще в судебной системе не работаю, бог отвел...Я говорила лишь о том, уважаемый мой Борис, что человек сам себя делает и экзамены это не конец света и сдать без взяток можно, а если уповать на то, что без МЗДЫ и ПРОТЕКЦИИ (хорошо, что хоть ни эрекции) никак и никуда, то это уж совсем... Вы меня немного задели, я Вам ответила, не серчайте ))))

  • 28 сентября 2011 в 12:24 • #
    Борис Глобин

    :)))

  • 28 сентября 2011 в 12:28 • #
    Алена Останина

    Борис, а можно узнать сколько Вам лет? Если не хотите, не отвечайте...

  • 28 сентября 2011 в 12:31 • #
    Борис Глобин

    Мне 86 годков дочка, но я душой ой как молод!!!:))

  • 28 сентября 2011 в 12:35 • #
    Алена Останина

    ))))

  • 23 сентября 2011 в 18:07 • #
    Татьяна Баева

    Руслан, Вы, наверно, не на Кавказе судьей работаете. А посему не знаете, что Эльбрус абсолютно прав. Меня вот давеча на смех тут подняли за то, что я считаю третейский суд альтернативой продажному гос.правосудию, а ведь я тогда именно то, о чем сейчас Эльбрус написал, и имела ввиду. Он сам кавказец, он знает, о чем пишет. Вот Вам свежий пример. Буквально сегодня я, находясь во Владикавказе и общаясь на юридические темы с судьей в отставке, была просто сражена наповал информацией, что один (!)судья в нашем местном судейском сообществе не берет денег! Вы представляете - всего один!

  • 23 сентября 2011 в 20:03 • #
    Руслан Кучаев

    Тем не менее, Кавказ - это не вся Россия. Действительно, я работаю на Урале, и судя потому, какое у нас уделяется внимание всяким жалобам и непроцессуальным обращениям, сомневаюсь, что долго можно продержаться на работе, принимая решения только из соображений кто сколько дал, а потом его отстаивать в кассации тем же способом.

  • 24 сентября 2011 в 13:27 • #
    Татьяна Баева

    Значит, Вам и тем, кто к Вам обращается, легче. А насчет Кавказа Вы не правы. Кавказ всегда был и остается весьма взрывоопасным регионом, а тут еще в суде нельзя правды добиться. Представляете, к чему это может в итоге привести? Я думаю, и ждать не так долго осталось, потому что люди уже в угол загнаны, дальше некуда. Так что, если Кавказ взорвется, мало никому не покажется,всю Россию заденет, и Вы на своем Урале не отсидитесь. Вспомните хотя бы первую чеченскую кампанию.

  • 24 сентября 2011 в 13:28 • #
    Татьяна Баева

    И, прошу учесть, я не угрожаю, а только факт констатирую.

  • 22 сентября 2011 в 23:54 • #
    Диана Еремина

    Про юристов: есть и такое.
    Про судей: всякое встречается. У нас в Саратове с этим вообще сложная ситуация. Но под одну гребенку в любом случае неправильно.

  • 23 сентября 2011 в 06:30 • #
    Alena Ostanina

    Герман, ну и тему вы подняли. Днем судья вершил судьбы, а ночью казнил тех, кого не смог осудить, но знал о виновности....)))))) Когда же он бедняга спать то умудрялся? Какую непосильную ношу он брал на себя... фильм наверно интересный.. .".....именно так следует поступать...." Да уж...думается мне, что так точно поступать не следовало бы... вершитель судеб...

  • 23 сентября 2011 в 07:03 • #
    Татьяна Иванова

    Солидарна с Германом - на выборы не ходила и ходить не собираюсь
    Не согласна с тем, что все судьи поголовно продажные - знаю судей "из народа", правда, прорвавшихся путем неимоверных усилий на свою должность - видимо, и в судах надо иметь кого-то, кто разбирается в законах и умеет их толковать и применять
    Хотя большинство все же - блатные или просто ухватистые, и большинство не откажутся от взятки
    Дело даже не в этом - несмотря на все их экзамены и повышения квалификаций, наши судьи очень непрофессиональные Если речь в суде идет о стандартной ситуации, по которой судебная практика уже наработана, то можно расчитывать на то, что будет принято законное решение, но предложите судье почитать закон в ситуации, с которой в судах еще никто не сталкивался (например, закон принят недавно, да и ситуация неоднозначная), тут и проявляется их некомпетентность
    Отсюда вывод - если такому судье дать возможность расстреливать по ночам тех, кого он считает виновными, то нет никакой гарантии, что в его черный список не попадем мы с вами
    Мы уже через это проходили (см., АрхипелагГулаг, например)

  • 23 сентября 2011 в 07:48 • #
    Герман Фаудер

    Вы это проходили? интересно знать когда успели!
    Или в вас такая неограниченная наивность, что верите писателям на зарплате?

  • 23 сентября 2011 в 08:14 • #
    Татьяна Иванова

    Не имею привычки говорить о себе лично во множественном числе

    Какая связь между историей страны и частной историей о судье, вершившим правосудие не по закону? В том, что у нас в стране людей не по закону, а по чьей-то "совести и справедливости" судили и тайно, и открыто, и привело это, как это модно сейчас говорить, к "правовому нигилизму"
    Самосуд по-советски - это наше недавнее прошлое
    Помню, как народные заседатели в суде рассказывали истории о том, что еще недавно кому-нибудь в процессе стоило только слово сказать о недостатках в нашем гос-ве, как вызывали врачей и его забирали в психушку Да и каждый из нас, думаю, знает хоть одного человека, чьи родственники были репрессированы (т.е. осуждены не по закону)
    Был ли Солженицин "писателем на зарплате", не знаю, т.к. не понимаю, что Вы вкладываете в это сочетание Но если он не нравится, то могу предложить,например, Шаламова или Жженова

    Я это все к тому, что тему самосуда лучше все же изучать не по художественным фильмам, а по публицистическим произведениям

  • 23 сентября 2011 в 10:01 • #
    Герман Фаудер

    Я так понимаю, что последний абзац вы сами для себя написали?

    Меня вообще-то раньше убеждали что исторические факты нужно изучать с помощью документов которые сопровождали эти процедуры а не с помощью интерпретации в публицистику или беллетристику.

  • 23 сентября 2011 в 11:12 • #
    Татьяна Иванова

    Как раз у Солженицына каждый исторический факт основан на документе, есть ссылки на источник.

    Но, кроме документов, есть еще свидетельства участников и очевидцев, их мнение по поводу происходящего – все это в совокупности необходимо учитывать при изучении исторических фактов.

  • 23 сентября 2011 в 14:12 • #
    Герман Фаудер

    Да листал я его сборник сказок для домашних девАчек, при чём не просто так, а сидя в камере. До слёз ржали и судимые и верхутаи.

    Нарисовал дяденька чудовищную картинку для наивных и жизни не знающих, с аффектом чтоб глаза на лоб вылезли и как раз попал под прозападный заказ в тематике - вот и вся его ценность. А как литератор - полное гавно, впрочем наличие нобелевской премии а-ля постмодернизм это и демонстрирует, ИБО важна для этого не суть, а токмо мнение.

  • 23 сентября 2011 в 09:41 • #
    Артем Николаевич Швайка

    Соглашусь с теми, кто говорит, что как правило суды выносят решения без взяток. Да, не всегда законные и обоснованные, но я сложно себе представляю как можно выносить обоснованные решения по 20 (Арбитраж СПб) или 15 (горсуд СПб) делам в день. Тут стоит говорить не о взяточничестве, а об условиях работы суда + о качестве судебных актов.
    Про выборы. Ходить обязательно надо. Простая арифметика, никакой политики. Избирательных бюллетеней печатают столько сколько избирателей + 2-3% "про запас". Вброс бюллетеней с заранее проставленными галочками (самый распространенный способ подтасовки) возможен, если остались неиспользованные бюллетени. Т.е. если представить себе ситуацию, что вдруг все пришли на выборы и явка 100%, то подтасовать выборы будет крайне проблематично. Соответственно, когда Вы специально не идете на выборы, Вы дарите свой голос "подтасовщикам" - Вы все равно голосуете. но уже не по своей воле.

  • 23 сентября 2011 в 10:27 • #
    Герман Фаудер

    Это дилетантские бредни! у вас явно нет практического опыта в избирательных кампаниях - способов изменить статистику десятки, а то что вы описали самый тупой и деревенский, которым и пользуются в поселковых избиркомах.

  • 23 сентября 2011 в 14:16 • #
    Артем Николаевич Швайка

    У меня действительно нет практического опыта участия в избирательных кампаниях. Согласен, что это не единственный способ изменить статистику, я лишь хотел сказать, что если явка будет больше, сфальсифицировать результаты будет сложнее. Или Вы с этим не согласны?
    Но можете не отвечать т.к. мне совсем не интересно мнение такого заносчивого человека как Вы.

  • 23 сентября 2011 в 11:21 • #
    Татьяна Иванова

    Про условия работы судей согласна - в крупных городах нагрузка на судей такая, что у них просто времени нет на изучение дел и законов
    Вот только очередь из желающих стать судьей меньше не становится, и пробиться туда без блата или денег невозможно
    Так, может, если причина некомпетентности судьи в его неумении работать в предложенных условиях (о которых всем известно), то ему следует работу сменить!?

  • 23 сентября 2011 в 18:11 • #
    Татьяна Баева

    Ну Вы наших судей-бедняжек еще пожалейте! Вам известно, сколько получают судьи арбитражного суда? Да за такие деньги любой шахтер (чей труд, кстати, не в пример тяжелее) вообще на поверхность вылезать не будет! Так что пусть отрабатывают народные, между прочим, деньги, и нормально отрабатывают. А то и неприкосновенность во всем, и зарплата, а в ответ - шиш...

  • 23 сентября 2011 в 20:24 • #
    Руслан Кучаев

    Сколько получает судья любого суда сейчас не секрет, заходишь на сайт суда, там вся информация выкладывается. Это официальная зарплата, которую судье платит государство. Она не такая большая как вам может показаться, в коммерческих организациях бывает в разы больше получают. Ну, а вопрос о неофициальных зарплатах на совести каждого судьи.

  • 24 сентября 2011 в 13:20 • #
    Татьяна Баева

    Так в том и дело, что совести у судей кавказского региона (я не знаю, как там дальше) как раз и нет!!! Так что тут и говорить не о чем - раз нет совести, единственного сдерживающего фактора, то и считает судья, что ему все позволено - и взятки брать, и людские судьбы ломать.

  • 23 сентября 2011 в 12:21 • #
    Abdugani Mukhamedbaev

    Здравствуйте Герман!
    По теме которую вы подняли, каждый наверно останется при своем.
    Удивляет другое, вы как инициатор данной конференции интересуетесь нашим мнением, но в то же время, подвергаете резкой критике авторов, не имеющих общего с вами взглядов.
    Какую цель вы преследуете, предлагая на самом деле, интересные (возможно волнующие многих) темы?

  • 23 сентября 2011 в 14:14 • #
    Герман Фаудер

    Не важна!

  • 23 сентября 2011 в 14:53 • #
    Abdugani Mukhamedbaev

    Хозяин - Барин!

    • Комментарий удален
  • 26 сентября 2011 в 10:23 • #
    Владислав Чудновский

    Герман высказал своё мнение. Вопроса в его высказывании не вижу. Причём в данной теме разговор о качестве судейства и ГД - не понимаю. Вернее, понимаю, что наболело, но в данном случае, Герман прав - он не о том. Иногда, сволочь ускользает из цепких лап закона. И не говорите, что из его лап не ускользнуть - на то она и сволочь. И с помощью взяток, к стати, тоже.
    Герман считает, что в таких случаях оправдан самосуд. Суд линча, например. Если сволочь сняли с ребенка со спущенными штанами, а сволочь уже через час - дома. Недавний реальный случай. Пока люди не собрались сволочь линчевать, даже дело не возбудили!

  • 26 сентября 2011 в 16:33 • #
    Диана Еремина

    Ну как сказать оправдан... Если те/иные гос. механизмы перестают работать, общество вынуждено подменять собой эти механизмы, это в общем-то естественно. Не лечит у нас государство тяжело больных детей это берет на себя благотворительность; не ищет у на МЧС пропавших людей это делают волонтеры из Лизы Алерт. Поэтому если государство не сажает преступников, ситуация с судом Линча естественна.

    Как-то в США была даже организованная группировка, которая линчевала преступников, которые уходили от закона (к сожалению, не могу сейчас найти и дать ссылку).

    Я могу это понять, но я не могу этого одобрять. Это разрушительно.

    Зато такие примеры иллюстрируют и несовершенство системы, и дыры в законодательстве, и просто пофигизм -- и в нормальных странах должны стать поводом для пересмотра всего этого. Часто именно громкие и дикие дела становятся двигателем перемен.

  • 27 сентября 2011 в 09:17 • #
    Владислав Чудновский

    Уважаемая Диана, я не соглашусь с тезисом о несовершенстве системы и дырах в законодательстве с пофигизмом. На мой взгляд, причины в наших скачках из одной общественно-экономической формации в другую. Если наша экономика находится на стадии первоначального накопления капитала (почтовые поезда с кольтами уже не захватывают, но те кто это недавно делал, теперь шерифы и имеют долю за обеспечение безопасности), то общественные отношения не могут не соответствовать. Ошибочные представления о том, что живем в развитом европейском обществе, приводят к неоправданным надеждам на соответствующую защиту государством наших интересов. Не призываю браться за кольты и мылить веревки, но давайте себя не обманывать хотя бы.

  • 4 октября 2011 в 21:03 • #
    Евгений Труфанов

    Хороший совет!

  • 7 октября 2011 в 09:03 • #
    Валентин Ким

    Да, обсуждение весьма острое, переходящее порой в дискуссию отдельных участников. Но радует то, что, несмотря на "повышенные тона", все тактичны и предупредительны. Но давайте посмотрим: что обсуждается участниками, есть ли эта проблема в России? Герман высказал всего лишь позицию. А проблему "черного понедельника" в России я что то не припомню. Может быть вопрос поставить шире: "возможно ли черное правосудие в России?" Если судить про эту проблему по отзывам о судьях участниками, то однозначно-НЕТ. Думаю, что наиболее общий, стратегический взгляд высказал Владислав. Предлагаю участникам "сложить" копья на время до будущих интересных топиков, а Герману выразить благодарность за тему. В целом он хорошо и грамотно "завел" аудиторию (создается впечатление, что он собирает статистику по какой то проблеме).


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008