НЕДВИЖИМОСТЬ в залоге у БАНКА
20 сентября 2011 в 05:58

НЕДВИЖИМОСТЬ в залоге у БАНКА

Здравствуйте уважаемые юристы! Может кто сталкивался с делами такого рода, прошу ответить, буду очень признательна! Ситуация следующая. Женщина является собственником нежилого помещения, площадь более 100 кв.м. Ее гражданский муж являлся собственником данного помещения ранее, но в данное время собственник только она. Друг мужа и его партнер по бизнесу берет в банке денежный кредит на несколько милл. руб. (деньги они делят и нужны им для бизнеса). Заемщиком по кредиту является только друг мужа. В залог банку при этом предоставляется данное нежилое помещение (с согласия на то время женщины), также два дорогих авто, которые принадлежат двум еще разным людям. Кредит в банке взят на три года. Дальше ситуация развивается так, что граж. муж женщины просит переписать помещение на него. Согласия не получает. Тогда поясняет, что заемщик перестает выплачивать кредит банку и обращается с заявлением, что в связи с финансовыми затруднениями более выплачивать не имеет возможности и просит данное помещение банку продать с торгов, тем самым вернув себе часть денег. На торгах муж женщины приобретает помещение и становится его владельцем. По деньгам заемщик и муж разбираются сами. Банк конечно уведомляет собственницу, что заемщик перестал платить и просит согласие на продажу помещения, но женщина согласия банку не дает. Как может далее развиваться ситуация? Женщина может обратиться в банк с заявлением вывести из залога данное помещение, но тогда банк предложит заемщику поменять предмет залога на равноценный или погасить кредит полностью. Заемщик делать этого не будет и предоставить ничего не сможет. У него цель продать помещение и помочь другу приобрести его на торгах. Как женщине избежать потерю, продажу помещения и не лишиться его?

3269
Комментарии (47)
  • 20 сентября 2011 в 07:02 • #
    Владимир Кривопустов

    Вопрос: Как чужое имущество попало в залог.
    Общее правило, надо идти с суд.

  • 20 сентября 2011 в 07:35 • #
    Alena Ostanina

    Здравствуйте Владимир и спасибо за ответ. Я указала, что в залог банк получил помещение с согласия женщины, она же собственница.

  • 20 сентября 2011 в 07:40 • #
    Alena Ostanina

    На то время она давала согласие на залог, но сейчас обстоятельства поменялись и просто так "дарить" это помещение не хочется. Меня интересуют возможные действия банка, как учитываются здесь права собственника?

  • 20 сентября 2011 в 09:05 • #
    Сергей Уточкин

    Взыскание, полагаю, будет обращено на предмет залога....Собственнице помещения следовало просчитать возможные последствия своего решения. Кстати,такое понятие как "гражданский муж" (а "военные мужья" имеются?) в законе, в частности, в Семейном кодексе, отсутствует. Если брак не зарегистрирован установленным порядком, то именно о браке речь вести нельзя, т.к. самого брака нет, а налицо не влекущее брачных последствий сожительство. Следовательно, при таком совестном проживании, пусть даже и с ведением общего хозяйства, никакого общего имущества супругов не образуется и, если они разбегутся, делить нечего. Далее, цитата, - "В залог банку при этом предоставляется данное нежилое помещение ( с согласия на то время женщины)...". На то время - женщины, а на это время - она перестала быть женщиной?
    В общем, при наличии обременения в виде залога (полагаю, что зарегистрированного надлежащим образом), банк-кредитор обратит взыскание на предмет залога, т.е. на помещение. Это - святое и безусловное право кредитора-залогодержателя. Собственница может подавать какие угодно заявления, жалобы и предложения - вряд ли что-то поможет её избежать продажи помещения. Единственно - если как-то не успели зарегистрировать обременение на предмет залога...

  • 20 сентября 2011 в 09:50 • #
    Артем Николаевич Швайка

    Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным докумен
    1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
    жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

  • 20 сентября 2011 в 10:04 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемый Артем, указанное в посте помещение - нежилое, принадлежит не заемщику-должнику, а иному лицу-залогодателю, скромно именуемому автором темы как "женщина"...Там все написано...

  • 20 сентября 2011 в 10:14 • #
    Артем Николаевич Швайка

    Действительно, не обратил внимание на то, что помещение нежилое. По второму Вашему доводу без изменений - взыскание все равно не могло бы быть обращено на это помещение (будь оно жилым).

  • 22 сентября 2011 в 09:51 • #
    Анна Волкова

    К слову - имею практику, что в разрез со ст.446, взыскание на жилое помещение (единственное, заложенное под коммерческий кредит, а не купленное на ипотечные деньги) наш суд таки обратил. Если кому интересно - могу выложить решение, прошедшее через кассацию. Сейчас разными способами увиливаем от реализации - зарегистрировали несколько арестов, чтобы воспрепятствовать торгам. Банк начал предпринимать попытки "договориться". Планирую подавать иск о признании договора залога недействительным (от имени жены заемщика). Так что правоприменительная практика в разных регионах существенно разница...

  • Инженер-конструктор 1к.

    Цена: 6 000 грн.

  • 22 сентября 2011 в 10:15 • #
    Артем Николаевич Швайка

    Взыскание по ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ документам. Коллега, суд-то может вынести такое решение, но во приставы сделать ничего не смогут (в случае с жилым). Я так трактую эту норму.

  • 22 сентября 2011 в 11:41 • #
    Анна Волкова

    Приставы радостно выставили на торги, только искусственно созданные аресты препятствуют реализации. Обращено взыскание на имущество, определена цена, торгующая организация. Все, собственно.... Торги были объявлены, но не состоялись в связи с арестами.

  • 22 сентября 2011 в 12:56 • #
    Артем Николаевич Швайка

    Могу посоветовать только обжаловать действия приставов. + сроки еще немного затяните.

  • 22 сентября 2011 в 13:00 • #
    Анна Волкова

    Тоже вариант....

  • 20 сентября 2011 в 10:36 • #
    Alena Ostanina

    Сергей спасибо, очень исчерпывающий ответ, а вы проницательный человек. Я в курсе, что такое понятие как "гражданский муж" в семейном кодексе отсутствует, на счет "военных" мужей, признаюсь, улыбнулась.. К слову ЖЕНЩИНА прошу относится более спокойно. Конечно здесь не имеет значение кто кому приходится, чужие люди (не в браке) понятно, у нас и в браках живут многие как чужие, это не та тема. Взыскание будет обращено на предмет залога и собственница должна была просчитать возможные последствия, но не просчитала тогда. Зарегистрировать обременение на предмет залога успели, тут уж банк работает быстро. Ваш ответ Сергей мне понятен и важен, спасибо!

  • 20 сентября 2011 в 18:43 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемая Алёна, был рад оказаться Вам полезным! если что - пишите. С наилучшими пожеланиями, Сергей.

  • 20 сентября 2011 в 18:58 • #
    Сергей Уточкин

    P.S. Кстати, понятие "гражданский брак", "гражданский муж" и пр. - происходят от того давнего уже времени, когда были уравнены браки, заключенные по религиозным нормам (венчание у христиан, никях у мусульман и пр.), с браками, заключенными вне церкви. Именно такие браки, заключенные без религиозного обряда, именовались гражданскими. А сегодняшний смысл этого выражения какой-то неправильный - понятием "гражданский брак" называют простое сожительство, что неправильно. Я ни в коем разе не морализаторствую (пусть взрослые люди сами решают, как и с кем им жить), просто констатирую факт.

  • 20 сентября 2011 в 10:50 • #
    Alena Ostanina

    Спасибо Артем и Вам за ответ. Банк бы не принял в залог от заемщика то помещение, на которое нельзя обратить взыскание и еще на стадии получения заявки на денежный кредит просто бы отказали заемщику. Я впервые сталкиваюсь с подобной ситуацией с банками, поэтому и прошу ответа на интересующий меня вопрос. Так вроде все понятно и ясно, но хотелось узнать мнение уважаемых юристов!

  • 20 сентября 2011 в 20:00 • #
    Олеся Картер

    По порядку:

    1. Собственник-гражданский партнер.
    2. Собственность переходит-женщине.
    3. Собственность принадлежит женщине.
    4. Муж и партнер берут кредит в банке под залог собственности, принадлежащей-женщине, с ее согласия, то есть собственность женщины становится задолженностью по договору кредита между банком, гражданским мужем и его партнером. Другими словами- персональная гарантия под залог, в данном случае-собственность. То есть по договору кредита-четыре стороны. Кредитор, «муж», то есть физическое лицо, конечно же возможно и юридическое, если одна из сторон-компания, представляющая «мужа» и его партнера (здесь скорее всего не имеет значение, если только в договоре не указано иное, является ли задолженник мужем или гражданским партнером), партнер и владелица квартиры, выступающая гарантом, то есть все стороны, опозиционирующие кредитору- несут ответственность по договору займа на срок в три года.
    5. Гражданский муж просит передать имущество женщины в его собственность. Согласия не получает, то есть собственность все еще принадлежит женщине, договор займа никто не отменял, долг все еще должен быть оплачен, сторонами, участвующими в договоре займа (должниками).
    6. «Один из заемщиков обращается к кредитору о своей несостоятельности выплачивать долг», естественно, кредитор может принять меры по неуплате кредита. Какие меры определены сторонами в договоре кредита при возникновении ситуаций, когда стороны (должники) перестают выплачивать долг? Какие санкции предусмотрены и зафиксированы в кредитном договоре? Предупреждает ли банк вторую и третью сторону о состоянии дел?
    7. Владелец собственности «несостоятельный муж»..Пожалуйста поясните процесс, «мужа» объявляли банкротом? Его бизнес ликвидирован? Каким образом «муж» становится владельцем собственности, получив отказа настоящего собственника? Каким образом «муж» покупает с торгов собственность..и это после подачи заявления банку о своей несостоятельности? Это факт или предположение?
    8. «Банк конечно уведомляет собственницу, что заемщик перестал платить и просит согласие на продажу помещения, но женщина согласия банку не дает». Если собственность женщины является гарантом по кредитному соглашению, то банк и будет спрашивать с нее либо оплату кредита, либо оплату кредита через продажу собственности, когда это становится последней инстанцией выплаты долга по договору кредита. То есть вывод собственности из залога возможен после оплаты долга. Методы вывода собственности из залога, зависят от ситуации каждого отледьного должника.

  • 20 сентября 2011 в 20:12 • #
    Олеся Картер

    И еще, одной из возможных защит женщины по данному договору может оказаться сам процесс подписания документов. То есть, если женщине, в момент подписания каких-либо документов не были разъяснены ее юридические права, если интересы этой женщины не были представлены либо независимым юристом, в момент подписания каких-либо бумаг, либо объяснены последствия подписи, по сути отдачи ее прав третьим лицам, то возможно следует и рассмотреть правомерность самого кредитного договора?

  • 20 сентября 2011 в 20:54 • #
    Сергей Уточкин

    "...рассмотреть правомерность самого кредитного договора..." - возможно, но с предсказуемым результатом. Мадам серьезное влипла. Скорее всего, взыскание на предмет залога будет обращено. Мадам вправе оспорить сделку - договор залога.Но законных оснований к признанию упомянутого договора недействительным не найдется...

  • 21 сентября 2011 в 08:04 • #
    Alena Ostanina

    В процессе подписания документов собственнице все было понятно, права она звала и последствия тоже, правомерность кредитного договора сомнений не вызывает. Банк работал как обычно, все были в здравом уме и при памяти. На тот момент вопроса вообще не возникало никакого, договоренность была обоюдная и все счастливы, но спустя время сожитель собственницы, он же друг заемщика поднял вопрос о передачи (переоформлении) помещения на него, вот здесь и начались не приятные вопросы. А заемщик пойдет на то, чтобы лишить собственницу помещения, а как это сделать? Самый легкий способ просто не платить по кредитному договору, у банка притензии и возникает вопрос о продаже помещения, как одного из предметов залога.

  • 20 сентября 2011 в 20:51 • #
    Сергей Уточкин

    К сожалению, в российском праве не имеется приведенных Вами понятий "гражданский партнёр" и пр., а также не предусмотрено банкротство физических лиц (за исключением индивидуальных предпринимателей). Вследствие этого Ваш содержательный пост абсолютно не применим к реалиям нашей страны.Это не хорошо и не плохо, уважаемая Олеся - просто иная правовая система. Все просто.

  • 20 сентября 2011 в 21:08 • #
    Олеся Картер

    Сергей, благодарю Вас за коррекцию, партнер звучит немного лучше, чем сожитель, или незаконный муж...да и концепция терминологии не всегда понятна и/или емеет какое-либо значение для не юриста.
    В отношении банкротства физического лица, ваша заметка верна, но возможно вы пропустили параграф, где я предположила одну из сторон, выступающую как компания.
    То, что "мадам серьезно влипла"-к сожалению, боюсь сознаться в том, что это действительно так, но признание либо действительности, либо недействительности договора определяет суд. Не видя сам договор, как вы понимаете, предсказуемость можно обсуждать бесконечно.
    Спасибо.

  • 20 сентября 2011 в 21:12 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемая Олеся, добрый вечер! Цитата - "Пожалуйста поясните процесс, «мужа» объявляли банкротом". Вот именно поэтому я и сформулировал своё утверждение об отсутствии в российском праве института банкротства физических лиц.
    Согласен с Вами, что "признание либо действительности, либо недействительности договора определяет суд". Просто, с учетом моей практики, смею заметить, что результат такого обжалования для мадам будет не слишком веселый...Т.е. - обжаловать может, но вот с результатом такого обжалования как-то сомнительно...скорее всего отказ будет...

  • 20 сентября 2011 в 21:22 • #
    Олеся Картер

    Добрый вечер, Сергей,

    Хорошо, ничего страшного, формулировку возьму на заметку, спасибо.

    Обжалование, как Вы отметили, да, не для слабонервных, но все же, как сам договор был заключен, кто его заключал и прочие вопросы, "мадам" следует показать юристу, даже ни смотря на то, что мало шансов, исходя из того, что есть, консультация во всяком случае поможет расставить точки над "i". Погалаю, что с Вашим опытом и глазом как у орла, "мадам" смогла бы положиться на Вашу компетентность.

  • 20 сентября 2011 в 21:28 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемая Олеся, благодарю Вас за добрые слова! Помочь ей можно...Но вот за результат поручиться нельзя...

  • 20 сентября 2011 в 21:27 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемая Олеся, благодарю Вас за добрые слова! Помочь ей можно...Но вот за результат поручиться нельзя...

  • 20 сентября 2011 в 23:25 • #
    Ольга Верстова

    На мой взгляд, ситуация может развиваться по двум вариантам: 1. Не желая продавать помещение, Залогодатель вправе исполнить обязательство перед банком самостоятельно, получив право требования к должнику по кредитному договору. Здесь можно говорить с банком о перекредитовании. 2. На заложенное помещение будет обращено взыскание путем реализации. В данном случае нужно обратить внимание на начальную продажную стоимость заложенного имущества. Залогодатель вправе оспаривать ее путем назначения экспертизы, даже если начальная продажная цена имущества определена договором залога. Если сумма, вырученная от продажи имущества будет больше, чем неисполненные должником обязательства перед банком, разница возвращается Залогодателю.

  • 21 сентября 2011 в 07:16 • #
    Alena Ostanina

    Ольга спасибо за ответ, но здесь сумма, вырученная от продажи помещения не будет больше, чем неисполненные обязательства перед банком. Сумма денежного кредита огромна, а помещение потянет лишь миллионов на пять.

  • 21 сентября 2011 в 00:49 • #
    Виолетта Малышева

    Здравствуйте! "Банк конечно уведомляет собственницу, что заемщик перестал платить и просит согласие на продажу помещения, но женщина согласия банку не дает." Подскажите, как именно выглядит "просьба банка разрешить реализовать залог"? Если можно, выложите его здесь, убрав личные данные залогодателя и предмета залога.
    В данном случае нужно самому залогодателю просить разрешение у банка на продажу залога. Если это разрешение будет получено, далее путем письменных переговоров с банком снижайте сумму штрафов и продавайте самостоятельно залог. Не стоит доводить дело до суда и до торгов.

  • 21 сентября 2011 в 07:04 • #
    Alena Ostanina

    Виолетта здравствуйте, вызвал интерес Ваш ответ как один из вариантов, спасибо, буду иметь ввиду.

  • 21 сентября 2011 в 01:44 • #
    Олеся Картер

    Необходимо учесть и финансовое состояние сторон, не только гаранта, возможно, что кредит не был полностью потрачен, возможно и нужно провести оперативную оценку имущества, принадлежащего второму и третьему должнику, пока это имущество не исчезло совсем, это поможет снизить риск его полной растраты и/или привлечь собственность бизнеса партнеров, посколько они являются прямыми должниками, возможно путем переговоров можно будет распределить долг по сторонам.

    Документы разработанные кредиторами могут быть обременительными и односторонним, с представлением заверений и методов стимуляций. Кредиторы могут изменять основные письменные договоры или участвовать в недобросовестной практике, касающейся аспектов кредитования. Возможно, что сам кредитор существенно нарушил основной кредитный договор, это также может служить защитой.

    Вдобавок, если сама гарантия уже относится к реструктаризации/ пере-реструктаризации, такие обстоятельства могут быть отнесены в пользу защиты. Договор гарантии мог быть заключен самостоятельно или после заключения основного обязательства по долгу, тогда существуют ли какие-либо ограничения в отношении воздержания по долгу, отказ от принятия мер и др., простыми словами, какие «обещания-воздержания» от требований, действий, если таковые имеются, были получены гарантором? Среди «обещаний» могут и оказаться какие-либо определенные сроки, и когда требования кредитора были предъявлены ранее, чем в указанные сроки, другими словами, исполнил ли кредитор свои «обещания» по уступке требований на определенный срок, если таковые имелись (на международной арене существует такая практика), ну и вопрос о допустимости фактических сроков, соответствующих законодательству.
    От кредиторов требуется осуществлять свою деятельность добросовестно, методами честной деловой практики в своих договорных отношениях. Если кредитор участвует в неоправданных действиях, препятствующих производительность другого лица, то это само по себе нарушение добавляется к защите, это необходимо проверить.

    Также, если основная цель вступления в гарантийные обязательства фрустрирована, то есть, если в силу либо возникновения либо ненаступления какого-либо события, которое являлось основным фундаментом, на котором гарантия и была создана, либо состоялось либо нет (событие), то возможно, что должник будет вообще освобожден, в силу нереализации всей договоренности.

  • 21 сентября 2011 в 07:49 • #
    Alena Ostanina

    Олеся здравствуйте! Очень много всего вы написали, думаю не все в нашей стране применимо. Что касается ДОЛЖНИКОВ. Второго и тем более третьего должников нет в нашем случае вообще. Здесь только ОДИН заемщик перед банком. Это же лицо является другом (партнером по бизнесу) сожителя собственницы данного помещения. Кредитные деньги потрачены в полном объеме, они сразу ушли в бизнес, это и было целью обращения в банк. Кредитор осуществляет свою деятельность добросовестно, условия договора не нарушаются. Здесь собственница помещения оказалась в самых сложных условиях и дело конечно же не хочется доводить до суда, проблемы будут решаться по мере их поступления, спасибо Вам за участие!

  • 21 сентября 2011 в 08:20 • #
    Alena Ostanina

    Если у кого-нибудь еще есть варианты последствий, пишите, буду рада с ними ознакомиться. Спасибо всем за участие!

  • 21 сентября 2011 в 10:49 • #
    Ильдар Мусавиров

    Почему Банк не хочет обратить внимание на другое заложенное имущество. Может в таком случае у партнеров отпадет желание отъема помещения у этой женщины,т.к. больше будет затрат, чем пользы. Или тут дело принципа?

  • 21 сентября 2011 в 12:58 • #
    Ирина Кузьменко

    Уважаемая Алена! Насколько я поняла схема развития отношений проста: сожитель поссорился со своей сожительницей из-за того, что та не захотела передать ему в собственность свое нежилое помещение, являющееся предметом залога по кредитному договору, заключенному банком с другом этого сожителя. Тогда сожитель решил забрать у своей сожительницы нежилое помещение путем приобретения его на торгах, организованных в порядке обращения взыскания на заложенное имущество, а для этого его друг должен прекратить погашение кредита. Каковы последствия всего этого? Поскольку сожительница откажется в добровольном порядке передать банку свое имущество в счет погашения долга друга своего бывшего сожителя, то банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд бесспорно удовлетворит иск, и после вступления решения суда в законную силу,- служба судебных приставов будет проводить мероприятия по организации публичных торгов, связанных с реализацией предмета залога. Соответственно, бывший сожитель при помощи своего друга будет изыскивать способы приобретения спорного нежилого помещения на свое имя ( и здесь им лишь бы не промахнуться! А вдруг кто другой купит это помещение? Торги все же публичные! Кроме того, имеется ведь и другое заложенное имущество, которое тоже придется выставлять на торги).
    Исходя из всего этого, лично мне представляется, что нежилое помещение, на самом деле, было приобретено в свое время сожителем, но по своей оплошности, право собственности было оформлено на сожительницу. Ну а когда произошел разрыв отношений,- сожитель хотел вернуть себе свое, а получив отказ, вынужден теперь вот таким "незамысловатым" способом отстаивать свое имущество.

  • 21 сентября 2011 в 13:33 • #
    Alena Ostanina

    Ирина, Вы попали как говорится в десяточку! Ситуация в точности такая была, но сейчас уже не имеет значение оформлял ли он данное помещение на свою сожительницу или нет. Собственником является только она на данный момент. Все по обоюдному согласию покупалось и продавалось. Кто сейчас хочет вернуть свое или нет не имеет значение. Врядли здесь со стороны сожителя оплошность, здесь расчет был. На сколько мне известно (а это, повторюсь, на данный момент не имеет значение) были проблемы с переводом в нежилое, потом со службой строительного надзора и контроля, затем прокуратура подключилась и дабы спихнуть проблемы собственник переоформил на сожительницу, проблемы начались бы у нее, но славно все разрешилось, никто больше не беспокоил и собственницу понять можно, не хочется ей лишаться уже сейчас недвижимости. И в залог банку предоставляла помещение, не предполагая, что сожитель после всего желание изъявит такое...Ирина, ситуация та понятна, здесь главное человеком остаться..Здесь отношения сожитель-сожительница, друг-враг не стоят, интересуют действия банка, которые после таких дискуссий уже практически ясны. Спасибо Вам огромное. Еще раз убеждаюсь в жизни, что когда вопросы жестко стоят о больших деньгах и еще детях, то люди идут на крайние меры, все методы хороши, каждый действует своими "незамысловатым" способом..

  • 21 сентября 2011 в 14:55 • #
    Сергей Уточкин

    Как говаривал старик Талейран - "Не поддавайтесь первым порывам - они самые благородные...". Не повелась бы мадам на уговоры сожителя, не согласилась бы мадам на залог помещения - осталась бы при своем...

  • 22 сентября 2011 в 08:13 • #
    Alena Ostanina

    Здравствуйте Сергей! Согласна полностью, но есть здесь и положительный момент- у юристов есть работа.

  • 22 сентября 2011 в 13:58 • #
    Сергей Уточкин

    И это - правильно, Алёна! )))

  • 21 сентября 2011 в 11:38 • #
    Alena Ostanina

    Здравствуйте Ильдар! Ждала этого вопроса. Желание у партнеров, друзей не отпадет, здесь цель лишить собственницу помещения, дело принципа согласна. У банка конечно такой цели нет, ему все равно кто и чего лишится, я могу предполагать, что возможно обратят взыскание по долгу на предмет заложенных авто, но заемщик четко укажет, что именно предлагает ограничиться продажей помещения. Тут непонятки с банком, как банк принимает решения, из чего исходит, учитываются ли права собственников и т.д. Ситуация такая, что один из владельцев авто точно будет против продажи его машинки банком и как мужчина не робкого десятка сделает все, чтобы этого не случилось. При таком раскладе всем выгодно, чтобы обратили взыскание на помещение, кроме собственницы разумеется.

  • 21 сентября 2011 в 17:29 • #
    Abdugani Mukhamedbaev

    Да, ситуация! Но, по мне, вы его взвинтили сами.
    Попробуем прогнозировать ход событий (с точки зрения - кому от этого хорошо).
    Для того, чтобы банк обратил взыскание на залог, заёмщик должен прекратить выплачивать по кредиту.
    Интерес сожителя (мужа и т.д.) ясен, но а как себя поведет его партнер по бизнесу, который официально выступает заемщиком?! А нужны ему такие проблемы?!
    Т.е. есть вероятность, что эти угрозы есть всего лишь блеф сожителя.
    Существует вероятность (как уже описали коллеги) обращения взыскания и на заложенное имущества других участников кредитного договора.
    Пойдут ли они на поводу у человека, который желает свести счеты со своей сожительницей (женой...) и в добавок приобрести недвижимость? Тем более, если "хозяин авто - крутой".
    Если банк не участвует в этой интриге, то он доставит хлопот всем собственникам заложенного имущества.
    Еще один довод, что этого не произойдет, то что, стоимость недвижимости существенно меньще суммы займа и остального заложенного имущества.
    Да и прекратить бизнес, ради которого столько сделано (уговорить банк, залогодателей, организовать дело) это не стоит того.
    Хочу сказать, что вероятность реализации угрозы сожителя - мала.
    Но, береженного бог бережет.
    Изучите договор залога и постарайтесь найти основания для расторжения договора о залоге (по причине существенного изменения обстоятельств).

  • 22 сентября 2011 в 08:47 • #
    Alena Ostanina

    Здравствуйте Abdugani! Спасибо за ответ! Да уж эта СИТУАЦИЯ! Партнер по бизнесу поведет себя так, как надо сожителю собственницы, он уже озвучил свою позицию. За одного из участников заложенного имущества мы пока поручиться не можем, но хлопоты ему не нужны. Банк пока не участвует. Бизнес конечно никто прекращать не будет из за этого. Расторгнуть договор о залоге не так уж легко. По причине существенного изменения обстоятельств банк потребует у заемщика полностью погасить кредит или предоставить равноценное имущество, а как может повести себя еще кредитная организация? Заемщик ничего предоставлять и выплачивать не будет, дальше в ход идет помещение. Мне так ситуация видится....Еще раз спасибо Вам за ответ!

  • 23 сентября 2011 в 11:56 • #
    Abdugani Mukhamedbaev

    Вам Успехов!

  • 22 сентября 2011 в 08:54 • #
    Alena Ostanina

    Надо будет думаю договариваться миром, возможно делить помещение на равные доли, но это лучше, чем лишиться его совсем...

  • 22 сентября 2011 в 12:39 • #
    Анна Волкова

    Арестов "нарисуйте" - опытный юрист поймет, о чем я. Имея рычаги, договариваться проще.... А иначе шансы предельно малы.

  • 22 сентября 2011 в 16:57 • #
    Павел Матвейчев

    Анна, эти аресты будут действительно "рисованными". Банк в течении определенного времени эти "аресты" снимет отдельными гражданскими производствами. Вы только сможете лишь затянуть время, то конкретно человеку помочь не сможете (при этом в течении этого времени будете получать гонорары с клиента за временные победы, но не решающие общей проблемы). Из переписки я понял. что нежилое помещение сожительница получила в собственность путем перерегистрации собственности от сожителя, а не путем реального приобретения (покупки). Даром досталось- а отдавать жалко. Сожительница ничего не теряет- банк частично погасит долг должника через публичные торги залога, а сожительница отдаст то, что досталось даром.

  • 23 сентября 2011 в 10:36 • #
    Анна Волкова

    Аресты "рисованные" - в случае, если иных вариантов нет. У взыскателей-банков свои требования и сроки, для оттягивания времени этот способ и нужен, когда уже больше ничего сделать невозможно. По поводу "даром досталось" - солидарна с Павлом, история не очень благородно окрашена... В рамках правового поля вопрос нерешаем, по моему мнению.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008