19 апреля 2009 в 17:02

заем денег

В 2008 году мой доверимтель сдал автомашину в ремонт частнику,занимающемуся ремонтом машин. Согласно устной догворенности ремонт должен был сделан за 1 месяц.
Ремонтник осмотрев машину,назвал клиенту предварительную стоимость услуг-15000 руб.. Впоследствии ремонтник затянул ремонт аж на 5 месяцев. КЛИЕНТ вынужден был ему сказать, что машину забирает,тогда он ему уже назвал дпругую сумму за услуги-30000 рублей. ОНне был готов ему отдать такую сумму,тогда он меня принудил написать расписку будто бы доверитель у него взял 30 тысяч рублей взаймы.Только после этого он смог получить свою машину. Выяснилось, что ремонт был произведен некачественно, двигатель вынуждены были отдать на новый ремонт,платить снова деньги уже другому лицу. ОН вернул часть денег −15 тысяч рублей своему первому ремонтнику,а другую половину решил не отдавать из-за того, что ремонт он сделал недобросовестно и некачественно.
В настоящее вРемя мой ремонтник написал на него иск в суд го взыскании долга по займу,где еще накрутил ему проценты,в итоге получилась круглая сумма-более 200 тысяч рублей.
Какой вариант защиты нам избрать в суде?

352
Комментарии (21)
  • 19 апреля 2009 в 18:50 • #
    Валентина Вахнина

    просить снизить пени по 333 ГК и больше не заключать договоров устно.

  • 20 апреля 2009 в 12:47 • #
    Стас Казанцев

    Валентина, Вы всегда "такие" советы даете???

    Только без обид: если нет времени и (или) неинтересно читать... может, лучше не оставлять постов вовсе...

    вы не даете своей оценки упомянутой "расписке"...

    не интересуетесь формулировками, в ней использованными, и почему за заемщика расписался доверенный (обладал ли полномочиями)...

  • 20 апреля 2009 в 13:17 • #
    Валентина Вахнина

    времени не много, пишу только на то что интересно. При этом не считаю нужным подробно говорить о вобщем простых вещах. Возможно не права. Если Вас раздражают мои комменты, можете их не читать. Если в них юридическая или логическая ошибка - указывайте, это нужно задавшему вопрос. Мне все равно в какой форме, не обидчива.

    Юрий, кто подписал расписку и к кому обращается ремонтник за "возвратом" - одно лицо? Если да, все в силе, подробнее хороший комментарий у Юлия Грядкина

  • 19 апреля 2009 в 19:54 • #
    Сергей Грейцман

    Есть момент оспорить договор по факту т.н. "безденежья". Шансов не так много, в возражениях на иск предлагаю указать:
    1) Клиент, денех в заем не брал, соответственно, договор займа в силу не вступил - он реальный. Расписку можно откомментировать, как притворную сделку, ввиду незаконной деятельности (ну скорее всего) вашего ремонтника.

  • 20 апреля 2009 в 09:03 • #
    Юлия Иванова

    если есть распика, то никакие видетели уже не помогут, что якобы деньги не брал на самом деле. такова практика судов. единственно считаю, что проценты на 15 тыс очень большие, они должны расчитываться исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска ст. 395 ГК, если иное не указано в договоре (распике). на сегодняшний день ставка 13% в год. если срок возврата в расписке не указан, то должна была быть соблюдена претензионная работа: направлено уведомление о возврате оставшейся суммы займа по почте заказным письмом с уыведомлением о вруечнии либо на ней стоит личная роспиьс лица - должника о получении такого уведомления. с этого момента отсчитывайте тридцать дней согласно гл. Займ ГК РФ и только после истечения этого срока при невозврате суммы займа идет начисление процентов. и парктика судов такова, что даже такие проценты подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. кроме того, Вы можете ссылаться на злоупотребление должником своего права на возврат займа и процентов с него, если он надолго затянул время и не обращался в суд для принудительного взыскания.

  • 20 апреля 2009 в 12:57 • #
    Стас Казанцев

    Проценты по займу - согласно действующей ставке рфннсрвния, если договор не содержит других условий.. Но я так понимаю, речь идет еще и о неустойке, а она выплачивается сверх процентов, т.к. проценты - часть обязательства.... а неустойка - санкция (способ обеспечения)...

    Кстати, Вы, Юлия, наверное, в последнем предложении имели в виду злоупотребление кредитора... т.е. его просрочку?

  • 20 апреля 2009 в 13:53 • #
    Юлия Иванова

    да, именно кредитора.
    согласно Постановления ВАС и ВС РФ 13/14 от октября 1998 г. если проценты за пользование займом не указаны в договоре займа (расписке), а они устанавливаются только договорным путем, а в данном случае я поняла, что это беспроцентный займ , то подлежат уплате только проценты на основании ст. 395 ГК РФ, как проценты за пользование чужими денежными средствами, это и есть неустойка.

  • 20 апреля 2009 в 14:10 • #
    Стас Казанцев

    При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части...

    Юлия, договор займа предполагается процентным, если иное не установлено самим договором... И проценты в таких случаях начисляются как раз по ставке ЦБР.

  • 21 апреля 2009 в 10:45 • #
    Юлия Иванова

    нет, ошибаетесь, если не устнаовлен договором процент за пользование займом, тогда начисляется процент за пользование чужими денежными средствами в качестве неустойки.

  • 21 апреля 2009 в 11:53 • #
    Стас Казанцев

    Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса... (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 02.04.2008 N 3917/08 по делу N А03-5522/07-24)

    Теперь Вы видите, что эти проценты - совершенно разные по своей природе?
    Случаи, когда договор займа предполагается беспроцентным при неуказании их размера в тексте договора указаны в п. 3 ст. 809... перечень исчерпывающий..

    В приведенном Вами ПП 13/14 от 08.10.1998 также читаем:
    "...4. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса)...
    ... 15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге".

    Может Вы что-то неправильно поняли???

  • 22 апреля 2009 в 10:07 • #
    Юлия Иванова

    я все отлично поняла! не нуждаюсь в цитатах НПА и постановлений.

  • 20 апреля 2009 в 12:50 • #
    Стас Казанцев

    Прокомментируйте пожалуйста:

    "...тогда он меня принудил написать расписку будто бы доверитель у него взял 30 тысяч рублей взаймы..."

    ... возможно, найдется для Вас способ решения..

  • 20 апреля 2009 в 13:01 • #
    Юрий Леонтьев

    Когда клиент решил забрать машину назад, Ремонтник вдвое завысил стоимость за услугу. ОН ему ответил. что сразу у него таких денег нет, тогда он ему предложил написать расписку будуто бы он мне одалживает на время сумму-30000 рубл.
    Клиент не подумав, согласился на такие "кабальные условия"

  • 20 апреля 2009 в 13:17 • #
    Стас Казанцев

    Юрий... вы тут понаписали... давайте разберемся:

    КТО КОМУ занимает денежные средства согласно расписке???

  • 20 апреля 2009 в 13:48 • #
    Юрий Леонтьев

    Согласно расписки клиент получил от ремонтника сумму денег-30 тыс рублей.
    На самом деле деньги по расписке не передавались, а ремонтник таким
    коварным методом обезопасил себя, заручился "письменной гарантией" на случай, что в будущем он расписку пустит в ход, если с ним не расчитаются за ремонт.
    Так как мой клиент за оказанную услугу-ремонт машины не расчитывался, то ремонтник обратился в суд с иском о взыскании долга - займа приложив расписку.Вот попробуй теперь докажи безденежность этой злополучной расписки, Вот до чего доводит людишек элементарная безграмотность

  • 20 апреля 2009 в 14:17 • #
    Стас Казанцев

    Вы, Юрий, явно чего-то недоговариваете... О каких "людишках" Вы ведете речь, если сами написали "...тогда он меня принудил написать расписку будто бы доверитель у него взял 30 тысяч рублей взаймы..."
    Кто ставил подпись в расписке: ВЫ или Доверитель???

  • 20 апреля 2009 в 16:37 • #
    Юрий Леонтьев

    Станислав, это была описка, я там ни при делах.Проблема возникла между моим доверителем, который и поставил свою подпись и заполнил текст раписки.и ремонтником.
    Не надо ничего лишнее придумывать себе, извини

  • 21 апреля 2009 в 09:15 • #
    Стас Казанцев

    тогда только по безденежности... вы, как бывший работник ПОО, думаю, сможете это доказать... тут все пригодится: и обстоятельства, предшествовавшие заключению договора (в том числе, наличие между сторонами договорных отношений), купюры, в которых был (якобы) выдан заем и т.д и т.п....

    при этом необходимо пмнить, что свидетельские показания допустимы лишь при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 812 ГК РФ...

    Удачи!

  • 21 апреля 2009 в 17:07 • #
    Юрий Леонтьев

    Станислав, большое спасибо


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008