Какие меры предпринять, чтоб дефицит энергий снять
8 мая 2009 в 13:02

Какие меры предпринять, чтоб дефицит энергий снять

Какие меры предпринять, чтоб дефицит энергий снятьАдрес группы:
https://professionali.ru/GroupInfo/3691
Какой бы ни был регион, но проблемы есть всегда, в том числе и в энергетике.
Порой, очень тормозит развитие отрасли отсутствие необходимых мощностей: электрической, тепловой, холодильной. Подчас владельцы бизнеса (Заказчики любой сферы деятельности), не знают как быстро и качественно решить вопрос. И, например, многим неизвестно, что сегодня проблемы такого рода можно решить на месте в сжатые сроки: за недели, месяцы.
Как это сделать,— можно узнать в конференции группы по адресу ссылки:
https://professionali.ru/Topic/1404753
Приглашаем всех!
Должно быть интересно

154
Комментарии (24)
  • 13 мая 2009 в 09:40 • #
    Сергей Веденяпин

    Здравствуйте уважаемый Лев Фин!
    Вы пишите "энергетический "голод" и повсеместно дефицит электрической, тепловой и холодильной мощности приобрёл характер глобальной проблемы, необходимость ликвидации энергодефицита стала потребностью любой отрасли производственно-хозяйственной деятельности. В результате, например, заводы по выпуску авто - и спецтехники, подвижного состава железнодорожного транспорта, предприятия агропромышленного и нефтегазодобывающего комплекса, строительная отрасль, а также другие не могут увеличивать рост своего производства исключительно только потому, что нет у них дополнительных энергетических мощностей, в том числе электрических. Получить мощность от централизованных сетей реально только тогда, когда она есть, а если её нет, то создание традиционной электростанции может занять годы ожидания, - в то время как потребителю энергия нужна уже здесь и сейчас! "
    Я с вами не согласен. Вы говорите о "энергоголоде", где он??? Спора нет, где-нибудь в Москве в районе садового кольца, согласен моэможен дефицит мощности... но Россия садовым кольцом не заканчивается!!!
    Возьмите и проведите анализ загруженности сетей 35-110кВ, так сами увидите средняя загрузка 20-30%, такая же картина и по ПС 35-110кВ (порой потери в тр-ре на КЗ ХХ больше чем потребляемая потребителями мощность).
    Вы предлагаете просто повысить генерируемую мощность... и при этом забываете о энергосбережении, о том что в России стоимость продукции на 30-40% состоит из затрат на ЭЭ... о том что крайне низкий cosf и из-за этого большие потери ЭЭ в распределительных сетях...

    Единственное где с Вами соглашусь, это про нефтянников, там да, им нужны надёжные возимые "дизеля" для работы в условиях крайнего севера.

  • 13 мая 2009 в 12:32 • #
    Лев Фин

    1. Каждый имеет право на мнение! Спасибо, Сергей, что участвуете в обсуждении
    2. Статистика упрямая вещь, тем более, если она становится общедоступной, как то имеет место быть, скажем, в вопросе о дефиците энергий.
    3. Спрос в локальной генерации энергии с каждым днём растёт неслучайно! Ежегодно на 15-20%. О чём- то это говорит...
    4. Недозагруженность сетей большой энергетики возможна по разным причинам, в т.ч. и в силу невозможности её использования из-за особых режимов потребления. В этот момент может возникнуть потребность в распределённых энергосистемах, которые могут принципиально повлиять на ликвидацию пробелов.

    С моей стороны несовсем этично будет обсуждать далее вопросы темы, которая мной же и начата, и потому любезно предоставляю площадку участникам для дальнейшего развития дискуссии с пожеланиями высокой активности в обсуждении, принятии решений, выявления объектов, на которых требуются локальные решения вопросов генерации энергии и т.п.

  • 13 мая 2009 в 13:28 • #
    Сергей Веденяпин

    "...
    4. Недозагруженность сетей большой энергетики возможна по разным причинам, в т.ч. и в силу невозможности её использования из-за особых режимов потребления. В этот момент может возникнуть потребность в распределённых энергосистемах, которые могут принципиально повлиять на ликвидацию пробелов. ..."
    Если честно, то я не понял что Вы имели ввиду. В чём невозможность её использования???

    То что Вы предлагаете, локальная генерация, то на резервное ЭС она пойдёт, НО где вы предполагаете брать топливо для Ваших генераторов, здесь же идёт речь не о канистре салярки...
    Потом экологи...
    Вы со мной согластны?
    Надеюсь услышать Ваше мнение.

  • 13 мая 2009 в 15:29 • #
    Лев Фин

    Вопрос не в том, согласен я или нет, Сергей!
    А скорее всего в том, что если я скажу, что НЕ СОГЛАСЕН, то тут же последует вопрос: "А почему?"
    Предвидя это и , несмотря на труд, который мне сейчас предстоит сделать, я попробую всё же дать ответы на возможные "почему", ниже.

    1. Сейчас у Вас конкретные вопросы, которые относятся к вопросам технических характеристик изделий. И заметьте, эти изделия находятся не в стадии разработок в конструкторских бюро, а в активном использовании их во всех сферах производственно-хозяйственной деятельности!

    2. Микротурбины в автономных системах генерации имеют множество преимуществ при сравнении с другими генерирующими устройствами.
    И вот здесь у Вас представления о них как о резервных источниках, - явная ошибка.
    Не только потому, что качество генерируемой энергии от микротурбин соответствует ГОСТУ, стабильно, надёжно и устойчиво к внешним воздействиям, но ещё и потому, что себестоимотсь получаемой с них энергии от 2 до 5 раз дешевле сетевой, целесообразно использовать микротурбину как основной источник энергии, а не резервный.

    3. Вы спрашиваете об экологах:
    достаточно сказать, что эмиссия выхлопа вредных газов у микротурбин в десятки раз ниже, чем у газопоршневых, а шумовое давление - высокочастотное (их неслышно).
    Неслучайно поэтому, очень значимые объекты на основе микротурбинной техники работают в Сочи и его регионе, или закладываются в проекты сооружений Олимпийских объектов, проектируемых в данный момент, для применения в составе автономных энергокомплексов (там, где это необходимо), так как по экологии другие генераторы, по экологическим соображениям, соответствующими службами отклоняются.

    4. И наконец, о топливе..
    Здесь, - сплошная экономия.

    Позвольте вопрос на вопрос: а где берут топливо котельные?

    Видимо там же найдётся топливо и для турбин, разве что только выбор значительно шире, потому что пойдёт, практически, любой газ, в том числе и бросовый, например Попутный, который, если не установлены микротурбины, - сжигают в факелах . В отсутствие газа могут быть использованы другие ресурсы: сжиженный газ, дизель, керосин.
    А теперь считайте: при цене природного газа в Пензе на уровне 2 рублей за куб и потреблении микротурбиной 0, 334 куб.м газа при генерации ею 1 кВт х час эл.энергии, себестоимость генерируемой энергии с микротурбины составит
    0,334 х 2руб. = 67 копеек

    5. В заключении, позволю себе, так сказать, подвести черту...

    Основными факторами роста интереса к концепции распределённых систем стали, с одной стороны, стагнация в области "большой энергетики", а с другой - начавшиеся фундаментальные изменения в принципах организации мировой экономики.
    Отсутствие серьёзных инноваций в технологиях производства и передачи электроэнергии, растущий дефицит и дороговизна топлива наряду с наличием принципиально неустранимых потерь при транспортировке электроэнергии и тепла в сетях, ужесточение экологических требований и санкций к генерирующим объектам, делают компании "большой энергетики" менее привлекательными среди клиентов.
    Концепция распределённых энергетических систем, - то есть построения независимых от централизованных сетей генерирующих мощностей для выработки электроэнергии в непосредственной близости от локальных потребителей с учётом их специфических запросов по объёмам и профилю потребления, - стала привлекать внимание инвесторов, производителей технологического оборудования и конечных пользователей.

    В отсутствии общепринятого классического определения, - к распределённой генерации относят объекты, удовлетворяющие совокупности следующих признаков:
    - расположены в непосредственной близости к потребителям;
    - вырабатывают электроэнергию/тепло/холод в объёмах, необходимых и достаточных для конкретных потребителей ( как правило, от 30 киловатт до 50 Мегаватт);
    - работают на жидком (дизель) или газообразном (газ природный, сжиженный, нефтяной попутный, биогаз, шахтный метан и т.п.) топливе;
    - принадлежат непосредственно потребителям или относительно небольшим независимым распределённым генерирующим компаниям.
    Проис

  • 14 мая 2009 в 08:50 • #
    Сергей Веденяпин

    "... 4. И наконец, о топливе..
    Здесь, - сплошная экономия.
    Позвольте вопрос на вопрос: а где берут топливо котельные?..."
    Как общеизвестно современные котельные расположенные в европейской части России работают на природном газе, добываемом в Ямале, либо в Средней Азии, как резервное топливо - мазут (которое подразумевает мазутное хозяйство, и которое так же необходимо обслуживать). 9 мая в городе-герое Москве был пожар, наверное слышали? Так вот для ваших генераторов нужен первичный источник энергии, это углеводороды различного вида (типа) в довольно большом количестве...
    И ещё. Не давно в Пензе открылся крупный сетевой магазин (федеральная сеть), так вот там люди тоже умеют считать свои деньги и они заплотили за тех. присоединение и им построили потребительскую ПС 110/10...

    Здесь каждый озвучил своё мнение, я своё, я говорю с точки зрения проектирования, обслуживания и развития сетей.
    Вы своё, с точки зрения продавца оборудования.
    И каждый останется при своём, а рассудит нас только время...

  • 14 мая 2009 в 14:32 • #
    Лев Фин

    Добрый день, Сергей!
    Прежде всего, благодарю Вас за поддержку дискуссии на данной конференции.
    Если позволите, - некоторые уточнения...
    1. Вы пишите: " Недавно в Пензе открылся крупный сетевой магазин (федеральная сеть), так вот там люди тоже умеют считать свои деньги и они заплатили за тех. присоединение и им построили потребительскую ПС 110/10..."
    Эти люди, что специалисты, и кто-нибудь что-нибудь и с чем-нибудь сравнивал ?
    У них, скорее всего, не было альтернативы, потому что для этого надо хотя бы владеть информацией

    2. Если внимательно читали мой предыдущий и немаленький ответ, - в нём акцент ставился на строительство и развитие в стране Распределённых Энергетических Систем, который является главным в вопросе моей деятельности.
    Естественно, что в основе их развития закладывается определённое оборудование,
    которое продаётся само собой, если этому предшествовала какая-либо доказательная база, например, проект.
    Мне кажется, что Вы представляете себе возможность осуществления простых продаж данным оборудованием, как обычным товаром.
    Это было бы замечательно! Но это не так!
    Нельзя продать это оборудование само по себе как газовую плиту или бытовой холодильник.
    Главным товаром в этом вопросе становится не микротурбина , а ответственное решение, концепция, проект, то есть как раз те вопросы, которыми Вы занимаетесь в своей отрасли. Это первично!
    Поэтому ошибочно Вы окрестили меня "продавцом оборудования" и я был бы только рад,
    если бы так просто всё получалось.
    Но, к сожалению, это не так: скорее всего, продавцы оборудование наши замечательные проектировщики, которые своими великолепными проектами доказывают необходимость применения в энергоцентрах на разных объектах микротурбинной техники и после чего она приобретается.
    Так что, если вдруг Вам придётся как-нибудь столкунуться с темой, в проекте которой станет фигурировать микротурбина, которую Вы примените при проектировании, то с того самого момента
    ПРОДАВЦОМ ОБОРУДОВАНИЯ надо будет СЧИТАТЬ ВАС как важную доказательную часть необходимости продаж конкретно этого, а не другого.

    Спасибо за внимание.
    С уважением,
    Лев

  • 14 мая 2009 в 15:36 • #
    Сергей Веденяпин

    День добрый, Лев!
    Согласитесь, если люди развернули торговую сеть на всю страну, значит они умеют считать деньги (и они наверное чем-то руководствовались когда принимали данное решение). А альтернатива всегда есть, старый добрый "дизель" например.
    Про тех. задание, про проект, про согласование основного оборудование с заказчиком - это я всё прекрасно знаю.
    Вы пишите "...скорее всего, продавцы оборудование наши замечательные проектировщики, которые своими великолепными проектами..." В этом я с Вами полностью согласен, но мы, проектировщики закладываем, то оборудование, которое хочет увидеть у себя заказчик, и не важно что оно морально устарело и т.д. И здесь начинается самое интересное!!!
    Я здесь говорили об проблемах с экологией, но не услышал от Вас какого-то внятного ответа. Существуют СанПины и прочая нормативная документация которая не позволит ставить где угодно ваши установки. В этом Вы со мной согласны?
    Вот к Вам у меня вопрос, сколько будет стоить (опять же усреднённо) проект+оборудование+СМР для генерации 1 МВА???

    Спасибо за внимание.
    С уважением,
    Сергей.

  • 14 мая 2009 в 18:12 • #
    Лев Фин

    Уважаемый, Сергей!
    Попорядку:
    1. Стараюсь не пропустить Ваши вопросы. По экологии ответ был, вот он: "3. Вы спрашиваете об экологах:
    достаточно сказать, что эмиссия выхлопа вредных газов у микротурбин в десятки раз ниже, чем у газопоршневых, а шумовое давление - высокочастотное (их неслышно).
    Неслучайно поэтому, очень значимые объекты на основе микротурбинной техники работают в Сочи и его регионе, или закладываются в проекты сооружений Олимпийских объектов, проектируемых в данный момент, для применения в составе автономных энергокомплексов (там, где это необходимо), так как по экологии другие генераторы, по экологическим соображениям, соответствующими службами отклоняются."
    Вы вот опять упоминаете о дизельгенераторах. Вещи несравнимые: дизельгенератор - как раз источник резервный, экология отвратительная плсюс шумы, базовые нагрузки и т. д. Там где они нужны, пусть себе работают на здоровье. Я не говорю, что на смену одним агрегатам пришли другие: у каждого своё назначение.

    2. Некоторые турбины имеют двутопливную горелку, и без останова двигателя переходят с одного вида топлива на другой. Проекты требуют резервирования, и вот как раз Ваш "Добрый дизель" должен бы и нишу занять в обычном случае. А с упомянутой выше турбиной такая надобность отпадает,- есть новая технология,
    Можете представить себе теперь экономию, которая возникает хотя бы за счёт колоссального высвобождения площадей размещения, в особенности там где земля намного дороже золота?

    3. Вы пишите:
    "...мы, проектировщики закладываем, то оборудование, которое хочет увидеть у себя заказчик, и не важно что оно морально устарело и т.д. ". ВОТ ЗДЕСЬ И САМЫЙ УЖАС!
    Вы проектировщики, а не холодные сапожники...
    Ну откуда, скажите мне, Заказчику знать, какое оборудование конкретно ему нужно, если только он не лоббирует изделия своего производства . В большей части случаев Заказчик выдвигает общие требования к достижению желаемого результата.
    А выбор оборудования- дело специалистов, то есть и Вас, проектировщиков, в том числе! Надо объяснять, доказывать и т.п. Часто из-за равнодушия или из-за подхода в стиле "мне за это не платят" такие разговоры с Заказчиком не ведутся, и он остаётся со своими проблемами из-за того, что никто не подсказал...
    Нормальный Заказчик себе не доверяет, - он доверяет специалистам!
    Есть, правда, ещё один критерий, которому Заказчик может быть и не хотел бы следовать, но вынужден: это отсутствие достаточного количества средств. Но это исключение, которое, кстати, нередкое.

    4. Вам интересны капвложения...
    СМР рассматривать дело неблагодарное, ибо во-первых надо знать характеристики объекта и пожелания Заказчика. СМР зависит и от архитектуры, и от применяемых материалов и от множества других вопросов ( нужны или ненужны, например, оползневые работы, и фундаменты, зависимые от геологии и т.п.), то есть СМР по стоимости могут быть разные .
    Нам например, на самом деле вообще СМР не нужны, потому что готовый блок в 1 МВт контейнерного типа может быть размещён в помещении действующей котельной, или на подготовленной площадке участка , на крыше здания. Габариты энергоблока 8,5 х 2, 6 х 3
    Диапазон вложений в 1 кВт электроэнергии 1355- 1542 $ США. Проектирование - в процентном отношении от стоимости оборудования (это Вы знаете и сами. Может быть Договорная цена). Шеф-монтажные, пуско-наладочные работы, обучение персонала, запуск в промышленную эксплуатацию - 5 - 12% от стоимости оборудования.

    5. Сергей! Для столь небольшой площадки мы сумели обсудить с Вами немало вопросов
    Не знаю как Вы, а я рад.
    Надеюсь, что в своих благородных проектных работах в недалёком будущем, Вы начнёте уделять внимание данному вопросу и начнёте осуществлять проектирование рапредэнергосистем , в основе которых будут генераторы именно микротурбинного типа.
    Со своей стороны, как Вы наверное убедились, буду рад всегда оказать поддержку в рамках регламента имеющейся компетенции.
    С уважением,
    Лев

  • 15 мая 2009 в 08:25 • #
    Сергей Веденяпин

    Лев, день добрый!
    Вы пишите "... Ну откуда, скажите мне, Заказчику знать, какое оборудование конкретно ему нужно, если только он не лоббирует изделия своего производства . В большей части случаев Заказчик выдвигает общие требования к достижению желаемого результата.
    ..." Ну во первых, заказчики как правило умные люди и они всё прекрасно понимают какое оборудование им нужно (в т.ч. и лоббирование оборудования определённого производителя), а во-вторых умеют считать свои деньги, и хотят "что попроще да подешевле", вот и начинаешь обосновывать каждое принятое решение...
    С уважением,
    Сергей.

  • 15 мая 2009 в 12:50 • #
    Лев Фин

    Здравствуйте, Сергей!
    Если Вы думаете также, как упомянутый Вами образ Заказчика, который, при выборе вариантов, говорит "что попроще да подешевле", - то плохи Ваши дела...
    Если Заказчик "умный", как Вы говорите, и "умеет деньги считать", то ему надо, прежде всего, задумываться о скорости возврата своих средств, вложенных в Проект.
    Как показывает горький опыт тех, которые имели несчастье пойти по пути "дешевле и проще", - их средства, как правило, не возвращаются, а вот расходы постоянно растут!
    Здесь, как нигде, больше всего подходит, известная Вам, поговорка: "Скупой платит дважды!", то есть -экономия себе в убыток.
    Сергей! Ваша фраза ..." Ну во первых, заказчики как правило умные люди и они всё прекрасно понимают какое оборудование им нужно (в т.ч. и лоббирование оборудования определённого производителя)" - не выдерживает критики!!!

    ЗАКАЗЧИКИ, ТОЛЬКО В ПОРЯДКЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ, МОГУТ ЗНАТЬ О ДЕТАЛЯХ ПРОЕКТА, В ЧАСТНОСТИ ОБ ОБОРУДОВАНИИ.

    ЗАКАЗЧИКИ ЗНАЮТ ЦЕЛЬ, КОТОРУЮ ИМ НАДО ПОЛУЧИТЬ В ВИДЕ РЕЗУЛЬТАТА, А ОБ ОБОРУДОВАНИИ МАКСИМУМ ИНФОРМАЦИИ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ ВЫ, ИСПОЛНИТЕЛИ ПРОЕКТА.

    УМНЫЕ ЗАКАЗЧИКИ ДОВЕРЯЮТ СПЕЦИАЛИСТАМ!
    И здесь Вы правы только в том, что Заказчики В ОБЩЕМ понимают какое им нужно оборудование, то есть ЧТО ОБОРУДОВАНИЕ ДОЛЖНО ИМ ДАТЬ, но само оборудование, какими бы умными они ни были, они не знают, да во множестве случаев и не захотят знать. Им это не нужно!
    Если они наняли Вас, - они доверяют Вам, как профессионалу, который сумеет сделать правильный выбор.
    ТОЛЬКО ЗА ОЧЕНЬ МАЛЫМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ, ПЕРЕД ВАМИ МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ ЗАКАЗЧИК, КОТОРЫЙ КОНКРЕТНО ЗНАЕТ О МОДИФИКАЦИЯХ ОБОРУДОВАНИЯ.
    Итак:
    САМОСТОЯТЕЛЬНО ЗАКАЗЧИКИ МОГУТ УКАЗЫВАТЬ ВАМ НА ВЫБОР ОБОРУДОВАНИЯ ТОЛЬКО В ДВУХ СЛУЧАЯХ:
    ЕСЛИ, ПО ВОЛЕ СЛУЧАЯ, ЗАКАЗЧИК ОКАЗАЛСЯ СПЕЦИАЛИСТОМ РАССМАТРИВАЕМОГО ВОПРОСА,
    ИЛИ ЕСЛИ ОН НЕВЕЖДА ( а невежда, как известно, думает что он знает всё)

    Хорошо, Сергей, что в Вас есть это свойство, -"докапываться до глубины, до сути!"
    Мне кажется, что я где-то разрушаю Ваши установившиеся взгляды на привычные Вам вещи, и Вы начинаете сопротивляться.
    На самом деле это не так, Сергей.
    Просто всякий раз, когда Вы обращаетесь ко мне, я не имею моральных прав не ответить Вам и как автор открытой конференции, и просто исходя из добрых побуждений.
    Но мне кажется, что я настолько много написал Вам в ответ, что уже и вопросов-то не должно остаться.
    Кроме того, если Вы внимательнео прочтёте всё, что написано в Ваш адрес, то наверняка найдёте ответы на вновь появляющиеся у Вас вопросы.
    Кстати, так уже было, из чего я заключил, что Вы невнимательно читаете то, что я пишу Вам: например, Вы посетовали однажды на то, что я не ответил Вам на вопрос по экологии. А ответ-то как раз был, и достаточно подробный.
    Могу добавить: часто фоновые замеры, которые делают экологи в местах смонтированных турбин, показывают значания от турбин лучше самого фона...

    Вчера, в 08:50, Вы оставили такую запись:"И каждый останется при своём, а рассудит нас только время... "
    1. Хочу, чтобы Вы меня поняли правильно. Я не ставлю себе задачу переубеждать, а делюсь с Вами имеющимися фактами, которые всегда были, есть и будут "упрямая вещь" (против фактов, говорят, "не попрёшь").
    Переубеждать нужно "Заказчиков-неспециалистов", а в диалоге со Специалистом важно, чтобы он за счёт широкой дискуссии сумел сделать для себя выводы сам. И хорошо, если они будут правильными!
    Я думаю, что дело не во мнении, о котором Вы упоминаете
    вчера в 08:50 "Здесь каждый озвучил своё мнение, я своё..."
    Дело - в фактах.
    В большей степени я Вам не мнение высказывал, а делился фактами и реалиями.

    2. "...а рассудит нас только время...", - говорите Вы.
    Но время нас не рассудит по той простой причине, что мы не сидим с Вами и не ждём "пока рак на горе свистнет", а что-то делаем, созидаем.
    И что нас ожидает впереди, - мы уже знаем, и знаем, что никогда ничего не достичь, если ничего не делать!

    Поэтому мы упорны в своём стремлении к созиданию!

    А чтобы не делать ошибочных выводов, мной в сообщении к Вам 13 мая в 15:29 приведены некоторые цифры и рассказа

  • 15 мая 2009 в 15:41 • #
    Сергей Веденяпин

    Здравствуйте Лев!
    Я просто имел ввиду тех заказчиков с которыми я непосредственно работаю, это люди которые проработали в системе РАО, потом МРСК... там люди знают свою дело, вот что я имел ввиду.
    По поводу роста потребления ЭЭ в целом по стране (я периодически перелистываю свежую периодику, читаю мнения экспертов) я в это верю с трудом, потому что идёт полное разваливание промышленного производства, сейчас бытует мнение что проще купить на западе, в Китае, либо отдать для изготавления в поднебесную... То что будет расти потребления ЭЭ, тепла в городах, это факт и я с этим согласен (сейчас возникло общество потребления), поэтому всегда найдут применение и Ваши разработки, и быть может ещё что-то новое разработают!!!
    Если мне придёт ТЗ где необходимо будет разработать проект с использование Ваших технологий, то я уверен мы найдём с Вами верное решение.
    Хотелось бы ещё услышать мнения других людей, а то получается какой-то диалог...

    П.С. Я не сопротивляюсь, просто высказываю свою точку мнения! А в споре как извесно раждается истина!!!
    С уважением Сергей.

  • 16 мая 2009 в 13:51 • #
    Лев Фин

    "Хотелось бы ещё услышать мнения других людей, а то получается какой-то диалог...", - участие в дискуссии - дело добровольное, - это раз, а ещё необходимо везение "попасть на данную площадку",- это два.
    Но вот здесь-то как раз фактор времени и играет значение. Со временем в дискуссии появится множество. Мы с Вами - пионеры. За нами - последователи.
    Успехов, удачи, процветания Вам.
    Лев

  • 18 мая 2009 в 10:02 • #
    Сергей Веденяпин

    День добрый, Лев!
    Спасибо, того же желаю и Вам!

  • 18 мая 2009 в 11:56 • #
    Лев Фин

    Спасибо, Сергей!
    Не забывайте о РаспредЭнергоСистемах. Будет объект, - сообщайте. Отработакем вместе на взаимовыгодных условиях
    Лев

  • 13 июня 2009 в 11:42 • #
    Алексей Наделяев

    Добрый день всем участникам дискуссии. Если, конечно, есть предмет для дискуссии. Практически на всех форумах, сообществах и прочее обсуждается только ПЕРЕДАЧА электроэнергии (я имею ввиду электрические сети). Но практически нигде мне не встречается мнение генерации. Меня удивила цифра о загруженности сетей на 20-30%. Я предполагаю что эта информация достоверная (а почему нет?) и в свою очередь хочу дополнить эту цифру другой цифрой: загруженность ТЭЦ составляет в среднем те же самые 20% (по крайней мере у нас в регионе, где расположено довольно много энергоемких производств). Так ГДЕ у нас возникает дефицит энергии - не в энергосбыте ли? И не создается ли таким искусственным образом мнимый дефицит электроэнергии? Генерация загружена на 20%, сети загружены на 20%, а потребителю энергии не хватает, то есть налицо потери в 81%?

  • 13 июня 2009 в 15:13 • #
    Лев Фин

    Добрый день, Алексей!
    Статистика, говорят, упрямая вещь.
    А там, где прогноз,- свободное поле для творчества...
    Ранее на конференции было высказано "...объём рынка распределённой генерации в России оценивается экспертами в 20 – 40 тысяч Мегаватт на ближайшие 10 лет.
    Ожидается, что 25 % общего объёма прироста генерирующих мощностей, в период с 2010 по 2020 годы, будет покрываться посредством Распределённых Энергетических Систем" . Это , -Дефицит!. И видимо, определён не на пальцах.
    У Вас есть другие сведения?: опровергайте, доказывайте, проводите собственные исследования.
    Не сомневаюсь, что всем участникам конференции будут интересны Ваши новыет материалы.
    Пока же, ежегодно объём запросов в сфере выполнения работ по созданию распределённых электростанций увеличивается, в среднем, на 20%

  • 13 июня 2009 в 16:18 • #
    Алексей Наделяев

    Абсолютно согласен с определением "статистики" и "прогноза". Я думаю даже добавить к этому по большому счету нечего. Пресловутая программа модернизации оборудования генерации (Чубайса) провалилась, а вот денег на себя оттянула многие миллиарды долларов. Где они? Какой смысл был ориентировать строительство будущих станций на газовое топливо? И только после начала проектирования ПГУ и ГТУ объявить о введении с 2011 года свободных цен на газ. В мире уже давно переводят станции (я говорю о ТЭС) с газа на уголь, поскольку уголь есть везде, а зависимость от газа не есть хорошо. 5 лет назад заявлялись цифры прироста мощностей аналогичные Вашим и что? 1-1,5% в год фактически. Зачем строить новые станции, если не загружены старые? На сегодняшний день стоимость одного МЕГА(!!)ватта электроэнергии на свободном рынке составляет 2 (два) рубля. О каком дефиците идет речь? Стоит вопрос о полном останове части ТЭС на летний период, поскольку тепловая энергия не востребована в принципе, а электрическая необходима постольку-поскольку.

  • 13 июня 2009 в 16:25 • #
    Лев Фин

    А на практике что?
    Где и с чем Вы сталкивались или сталкиваетесь?

  • 13 июня 2009 в 16:55 • #
    Алексей Наделяев

    А на практике ТЭЦ мощностью 525 МВт вырабатывает 10 Мвт в летнем режиме. И все. ГЭС мощностью 2500 МВт вырабатывает 500 МВт. Это сегодняшние цифры. Энергетика в сегодняшнем виде никому не нужна. Пока не наступит ответственность за то, что ты делаешь. Под этим я подразумеваю по настоящему частные компании по генерации электроэнергии. Мышление руководства (подразделения станции или подразделения энергосистемы) очень простое: на словах декларируется экономия ресурсов, материалов и прочее, на деле всем глубоко наплевать сколько стоить та или иная железяка, да и нужна ли она вообще. А ведь все что мы закупаем для ремонта или модернизации мы автоматически закидываем в тариф, которые необоснованно завышен зачастую. Я лично, в сотрудничестве с рядом людей сегодня могу уменьшить ремонтный фонд любой станции нашего региона на 40%. Я выхожу с конкретными предложениями по этому вопросу - но это никому не интересно, потому, что карман, из которого достаются деньги - резиновый и безразмерный. А вот если бы у конечного потребителя была возможность выбирать из 10 поставщиков - тогда ситуация переломилась бы в корне. И специалисты были бы востребованы (я имею ввиду настоящие, у которых хотелось бы поучиться) и производство бы развивалось. Кстати о производстве-бытует мнение, что у нас в стране просто огромный дефицит технарей, что менеджеров и прочих ПЕРЕПРОДАВЦОВ уже достаточно, но обратитесь к любимой Вами статистике: сколько требуется инженеров, а сколько требуется продавцов, менеджеров и т.д. Соотношение будет 1:10. Вот Вам и дефицит! Имеем картину на сегодняшний день: специалисты-энергетики не нужны, электроэнергия не востребована, на руках одни только прогнозы на будущее. Гораздо проще и выгоднее быть риэлтором, ПЕРЕпродавая одну квартиру в месяц, чем технарем. Я часто сталкиваюсь с различного рода коммерческими предложениями и могу привести приблизительный анализ: из 10 предложений только 2 (два) содержат в себе предлоежение приобрести технологию или оборудования от производителя. 8 предложений это перепродажа чужих вещей, технологий и прочее. И пока у нас в стране 80% перепродавцов, посредников и пр. - производство не зарабаотает. Посредникам электроэнергия не нужна.

  • 13 июня 2009 в 17:39 • #
    Лев Фин

    В сфере большой энергетике, возможно так оно и есть, как о том сообщаете Вы, Алексей!

    Но есть другие проблемы, связанные с отдалённостью объектов от невостребованных генерирующих источников, например, от указанной Вами ТЭЦ 525МВт.
    Места, в которые ЛЭП провести невозможно или очень дорого из-за расстояний.
    Скорее всего, невостребованность готовых ТЭЦ, связана с проблемой транспортировки энергии..
    В этом случае рассматривается локальная генерация энергии непосредственно вблизи Потребителя, - вот о ней-то и идёт речь, а также о том, что эта часть энергетики имеет серьёзные перспективы на развитие, и, таким образом, закрытия определённого дефицита, а он, в построении распределённых энергетических систем, существует, так как этому мало всегда уделялось внимания и прежде всего потому, что не было соответствующего оборудования.
    Теперь, с появлением микротурбин "Capstone" https://professionali.ru/Topic/1404753
    , ситуация изменилась, и это движение получило право на жизнь, а спрос от года к году увеличивается на 20%.
    И кстати, в этой энергетике привлекательны тарифы в силу низкой себестоимости получаемой энергии( как минимум вдвое меньше, чем от централизованных сетей).
    Как правило, на местах оборудование работает в когенерационном режиме, а это свой плюс, - значительное повышение КПД.
    В большой же энергетике "перекос" был, наверное и есть теперь...
    Важно понять, что малыми способами можно создать определённые условия для улучшения создавшегося положения.

  • 13 июня 2009 в 18:15 • #
    Алексей Наделяев

    К сожалению Ваша презентация слишком объемна для скачивания, хотя было бы интересно с ней познакомиться. Может имеет смысл ее заархивировать? Или создать альтернативную информацию в другом формате, чтобы была возможность оценить продукцию, представляемую Вами на российском рынке? Предполагаю что это что-то вроде ГТУ, только меньших размеров. Непонятно что такое "воздушные подшипники". В любом случае это преобразователь энергии (газ, мазут в электричество). А исходные материалы ведь тоже необходимо доставлять.

  • 14 июня 2009 в 15:13 • #
    Лев Фин

    Собственно, говоря, - в Презентации, которую Вы не открыли, материал большой, но популярный.
    То же, в принципе можно с сайтов почитать http://MirTurbin.selec.ru , http://www.aktk.ru
    У сайта много ссылок, поэтому попасть можно на множество информаций в этой теме.
    Конструкция микротурбины НА ВОЗДУШНЫХ ПОДШИПНИКАХ обеспечивает её работу бе смазочных и охлаждающих жидкостей.
    ГТУ- это общий термин, - "ГазоТурбинная Установка", т.е. турбина, работающая на газе. В случае Микротурбины https://professionali.ru/Topic/1404753 мы имеем установку работающую на газообразном и жидком топливе ( на мазуте не работает) Топливо:- практически, любой газ, дизель и керосин.

  • 15 июля 2009 в 19:28 • #
    Лев Фин

    Каие есть вопросы и предложения?


Выберите из списка
2017
2017
2014
2011
2010
2009