18 февраля 2010 в 20:25

Что дает PR заказчику?

Вопрос, казалось бы, довольно глупый. И ответ на него, казалось бы, лежит на поверхности. Ну, допустим, некий производитель чего-либо (например кинофильма), имеет на руках готовый продукт. Далее необходимо, чтобы мир об этом продукте узнал (или хотя бы страна, или ЦА в стране, на совсем уж худой конец). Для этого нужна просто реклама. Бигборды, лайтбоксы, перетяжки, реклама в прессе и на ТВ. Это в прерогативу PR, на мой взгляд, не входит. PR — это тоньше. Задачей PR — является создание некого общественного мнения о продукте. Ну, на мой взгляд. Поправьте, если что.
И вот рекламная кампания запущена. После этого производитель обращается в PR-агентство, заключает договор, оплачивает услуги и получает за свои деньги некий пакет масс-медийных концепций, реализация которых не только донесет информацию о продукте до потребителя, но и побудит его этот продукт купить.
Это в теории.
А вот что на самом деле дает PR заказчику? Работает ли он вообще в нашей стране? Как оценить отдачу от PR-кампании? Конечно, существуют определенные мониторинговые и рейтинговые технологии, позволяющие… ну, как бы позволяющие все это оценить.
Не хочется никого обидеть, но мне кажется, что оценка собственной работы специалистами в области PR и оценка этих же действий производителем — не одно и то же. Меня, как производителя, на самом деле очень мало волнует, сколько раз из уст какой звезды и на каком канале прозвучала лестная оценка о произведенном мною продукте. Нет, правда. Меня, как производителя, куда больше волнует, чтобы ЗАТРАТЫ на PR-кампанию в какое-то количество раз были меньше, чем финансовая отдача от нее. Это достаточно логично с точки зрения производителя. А отвечает ли за эту часть вопроса само PR-агентство? И если отвечает, то как?
Способно ли, к примеру, хоть какое-то PR-агентство (любого уровня), заключить договор на изготовление «звезды» из материала заказчика не за деньги, а за приличный процент от прибыли, которую оно постулирует обеспечить? Ну, например за 50 процентов от всей прибыли, полученной производителем от реализации продукта, начиная с даты заключения договора.
Думаю, что ни одно PR-агентство на это не пойдет. А в чем тогда логика? Выходит, что агенство не гарантирует прибыли? Или половины прибыли ему мало? Но тогда в чем смысл кампании с точки зрения производителя?
Буду до крайности признателен, если кто-нибудь из специалистов найдет время и желание просветить меня по данному вопросу. Для меня он далеко не праздный.

741
Комментарии (96)
  • 19 февраля 2010 в 01:01 • #
    Татьяна Трубникова

    Дмитрий , добрый день , Я понимаю ваши боли и обиды на пиарщиков , если честно со всеми звездами мы как раз и работаем за процент , но есть одно условие , они делают свою работу , а мы свою. В случае с продюсерами русского кино это не получается , Во первых , они знают как снимать кино, ну ладно, во - вторых точно знают как продвигать , то что они насымают И случай , что продюсер делает свою работу , а мы свою , крайне редок , Потом правда говорят, блин , чего я не послушался. У нас же вся страна умеет снимать кино и все " Пиарщики" . А где та самая малая доля профи, одному богу известно . Мой любимый случай из жизни . Разговор пиарщика с продюсером. ЗДрасте, я продюсер, УГу, я написал сценарий ( и что характерно о своей жизни, страсть как интересно стране об этой жизни узнать) - УГУ - , ну в принципе я и режисер. ДАААА . Я пожалуй пойду . Да нет останьтесь , этож надо отпиарить. Страна должна об этом знать. Может как то в другой раз. ТАк страна и не узнала о жизни этого великого продюсера

    И кстати , заниматся тонко пиаром фильма уважаемые господа продюсеры нужно начинать не за две недели до премьеры, как вы это обычно делаете , а еще на подготовительном этапе , тогда можно с вами идти от прибыли , от чего угодно. А когда вы уже все натворили, бюджет попилили , на остатки сняли , что ж вы хотите . В российском кинопроизводстве большинство продюсеров делают деньги на производстве а не на прокате , какой к черту пиар , если только лично продюсера . Хотя иногда случаются исключения , довольно неожиданные, все бывает.

  • 19 февраля 2010 в 02:23 • #
    Дмитрий Янковский

    Вот это достойный ответ, смелый и честный. Пожалуй, такой ответ уже может склонить тех, у кого котелок варит, к выбору Вашего агентства. Это так, от души.
    В целом насчет российского кино Вы совершенно правы. Ситуация действительно такова, что производитель не рассчитывает на прокат, а старается всю прибыль извлечь на этапе производства. Разбор причин этого выходит за рамки темы, хотя на самом деле, по сути, причина этого в том, что нас, россиян, всего 128 миллионов, причем людей, способных посетить кинозал, треть от этого числа (остальные младенцы, старики и недееспособные). Итого, всего 42 миллиона ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ кинозрителей. Даже если все они узнают о выходе фильма, то в кинозал придет только (в лучшем случае) двадцать процентов от этого числа. Вам, как специалисту в области массовых технологий, это известно. Итого, у российского фильма в России не может быть никаким образом более восьми миллионов зрителей. А это около сорока миллионов сборов, половина из которых уйдет прокатчику. Отсюда рождается цифра максимально возможного рентабельного бюджета - около 10-15 миллионов долларов.
    Понятно, что на таком бюджете кино нормального уровня (я не про спецэффекты, я про то, чтобы у актеров в глазах были эмоции, а не вопрос, заплатят им 500 долларов за съемочный день, или нет) снять не выйдет. Не спецэффекты в кино самое дорогое, они как раз для удешевления процесса придуманы. Самое дорогое - люди, качественная техника, свет, художники-постановщики, художники по костюмам, художники по гриму, актеры. В нашем кино про это уже забывать начали. Потому что нет возможности так снимать. Есть возможность только поставить камеру при кое-каком свете и заставить актеров хотя бы просто отчитать текст. Все. Поэтому именно это мы и смотрим.
    Это краешком о затронутой Вами теме - что продюсеры, дескать, знают как и что снимать без вас, PR-специалистов. К сожалению это так - знаем. И знаем почему именно так, а не иначе. В результате замкнутый круг - мы знаем, что делаем дерьмо, но знаем так же, что лучшего в данной ситуации не сделать. Ваша же сторона наше дерьмо пиарить не может. Опять же по понятным причинам, упомянутым Вами в этой теме. Все верно. И менно поэтому продюсер превращается в доморощенного пиарщика, как Вы верно заметили.
    Задача же, на мой взгляд, не ходить индюками друг вокруг друга, а реально посмотреть на проблему, поделиться сложностями и, возможно, действовать действительно сообща.
    Например. Одна из сложностей содействия продюсера и пиарщика состоит в том, что продюсер, как правило, снимает кино не на свои деньги, а организует внешние финансовые потоки, то есть, привликает деньги инвесторов. Государственные, частные, по большому счету без разницы. Проблема в том, что решение продюсера о том, ЧТО снимать, имеет в корнях интересы инвесторов, точнее их собственное, чаще всего малопрофессиональное представление о потребностях потребителя. Например, попадается инвестор, который считает, что мир устал от крови и боевиков, а снять надо что-то доброе и романтичное. А кинокомпания не может не работать. И начинается выкручивание. Продюсер прекрасно понимает, что это не пойдет, но приходится снимать что-то вроде "Возвращения мушкетеров", распиливая бюджет по мере поступления.
    С другой стороны пиарщик. Он, в отличии и от меня, и от инвестора, действительно обладает социологической информацией о том, что пойдет. Ну, с зазором, понятно, но у него все же есть реальные инструменты для получения информации в данном вопросе. Он бы порекомендовал. Но денег на производство у него тоже нет. Продюсер и рад бы воспользоваться информацией, сделать ТО, что рекомендует пиарщик. А кто бюджет на это даст? Снова замкнутый круг.
    Конечно, идеальным вариантом было бы совместное планирование усилий пиарщика, продюсера и режиссера еще на подготовительном этапе. Но тогда откуда возьмется инвестор? Ведь он платит, он же заказывает и музыку.
    Конечно, одно из решений лежит как раз в области инвестирования. Если инвестор будет думать не о собственных интересах, а давать деньги на кино так же, как на закупку тракторов (интересуясь прибылью и только при

  • 19 февраля 2010 в 09:22 • #
    Надежда Маслова

    А мне вот всегда было интересно, почему столько говорится о том, что нужно найти инвестора, инвестор хочет то-то или это, а почему сотрудничество с PR-специалистом (агентством) не предусматривает создание определенного настроя у инвесторов вообще, еще до того, как вы придете к владельцу кошелька и "попросите" денег? Вроде современные технологии качественного PR позволяют сделать так, чтобы инвестор проникся Вашей идеей еще до того как вы к нему придете. Или я не права?

  • 19 февраля 2010 в 15:41 • #
    Дмитрий Янковский

    Читайте ниже. Там тренеры все объясняют. Если кратко, то их объяснение сводится к тому, что в задачу PR-агентства входит не формирование какого-либо отношения к чему бы то ни было, а освоение бюджета заказчика и передача ему отчетов о проведенных PR-акциях. Все честно - одна пачка бумажек меняется на другую.

  • 19 февраля 2010 в 16:18 • #
    Юрий Сырцов

    Интересно Вы действительно русский язык не понимаете, или только манипулятивно действовать умеете?
    Там внизу, пресловутые тренеры, объясняют, что ПР нужен, когда есть чего пиарить. И инвесторы то же находятся, когда есть реальный проект. Пока мы видим только непоняные разглагольствования, манипулятивные передёргивания, и сложение собственного непрофессионализма на чужие плечи. А Надежда Вам всё правильно объяснила. Если нас не слышите, то хоть к ней прислушайтесь... Продюссер...

  • 19 февраля 2010 в 16:40 • #
    Дмитрий Янковский

    Очень эмоционально. Давайте не будем обсуждать профессионализм друг друга, не имея на то информации. А то сейчас начнется... Я в непрофессионализме никого не обвинял. Это вы передернули. Если я не прав, будьте любезны цитату.

  • 19 февраля 2010 в 16:45 • #
    Юрий Сырцов

    Вы правы, подцепил Ваш тон. Актёрская обезьянка сработала. Сорри!
    Мне уже всё понятно, поэтому я закруглился и ушел. Скушно.

  • 19 февраля 2010 в 12:33 • #
    Екатерина Кривцова

    Товарищи, можно, как зритель вас попрошу: ну не делайте дерьмо, а?
    С удовольствием посмотрю Ваш телефильм, как выйдет, постараюсь обойтись без критиканства.
    Но если Вы конкретно подчас считаете собственное детище "одним из многих "возвращений"", то насколько вы сможете преодолеть сами себя?
    А PR -это следующий шаг, который начинает строиться на ваших убеждениях, тогда он выглядит естественно. И нет разрыва между фотографиями Елены Мартынюк и содержанием.

    ---
    блин, Ваше сообщение хоть и крик души, на цитаты разойдется:
    заставить актеров отчитать текст... да стоящие (при этом - дешевые) актеры, театральные работяги, вживутся в текст, когда это - текст, который хотя бы соответствует указанной эпохе. Когда к сценаристу припишут редактора "старой" волны, понимающего, что есть стилистика.

    ---
    Тогда и ограниченность зрителей как минимум расширится. Вост. Европа с Югославией очень симпатизирует русскому кино. Когда это - кино :).

    ---
    творческих и особенно деловых Вам успехов.
    ---
    полупрофессиональный зритель :)

  • 19 февраля 2010 в 11:09 • #
    Таша Регина

    "Задачей PR - является создание некого общественного мнения о продукте. " Да, наверное. Я из другой профессии. В данной теме могу озвучить следующее:
    если Вы "любым способом" не будете привлекать внимание к Вашему продукт или себе, вряд ли вообще можно будет окупить затраты.
    Можно использовать "PR" для "откатов".
    Можно продвигать конкретную личность через продукт. "Звезда эстрады" будет "звездой" до тех пор, пока она видна, в отличие от звезд небесных.
    Главным образом мы имеем феномен "промывания мозгов", поскольку если человеку достаточно долго говорить, что - то, то мозг усвоит и примет информацию. Этот прием один из «убедителей» в НЛП (нейро-лингвистическом программировании).
    Так что, видимо PR что-то все-таки дает, иначе он бы просто отсутствовал как явление в нашей жизни.

  • 19 февраля 2010 в 15:51 • #
    Дмитрий Янковский

    С этой задачей прекрасно справляется и реклама. Как говорят телевизионщики: "Если в течение месяца по телевизору показывать каждый вечер один и тот же столб, то в течение второго месяца можно будет брать плату с желающих посмотреть на него собственными глазами".

  • 19 февраля 2010 в 16:04 • #
    Таша Регина

    Хорошо замечено. Было бы интересно, если бы кто-то из представителей PR сказал бы свое слово - что он дает клиенту.. :))

  • 19 февраля 2010 в 16:43 • #
    Дмитрий Янковский

    Они уже высказались по этому поводу. Цитирую:
    "...оценивать эффективность работы агентства это задача заказчика или независимого исследователя"
    Все, взятки гладки.

  • 19 февраля 2010 в 17:32 • #
    Таша Регина

    Да, это понятно. Я о другом: что они сами думают по поводу продукта, который получает заказчик ОТ НИХ.

    Когда Вы снимаете фильм, Вы можете сказать зрителю - зритель, ты получишь огромное удовольствие от просмотра моего кино, ты увидишь невиданные спецэффекты, ты увидишь тему так, как никогда не видел (и не догадывался, что можно так смотреть), ты увидишь отличную игру актеров, которых я позвал.
    Я - профессиональный коуч, могу сказать: клиент, ты получишь возможность достигнуть целей, достигнуть которые в одиночку не получается, открыть те ресурсы, которые в тебе есть, но ты не можешь ими пользоваться, потому что не можешь до них добраться, ты можешь снять ограничения, которые тебе мешают в жизни и т.д.

    Так вот, это очень простой вопрос: что ПР - специалист говорит своему клиенту. Получается, что ПР говорит что-то вроде: твой продукт с моей помощью захотят миллионы людей, а может и не захотят. Ты «отобьешь свои деньги», а может и не «отобьешь». Интересно.
    Интересно, что все-равно есть кто-то, кто покупает такой продукт.

  • 19 февраля 2010 в 18:16 • #
    Дмитрий Янковский

    Вот и я удивляюсь. Думал, может изменилось что с тех пор, когда я крутился в этом. Нет, не изменилось. И все равно этот товар покупают. Товар, который по словам самих же пиарщиков не дает никаких гарантий. И при этом пиарщики удивляются, что к ним идут после рекламщиков и денег им приносят меньше, чем рекламщикам. Но ведь все просто - рекламщик гарантирует просто показы. Показы и все. Их можно отследить мониторингом. Это конкретный товар. А что дает клиенту за его деньги PR? И как призвать пиарщика к ответственности за плохо сделанную работу? Рекламщика просто - нет мониторинга, получи по сусалам.

  • 19 февраля 2010 в 19:33 • #
    Таша Регина

    Да... здорово. Я знаю, что мало-мальски состоявшаяся профессия имеет стандарты, по которым клиент может отследить, что ему продали.
    Наверное, в мире где-то есть профессиональные организации пиарщиков, которые что-то придумали. Наш покупатель может, как кто-то тут сказал "на худой конец" вытащить инородные стандарты и хотя бы в качестве приложения к договору на оказание ПР услуг прикладывать.
    Я тоже удивляюсь на нашего покупателя. Кто-то говорит я коуч - продаю коучинг. И ведь покупают. При этом покупатель считает, что не нужно ни выяснить ни где учился, ни каких стандартов придерживается, ни откуда у него право так себя называть.
    Ладно, если действительно поможет такая услуга, но ведь есть много вариантов, когда не только не помогает, а просто уродует.
    В общем - мое мнение - нужно нашему покупателю брать пример с мирового опыта: за что я плачу, конкретно, у кого покупаю и что будет, если куплю не то. Задорнов смеются над америкосами за то, что они по любому поводу в суд бегут: так правильно бегут. Не знаю, сколько в Штатах потенциальных зрителей, но Голливуд можно ругать, любить, ненавидеть – но это отлично организованная индустрия. И как тот же Михалков когда-то сказал – разница между их средним уровнем и нашим – это космос. Я Никиту Сергеевича как-то за ранние работы уважаю и ценю, но с этой фразой согласна на 100%.

  • 19 февраля 2010 в 20:09 • #
    Дмитрий Янковский

    Разобраться в потоке поступающих предложений рядовому человеку не просто. Для того, чтобы определить профессиональный статус коуча, в этом надо разбираться. В какой-то мере самому обладать знаниями коуча.Одно название учебного заведения или описание стандартов не даст потенциальному покупателю ровно никакой информации. То же самое и в PR. Заявление типа: "Мы успешно вывели на рынок такой-то успешный бренд" не несет само по себе ровно никакой информации и ровным счетом ничего не говорит о самом агентстве. Потому что нет информации о том, как в кампании использовались средства, какие суммы были затрачены, с какой эффективностью. Вложив миллион в рекламу, можно загнать какое-то количество зрителей на любое кино. А вложив тысячу в рекламу хорошего кино, можно не загнать никого, поскольку о нем просто никто из ЦА не узнает. В то же время, вложив миллион в рекламу хорошего кино, можно снять вообще всю кассу.
    Сколько бы тут ни говорили о том, что качество фильма или чего-бы то ни было не зависит от бюджета - это чушь чистой воды. Гениальные актеры советского кино - Абдулов, или Тихонов, в дешевых фильмах начала девяностых смотрелись жалко до слез. Чтобы ПОКАЗАТЬ актера, нужен бюджет. И чтобы режиссер мог показать себя - тоже нужен бюджет. Режиссер не сможет показать себя, если костюмы сшиты из дерматина с рынка. Это к примеру. И если динамический диапазон камеры не позволяет снимать "в контру", актер может хоть из шкуры вылезти - выглядеть это будет жалко. И если света мало, если приборы копеешные, взятые на прокат в телецентре, то все усилия режиссера и актера на смарку.
    И не надо приводить в качестве контраргумента советское кино! У советсткого кино были гигантские бюджеты. Голливуд смотрел и облизовался. Только бюджеты эти выражались не в чистых деньгах, а в АДМИНИСТРАТИВНОМ РЕСУРСЕ, как говорят киношники. Например в том, чтобы бесплатно загнать в массовку тысячу солдат. Взять БЕСПЛАТНО танки в военной части. Спланировать вертолетные съемки под карту учебных полетов и не заплатить за нее ни копейки. Сколько сейчас обойдется съемка на вокзале или в метро? А в аэропорту? Короче, байками про то, что советское кино и без бюджетов было отличным, можно кормить кого угодно, но не меня. В советском кино были ленфильмовские и мосфильмовские павильонные комплексы, за зарплату работали художники-постановщики, осветители и пр. Метраж пленки считали только выпускники ВГИКА первые пару лет.
    То же самое и в PR. Бюджет там решает все. И класс агентства определяется не профессионализмом его сотрудников, по большому счету, а бюджетом заказчика. За копейки лучшие профессионалы отработают спустя рукава. А за хороший куш привлекут сторонних профи, если своих сил не хватит.
    На самом деле все понятно и не о чем тут говорить. Я же говорю - тему поднял, просто чтобы посмотреть, как пиарщики на это отпишутся.

  • 19 февраля 2010 в 20:33 • #
    Дмитрий Янковский

    Кстати, чтобы не быть голословным. Огненные ответы Юрия Сырцова, ратующего за качество кино, прямо обвинившего меня в непрофессионализме и не желающего смотреть российское дерьмо, вы читали.
    А вот, без всяких комментариев, произведения его команды (или его собственные):
    http://www.biztot.ru/theory/grechka.html

    Юрий, хотите слоган для Вашего сайта? Даром отдаю.
    BIZTOT - не мешки ворочать!

  • 19 февраля 2010 в 22:34 • #
    Юрий Сырцов

    Ржу не могу... 8-)))))))))))))))))))
    Ниже, ниже ответил... ;-))))))))))))))))))))
    Как смешно то, до коликов, как вас проняло то...
    Ещё один тип манипуляции: А ты кто!
    Вы пособие по комплексам и примитивным формам манипуляции...
    Видимо шедвр реально ваяете!!! Нетленку........ ;-)))))))))))))))))

  • 19 февраля 2010 в 23:03 • #
    Дмитрий Янковский

    Не, куда мне. Вы же у нас гениальный сценарист :) Пирамида из гречки.
    "Ржу не могу" надо писать "ржунимагу". Так смешнее.
    Это я себя в консалтинге пробую. Плохо? Ладно, пойду на кошках потренируюсь, а не на титанах, вроде вас. А то не ровен час пуп надорву.
    Везет Вам, у вас комплексов нет. Как есть, так и режете: "Я лучший". Завидую.

  • 19 февраля 2010 в 23:10 • #
    Юрий Сырцов

    Дима, укатал... Все ржать уже не могу, отключаюсь...
    Это Вы ещё резюме не читали... Оно обычно вызывает импотенцию у противников... ;-)))))))))))))))))))))))))
    А консалтинг пробуйте обязательно, как стать Региной Дубовицкой, у Вас должно получиться!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Респект и уважуха, новый коллега! ;-))))))))))))))))))

  • 20 февраля 2010 в 08:32 • #
    Таша Регина

    Мне понятно, что Вы пишите и о чем Вы пишите, несмотря на то, что в "кухне" кино я не была. И мысль о том, что качественное кино требует определенного минимального уровня бюджета, мне тоже понятна. Согласна, как зритель, и голосую за все это.
    Пока непонятно из постов все тоже - что именно предлагают наши пиарщики. Если ситуация такова, как есть может нужно платить тем, кто знает что он продают, а именно обращаться куда-то на запад или в США. Не знаю. Может быть кто-то напишет, что-ибудь кроме "...оценивать эффективность работы агентства это задача заказчика или независимого исследователя"
    Чтобы бала внятность. У нас же есть конкретные клиенты, которые скажут: вот обратился и вот получил. Так сказать "приверженные клиенты"... Спасибо за общение, успехов!

  • 21 февраля 2010 в 14:43 • #
    Дмитрий Янковский

    "Оно обычно вызывает импотенцию у противников."
    Признаюсь, из всего резюме меня выбил из колеи только Восточно-Казахстанский кулек. А так для лимитчика все обычно. Американская благотворительная компания (чаще при фонде Сороса), узкоспециальный сертификат с тремя-четырьмя прописными латинскими буквами и широко раздутые щеки.

  • 19 февраля 2010 в 11:38 • #
    Юрий Сырцов

    Очень интересный разговор!
    Сразу много мыслей рождается. ;-))))
    1. Надо внедрять моду на Российское кино. Зрителю, прокатчику, гос чиновнику.
    2. Надо внедрять мысль в киносообщество (язык не повораивается назвать индустрией), что режиссёр (как и все остальные, не минуя актёра) - это профессия!
    Задача режиссёра - рассказать историю! И если этого нет (здравствуй Федя с Островком... ;-))), то никакой бюджет, сорок камер и туча дрогостоящих актёров ничегошеньки не значат. А пока Федя и Тимурка в этой стране считаются режиссёрами, хоть запиарься, зрителя не будет. Если всё равно даже индийское мыло гораздо ближе к кино... ;-)))
    Задача актёра воплотить в кадре, образ, и если у него в глазах, пресловутые 500 долларов, то грош цена и актёру и режиссёру... Гнать их надо! И когда текст тарабанят - это к бюджетным проблемам никакого отношения не имеет, это качество мастерства. Нормально, что за такое качество никто не хочет платить.
    Продюсер - это не попрошайка, это специалист. Задача специалиста, не в том чтобы выискать в камасутре позу, чтобы хоть что то и под что угодно денег дали, а в том чтобы подсказать правильный алгоритм действий и гарантировать успех (насколько это возможно в творческом бизнесе). Вы ставите задачу пиарить тупость инвестора и непрофессионализм продюссерского цеха? Или?
    Наши кинематографисты слишком привыкли ныть и клянчить деньги, и совершенно разучились дело делать. Если начать пиарить плохую продукцию, мы вызовем только полное отторжение у зрителя.
    Так что скорее киношникам надо пропиарить, что ещё Немирович говорил: Есть здание, сцена, декорации, костюмы - театра нет! А выйдут три актёра на улицу в чёрном трико, расстелят коврик на землю - и театр есть!
    3. Лучший пиар делает Михалков (любит себя частить как МихАлков ;-))). Большего антипиара, чем как фальсификация сьезда и попытка навязать зрителю аппетиты на бабло, через налог на каждый даже чистый компакт диск продаваемый в стране... Стыдоба... Это никакой пиаркомпанией преодолеть не возможно, сколько денег не вкладывай...
    Скажите, за какой такой прцент, и от какой такой прибыли вменяемый специалист станет проводить подобную всероссийскую инфо компанию в течение десятка лет? Вы вообще понимаете о чём говорите? ;-)))
    Другой вопрос Вы подменяете понятия пишите о ПР, а хотите СОИНВЕСТОРА или СОПРОДЮССЕРА.
    Соинвестор, тот кто приходит на этапе идеи, и ровно на столько насколько договорились разделить риски, настолько вмешивается во всё, включая конкретные строки в сценарии. А потом вместе с остальными продюссерами подбирает профессионалов для выполнения работ. В том числе ПР. Вы предлагаете гримёрам дождаться прибыли? Вы обещаете актёрам гонорар только если будет прокат? Или всех это касаться не должно? Тогда какого хрена Вы хотите других условий для отдельно взятой специальности, они рыжие что ли? ;-)))
    Это продюссер сделал проект, он ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, это его призвание, и его риск. А ПРщик - специалист, не хочешь платить, не трать время специалиста зря! Иди и врача уговори, оплатить операцию тлько после её проведения и только если он тебе понравиться... Не смешите уж... ;-))))
    С точки зрения индустрии маркетинговых коммуникаций (ПР в тоим числе):
    1. Клиент предлагающий "мечту", а не нормальные взаимо отношения Заказчик - Подрядчик - не клиент, не должен обслуживаться, заносится в "чёрный список" разводилово-кидалово и о нём предупреждается профессиональное сообщество.
    2. Клиент не правильно работающий со специалистами (не вовремя обратился, не выполняет рекомендаций и ттребований и т.д.) - дурак, несёт самостятельную отвественность за провал и платит в три раза больше.
    3. На ожидании чуда и проценте от него работают: начинающие без опыта и заказов, непрофессионалы, дураки. Остальных жизнь научила думать прежде чем впрягаться. Всегда есть исключения. Которые через пол года - год сами отнесут себя к оной из озвученных выше категорий... ;-)))))
    Не стоит проблемы и непрофессионализм одной отрасли перекладывать на плечи другой! В ПР есть куча своих непрофессионалов, проблем и заморочек! ;-)))))
    Никого не хотел обидеть. Если не прав, то т

  • 19 февраля 2010 в 13:29 • #
    Сергей БЕСЕДИН

    Юрий, "если не прав..." - в том всё и дело - ПРАВ!

  • 19 февраля 2010 в 14:07 • #
    Юрий Сырцов

    Спасибо!
    Просто перечитал, и понял, что слишком горячечно написал. ;-(
    Но сам больше ни в кадре, ни за кадром не работаю, следовательно имею мнение уже скорее строннего наблюдателя.
    И ещё я с таким на рынке тренинга и консалтинга сталкиваюсь: Вы сначала выведите нашу компанию в лидеры, а потом мы поговорим о гонораре. Тенденция разводилово стала нарастать даже. При этом каждый потом норовит спрятать прибыль (а Вы много видели чисто белых компний в РФ?) и доказать, мол мы сами, без вас всего добились. Как дети, блин.
    Почему, если я пойду в ресторан и попрошу кормить меня два года бесплатно, и если через два года я стану лидером рынка я оплачу, а нет, значит еда была не та, меня минимум выгонят, или в психушку упекут, а вот "продюссеру" или "бизнесмену" такую глупость мжно без стеснения озвучивать и при этом ещё и обвинять тех, кто не ведётся ну примитивный развод, в непрофессионализме?! Чистой воды манипуляция, причём совершенно примитивного уровня. Постыдились бы уже. Хотите партнёров, будьте их достойны! А пока нормальный спец в РФ без предоплаты работать не станет.
    Сначала лет 10 выполните все свои обязательства передомной как Заазчик и партнёр, докажите свой профессионализ и соответствие задачам, надёжность, а после предлагайте прожекты. При этом не стоит рассчитывать на положительный ответ. Если бы мне изначально хотелось прожектов, я бы сам сразу именно ими бы и занимался.
    Две манипуляции сразу:
    1. Подмена понятий.
    2. Взять на слабо (типа ты не профи, если не собираешься бесплатно на меня пахать).
    Народ будьте бдительны!
    ;-)))))))

  • 19 февраля 2010 в 14:50 • #
    Сергей БЕСЕДИН

    С этим согласен, в продвижении уже много лет тружусь.
    Единственное в чём разница - "в долю" мне раньше часто предлагали. Сейчас больше стали спрашивать "что по чём" и если "соприкосновения" с их пониманием наблюдаются - то просто торгуются. Это уже прогресс. Хотя, везде по разному.

  • 19 февраля 2010 в 15:02 • #
    Юрий Сырцов

    Мне сейчас это не предлагают, я даже на встречу не соглашусь с таким "заказчиком". Просто рассказывают коллеги, и здесь на Профессионалах, это не первый вопль. В Группах консалтигового и тренингового направления, раз в месяц! Видимо не читают предыдущие ТОПИКИ, или думают, что первыми изобрели приём кинуть на деньги... Как одна из моих Мастеров по режиссуре говорила: "Детский сад, восьмое марта"! И она же: "Клуб Красная синька"... ;-)))))

  • 19 февраля 2010 в 15:09 • #
    Дмитрий Янковский

    Великолепно, сказать нечего. Простенько и со вкусом. Вообще безответственность возведенная в ряд нормы является основным тормозом, ограничивающим у нас экономику. Формула проста: я, мол, профессионал, выполняю свою часть работы, меня этому учили, у меня опыт, у меня удачи на рынке. У меня пакет мероприятий. Двадцать упоминаний в СМИ, десять из уст медийных лиц, все это столько-то стоит. А результат меня не волнует. За результатом в страховую компанию. Хотите платите, хотите нет. Ибо, если о вас не буду говорить я, пиарщик, то о вас вообще никто не узнает.
    А потом сетуют на то, что профессионалы в стране не нужны, что наступил век диллетантов, что каждая собака лезет не в свою область, что продюсер берет на себя задачу пиарщика. Да, берет. Да, он не профессионал и делает все на пару порядков кривее, чем сделал бы профи. Но профи на то и профи, что его не волнуют никакие проблемы, кроме собственных финансовых. Это хоть пиарщика возьми, хоть того же продюсера. И это вполне нормально, кстати. Но лезть не в свою область заставляет как раз это - отсутствие хоть какой-то заинтересованности в КОНЕЧНОМ финансовом результате. Опять же я не собираюсь это на голову пиарщиков валить, продюсеры тут ничем не лучше. Им тоже главное получить бюджет и попилить его на стадии производства, а что в результате получится - пусть прокатчик отдувается.
    И я не призываю никого на меня бесплатно работать. Это Вы уж хватили так хватили. Я делаю свое маленькое дело, мне на хлеб с маслом, а иногда и с икрой, хватает. И во многом именно потому хватает, что многое приходится делать косо и криво самому, а не доверять это профессионалам без всякой возможности контролировать результат. Я писал о другом. О том, что индустрия так не строится. Индустрия строится не на промежуточном, как у нас, а на конечном финансовом результате. Когда именно в нем, в конечном результате, заинтересованы все участники проекта. И если бы продюсер строил бюджет второго фильма на бокс-офисе первого, а не на инвестициях, то он бы из кожи вон вылез, чтобы зритель это кино принял и проголосовал за него рублем. На западе так и есть. Это и есть индустрия - боевая единица сама по себе, с внутренними, а не внешними, финансовыми механизмами.
    А пока все есть и будет как есть - получил деньги, отвел часть на себя, провел ряд формальных мероприятий, а если результата нет, так извините - продукт у вас не такой, зритель не тот и так далее.
    Деньги не берутся из воздуха. Деньги приносит всегда только конечный потребитель. Колбасному заводу прибыль приносит не магазин, закупающий колбасу, а люди, которые ее едят. Писателю не издательство, а читатель. Продюсеру не кинотеатр, а зрители. Издатель, продавец, пиарщик - это все зависимые элементы системы. А главные - производитель и конечный потребитель. И беда нашей экономики как раз в том, что у нас развелось многовато посредников (транспортник, оптовик, розничник), каждый из которых палец о палец не ударит без стопроцентной прибыли. Ну нормально ли, что производитель получает с диска доллар, а в розницу он идет по четыре?
    И это не крик души, как тут изволили выразиться. Это попытка исследования ситуации. Результат исследования прост - промежуточные звенья, стоящие между производителем и потрибителем, стараются выжать максимум как из первого, так и из второго. Это и есть наша российская экономика. При такой экономике не выгодно ни производить, ни покупать. Выгодно только продавать. Да и то все менее и менее, потому что продавец-то, на самом деле, просто рубит сук на котором сидит. И новому поколению остается одно - сидеть и ждать, когда эта монстроузная машина окончательно поймает клина. А после этого не изобретать велосипед, а строить все с нуля по западным лекалам.

  • 19 февраля 2010 в 15:26 • #
    Сергей БЕСЕДИН

    Я понимаю, что это Вы ответили Юрию, но у меня возник вопрос - Вы сами-то поняли что написали?

  • 19 февраля 2010 в 15:30 • #
    Юрий Сырцов

    + 1000! ;-))))

  • 19 февраля 2010 в 15:37 • #
    Дмитрий Янковский

    А вы не поняли? Простите великодушно. В следующий раз напишу попроще.
    Успехов!

  • 19 февраля 2010 в 15:52 • #
    Сергей БЕСЕДИН

    Дмитрий, а дело не в простоте - дело в Вас.

    Вы, сами то, определитесь - "что есть что" и кто, на самом деле, Вам нужен!

  • 19 февраля 2010 в 16:08 • #
    Дмитрий Янковский

    Мне нужно лето. Натура в фильме летняя. А тут снега по пояс. Вот и маюсь. А от маяты начинается паранойя... На Украине выборы прошли. Изменится что-то или нет? Съемки-то в Крыму. Иностранная валюта падает, а бюджет на руках - не комфортно.
    Если честно, то эта тема - тоже от маяты. В тепершнем проекте мне PR-точно не нужен. Работа по заказу канала, а канал сам себе и реклама, и PR.
    Просто некоторые от маяты кушают много и толстеют от этого, а я от маяты склонен умничать и писать длинные бессмысленные сообщения.

  • 19 февраля 2010 в 16:18 • #
    Сергей БЕСЕДИН

    Ну не скромничайте - не только от маяты.
    У кого не бывает.

  • 19 февраля 2010 в 16:12 • #
    Юрий Сырцов

    Дмитрий Вы много наворотили...
    Делаем вид, что это как то касается темы ТОПИКА, заявленной Вами, отрасли ПР и моего комментария.
    1. Найти профессионала, построить нормальные бизнесовые отношения, точно сформулировать задачу и критерии оценки, а затем - оценить его работу - обязанность стороны Заказчика. Его несостоятельность, конечно головная боль Исполнителя, но не его обязанность. Мы с Вами о чём рассуждаем? Разжуй, в рот положи, потерпи бесплатно годик, да ещё и гори всем сердцем за проект такого профи? Бред какой-то...
    2. Вы опять подменяете понятия. Вам нужна команда горящих за идею? Так подбирайте команду! Заражайте идеей! Растите специалистов в проекте! В моих проектах куча народа, готового работать за идею и под моё имя. Только чего опять то переворачивать всё с ног на голову. Вы же и здесь пишите только о том, что в поисках Исполнителя, не нашли друга и совладельца. Ну разные это вещи, РАЗНЫЕ!!! Пишите ТОПИКИ о своей идее, может и найдёте единомышленника! Пока идеи нет вообще, зато есть дефицит в навыках подбора и развития команды, отсутствует навыки убеждения, презентации, аргументации...
    ДРУЗЬЯ по контракту не ищутся! Но сначала надо стать привлекательным для совместного творчества!!! Ну блин, в дет саду, же постигаем, в группе.... :-(
    3. Во всех отраслях так, именно конечный результат во главе угла! Нам же надо, чтобы не разовые обращения были... Неужели правда надо такую банальность повторять?... Только не доверяет Россия своему кино! Не ходят на него! Я воспитан и на русском кинематографе и несколькими выдающимися режиссёрами (пара кинематографистов в том числе) ну не пойду я на наше современное кино, хоть убейтесь! И детей не поведу! Если голливудская банальность перекрывает всё и мастерством режиссуры и, как не обидно, даже актёрством, не говорю уж про всё остальное... И я при этом должен поверить на слово и грудью прикрыть дыры чужого проекта. Я где и где мои вещи? Почему это надо разьяснять?
    4. С ритейлом действительно перекос, во многом это вина производителей и коррумпированных госчиновников. Только ПР то здесь причём? Это магазинов в стране нет, а ПРщики есть и нет у них монополии. нормальная конкуренция. Покажите мне хоть один фильм, который не окупился из-за больших расценок ПР агентства? Вот то, что фильм - г... (ну или Германики... ;-))) это было, вот мысли нет, то ж было, вот актёры из Камеди, - было, а чтобы шедевр и народ бегал, блеты рвал, но вся прибыль была сьедена ПРщиками - чёт не слышал такого... ;-)))
    5. У нас в стране 90 лет заставлял гореть бесплатно и при этом туалетной бумаги было не достать. Много ль продюссерский цех для народа сделал? Профи собираются из уважения, интереса, восхищения. Вы всё время пытаетесь вызвать жалость. Дайте нам великую идею, захватывающие перспективы, станьте Лотманом, Капицей, да Пугачёвой на худой конец, и зовите. Сначала идея, ПР нужен потом!
    6. Именно конечный потребитель!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я так ничего про и для него и не увидел.
    Я только услышал, что ПРщики страну развалили. Вот кто виноват во всём, ПРщики!!!!!!!!!!!!!!! ;-))))

  • 19 февраля 2010 в 17:49 • #
    Дмитрий Янковский

    Очень дельный пост, правда.
    Нервный немного, поскольку ничего Вы не знаете о моей команде, как и почему она со мной работает и какие у меня навыки организатора. А кидать сюда ссылки на источники... Увольте, мне уже не двадцать пять лет, когда я пижонил по-черному.
    Вы все время пытаетесь исходить из Вами же придуманного постулата, что я тут что-то ищу. Искать тут что-то - еще больший детский сад, чем восьмое марта. Много вы тут нашли для своего бизнеса?
    Цитата: "Пока идеи нет вообще, зато есть дефицит в навыках подбора и развития команды, отсутствует навыки убеждения, презентации, аргументации...".
    Это к чему вообще? На основании чего? Думаете, я пойду к Вам на курсы повышения квалификации по этим вопросам? Нет, не пойду.
    В этой теме я не пытался что-то до кого-то донести, что-то аргументировать или презентовать какую-то идею. Я просто высказал свое мнение по вопросу. Никому его не навязывая, между прочим. И в этом мнении не было мысли, что пиарщики все высасывают, что они жадные и т.п.
    Зачем я вообще затронул эту тему?
    1. Я задался вопросом, что дает PR клиенту по мнению самих пиарщиков. Ожидал ответов от них. Получил.
    2. Хотел понять, правда ли пиарщики не верят в успех собственных компаний, когда берутся за дело? Да, не верят, судя по Вашим постам. Не верят, но берутся за дело.
    3. Хотел прикинуть, работает ли PR в России вообще, и касательно кинематографа в частности? Не работает, потому что кино - дерьмо (а это уже отдельная тема) и PR ему не поможет.

    В качестве методики для получения нужной мне информации я выбрал провокацию. Не думаю, что это запрещено правилами конференций. У меня вообще стиль такой - закосить под дурачка, чтобы тебе нервно, но внятно все разжевали.
    Если доставил неприятные эмоции, искренне прошу прощения.
    Успехов.

  • 19 февраля 2010 в 19:09 • #
    Юрий Сырцов

    Прикольно...
    1. Вы назвали ТОПИК в одном направлении, но весь остальной текст про другое и посыл ео забивает вопрос. Следовательно все отвечают не на него. Я пока совершенно не вижу прямых ответов именно на этот вопрос. Сработал образ "вампир" доминирующая эмоция заданная Вами структурирует всю дискусию в совершенно обратную сторону.
    Следовательно, откуда вывод? Вывод не правомерен.
    2. Это вообще не осуждалось, даже косвенно. Ни разу не один из дискутёров не сказал о том, что он не верит в ПР компании. Я говорил, что Вам не верю, и похоже был прав. Вывод высосан из пальца. Это Ваша установка, а не реальность.
    3. В том то и дело, что поможет! Как бы ни был парадоксален вывод! Просто надо уметь его использовать, найти точный посыл и место приложения усилий! Вот про это надо было спрашивать! Вот под это искать специалиста!
    Если это была попытка провокации... Я уже всё говорилв других комментариях, ещё одно подтверждение... Закосить и показать себя такоым разные вещи, это ещё один закон ПР коммуникации. ;-))))
    А к чему это всё, что хотелось, уже и не интересно. Все получили свои результаты. Вам надо было, п Вашим словам, разочароваться в ПР, Вы это успешно сделали. Я нашел несколько очень интересных профессионалов. Увидел несколько примеров, как срабатывают в непривычных руках казалось простейшие инструменты. Получил хороший урок! Благодарю за увлекательный тренинг! ;-)))))
    Как раз много позитивных эмоций!

  • 19 февраля 2010 в 20:47 • #
    Дмитрий Янковский

    Цитата: "Ни разу не один из дискутёров не сказал о том, что он не верит в ПР компании."
    Некоторые дискутеры сказали, что успех рекламной кампании зависит от агентства, а не успех - от ошибок заказчика. При переводе на язык нормальной логики как раз и полчается то самое. Если случано сработало - мы властелины мира. Обгадились в очередной раз - клиент дурак.

    Ну, раз я Вас развеселил, позвольте повеселить еще.
    Хотите слоган для вашего сайта? Очень подходит на мой взгляд. Даром отдаю.

    --- www.biztot.ru ---
    Тренинги для тренеров!
    BIZTOT - не мешки ворочать!

  • 19 февраля 2010 в 22:16 • #
    Юрий Сырцов

    Большое спасибо!
    Так сильно задел? :-0
    Не планировал... Хотя забавно... Ещё люблю когда жертва постанывает... ;-)))
    Польщён, что так много уделили мне внимания, зашли в профиль, перешли по ссылкам, здесь разместили ссылку... Подумали как уязвить... 8-0 Вот это пример хорошей провокации... Мастер класс не планировал, но приятно... ;-)))
    Кстати я искренно благодарил, Вы зря завелись, я действительно многое увидел, что использую в работе прямо завтра. Не зря у меня очередь из Заказчиков и инвесторов... Я тут, по здоровью, ТОТ в открытом формате пол года не проводил, так пара сотен человек постоянно перезванивают и подтверждают свою очередь на участие в ближайшей сессии. Заметьте, я не использую ни рекламу, ни ПР, просто даю единственный продукт такого уровня в СНГ.
    Адрес создавался 10 лет назад и тогда казалось, что сочетание бизнес тренинг для тренеров в таком виде выглядит лучше. А теперь он так в профессиональной среде внедрён, что было бы глупо менять. ;-)))
    За Слоган, спасибо за беспокойство, но существующий классно продаёт, а если мне понадобится, то либо сам разработаю, многие крупные компании до сих пор пользуются разработанными мной медиа компаниями, либо обращусь к профессионалам. У меня нет проблем с постановкой задачи и отслеживанием результатов работы специалистов. А количество профессионалов высшей пробы готовых работать со мной "за идею" зашкаливает за все мыслимые рамки. ;-)
    Если понадобиться кино, то же есть несколько классиков отечественного кино постоянно приглашающих на чай...
    Интерпретация слов комментаторов, не относится к вашим выводам. Я уже говорил, что Вы задали неверный тон обсуждению. Но даже в приведённой цитате, скорее про разделение ответственности а не перекладывание её только на плечи Заказчика. Вы ведь не гарантируете, что Ваш фильм шедевр? Потому что помимо технологии ( а её в нашем кино ныне просто не присутствует) есть ещё и искусство, и талант, и везение - вещи не просчитываемые и не гарантированные. Давайте предложим кому нибудь, даже очень хорошему режиссёру, снять за свой счёт, пять полнометражных картин, а заплатитим только за ту, которая получит Оскара. Абсурд.
    И успех, и не успех продукта зависит от тысячи переменных, и ПР даёт только несколько из них. Пока нет кино, нет кино бизнеса, нет продюссеров, нет менеджмента, нет идей и людей, можно говорить только о ПР проблематики ситации, возрождения индустрии, профессионализма и т.д. Или конкретного проекта.
    В каждом рынке россии большинство не профессионалов. В каждом рынке есть малое количество лучших. В каждом! Что в ПР, что в кино, что в тренинге! Кстати, я один из лучших, а Вы?

  • 19 февраля 2010 в 22:28 • #
    Юрий Сырцов

    Не увидел про гречку ;-))), это работы годов 85 - 86, варианты отбракованные, поэтому для прикола и размещённые на сайте, посвящённому, как Вы заметили совершенно другой тематике... Хе-хе... Это уровень дискуссии? Это Вы так провокации организуете? ПР мнения собираете? Хе-хе.. Это мне было... 13 - 14 лет... ;-)))) Мне то за детство не стыдно, я с 14 лет в журналистику пришёл. Это позиция сильного. И за то, что потом эфирилось по центральным каналам, то же не стыдно... А вот по поводу демонстраивноо - истероидного типа вкупе с манипуляторством, это я ещё мягко... Тут такие тараканы в голове... Да, тяжело вам жить... ;-))) Всё, к врачу, к врачу...

  • 19 февраля 2010 в 22:47 • #
    Дмитрий Янковский

    Ага, сейчас очередями меряться начнем :) У кого больше.
    Мне пафос ваш особенно нравится: "А количество профессионалов высшей пробы готовых работать со мной "за идею" зашкаливает за все мыслимые рамки".
    Просто бомба. Жжете вы правда - неподецки.
    "Если понадобиться кино, то же есть несколько классиков отечественного кино постоянно приглашающих на чай".
    Вы же говорили, что отечественное кино - дерьмо. А тут классики. Или вы Гайдая с Эйзенштейном имеете ввиду? Или Вертов вас на чай звал, не дозвался? Да и правильно, что не пошли. Ему-то спешить некуда. У него впереди вечность. А у вас очереди.

    "Кстати, я один из лучших, а Вы?".
    Нет, я точно не лучший. Лучший у нас сейчас Камерон. И член у меня короче Вашего скорее всего. И часы дешевле. Так пойдет?

  • 19 февраля 2010 в 23:04 • #
    Юрий Сырцов

    "Милый, ведь это не лечится..." "Марсиане", "Братья Гримм".

    Как Вас цепануло то, ажжно жуть...
    Всё, к врачу, к врачу, не мой случай не мой.
    И прекратите делать мне ПР, Вы сами знаете, что специалист Вы не ахти...

    Как в анекдоте - если кино не снимается, может у Вас хоть дети хорошо получаются... ;-))))))))))))))))

    Я уже сдохну от смеха!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Час по полу катаюсь!!!!!!!!!!!! Ну сжальтесь уже!!!!!!!!!!!!
    Да ну это кино, в топку его! Занимайтесь клоунадой!!!!!!!!!!!
    ;-)))))))))))))))))))))))))))

  • 20 февраля 2010 в 11:42 • #
    Дмитрий Янковский

    Я и занимаюсь клоунадой. На благотворительных началах.

  • 20 февраля 2010 в 12:35 • #
    Юрий Сырцов

    Дим, спасибо огромное, давно так не веселился! И так много наблюдений и самонаблюдений, очень ценная штука! Ну и про тренинг я не врал, действительно оттянулся! Ещё раз спасибо!
    Не дуйтесь, мы друг друга стоили... :-(
    По праву учащегося извиняюсь первым.
    Прости меня Гришенька, дуру грешную!!! ("Ширли-Мырли").
    Вообще, обычно я Злобный Карлик, сурьёзный до омерзения. Но Вы так подставлялись..., что во мне Бамбр проснулся... ;-))))))))))))))
    Перечитал всю дискуссию, так и не понял - зачем?
    Ну подкрепили Вы себе негативное мнение о ПР (для этого дали ложный посыл, затем никак не хотели слышать, что народ говорит, и интерпретировали все ответы, только в свою сторону, даже если они были ровно противоположными), а зачем?
    Может надо чего? Проект горит? Или?...
    Если что, пишите в личку, если вопросы не за жизнь, а по делу, чем с могу, помогу.
    И ещё раз спасибо за волшебный вечер... И за гречку... ;-) Я уж вообще забыл что что-то было когда-то... ;-))))))

  • 20 февраля 2010 в 14:32 • #
    Дмитрий Янковский

    Я дуюсь, только когда моя милость на толчке пребывать изволит.

    "Может надо чего? Проект горит? Или?...
    Если что, пишите в личку, если вопросы не за жизнь, а по делу, чем с могу, помогу".

    Просто бомба. +10 000 мильёнов.
    Все ждал, когда же это наконец будет озвучено.
    Прямо как у Пелевина. Ну, почесали языками, поприкалывались каждый по-своему, оба получили удовольствие. А теперь, называется, дайте мне немножечко денег.
    Какая помощь? Вы же меня только вчера в клиентский блэк-лист заносили. И другим рекомедовали. Я же не клиент. Ваши слова. Но денег очень хочется, я понимаю. И чутье присутствует, где они действительно есть. Звериное, на рефлексах. И понты есть, типа у меня все в порядке, мне ничего не нужно и очереди ко мне из мега спецов по сто тыщь километров. И классики отечественного кино меня зовут на чай, некоторые даже с булочками, но я при понтах, так что пойду, только когда мне кино понадобится.
    Я в 2000-м году сам учился этим американским приколам. У нас они работают так себе - менталитет иной.

    Хотите денег - объясните внятно, что вы за них можете обеспечить, какую прибыль МНЕ и в какие сроки. Без biztot. Тогда и поговорим.

  • 20 февраля 2010 в 14:37 • #
    Дмитрий Янковский

    Мне было бы тяжело жить, если бы я написал что-то вроде вашего: "Рядом готов для погрузки дилижанс (или еще какая-нибудь телега)."
    А так справляюсь пока.
    Наверное журналистикой надо начинать заниматься все же не с 14 лет, а то закрепляются детские болезни. В 14 лет вы в "Пионерскую правду" писали о рекордах сбора металлолма балашихинскими пионерами?

  • 20 февраля 2010 в 15:12 • #
    Дмитрий Янковский

    Текст с лицевой страницы вашего сайта. Без правок. В скобках мои потешные комментарии. Чтобы вы и этот вечер провели, покатываясь со смеху.
    Если вы - лучший, то какой же копирайтинг у остальных????!!!!!

    Кризис – самое время учиться и рожать детей!
    (за ваши деньги мы легко научим вас и ТОМу, и другому!)
    Даже просто для того, чтобы держать себя в тонусе - пора пробовать новое!
    (Потому что ничего, кроме тонуса, мы дать вам все равно не в состоянии)
    Вы – настоящий тренер?
    (Сосредоточьтесь и слушайте! ВЫ НАСТОЯЩИЙ ТРЕНЕР!)
    Большинство российских бизнес-тренеров с опытом от 3 до 5 лет используют около 30% всего тренингового арсенала. Сделайте свою квалификацию блестящей - действуйте!

    +7(903) 795-6911
    (телефон, позвонив по которому, вы получите руководство по правильным действиям – на какой счет и какую сумму перевести для поднятия тонуса)
    Самое время повышать квалификацию!
    (Ваш тонус поднимется, и вы сможете не только учиться, но и рожать детей!)

    Специальное предложение!!!
    (сегодня вам несказанно повезло!!!!)
    В ближайшие месяцы все участники Тренингов для Тренеров получат уникальную возможность:
    • Приобрести эксклюзивные пособия для тренеров в подарок.
    (заплатив энную сумму за посещение тренинга)
    • Приобрести готовый тренинг в подарок.
    (приобрести в подарок – это вообще мега-копирайтинг. Снимаю тапочки)
    • Пройти персональную оценку по системе DISC бесплатно.
    (это будет обсадная DISCотека! Все DISCи бесплатно! Опаливается только сам семинар!)
    • Пройти стажировку в рамках Мастерской.
    (за рамками не стоит этого делать)
    • Пройти Супервизию у Мастера.
    (Супервизия, конечно, звучит куда круче, чем надзор, а главное – понятнее. Ну и Мастер, обязательно с большой буквы. Для весу)
    • На конкурсной основе занять вакансию в Мастерской или в консалтинговой компании Training News, провайдере проекта.
    (вы сможете заниматься тем же самым, чем и сейчас, но не тратить на это деньги!)
    Получай выгоду сейчас!
    (но не забывай и про нас. Телефнчег ниже)
    +7(903) 795-6911

    Этот проект даёт возможность
    Стать супер бизнес-тренером в три этапа!
    (этап первый – открыть холодильник, этап второй – посадить туда бегемота, этап третий – закрыть холодильник. Никогда не поздно учиться новому!)
    Единственный в России продукт такого уровня - Тренинг для Тренеров нового поколения (ТОТ 2,0)
    (ТОТ 2.0 TURBO Beta megarelies upgraded to 3.0 version)
    – это три сессии по три дня. Тренинги рассчитаны не только на начинающих тренеров, материалы и некоторые технологии настолько уникальны, что, сколько бы ТОТ Вы уже не посещали, стоит снова потренироваться!
    (потому что сколько его не посещай, в голове ничего не останется)
    + Более 50 готовых тренинговых модулей для частных тренеров и Учебных Центров. Разработка тренингов под заказ.
    (самовывоз из Нижнего Тагила),
    + Уникальные пособия для бизнес-тренеров позволяющий резко поднять свой профессиональный уровень и эффективность тренинга.
    (резко поднять свой тонус и проапгрейтить его до версии 3.0. Но вообще это и в оригинале ацкое отжигалово «РЕЗКО поднять свой профессиональный уровень». Копирайтинг очень профессиональный, просто турбированный.)
    + Индивидуальный консалтинг, личный коучинг, тренинг и супервизия бизнес-тренеров. По навыкам тренера, а так же личной эффективности, публичным выступлениям, языку тела и переговорным стратегиям.
    (язык тела – звучит заманчиво. Тренировать женщины будут? Тогда тонус трениров точно резко поднимется.)
    + Уникальные тренинги с использованием Актёрских и Режиссёрских технологий.
    (ну, понятное дело, эти слова непременно с прописной буквы. А то вдруг кто-то из очереди первоклассных специалистов не обратит внимания на столь уникальное предложение.)
    + Консалтинг и содействие в построении программ обучения, Корпоративных Учебных Центров и Корпоративных Университетов. Разработка готовых решений.
    + Консалтинг и оценка тренинговых программ сторонних тренеров и провайдеров.
    + Клуб Выпускников Мастерской, Рассылка для бизнес-тренеров, Бюллетень Клуба.
    Впервые! Научный план!
    (о, это вообще прорыв. Мы впервые решили подойти к вопросу не

  • 20 февраля 2010 в 15:51 • #
    Юрий Сырцов

    Димочка, уж никак не думал, что ты такой дурачек... :-(((
    Я же все твои болячки как психологические, так и профессиональные за версту вижу. Вот и пожалел слабака... :-( Мне стало стыдно, что младенца запинал... Вот и предложил помочь, видно ж, что ты неудачник. Ты сам то внимательно перечитай, что пишешь... Ты правда думаешь, что сильный, талантливый, богатый, профессиональный и занятой стал бы лазить на чужой сайт, чтобы потратить время и поиздеваться над каждой строчечкой... Это ж только лох обиженный себе позволяет... Я вот на тебя время не тратил... Даже на профиль не потрудился зайти... Ну не пишет здесь человек про канал, на который работает, ну не озвучивает фильм... Ну позориться не хочет... Что его ещё больше унижать то? Это я тебе, руку помощи протянул... Бяшка... А ты весь в слезах и соплях сидишь и клаву мучишь. Трясёшся, писюньку теребишь, казюльками давишся... Бедняжечка... Каждое моё словечко ловишь, Всю ночь ответы готовил... Неврастения, то какая махровая...
    ;-))))))))))))))))))))))))) И не один комментарий, а целых три... Вас когда выписали, больной?
    Видимо и сексуальные проблемы цветут, пышным цветом... Чтоб мужик как баба, слюной брызгал, примитивно манипулировал, мелко оскорблял.... У меня Тёща попрофессиональнее возникает. Учись, девочка!
    Моё предложение помощи, право сильного. Вот и всё. И писать бы всё это не стал, как бы ты так не обделался... Там, милочка, нет речи о деньгах, и о том, что ты можешь стать моим клиентом. Да и профессионализм твой не вырос, а уж личностных проблем то скоко... Какой интересный клинический случай... Дурик, убейся! ;-)))))))))))))))))))))))))))
    ----------------------------------------------------------------------------------------
    Вот тебе первоклашка урок, пытаясь сделать мне анти ПР, ты больше рассказал про себя!

    Продолжай какаться! Мне теперь действительно всё понятно...
    ---------------------------------------------------------------------------------------
    Вот такие народ, у нас кино продюссеры... ;-)))))))))))))))))))))))
    Запомните, именно такие уроды призывают Вас работать за идею! Кто то ещё сомневается про чёрный список? ;-)))))))))))

  • 20 февраля 2010 в 21:05 • #
    Дмитрий Янковский

    "Ты правда думаешь, что сильный, талантливый, богатый, профессиональный и занятой стал бы лазить на чужой сайт, чтобы потратить время и поиздеваться над каждой строчечкой..."
    Это еще что! Мне тут доложили, что вы на меня ЖАЛОБУ НАКАТАЛИ, типа чтобы меня забанили на этом форуме. Вот это уже серьезно. Это вам не десять строчек написать! Это поступок. Жжете. Просто реально жжете.

    Интересно, каков будет ваш следующий шаг? Киллера наймете?
    "Даже на профиль не потрудился зайти.."
    Потому и наступаете на грабли, уже в четвертый раз. Неумение обращаться с информационным пространством - не является сильной чертой никакого специалиста. Зато вы потрудились НАКАТАТЬ ЖАЛОБУ, реально как в детском саду.
    Вы меня забавляете, правда. Но я могу себе позволить потратить несколько часов на отдых (не телевизор же, право, смотреть) и почитать ваши все более истеричные посты. Это у вас очереди. Вам сложнее. Вот уже и писюльку упомянули, и козюльки в ход пошли. Это сильно, это реально круто. Вы на верном пути.
    Нет, ну то, что настоящие спецы на сайтах не трутся - факт. Но ведь вы действительно ПРОДАЕТЕ свои услуги. Я в этом ни на секунду не сомневаюсь. И их покупают. В этом тоже сомнений нет. Ну и страна... Но она мне нравится. Хоть и закончил я заниматься разводкой в 1997-ом году, но глядя на вас так и подмывает. Просто из спортивного интереса.
    Хотя на что вас разводить-то? На услуги, которые вы оказываете? Так это не товар, они ни копейки не стоят. Разве что правда, из спортивного интереса.
    А лицидействовать вас не научил даже Восточно-Казахстанский институт культуры. Нервничаете. Телеги катаете. Хотя вы не актерский, а театрально режиссерский в 93-м окончили. Так что простительно. Тем более Восточно-Казахстанский кулек. Это не ВГИК, я понимаю. Но в профиле мы пишем Counterpart Consortium в графе "образование". Так круче. Реально, не кулек же писать.
    Ну, а насчет писюлек и козюлек детсадовских, которые у вас в ход пошли, вы их для своих интервью оставьте. Хотя, тоже, зря придираюсь. Вы действительно сильны. Реальный Усть-Каменогорский парень, выбился в люди, стал одним из лучших бизнесс-тренеров. Культура, правда, так на Усть-Каменогорском уровне и осталась, акцентик южный с дифтонгированием гласных тоже торчит, но кого это волнует. Специалист! Один из лучших! И это факт неоспоримый. Действительно. Если кому надо в бизнесе потренироваться - лучше спеца нет. Но вот какие же тогда НЕ лучшие в этом бизнесе? Писюльки-козюльки... Пацталом.

  • 22 февраля 2010 в 14:11 • #
    Дмитрий Янковский

    Можно еще пару вопросов?
    Вы являетесь автором тренингов “Основы продаж. Опт”, "Технология розничной торговли", “Работа с клиентами при продаже”.
    А сколько лет вы продавали? Лично?
    Если вы в 1993-м окончили казахстанский кулек, а в 1995-ом уже начали тренинговую деятельность при казахстанском отделении американского благотворительного фонда Каунтерпарт Консорциум, то времени продавать у вас просто не было.

    Вот, Сергей Филиппов считает, что:
    "Личный опыт тренера - это ключ к эффективному тренингу. Тренер должен не просто рассказать, а обстоятельно доказать, да-да, именно доказать, что у него есть опыт личной работы в том, чему он собирается учить ваших менеджеров. Если это тренинг по продажам – сколько лет он лично продавал? Удивительно, когда приходит... преподаватель института и говорит, что он будет тренировать ваших менеджеров эффективно продавать".

    Второй вопрос. А правда, что Counterpart Consortium (USA), который вы гордо пишите в своих резюме в графе образовние, на самом деле никакй не USA, а казахстанское отделение благотворительного фонда Каунтерпарт Консорциум, финансируемое США? И правда ли, что США так рьяно его финансируют, что в казахстансокм отделении Каунтерпарт Консорциум стоит аж целых четыре компьютера, с которых двадцать минут в день позволено снимать почту, как написано здесь http://www.ngoidc.kz/?uin=1043904533&chapter=1044003677
    Или это они так шутят?

  • 19 февраля 2010 в 15:06 • #
    Николай Шашерин

    отвечу на несколько прозвучавших здесь постулатов:
    1. почему как правило pr-агентство не работает от прибыли заказчика
    - потому что агентство не может проверить вашу прибылность или убыточность от проекта
    - потому что в кризисное время да и вообще если это не крупное западное агентство, то своих свободных денег у него тоже кот наплакал, а значит агентству тоже под обещания возможной оплаты работы надо искать инвестора
    - СМИ и прочие каналы продвижения работают по предоплате
    2. оценивать эффективность работы агентства это задача заказчика или независимого исследователя, это к слову об ангажированности результатов, причем в отличие от рекламы эффект может быть долгоиграющим, а какие-то тезисы могут расхватать на цитаты.
    3. почему-то бытует мнение остаточного финансирования на pr, то есть в рекламу вбухивают миллионы а на pr в лучшем случае оставляют сотни, а вхудшем случае десятки тысяч, рублей разумеется, а после этого требуют эффективности.

    Личный опыт показывает, что даже при таком подходе результат PR бывает лучше чем от вбухивания миллионов в рекламу, причем проведенную западными агентсвами по всем правилам с проверкой доходчивости креатива на фокус-группа...)

  • 19 февраля 2010 в 15:20 • #
    Дмитрий Янковский

    Спасибо. Четко, ясно и понятно.
    Только насчет озвученных бюджетов я немного в растерянности. Это кто же за несколько сотен тысяч рублей (или десятков тысяч!!!!) станет проводить PR-кампанию? Какое агентство? Или в этом бизнесе уже все НАСТОЛЬКО плохо?
    Последний раз я пользовался услугами PR-агентства в 2002-ом году. И тогда мне это обошлось в тридцать тысяч долларов разово и двадцаточку вытянули в процессе. Это полный миллион нынешними денгами. Прада результат, надо отдать должное, меня устроил.

  • 19 февраля 2010 в 15:56 • #
    Николай Шашерин

    все зависит от масштаба и региона, если есть информационный повод написать хороший пресс-релиз и разослать его по СМИ в одном городе, с мониторингом выходов, то можно обойтись и в несколько десятков тысяч) а насчет кто это делает - небольшие агентства вроде нашего))

  • 19 февраля 2010 в 16:15 • #
    Дмитрий Янковский

    Спасибо за информацию. Я это делал в Москве с компанией господина Кушнира.
    Как с вами лучше связаться приватным образом? Вы меня натолкнули на идею воспользоваться Вашими услугами не по кино, а по литературному проекту.

  • 19 февраля 2010 в 16:19 • #
    Николай Шашерин

    мои e-mail: # и #

  • 19 февраля 2010 в 17:58 • #
    Дмитрий Янковский

    Я написал на #

  • 19 февраля 2010 в 18:28 • #
    Николай Шашерин

    да, получил, изучаем с моими коллегами

  • 19 февраля 2010 в 18:32 • #
    Дмитрий Янковский

    Спасибо.

  • 19 февраля 2010 в 15:33 • #
    Юрий Сырцов

    + 1000! ;-)))

  • 19 февраля 2010 в 16:12 • #
    Николай Шашерин

    Дмитрий, кстати порой качественный pr требует услуг профессиональных (но не затасканных) актеров и режиссеров. Это когда по техническим причинам реальный видеоряд снять маловозможно, приходится делать постановочное видео, которое потом идет для реальных сюжетов на ТВ. До сих пор удивляюсь как порой попадаешь в типаж малоизвестного актера, который спустя какое-то время становится востребованным и за ним этот типаж закрепляется))

  • 19 февраля 2010 в 16:24 • #
    Дмитрий Янковский

    Но это нельзя назвать закономерностью, вы ведь понимаете. Вот, на днях, отсматривал архивные записи программы "Время" за 1989-й год и обнаружил в программе "Спокойной ночи малыши" Михаила Трухина в роли молодого дворника. Но нельзя же сказать, что это появление на экране сделало его через десять лет одним из народных любимцев.

  • 19 февраля 2010 в 16:57 • #
    Николай Шашерин

    а я и не говорю про закономерность, просто так вспомнилось

  • 19 февраля 2010 в 16:27 • #
    Юрий Сырцов

    Прикольно, поняв, что манипуляция не поддержана никем, господин начал сталкивать дискутирующих между собой, а потом и вовсе себя показал:
    ________________________________________
    Дмитрий Янковский (Владелец, кинокомпания FOX FILM PRODUCTION), Сегодня в 16:08
    Мне нужно лето. Натура в фильме летняя. А тут снега по пояс. Вот и маюсь. А от маяты начинается паранойя... На Украине выборы прошли. Изменится что-то или нет? Съемки-то в Крыму. Иностранная валюта падает, а бюджет на руках - не комфортно.
    Если честно, то эта тема - тоже от маяты. В тепершнем проекте мне PR-точно не нужен. Работа по заказу канала, а канал сам себе и реклама, и PR.
    Просто некоторые от маяты кушают много и толстеют от этого, а я от маяты склонен умничать и писать длинные бессмысленные сообщения.
    _____________________________________________

    Вот это и есть качественный ПР! ;-))))
    Господа Профессионалы, Вам всё ясно?
    Пополняйте чёрные списки, ненадёжных, непрофессиональных, манипулятивных, демонстративно - истероидных типов. Это не клиент!
    А начинающим ПР щикам хороший урок и практический тренинг, как выявлять стоп лист.
    А кино, только пожалеть надо... Ладно бы непрофессионализм, здесь психиатрия.... Хотелось бы чтобы представители канала почитали этот ТОПИК и сменили партнёра проекта.Этот им наснимает....

  • 19 февраля 2010 в 17:00 • #
    Николай Шашерин

    Юрий, не надо делать поспешных выводов, если человек откровенен, кстати откуда цитата, здесь этих слов не видел

  • 19 февраля 2010 в 17:11 • #
    Юрий Сырцов

    Это ответ выше, там же и некоторые доказательства моего мнения.
    Но я уже заскучал и ушел. Мне не интересно.
    Спасибо Вам и остальным за приятное общение!

  • 19 февраля 2010 в 17:55 • #
    Дмитрий Янковский

    Цитата: "Это не клиент!!"
    Показательно. И чего с ним тогда говорить-то? Пацталом. Честно.
    "Хотелось бы чтобы представители канала почитали этот ТОПИК и сменили партнёра проекта."
    Это для них будет внушительным аргументом. Куда более сильным, чем те, по которым они выбирали партнера. Снова пацталом. И ведь реально серьезные люди это пишут. Ну, на вид как минимум.

  • 19 февраля 2010 в 17:06 • #
    Анна Гук

    Доброго времени суток Дмитрий!
    У меня как у пиарщика к вам вопрос, вы пишите, цитирую: «И вот рекламная кампания запущена. После этого производитель обращается в PR-агентство,» и какого же вы результата ждёте в таком случае? данное обращение должно стоять на первом месте.
    Моё мнение если изначально придерживаться ниже перечисленных принципов то тогда у вас измениться мнение о PR компаниях и вы увидите ощутимый/измеримый результат.
    1. срабатывает то, что есть на самом деле. PR не терпит лжи! вовремя среагировав на негатив можно обернуть любую ситуацию себе в плюс.
    2. мнение о компании/продукте складывается из действий её сотрудников. 90% - это восприятие компании по поступкам, 10% - по разговорам.
    3. Слушай потребителя. Если будет объективный анализ общественного мнения, то будет адекватное PR – событие в прессе и на телевидении.
    4. Управляй мнением общественности. Опять же пункт 1.
    5. Не должно реализовываться ни одно стратегическое решение без участия PR – специалиста.

  • 19 февраля 2010 в 17:38 • #
    Николай Шашерин

    3-е правило отчасти противоречит 1-му, слушать не значит слушаться, довольно часто pr идет если не в разрез, то другим путем нежели имеющееся общественное мнение, его задача часто если и не развернуть, то направить его в адекватное русло, но тут главное не переборщить, а то вездесущие журналисты или ушлые конкуренты могут все усилия сделать напрасными и повернуть не в вашу пользу

  • 19 февраля 2010 в 18:08 • #
    Дмитрий Янковский

    Ну, пункт первый сомнителен, по крайней мере по моему опыту. Как минимум в PR музыкальных "продюсерских" проектов точно. Там всем "артисткам" серьезно занижают возраст, пишут липовые биографии и постулируют, что поют они только "живьем" и никогда иначе.
    Я просто с 2002-го года работал в "Мегаполис-Экспресс" и несколько лет после этого начальником отдела в "АиФ". И PR-представители очень известных персон приносили уже написанную скандальную статью про "звезду" и деньги на публикацию. А вторую порцию денег, в тот же день, на судебный процесс, который они после публикации должны были инициировать против издания.

  • 20 февраля 2010 в 11:24 • #
    Екатерина Кривцова

    Ну и смысл? тем, для кого пение живьем интересно, прочухивают ложь. А те, кто является потребителем ...девушек, в смысле их... хмм, творчества, пофиг, как они поют, важнее свои гормоны.
    да и полуфабрикаты, навязчиво подаваемые на первом, - тоже ценны именно молодостью и появлением на телевидении: пенсионерок интересует молодость, подростков - телевизор.

    Это я к чему: пункт 1 - действительно важен. И, переформулирую мораль своего первого комментария, - важно себе не врать, в первую очередь. Это в разы пагубнее, чем обманывать другого.

    Как там я услышала у лейтенанта Коломбо: "Отсутствие совести ограничивает воображение". То же и про вранье себе.

    Опять-таки, выступаю в роли полупрофессионального зрителя.

    Если Вы готовы к пункту 3, то, надеюсь, услышите :)

  • 20 февраля 2010 в 11:41 • #
    Дмитрий Янковский

    Насчет вранья себе - полностью согласен. Если вы в этом смысле, то да. Врать пиарщику, это ограничивать его возможности. Это все роавно, что врать адвокату.
    Уважаю вашу позицию.
    А что касается третьего пункта, то это очевидно и правильно. Отсутствие реакции на обратную связь - сразу под откос. Хотя, не всегда. Над Басковым вся страна смеется, а пиарщики продолжают продавливать идею оперного голоса. И ничего, светится.

  • 20 февраля 2010 в 21:36 • #
    Екатерина Кривцова

    Спасибо.
    Вывод на взаимоотношения с подрядчиком логичен вполне.

    мне бы хотелось упомянуть еще тенденцию "делать г., чтобы пипл схавал, а то, мол, не будет коммерческого успеха. "

    Постоянное уплощение контекстов:
    а) реклама - всегда плоская, ей положено.
    б) Пиар - имеет тенденцию быть плоским, типа, ради массовости. Может, здесь следует провести исследование: насколько плоскость и пошлость влияет на эффективность влияния.
    в) И, как мы безусловно наблюдаем, сам продукт обязательно стремится к примитивности, ради пресловутой массовости. И эксклюзивный продукт со временем некому оценить, но всяко проще охаять.

    Сделать заведомо упрощеннее, понятнее, кажется эффективным шагом:
    например: дизайн акции в кафе: обрамление "русских блинов" не вологодскими кружевами, а хохломой.
    Типа, про вологодские кружева люди не поймут. Так нет же: те, кто не поймут про кружева, им и хохлома нафиг: им блинов, как указателя на русскость, достаточно.
    Зато, видя блины на кружевах, условно говоря, они начинают понимать и про кружева.

    Зона Ближайшего Развития, педагогически выражаясь. Не нужно ни вести за собой сквозь тьму, ни опускаться до уровня, но - давать иллюзию понимания того, что с вами, ну или в вашем произведении человек понимает что-то больше, чем когда он один.
    Это то, что работает в воспитании, аллилуйя Выготскому :)

    Про Баскова - ну хоть какой голос есть, и он им пользуется иногда... и если плюсовку отключить, не растеряется ;)

    муж вот, хоть и без голоса оперного, но по части актерской песни молодец. В Гитисе какой-то приз получил на 3м курсе, лет в 17 (поступил туда в 15).

  • 20 февраля 2010 в 22:37 • #
    Дмитрий Янковский

    Сетовать на упрощение - путь в никуда. И дело тут в следующем...
    В каждом бизнесе капитал всегда стремится в зоны извлечения наибольшей прибыли. Это не от людей вообще зависит, не от их психологии. Тут уже начинают работать социологические законы.
    Зона наибольшей прибыли в PR - увеличение числа ПОСТОЯННЫХ клиентов, а так же ускорение степени воздействия PR на потребителя.
    И первое, и второе будет прогрессировать только при статистическом массовом охвате. Фактически, чем больший охват потенциального потребителя будет произведен в PR-акции, тем больший результат ощутит Заказчик и с тем большей вероятностью придет снова. Ведь сколь бы КАЧЕСТВЕННЫМ ни был PR, один потребитель не может купить товар бесконечное число раз. То есть, увеличение продаж снова связано с массовостью.

    И как только возникает потребность воздействия на МАССЫ, тут на сцену выходит мисс Социология. А теоретические выкладки господина Томпсона (имеющие массовое практическое применение от транспортного регулирования, до IT-технологий), однозначно говорят - социологическая единица (толпа, массовый потребитель) принципиально НЕ МОЖЕТ производить осознанную выборку информации. То есть, массовый потребитель живет не по законам психологии, этики и пр, а по законам математической статистики, теории вероятности и выкладок господина Гаусса. Это подтвержденный факт, много раз проверенный как в общественном манипулировании, так и в практике революций и массовых беспорядков. То есть, давайте в рамках этой дискуссии не будем сомневаться в социологических обобщениях.
    В результате получается, что воздействоать на РАЗУМНОСТЬ массовго потребителя, на его ЭТИЧЕСКИЕ или религиозные чувства - просто бессмысленно. Он этого не заметит. Мало того - усложнение продукта приведет к РАЗМЫТИЮ корневого стержня, которым и мотивируется массовый потребитель. То есть, чем проще идея товара, тем лучше он продается (тем более массовая аудитория поймет в нем собственную потребность).
    В результате выходит, что усложнение идеи НИКАК не может улучшить товар, но способно сильно его ухудшить.
    В результате парадокс - психологически мы ругаем товар, а социологически массового его потребляем. Но парадокс кажущийся, он возникает только при наблюдении процессов единичным наблюдателем. Если же рассматривать процесс СТАТИСТИЧЕСКИ, то все так и есть.

  • 21 февраля 2010 в 12:11 • #
    Екатерина Кривцова

    Вот она - борьба социолога и социального психолога :)
    Социальному психологу важнее малые группы :) , но и матстатистика не чужда.

    И все же, при создании продукта необходимо делать его максимально многоконтекстным, что, если извратить теорию систем под мою идею ;), - сделает продукт более адаптивным.
    А вот конкретный PR в конкретный период времени берется за одну из сторон. Потом прибыль извлекается из другого аспекта того же продукта. А эффект остается продолжительным.

    Хотите "Стиляги" обсудить в качестве примера?

    Я вполне могу быть не права, но тогда хочется знать, почему. Мне представляется многоконтекстный подход затратным, но логичным. И, по-честному, - единственно стоящим.

    *ушла думать, где в Вашем сообщении кончается обоснование прибыльности бизнеса и начинается конформность - не путать с конформизмом, - и как обосновать*

  • 21 февраля 2010 в 13:21 • #
    Дмитрий Янковский

    Понимаете-ли, забавность ситуации состояит как раз в том, что с ИДЕЕЙ вашей я в полной мере согласен. И готов привести массу примеров (как минимум из кинематографа и литературы), подтверждающий победу многоконтекстных посылов над упрощенными. Взять хотя бы "Матрицу" господ Вачовски. В высшей степени многоконтекстный продукт (слои пого боевика для 12-летнего массовго потребителя, до тончайших аспектов Кала-Чары и других мудрейших восточных представлений).
    Но тут же, приведя эти примеры (пока хватит и "Матрицы", она ярко показывает ход моей мысли), я сразу же буду вынужден привести и другие. Например "Матрицу 2, 3..."
    Разница очевидна. Первый фильм содержит многоконтекстный посыл, а сиквелы - уже нет. А снимали все те же братья Вачовски. Как вы думаете, почему? Устали? Изработались? Идея умерла? Да нет, конечно! Просто в бизнесе, в массовой индустрии многоконтекстный посыл ИМЕЕТ ПРАВО БЫТЬ, но он является РОСКОШЬЮ. Роскошью, котороую можно позволить себе раз или два в творческой биографии для создания ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ИМИДЖА ВО ВСЕХ СЛОЯХ ОБЩЕСТВА. Но это именно роскошь. Она стоит денег, но ничего, кроме имиджа, не приносит.
    Вот многие PR-специалисты спорили со мной как раз с этого места. По их представлением они занимаются именно СОЗДАНИЕМ ПРАВИЛЬНОГО ИМИДЖА. Что правильный имидж в глазах потребителя - это и есть дивиденты от вложения в PR-акцию.
    К сожалению, они заблуждаются. Имидж (как положительный, так и отрицательный) не стоит почти ничего. А все, что он стоит, отношения к PR не имеет никакого. Имидж - это не то что не достояние PR, имидж - это даже не достояние "сарафанного радио". Имидж продукта (или его создателя) является достоянием толькодного - ОСОБЕННОСТЕЙ ВОСПРИЯТИЯ КАЖДОГО ЗРИТЕЛЯ В ОТДЕЛЬНОСТИ И ВСЕХ В МАССЕ.
    Грубо говоря, имидж, который заставит приобрести продукт ТОЛЬКО на основании отношения к нему, или к создателю - это интеграл от КАЧЕСТВА САМОГО ПРОДУКТА и ПОПАДАНИЯ В КАЧЕСТВЕННЫЕ ОЦЕНКИ ЦЕЛЕВОЙ АУДИТОРИИ.
    Выражаясь проще, имидж продукта (создателя) в силу ряда причин не может быть одинкаовым для сколь бы то ни было больших (в процентном отношении от общего числа потенциальных зрителей) выборок. И это делает борьбу за имидж совершенно бессмысленной.
    Например. Возьмем творчество братьев Коуэнов. Это сложные многоконтекстные посылы, зачастую с внутренними противоречиями, с открытыми финалами и прочими вкусностями. Теперь мысленно возьмем всех, кто эти фильмы смотрел. Примерно треть от них скажет, что фильмы круты до невозможности, а господа режиссеры - гении. Вторая группа (тоже треть) ответит более сдержано, мол, да, картины интересные, но вот то не так, и бессмысленной жестокости много, и сюжет местами затянут, и в финале можно было бы точнее пояснить. Третья группа (тоже треть). Скажет: "Та ты че, чувак, потерялся, что ли? Это че, кино? Это про че ваще? Хотя нет, блин! Было там клевое место! Когда помнишь, тот чувак... Ну, здоровый такой, водиле башку какой-то хреновиной снес".
    Теперь возьмем другой полюс - "Самый лучший фильм". Первая из наших групп скажет: "Господа. Это нельзя не то что смотреть, это нельзя показывать. У нас в стране и так проблемы с отечественным кинематографом, а это низводит его, извините, до уровня плинтуса".
    Вторая группа скажет примерно так: "Ну, про плинтус вы, ребята, передергиваете. Нормальное кино. По крайне мере кровища по экрану не льется - уже хорошо. А то что юмор ниже пояса, так это может даже лучше. Отвлекает от злободневных проблем".
    Третья группа скажет: "Та вы че, бакланы, еще не смотрели? Ну вылохи чилийские без пейджера, в натуре! Там такое аццкое отжигалово! Моя телка чуть попиком не подавилась там в двух местах. Не, чуваки, я лучше пивбас не выпью, но на это второй раз пойду!"
    И каков результат? А результат в ОБОИХ случаях ОДИНАКОВ. С точки зрения ИМИДЖА. Треть в восторге (в обоих случаях), треть так себе (тоже в обоих), а треть в диком восторге (тоже в обоих).
    Однако, как в известном неприличном анекдоте, есть нюансы. Во-первых, более ценным НАМ САМИМ кажется ответ той трети, к которой мы сами относимся. Это нюанс первый и основан он на особенн

  • 21 февраля 2010 в 13:41 • #
    Екатерина Кривцова

    Однако, как в известном неприличном анекдоте, есть нюансы. Во-первых, более ценным НАМ САМИМ кажется ответ той трети, к которой мы сами относимся. Это нюанс первый и основан он на особенностях человеческого восприятия (читаем господина Бехтерева, я не буду его статьи сюда выкладывать).
    -
    тут мы много кого читаем :) Аша и Милграма и добрый десяток других дядей.
    ---
    спорить не буду, но сосредоточусь на описании тех нюансов, которые стыкуются с многоконтекстностью продукта и раскрутки. Вдруг да будет другая польза, окромя имиджа.
    ---
    *ушла читать и думать*

  • 21 февраля 2010 в 14:20 • #
    Дмитрий Янковский

    А тут все не так сложно. Если именно ХОЧЕТСЯ продавать многоконтекстность (например как ноу-хау, эксклюзивный подход, или под каким другим соусом), то можно это делать без особого вреда для продаж.
    Например, можно создавать послойные элементы (как в той же "Матрице"), воздействуя в разные единицы времени на разные трети аудитории. Это как в анаглифе идет раздельное изображение для левого и правого глаза :) Подаем серию микросюжетов внутри общей линии - каждый микросюжет для своей трети зрителя.
    Если говорить не о кино, то можно создавать ТРИ раздельных кампании - одну для первой трети (используя понятный ей язык, образы и концепции), вторую для второй трети, и третью для третьей. Но тут есть опасность, что первая группа скажет "О, всем зад подлизали" и выпадет из выборки.
    К тому же создание трех кампаний может создать удорожание всей акции, как вы понимаете.
    Попытка же отказаться от нескольких разноплановых акций и совместить посылы для всех трех групп в одном посыле ВСЕГДА оказывалась провальной. Получалось "ни нашим, ни вашим". Так что пока (пока не найдены и не развиты какие-то иные технологии воздействия) многоконтекстность остается чистой идеей. Как коммунизм. Ее практическое применение приводит к пагубным последствиям. Большинство клиентов PR-агентств об этом наслышаны, поэтому попытка предложить им такой подход (да еще и дороже, чем обычный, упрощенный) вызывает у них резко негативную реакцию.
    Это я вас не отговариваю работать в этом направлении. Просто отмечаю трудности на пути. Эйнштейн, например, считал, что цепная ядерная реакция невозможна в принципе. Но сделали же. Возможно именно вы разработаете те технологии обхода имеющихся особенностей восприятия, которые позволят создавать многоконтекстные посылы не намного дороже упрощенных, а эффект от них будет ЛУЧШЕ упрощенных.
    Что читать - каждый выбирает сам. У Милграма содержатся по большей части выводы на основе выкладок. Выводы, основанные на его методике анализа данных. Тогда как у Бехтерева содержатся факты сами по себе, без искажения восприятием автора. Ценно и то, и другое, но мое восприятие более приемлет все же голые факты, как элементарный материал для собственного непосредственного анализа. Если бы у меня была возможность самостоятельно проводить столь сложные эксперименты, какие проводил Бехтерев на мозге, то может я больше к выводам тяготел. А так сухие отчеты о результатх экспериментов для меня имеют наибольшую ценность. С выводами же мне интересно знакомиться именно в плане оценки восприятия и аналитической системы автора.

  • 21 февраля 2010 в 14:56 • #
    Екатерина Кривцова

    А тут все не так сложно. Если именно ХОЧЕТСЯ продавать многоконтекстность (например как ноу-хау, эксклюзивный подход, или под каким другим соусом), то можно это делать без особого вреда для продаж.
    ---
    да, просто оборот долгий заведомо - дело выбора, стало быть.

    ---
    Но тут есть опасность, что первая группа скажет "О, всем зад подлизали" и выпадет из выборки. -
    ---
    это ничего, втихую все равно купит :)

    ---
    Получалось "ни нашим, ни вашим".
    ---
    точнее, куда ни глянь, так чаще и получается

    ---
    Возможно именно вы разработаете те технологии ...
    ---
    Вашими бы устами...

    ---
    Что-то далеко уходит разговор от поднятой Вами темы :)
    Позволит ли наш с Вами разговор Вам найти ответ наВаши вопросы? Или переформулировать изначальный вопрос в новые?

  • 22 февраля 2010 в 13:04 • #
    Дмитрий Янковский

    "Вот она - борьба социолога и социального психолога :)"

    Так это не борьба. Просто задачи разные. У социолога одни масштабы, у социального психолога другие, у психолога третьи. И в каждом масштабе важны точные знания, применимые на практике. А вот использовать эти знания, как инструмент, должен тот, чья деятельность соответствует масштабу.
    Если звезда мирового уровня в продвижении будет использовать принципы психологии, то скоро перестанет быть звездой. Если владелец полуподпольного автосервиса с десятком постоянных клиентов попробует взять в качестве инструмента продвижения социологию, то сервис быстро закроется.
    Я заговорил о социологии по той причине, что PR в МОЕМ понимании, это продукт ОЧЕНЬ массовго значения. Опять же НА МОЙ ВЗГЛЯД затраты на разработку PR-приемов (я не о финансовых, а о трудозатратах вообще) слишком велики, чтобы скармливать их тысяче человек. Да и эффективность их при этом (для конечной задачи увеличения внеценовой конкурентности) будет крайне низкой.

  • 22 февраля 2010 в 13:25 • #
    Дмитрий Янковский

    "Хотите "Стиляги" обсудить в качестве примера?"

    Фильм Тодоровского в этом плане не очень удачный пример. В смысле того, что сложно обсуждать достоинства или недостатки PR-кампании, когда сам ПРОДУКТ до крайности неоднозначен. Мне "Стиляги" понравились. Сразу скажу чем. Первое - постановка. В современном российском кино редкий режиссер поднимается (или опускается) до того, чтобы хоть как-то проявить свои профессиональные качества. Потому что незачем, дорго, а сканает и так. У нас такая забавная страна, что профессионализм и качество тут не ОБЯЗАННОСТЬ ПЕРЕД ПОТРЕБИТЕЛЕМ, не ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ ПРОДАЖ, а скорее ДОБРАЯ ВОЛЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, его ИМИДЖЕВЫЙ ЖЕСТ. И делают подобные жесты у нас только те, кто МОЖЕТ СЕБЕ ЭТО ПОЗВОЛИТЬ (финансово, статусно). То есть, профессионализм у нас роскошь. И вот Тодоровский-младший роскошен в этом плане. Он потрудился над ПОСТАНОВКОЙ. Во всех смыслах. От раскадровки до подчеркивания особенностей того или иного актера.
    Второе, чем понравился фильм - абстрактностью. Тут уже заслуга и сценариста, и художника-постановщика, и режиссера. Фильм в нигде. Вне времени, вне страны. Такое происходило везде, в том числе и в самой Америке Это не исторический фильм, это аллегория. И этим он силен.
    Третье - фильм понравился тем, что это не боевик про благородных бандитов и не яишная комедия. Это яркое шоу. Мюзикл. Сидишь, смотришь, отдыхаешь и переживаешь.
    Это мое мнение. Искреннее, без подтасовок. А вот что пишут критики:
    "...авторы так и не решили, что же они будут снимать: исторический фильм о сложной «правде жизни» или музыкально-костюмированное шоу. В результате получилось дилетантское околоисторическое-околомузыкальное повествование ни о чем".
    О, как... Сложную правду жизни им подавай. А фильм о другой правде жизни, просто не доступной МАССОВОМУ потребителю. Это фильм о противостоянии СЕРОСТИ и КОСТНОСТИ вообще, ПРОТЕСТУ и ЭКСПЕРИМЕНТУ (возможно поисковому инстинкту).
    Это фильм не для всех. Но Валерий может себе позволить снимать кино не для всех.

    При такой диаметральной противоположности ВОСПРИЯТИЯ фильма, говорить о его PR-продвижении очень сложно. Где заслуга PR, а где смелость Тодоровского? Где ошибки PR, а где перегибы Валерия или недостаток образованности и чувства юмора зрителя?

    Я бы обсудил с вами фильм "Параграф-78" господина Хлебородова. Вот там PR-сделал многое. Чтобы угробить картину.

  • 22 февраля 2010 в 15:36 • #
    Екатерина Кривцова

    "костность" особенно вштырила в критике :)

    Кстати, семейно мы абсолютно согласились по всемтрем пунктам.
    Еще были позитивные отзывы, что, "впервые, при показанной правде, всех намеках на то, что было, не хочется после просмотра" повеситься за Родину"".
    А кому-то, наоборот, не понравились новые аранжировки песен их молодости.

    Возможно, фильм и не для всех, но он прославился и был просмотрен разными слоями населения, привлек дае ту, первую группу, которую Вы описывали раньше.

    Давайте обсудим и 78. Из фильма я , правда, только две сцены посмотрела.

    --
    Слушайте, сегодня в Сатиру билеты пропадают. Хотите на остатки Плучевской классики - "Укрощение строптивой"? Муж позвонил, сообщил.

  • 22 февраля 2010 в 18:01 • #
    Дмитрий Янковский

    Я бы с радостью! Но 800 км. ехать :) Я в Питере.

    Про аранжировки мне девушка-певица одна высказалась (32 года), мол, никогда им не прощу песню Цоя. Но чтобы не слушать такие отзывы, надо вообще ничего не делать :)

    По "Параграфу-78". На мой взгляд это одна из ярких и показательных ошибок PR-специалистов. Фильм был про одно, а PR-кампания - про другое. Кому-то пришла в голову "гениальная" идея рекламировать фильм как боевик про спецназ. Хотя, на самом деле, это бытовая трагедия, СТИЛИСТИЧЕСКИ оформленная в военном стиле. Тоже аллегория - взаимоотношения=война.
    По большому счету идеальным подходом было бы оформить (в финале) ВСЕ действие фильма как СОН героев (сугубо гражданских, офисных менеджеров). Мирные люди, отягощенные межличностными проблемами (гендерными, гомосексуальными и просто человеческими) озверевают настолько, что им снится сон под названием "Параграф-78". Хлебородов работал над этим фильмом несколько лет. Если бы у него хватило смелости на такой шаг, фильм был бы в разы успешнее. Но это про режиссуру.
    А если про PR, то нельзя подавать арт-хаус (а это именно арт-хаус, покадрово доказать могу), как продукт для массовго потребления. Отсюда и столь трескучий провал.

  • 22 февраля 2010 в 19:03 • #
    Екатерина Кривцова

    о как! надо бы пересмотреть этот фильм с подачи "сна".

    А! а подавали Куценко и эту симпатичную девушку, которая вроде бы певица. Собственно, я и про фильм узнала из кадров по клипу, который крутили. Музыка не запомнилась, а ряд картинок остался.

    Вспоминается шествие девушек в майках "дура" в Камергерском ради одноименного фильма, который вообще своеобразен. Больше всего, правда, вспоминается Ольга Волкова.

    А! Ну да, московский шовинизм :) Впрочем, "будете у нас на Колыме", и если будут вдруг затруднения с контрамарками в Сатиру, пожалуйста :)
    Тут 17-го к нам от вас Фрейндлих приедет...

  • 23 февраля 2010 в 02:03 • #
    Дмитрий Янковский

    Видеоряд в "Параграфе" сам по себе весьма не дурен. Он такой... породистый, что ли. Смотришь и думаешь о стилистике японского аниме. Поэтому запоминается. Свет хороший, постпродакшн хороший, грим, декорации. Но беда в том, что не удалось из всего этого сделать единое целое. У меня, кстати, та же проблема в творчестве. Склонен "растекаться мыслью по древу". Оно и в постах заметно :) И если в литературе это простительно, то в кино это надо клещами из себя выдерать. Как сказал один из моих режиссеров Влад Кузьмин: "Кино, это искусство, в общем-то, балаганное. Идея в нем должна быть яркой и понятной. Не обязательно простой, но четко очерченной. В этом кино похоже на комикс". С этим можно спорить или нет, но по сути Влад прав - не должно быть ползаний из стороны в сторону. А то начинаешь смотреть про одно, середина совсем про другое, а финал про третье. Это и сюжетно, и стилистически. Этот как недавний российский фильм "На игре". Сценарий вполне ничего. Но постановка... Начинаешь смотреть как подросковое кино с приключениями, даже с комедийным оттенком, а под конец такая кровища и мясо, что прямо и не знаешь как реагировать.

  • 23 февраля 2010 в 16:45 • #
    Екатерина Кривцова

    В литературе можно и нужно обеспечить себя хорошим редактором.
    в кино остается только продюсер, который в себе совмещает все киноведческие таланты. Может, продюсеру надо на подрядный договор кинокритика брать, прям так?
    Хотя, казалось бы, не зря шутят, что "режиссер - от слова - "режь"".

    Вот не смотрела "на игре", хотя за Санаевым послеживаю с интересом, как творческим человеком в развитии. После изумительной книги ряд более плоских, чтобы просто "набить руку"... фильмы по ним как раз жанровые, вроде бы.

    я больше сказки люблю, хотя и фэнтези, и науч.фантастикой не пренебрегаю (поэтому Ваши подводные охоты у меня на очереди ;))

    Если рассмотреть два творения 2000х:
    "Книга Мастеров" и "Лесная Царевна"
    За первым фильмом вся диснеевская рать и мощь, смотрибельно, но одноразово. Есть актерские удачи (этот актер из Современника... не помню фамилии), есть дизайнерские неудачи (дизайнеров на слете ихнем размазали по стенке за сауроновскую башню).

    И все-таки, сказку взяли в широкий прокат, возможно, она выйдет даже в ДВД в других странах, кто их там знает.

    И сказка в наших давних традициях смешения жанров: сказки и притчи, казалось бы. Очень метафизическая, с бедными декорациями, как обычно в наших сказках. Но, блин, пересматривать хочется. Архетипы затронуты напрямую. Выдержано аж прямо по "Эссе о волшебных сказках " Толкина, только относительно наших сказок. Кстати, я там тоже одного актера из Сатиры опознала - Кукушкина, в роли "плохого брата".

    Короче, фильма мне понравилась, и очень. За исключением финальных кадров с непонятной девочкой, которую я приняла за дочку спонсора.
    Но, с прокатом явно не срослось. И пиар-рекламной поддержки не было от слова "совсем". Ни компании крупной, ни телеканала за спиной...

    Думаю-таки, что, кроме осваивания западных стандартов и бизнес-процессов, до которых нам, то есть, вам :), еще пахать и пахать , нужно найти пресловутый "третий путь", который позволит избежать тисков коммерческих стандартов. Может т.н. французский метод лоббирования своего кино, о котором я читала что-то когда-то где-то. Может, еще что-то...
    В любом случае, одноразовое можно смотреть и на торренте, а за стоящим все равно в кино пойдешь. :р

  • 24 февраля 2010 в 14:52 • #
    Дмитрий Янковский

    Ну, редактор за тебя сюжет строить не будет. В задачу редактора входит давать тебе по башке за отсутствие синонимов и за слова "пошел-побежал". Если ты склонен растекаться мыслью по древу, то тут уже не редактор, а издатель тебя на место поставит - снизит тиражи (если продается медленно), и весь разговор :) В этом бизнесе каждый выживает в одиночку. Особенно в обойме самого крупного изд-ва страны, в каком я издаюсь.Издательству ведь внутренняя конкуренция не нужна. Ему без разницы, сто тысяч моих книг продать и триста тысяч Алекса Орлова, или двести тысяч моих и двести тысяч Орлова. От этого их прибыль не изменится. А потому устраивать PR одному относительно другого - деньги на ветер.
    Насчет подводных охот - хороший выбор. Это как раз между сказкой и фантастикой. Это самая успешная в продажах серия (ну, не считая "Эпицентра удачи", у него тираж под миллион, но в этом нет моей заслуги - Григорович постарался :)
    Но если вы по сказкам больше, то у меня есть "Флейта и Ветер" (она же "Властелин вероятностей" в редакции "ЭКСМО"). Это совсем сказка. Современная городская сказка.
    Но, судя по вашим постам и озвученным приоритетам, думаю, наибольший отклик у вас бкдет иметь моя дилогия "Мир вечного ливня" и "Разбудить бога". ПОчему-то мне так кажется.
    Из классических русских (дохристианских) сказок у меня есть трилогия "Голос булата", "Знак пути" и "Логово тьмы". Это вот совсем сказка, на уровне былин. Но это мои первые книги (1999 год), так что написаны они отвратительным языком - самому стыдно.

    Пресловутый третий путь... Он лежит на поверхности. Для нашей страны он всегда третий и особый. Ну и их всегда несколько :)))) Один из них (наиболее мне симпатичный) не гнаться за всеми зайцами сразу, пытаясь сделать продукт для массовой аудитории. А вместо того сконцентрироваться на узкой ЦА, отработать все ее приоритеты и получить всю прибыль с этой ЦА. При этом фильм может быть только микробюджетным, ведь ЦА маленькая.
    На этом пути халявы не будет :) Тут врать запрещено в принципе. Тут если ты пытаешься охватить ЦА, к которой сам не относишься - провал будет полным. А вот если делаешь, исходя из собственных чаяний и из чаяний близких тебе по духу людей, то окажется, что их куда больше, чем предполагалось.
    Таким путем я пошел, когда снимал "Наркоза не будет". Вообще это был не совсем даже коммерческий проект, скорее имиджевый. И каково же было мое удивление, когда мы получили кинопрокат в Питере и области, выпуск на DVD, первый приз на фестивале Баширова, участие в нескольких международных фестивалях (конкурсный показ), но самое прикольное - конкурсный показ на "Киношоке" в Анапе. Прибыль с фильма в пять раз (!!!) превысила расходы на него. Пусть Бекмамбетов этим похвастается :)))) До сих пор сливки снимаем с Сашневой, хотя фильм вышел в 2006-ом.
    Но второй раз провернуть такой фокус не выйдет, скорее всего. "Наркоза не будет" силен своей непосредственностью. А сейчас я уже не тот совсем. Поэтому следующий фильм - "Большая охота", для большого ТВ.

  • 21 февраля 2010 в 17:42 • #
    Анна Гук

    я намеренно написала слово принцип, а не правило и своим сообщением говорю о подходе к PR как к инструменту продвижения. Безусловна каждая pr компания может проходить с массой нюансов, где-то сработает одно, где-то другое. Данные принципы формулирую из личного опыта. Что толку всем рассказывать, что певице Х 18 лет когда ей 30!!! правду всё равно узнают и результат будет отрицательным не лучше ли построить компанию на том что ей 30 , а обратите внимание выглядит на 18. При хорошем подходе можно добиться гораздо большего чем намеренно врать, а потом придумывать как же теперь выйти из этой ситуации. Но сразу оговорюсь моё мнение о PR в шоу бизнесе обывательское и личное, моя специализация PR крупных производственников.

  • 21 февраля 2010 в 18:11 • #
    Андрей Горбатов

    вы премянник Олега Янковского??

    это мой кумир в кино...

  • 22 февраля 2010 в 12:52 • #
    Дмитрий Янковский

    Честно говоря, не очень люблю отвечать на этот вопрос. А задают его часто. Конечно, шила в мешке не утаишь, журналисты все раскопают :) И именно они, журналисты, в первую очередь этим и достают. "Скажите, Дмитрий, а для вас важно, как Олег Иванович оценит ваш новый фильм?".
    Талант через кровь не передается. Может быть к сожалению, может быть к сачатью. А у Олега Ивановича был именно талант. И выходит, как-то само по себе, что я должен в грязь лицом не ударить, что в какой-то мере должен соотвествовать... А я не такой. Таких вообще нет, и будут ли - не известно. И в результате, опять же само по себе, попадаешь, как и Филипп, под фразочку "на детях гениев природа отдыхает".
    Нет, конечно надо стремиться быть лучше. Факт. Но все же есть некий предел. Предел, отчерчивающий гениальность от высокого уровня. Да и вообще от какого-либо уровня вообще. И когда твои достижения невольно сравнивают с достижениями таланта, и сравнение ну никак не может быть в твою пользу, это все начинает напрягать.
    Ну да ладно.

  • 22 февраля 2010 в 15:38 • #
    Екатерина Кривцова

    И сын Фрейда стал инженером ;)

  • 22 февраля 2010 в 18:08 • #
    Дмитрий Янковский

    Ну, это как раз нормально. Сам ведь господин Фрейд тоже был инженером... Человеческих душ.
    О, новый термин. Психоинжениринг. Бомба.

  • 22 февраля 2010 в 15:46 • #
    Андрей Горбатов

    понимаю что вы кго племянник...

    интеллигентый и достойный ответ Дима...

    быть может моё творчество заитересует и вас и как-то отразится в ваших фильмах

    вот == www.koncertagency.ru

    я собрал шоу 56-ти наций в Москве... на сегодюняшний день цифра такая...

  • 22 февраля 2010 в 18:06 • #
    Дмитрий Янковский

    А я еще несколько дней назад обратил внимание на Ваш профиль. Но пока не было нужного для ознакомления состояния. Я сейчас весь на адреналине :) Правлю сценарий "Большой охоты" Золотовой.
    Но этника мне вообще интересна, так что ознакомлюсь обязательно. Как только шерсть на затылке уляжется :)

  • 22 февраля 2010 в 20:41 • #
    Андрей Горбатов

    супер!!

    жду креатива от Вас!

    а великого Олега я посмотрел за месяц до его кончины в "Чайке" в Ленкоме... в конце декабря 2008-го

    успел...

  • 25 февраля 2010 в 16:44 • #
    Мария Гришко

    Интересная дискуссия. Большая, правда, очень :) Многабукф (с), так, кажется, говорится? И не меньше эмоций.

    По теме топика.

    Мое сугубо личное мнение, почерпнутое из собственной практики: PR - это лишь один из интсрументов маркетинга, не больше и не меньше. Как и реклама.

    Как их применять, сочетать (и сочетать ли?) - зависит от цели проекта.

    Меня, как заказчика, в ПиАр агентствах интересуют только две вещи:

    а) трудозатраты по мониторингу медиа. Держать свой штат по мониторингу (под акцию ли, или общий) - невыгодно, если такие услуги можно просто купить;

    б) возможность привлечения под проект опинион-мэйкеров, если они там нужны. К примеру, для освещения какого-либо специфического проекта нужны определенные журналисты и блоггеры. Налаживать с ними отношения самим - дорого и долго. Берется PR-агентство, у которого эти контакты уже есть они обеспечивают их присутствие/медиавыходы. Другое дело, что все ПиАр агентства рассказывают, что у них такая база есть, а на деле дай бог чтобы хотя бы в отношении 5% это было правдой.

    Нанимать для любого промоушен-проекта ПиАр агентство считаю... эээээ.... как бы это выразиться.... глупым. Если оно не полного цикла и не может предоставить весь комплект инструментов и медиа, необходимые для продвижения. Разослать написанные заказчиком пресс-релизы и посмотреть выходы - это обезьянья работа. По большому счету, и писать то там толком никто не умеет, либо специфики не понимает, всю жизнь за "ПиАр Агентствами" релизы переписывала.

    (Коллеги из PR! Не обижайтесь :) В теории верю, что не все такие, вполне возможно, что мне просто не повезло :) )

    По большому счету, в глобальных проектах (большое территориальное покрытие/большие объемы продаж и т.п.) PR-агентство может быть полезно, да. Они знают специфику медиа, могут грамотно посоветовать, что,где, и в какой тональности надо размещать, могут посадить своих обезьянок на поддержку и распространение вирусняка и т.п. Но с любом случае им надо правильно "встроиться" в общий концепт продвижения проекта!!! А вот это уже мегасложно. Там же и сроки, и выходы, и когда рекламу размещать, и как к ней подогреть "джинсой"... в общем, много вопросов. На моей памяти все подобные опыты ничем хорошим не заканчивались.

    Что же делать заказчику?

    Лучший вариант - держать хорошего профи (либо постоянного внештатного консультанта, либо привлекать на аутсорс контролирующего консалтера под проект за денешку), который:
    а) понимает специфику бизнеса/проекта
    б) понимает как в целом его продвигать.
    в) понимает в инструментарии (исследования/ивенты/PR/герилья/Интернет/нестандарт/рекламная медийка/разновсякий BTL и т.д., можно долго перечислять).

    Он и ТЗ агентствам для заказчика дать сможет, и оценит предложенные варианты, и мониторить/контролировать будет по проведению кампании и ее результатам (опять же, ко внутренним данным заказчик никакое стороннее агентство допускать не будет), и отрепортит/оценит эффективность нормально.

    Но нормальный спец такого уровня - это дело недешевое. А слабых - полный рынок, бери не хочу.

    Вот как-то так я себе это представляю.

  • 26 февраля 2010 в 12:37 • #
    Дмитрий Янковский

    Я более чем уверен, что люди, сталкивавшиеся НА ПРАКТИКЕ с необходимостью продвижения чего бы то ни было, пришли к похожим выводам. По крайней мере я - точно. И тут я с вами согласен всецело.
    Агентств полного цикла, как вы их называете, мне в природе встречать не приходилось. Нет, конечно, сами себя они позиционируют чаще всего как компании, способные выполнить весь цикл работ любой сложности, но на практике... На практике все сложнее. В результате для получения полного цикла продвижения одного товара, приходится обращаться к услугам сразу двух агенств - у одних толковые копирайтеры, у других связи по "джинсе".
    Допустим, я бы с радостью купил у одних копирайтинг, а у других возможность гарантированного размещений "джинсовых" материалов, но дудки!
    Нет, опять же, они могут СКАЗАТЬ, мол, да, пожалуйста. Не хотите весь пакет наших услуг, берите только это. Но за цену, равную половине стоимости пакета :)
    Другие в этом плане жестче. Эти сразу начинают обвинять клиента в некомпетентности, и ставить на договор кучу штампов, что НЕ ГАРАНТИРУЮТ результат. А что, его можно гарантировать? Я с чего и начал топик, пусть и в провокационном стиле.
    Причем на самом деле при этом жуткую некомпетентность проявляют сами агенства. И, что самое удивительно, в качестве своих сильных сторон они нередко показывают самые слабые. Например, предлагая совершенно чудовищный копирайтинг (ну, вроде лицевой страницы сайта www.biztot.ru, не говоря уж о самом доменном имени), они на честном глазу заявляют, что он ЛУЧШИЙ. А если кто этого не замечает, так это просто в силу собственной некомпетентности. Попытки объяснить, что текст ни в какие ворота не лезет по целому ряду показателей, от фонетического (при попытки прочтения вслух) до смысловых двусмысленностей, только ухудшают ситуацию. Представитель агентства в ответ как правило:
    а) Говорит, что в данном сегменте рынка и в выбранной ЦА наилучшим образом действуют именно эти словоформы. И в конце что-то вроде: "Ах, вы этого не знали? Ну что же, простительно. Это же не в вашей компетенции". Мне, человеку, проработавшему начальником отделов в трех крупнейших издательствах страны, включая "АиФ", и издавшего 20 собственных романов общим тиражом около двух с полловиной миллионов экземпляров, крыть нечем.
    б) Говорит, что я не понял глубоко спрятанной изюминки текста. Такие заявления тоже вводят меня в состояние ступора. По вышеизложенной причтине. Я понимаю, конечно, что по его мнению массовый потребитель гораздо умнее меня, и изюминку непременно раскусит, но вот мнение социологов с этим кардинально расходится.
    в) Скажет, что копирайтинг - это вам не книшки писать. Вот с этим я соглашусь. Создать копирайтинг - искусство. Я сам не сделаю на высоком уровне. Так если только, для себя или поприкалываться. Но вот для того, чтобы определить полную бездарность предлагаемых текстов, хватит и моего образования, извините.

    Так это у меня шкура толстая. Мне что в лоб, что по лбу, что кол на голове теши. А других додавливают. Мощно и беспринципно. Как кидалы на рынке.

    Вот я и думаю, а зачем ТАКИЕ агенства вообще нужны? Агенства, которые реально могут продать только один вид услуг, но держат худых-бедных спецов по другим областям, вынуждены их кормить, а потому держать завышенные цены на единственную достойную услугу. Не лучше ли создавать узкоспециальные мониторинговые, опинион-мэйкерские, "джинсовые" (как у Кушнира, кстати) и пр. компании? Не является ли нынешняя хромая универсальность пережитком девяностых?
    Вот, думаю.


Выберите из списка
2017
2017
2013
2012
2011
2010
2009