Бездействие, непредоставление информации и абсурд
22 апреля 2009 в 01:19

Бездействие, непредоставление информации и абсурд

Коллеги!
Несколько лет назад очевидец преступления в порядке ст. 141 УПК подал заявление в Прокуратуру Москвы. Отттуда заявление было направлено в прокуратуру ЦАО, Далее — в Басманную прокуратуру, затем в ОВД района Басманный. Время идет, проверка не проводится, свидетели не опрашиваются, дело не возбуждается.
Заявитель просит проинформировать его о результатах проверки, сообщить о принятых процессуальных решениях, ознакомить с материалами проверки, дать возможность сделать выписки, снять копии.
В ответ — тишина.
Тогда в прокуратуру подается жалоба на бездействие органов ВД. Реакция — нулевая. Тогда по просьбе заявителя депутат МГД направляет довольно жесткий запрос Семину Ю.Ю.
Из ведомства Семина документы пересылаются в Прокуратуру ЦАО. Оттуда — в Басманку. А из нее — в ОВД района Басманный, то есть в тот самый орган, бездействие которого обжалуется, что запрещено законом.
А дальше происходит вообще самое интересное: ОВД района Басманный пересылает жалобу… по месту жительства заявителя — в Подмосковье.
Естественно, все это происходит без уведомления заявителя о принимаемых по жалобе решениях. Обо всей этой эквилибристике заявитель узнает от депутата.
Как все это понимать? Как бы Вы действовали дальше? Какая тактика, на Ваш взгляд, будет наиболее эффективной?
Спасибо

673
Автор:
Комментарии (19)
  • 22 апреля 2009 в 06:08 • #
    Владимир Плужник

    наиболее эффективно:
    написать заявление в Прокуратуру за непредставление ответа, и подать в суд на ОВД с целью понуждения рассмотреть заявление по существу

  • 22 апреля 2009 в 06:50 • #
    Andy Moskovsky

    Заявление поздно рассматривать по существу. Прошло 4 года. Надо привлекать виновных в бездействии к ответственности.

  • 22 апреля 2009 в 11:44 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Лучший способ - разгромная публикация в СМИ с изложением существа дела.

  • 22 апреля 2009 в 11:54 • #
    Andy Moskovsky

    :-)

  • 22 апреля 2009 в 11:56 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Имеем опыт... Полковникам тоже хочется сохранить свои звёздочки на погонах.

  • 22 апреля 2009 в 12:52 • #
    Иван Кузьмин

    Обратиться в ЕСПЧ и потребовать компенсацию материального и морального вреда. Но сначала надо обратиться в районный суд с жалобой на бездействие органов власти (как предложил В. Плужник, хотя и в завуалированной форме).

  • 22 апреля 2009 в 15:57 • #
    Andy Moskovsky

    Для обращения в ЕСПЧ нужно пройти все судебные инстанции. Разве не так?

  • 22 апреля 2009 в 19:47 • #
    Ксения Степанищева

    Конечно, так.

  • 23 апреля 2009 в 17:06 • #
    Иван Кузьмин

    Что значит "все инстанции"? Всего-то две: суд первой инстанции и МГС.

  • 22 апреля 2009 в 19:53 • #
    Ксения Степанищева

    Собрать все свои заявления с отметками о приеме, сделать с них копии и направить с жалобой в несколько адресов (все адреса одновременно указать в грифе) : Службу собственной безопасности ГУВД Москвы, Прокуратуру г. Москвы, Генеральную Прокуратуру. Только не в копиях жалобу -- а именно в несколько адресов. Дней через 40 повторить, и так далее. Через три-чтыре повторения вашим вопросом начнут заниматься. Работает, проверено.
    А в суд подавать нет смысла (только что обязать предоставить ответ -- ну и зачем он Вам нужен?)

  • 23 апреля 2009 в 11:43 • #
    Andy Moskovsky

    Ксения, спасибо, очень дельно. Милиционеры, кстати, говорят о том же: не ждать существенного нарушения срока, а начинать долбать сразу же после минимального пропуска срока на ответ.
    Вчера в "Новой газете" появилась рубрика. Не помню, как называется. Но смысл такой: "Ударим общественным мнением по милицейскому беспределу".

  • 22 апреля 2009 в 20:38 • #
    Татьяна Золотова

    Нужно было сразу подавать по месту жительства, а не шагать через головы...
    А на сайте ген. прокуратуры принимают жалобы в специальном окошке. Пробовали, помогло.

  • 23 апреля 2009 в 11:39 • #
    Andy Moskovsky

    По месту жительства? Зачем? На основании чего? Происшествие было на территории ОВД Басманный, а заявитель живет в Подмосковье.

  • 23 апреля 2009 в 17:04 • #
    Татьяна Золотова

    Просто Вы сразу не написали о месте преступления. Значит нужно было в ОВД Басманный. Но это система, её не сломать. ОВД Басманный переслал дело по месту жительства, чтобы у Вашего свидетеля взяли объяснения, сделали выводы и т.д. В любом случае в нашей системе власти нужно идти снизу вверх. К сожалению, иногда очень долго. Желаю Вам всё-таки довести это дело до конца!

  • 23 апреля 2009 в 18:16 • #
    Andy Moskovsky

    Я Вас не понимаю.
    Если преступление произошло на Арбате, а свидетель живет в Мытищах, свидетеля вызывают в ОВД Арбат, а не шлют его жалобы на бездействие дознавателей и следователей ОВД Арбат в Мытищи, по месту жительства свидетеля.
    Пожалуйста, перечитайте внимательно мой первый постинг. Там все есть.

  • 23 апреля 2009 в 19:35 • #
    Татьяна Золотова

    Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.
    Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.
    Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
    Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ.
    По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь принимает одно из следующих решений:
    1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ;
    2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
    3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК.
    О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
    Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением некоторых случаев. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответственно следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток.
    Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.
    Если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них.
    Предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.
    Следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности.

    Вот так оно и ходит по инстанциям.
    Если у Вас действительно есть все заявления с отметками, то воспользуйтесь вышестоящим советом Ксении Степанищевой.

  • 24 апреля 2009 в 07:16 • #
    Andy Moskovsky

    Все есть. Но после того, как послали депутата с его запросом, обращение в УСБ и Прокуратуру не вызывают оптимизма. Скорее может быть толк от ДКО МВД.

  • 2 мая 2009 в 01:58 • #
    Олег Андреев

    Ну почему уж так сразу - абсурд.Не понятно вообще, вокруг чего суета. Вы пишите: "Несколько лет назад очевидец преступления..." И какой есть документ у очевидца о принятии его заявления? Есть ли потерпевший и заявление от него? Или это преступление против порядка управления? Может, очевидец видел как кто-то не уплатил налоги или подделывал документы? Без конкретики совет будет либо бесполезен, либо вреден. Опишите, что видел очевидец, тогда соответственно и тактику уже можно подобрать. Кстати, статус свидетеля (как процессуальной фигуры) возникает после возбуждения уголовного дела, поэтому допроса свидетелей и быть не должно, возможно только проведение опроса очевидцев. И пожалуйста, будьте в дальнейшем точны.

  • 15 июня 2009 в 09:49 • #
    Andy Moskovsky

    Олег, я об опросе, а не допросе написал. Читайте внимательно сообщения. При этом термин "свидетель" был использован не процессуальный, а обыденный. :-)

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?