Обсуждение статьи "Cтоит ли полагаться на судебных приставов?"

Комментарии (47)
  • 10 мая 2011 в 11:17 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемый Леонид, добрый день! Да уж...Повезло Вам с должником...Задача достаточно непростая. Однозначно - придется бегать за приставами и всячески их стимулировать...Сразу замечу, что необходимо получить судебное решение о взыскании с этого господина долга. Далее, в каждой ситуации имеется очень много нюансов, от которых зависит результативность взыскания. Всё, в конечном счете, определяется ценой вопроса - если долг сравнительно небольшой, то можно просто получить судебное решение и передать его в ФССП - а там пусть идет как идет. Если же сумма серьезная - то следует работать очень плотно с приставами, добиваясь взыскания денег в Вашу пользу. В любом случае это серьёзная работа будет и лучше доверить её специалистам... Вот, в принципе, так...Успеха Вам, уважаемый Леонид!

  • 10 мая 2011 в 21:28 • #
    Алексей Киселев

    Спасибо, Сергей. А что может крнкретно сделать ФССП автоматом, без стимулирования?

  • 10 мая 2011 в 22:14 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемый Леонид, добрый вечер! Без стимулирования приставы формально возбудят исп.производство, разошлют запросы в ГИБДД и пр., ну и т.д.Инициативы проявлять не станут...

  • 10 мая 2011 в 12:48 • #
    Шишкалова Ольга

    А бывают ли "лёгкие" должники?
    Конечно, сначала необходимо получить исполнительный лист и предъявить его ОСП. Если приставу удастся с ним побеседовать, дальше можно должнику ограничить выезд из РФ, тем более, что он "должен получить наследство за рубежом", значит возможен выезд за границу. Если он женат, то возможно выделение супружеской доли в общем имуществе. И т.д. Что-нибудь, да найдется.

  • 10 мая 2011 в 21:38 • #
    Алексей Киселев

    Спасибо, Ольга. Должник имеет двойное гражданство, выехать может по иностранному паспорту.

  • 10 мая 2011 в 18:23 • #
    Вячеслав Голубь

    Уважаемый Леонид! Ваша ситуация знакома по реальным делам. Могу предложить один из вариантов, который может сработать. Судебные приставы в такой ситуации бессильны (спасибо нашему ФЗ об ИП). Нужно найти хорошую коллекторскую фирму, где работают бывшие оперативники. Схема проста. Должнику будет необходимо легализировать доход, что можно сделать только через возмездную сделку. Коллектор (скрытно) должен стать одной из сторон данной сделки, после чего в момент передачи денег или имущества по сделке (по сигналу коллектора) должны появиться судебные приставы и забрать это имущество (товар или деньги) в счёт погашения долга перед Вами. Главное условие - коллекторы должны быть легальными и тесно взаимодействовать с ФССП. Есть и другие варианты оперативных комбинаций, когда должник неумышленно "высветит" свой наличное имущество перед приставами-исполнителями. Главное - не обращайтесь к тем, кто не в ладах с законом, можете ничего не получить или получить копейки. А ныне действующий ФЗ об ИП против юридически подкованных должников - всё равно что солидол против инфаркта. С уважением. Вячеслав Голубь.

  • 10 мая 2011 в 22:13 • #
    Сергей Уточкин

    Неплохой сценарий для детективно-пропагандистского фильма о суровых и романтичных буднях коллекторов...

  • 10 мая 2011 в 22:17 • #
    Сергей Уточкин

    Да, кстати, и не могли бы Вы уточнить, что означает термин "легальный коллектор"? Лицензированный или что? Заранее благодарен Вам за разъяснения.

  • 12 мая 2011 в 01:23 • #
    Вячеслав Голубь

    Уважаемый Сергей! Вы прекрасно знаете, что коллекторская деятельность пока не лицензируется. Я также не приветствую такой вид деятельности, который возник ввиду дебильности нашего ФЗ об ИП. Но нужно исходить из существующих реальностей, а "детективно-пропагандисткие фильмы" пускай снимают те, кто не смог сделать реально действующее законодательство. У них все чтения. а кто им преподаст арифметику?
    Теперь по "легальному коллектору". Я имел в виду юридическое лицо с уставным капиталом более 10 тр, существующее не первый год, имеющее хорошую репутацию и отвечающее ещё ряду условий, позволяющих предположить его добросовестность. По крайней мере, они берут менее 50% от суммы долга. Рад Вашему чувству юмора! Вячеслав Голубь.

  • 12 мая 2011 в 09:33 • #
    Сергей Уточкин

    Успехов Вам, уважаемый Вячеслав!

  • 10 мая 2011 в 22:17 • #
    Алексей Киселев

    Браво, уважаемый Вячеслав! Очень тонкий ход, большое спасибо. Боюсь только в Тверской области таких асов не найти. Там лишь одна коллекторская фирма, да и та не берется - сумма иска меньше 200 тыс. руб. С уважением, Леонид.

  • 12 мая 2011 в 01:31 • #
    Вячеслав Голубь

    Здравствуйте, Леонид! Не рекомендую связываться с подобной фирмой коллекторов - они слишком много о себе мнят, и вряд ли долго просуществуют. Попробуйте провести предложенную схему (в схожем варианте) сами, посоветуйтесь с приставами. Желаю удачи! Вячеслав Голубь.

  • 12 мая 2011 в 23:42 • #
    Алексей Киселев

    Уважаемый Вячеслав! Я в принципе и реализую похожую схему, но самостоятельно, без помощи коллекторов. Не знаю, что получится.

  • 10 мая 2011 в 18:40 • #
    Юрий Борисов

    Уважаемый Леонид!
    Правовой спор с другим гражданином - это одно.
    А правовой спор с государством (ФССП Минюста) - это совершенно другое.
    Не забывайте, что наш федеральный законодатель (народные избранники в ГосДуме, представители субъектов в Совете Федерации и сам глава государства и гарант Конституции, гарант прав и свобод человека и гражданина) установил СОКРАЩЕННЫЙ СРОК обжалования постановления должностного лица ФССП: 10 дней со дня, когда вам стало известно или должно было статьи известным его постановление.
    Читайте ч.2 ст.441 ГПК РФ!!
    Успехов!

  • 10 мая 2011 в 22:32 • #
    Алексей Киселев

    Уважаемый Юрий! Спасибо за разъяснение. Перечитал ст. 441, но не совсем все понял. Означает ли она, что в течение 10 дней с момента получения исп. листа я должен подать в суд на приставов за их бездействие? Не будет ли это иметь обратный эффект? И еще - поясните, пожалйста, ограничено ли по времени действие исп. листа? С уважением, Леонид

  • 11 мая 2011 в 10:59 • #
    Юрий Борисов

    Уважаемый Леонид!
    1. Разъяснения статьи 441 ГПК РФ достаточно хорошо изложены на стр.836-840 Комменатрия к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейному) Российской академии правосудия, 6-е изд., перераб. и доп. под ред. судьи КС РФ, засл. юриста РФ, д.ю.н., проф. Г.А.Жилина, 2011, Москва, Проспект.
    Рекомендую.
    2. Конечно же надо прочитать ст.63, 121-128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (там же, п.1 разъяснения).

    Получив исполнительный лист, Вы должны посетить соответствующий отдел ФССП и там возбудят исполнительное производство путем принятия соответствующего постановления. Одну копию направят должнику, а вторую вручат Вам.
    Если же Вам откажут (сразу же или потом), или вас не будут устраивать соответствующие решения ФССП - то тут Вам 10 суток и в порядке глав 23 и 25 ГПК РФ - в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава.
    И еще - для Вас не закрыт путь в Европейский Суд по правам человека. Исполнительное производство - это составная часть (заключительная) судебного процесса.
    И если государство-участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод-Высокая Договаривающая Сторона-Российская Федерация в лице ФССП не использует свои властные полномочия для исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, - значит РФ нарушает ваше право, установленное п.1 ст.6 Конвенции.
    Успехов!

  • 11 мая 2011 в 17:01 • #
    Алексей Киселев

    Уважаемый Юрий! Огромнейшее Вам спасибо за подробные разъяснения и ссылки на источники. Вы настоящий профессионал! С уважением, Леонид

  • 12 мая 2011 в 01:38 • #
    Вячеслав Голубь

    Уважаемый Юрий! Вы несколько упустили из виду вопросы приемлимости жалобы в Европейский суд по правам человека, например, обязательность прохождения всех судебных инстанций страны проживания заявителя. Жалоба должна быть основана на нарушении Конвенции о правах человека (чаще всего - на статье 6), но в данном случае таких оснований не видно. Будьте осторожнее с подобными рекомендациями. С уважением. Вячеслав Голубь.

  • 12 мая 2011 в 14:17 • #
    Юрий Борисов

    Уважаемый Вячеслав!
    НЕ СОГЛАСЕН.
    ПЕРВОЕ. Что Вы понимаете под "прохождением всех судебных инстанций страны"?
    ЕСПЧ не признает суд надзорной инстанции в качестве эффективного средства судебной защиты.
    Только в прошлом году он стал признавать Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, как надзорную инстанцию, - эффективным средством судебной защиты. Потому, что:
    установлена обязательность прохождения апелляционной и кассационной инстанций, установлен срок в 3 месяца и отсутствует исключительное право замПредВАС РФ - в отличие от замПредВС РФ - на отмену определения судьи об отказе в направлении НЖ в суд надзорной инстанции.
    В судах общей юрисдикции со дня кассации (получения кассационного определения по почте) - пошел срок 6 месяцев для обращения в ЕСПЧ: п.1 ст.35 Конвенции.
    ВТОРОЕ. Мне не понятно Ваше утверждение, что "в данном случае таких оснований не видно".
    Если судебное постановление, вступившее в законную силу, не исполнено - значит нарушено право на справедливое судебное разбирательство: п.1 ст.6 Конвенции.
    Кем нарушено? Государством. Именно оно в лице ФССП обязано принять все меры для исполнения судебного решения.
    Конечно и взыскатель не должен потерять интерес к судебному процессу (который оканчивается исполнением судебного решения). Иначе ЕСПЧ может признать его злоупотребляющим правом на судебную защиту в ЕСПЧ.
    Т.е. крайне желательно занять активную позицию и защищать свое право всеми способами, не запрещенными законом: ст.45 (ч.2) Конституции: обращения с жалобами к вышестоящему судебному приставу-исполнителю, к прокурору, в суд - но тут очень важно не пропустить СРОК ОБРАЩЕНИЯ без всякой связи с должностными лицами ФССП и прокуратуры.
    И если только РФ не сможет привести достаточно убедительные аргументы невозможности исполнения судебного решения, то тогда ЕСПЧ не применит санкций к России. Но вряд ли снимет дело с контроля.
    РЕКОМЕНДУЮ: постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ".

    ПРОШУ на меня не обижаться, но если Вы, уважаемый Вячеслав, своим подзащитным либо лицам, обратившимся к Вам за юридической консультацией, рекомендуете "пройти все судебные инстанции страны" - и в процессе этого они выйдут за 6-месячный срок, то Вы косвенно лишаете их права на обращение в ЕСПЧ.

    С уважением, Ю.Б.Борисов

  • 13 мая 2011 в 21:49 • #
    Вячеслав Голубь

    Уважаемый Юрий! Спасибо за рекомендации, но есть маленькое "но" - у меня есть реальный опыт обращения в ЕСПЧ.
    В последнем абзаце Вы занимаетесь неудачным цитированием: не просто "страны", а "страны проживания". Я на Вас не обижаюсь - наоборот, общение с Вами заставляет повышать свой профессиональный уровень, всё перепроверять.
    В ЕСПЧ хотят обратиться почти все, но приходится особо упёртых осаживать по процедурным вопросам, сути проблемы, причём деньги за такие консультации не беру, рекомендую обратиться к другим юристам, если клиент настаивает на своём. Кстати - через некоторое время эти клиенты возвращаются, и решаем их вопросы по российскому законодательству.
    Обращение в ЕСПЧ - исключительный случай, этот суд не занимается "подчисткой" решений других судей, а решает принципиальные вопросы судопроизводства и правоприменения (в широком смысле понятия судопроизводства как всего гражданского/уголовного процесса страны проживания).
    Вами затронута очень важная тема - интерес к судебному процессу в интерпретации Конвенции, ранее этим вопросом не интересовался.
    Наверное, стоит далее поработать над темой юридической заинтересованности истца в заявленном иске (есть судебная практика отказа в иске по мотивам отсутствия такой заинтересованности).
    Спасибо за ответ, коллега! Вячеслав.

  • 14 мая 2011 в 02:31 • #
    Юрий Борисов

    Уважаемый Вячеслав!
    Спасибо за ответ.
    Не вижу принципиального отличия по поводу неудачного цитирования.
    Конечно же, "страны проживания заявителя"!
    К величайшему сожалению, большинство граждан нашей страны буквально понимают положение ст.46 (ч.3) Конституции РФ о том, что "Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, ЕСЛИ ИСЧЕРПАНЫ ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ".
    А также п.1 ст.35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: "Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как БЫЛИ ИСЧЕРПАНЫ ВСЕ ВНУТРЕННИЕ СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение 6-и месяцев с даты вынесения НАЦИОНАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ".
    Увы, это касается ТОЛЬКО кассационной инстанции (за исключением арбитража).
    По истории вопроса: в свое время ЕСПЧ принял логичное решение о том, что надзор зависит от воли одного прокурора (в то время). И не зависит от заявителя НЖ.
    По существу ЕСПЧ прав. Кроме одного случая.
    Если заявитель жалобы в Конституционный суд РФ получил отказ от Секретариата - 100% практики. Но требует приянтяи по этому вопросу решения КС РФ - то последний обязан и выносит (в неопределенные сроки) соответствующее решение по предмету жалобы. Но никогда на практике не дает оценки правомочности первичного отказа Секретариата.
    В ЕСПЧ есть достоинства и недостатки.
    Главное достоинство в том, что ЕСПЧ НЕ ЗАВИСИТ от воли ВВП! Ну, никак. Так же, как и наши присяжные заседатели (допускаю, что и арбитражные заседатели).
    А вот то, что отказ в принятии жалобы к рассмотрению, как неприемлемой. Либо явно неприемлемой. БЕЗ ОБОСНОВАНИЯ! Вот это, конечно же имеет большой минус в работе ЕСПЧ! Предположим, по моему мнению, я выполнил все условия приемлемости, вплоть до последнего по Протоколу № 14 - о существенности ущерба: minimus non curat pretor - "претор не занимается мелочами". А мне отказал судья. И без права обжалования. Самое грусное в этом то, что мотивы заявителю жалобы абсолютно не понятны. Т.е. возможно очередное аналогичное обращение с таким же результатом. да и загруженность ЕСПЧ не уменьшится.
    Еще огромный минус - длительность сроков: сейчас порядка 4-х лет.
    Но если биться - то до последнего.
    Вообще то надо быть нашим гражданам благодарным ЕСПЧ.
    Многое, что изменилось в лучшую сторону для граждан.
    Государство в лице гаранта вынуждено за счет федерального бюджета отвечать за свои решения против граждан.
    УСПЕХОВ! СПАСИБО за общение!

  • 18 мая 2011 в 22:17 • #
    Вячеслав Голубь

    Уважаемый Юрий! Спасибо Вам за ответ. Полностью с Вами согласен. ЕСЧП в настоящее время - это гибрид двигателя самолета братьев Райт и корпуса современного космического корабля. Теоретически взлететь может, а практически будет тужиться годами. Само наличие ЕСЧП - свидетельство неэффективности национальных систем правосудия. И Президент, и Премьер неоднократно заявляли о том, что у нас фактически отсутствуют надзор и кассация, но воз и ныне там. Не секрет, что суды первой инстанции фактически все свои решения предварительно согласовывают с судом кассационной инстанции, есть институт судебного кураторства, статистический показатель "стабильность приговора, решения" и пр. В этом плане наиболее эффективна американская система - категорический запрет общения между судьями судов разных инстанций по служебным вопросам. Также необходимо введение персональной ответственности судей перед участниками судопроизводства за принятые решения. Сейчас в Консультанте полно практики, когда все 100% исков к судьям остаются без удовлетворения либо вообще не принимаются к рассмотрению. Статус судьям вроде бы сделали, но судьи - те же люди из 1970-1990 годов, преемственность в судах существует и поддерживается, и телефонное право никто не отменял. Про коррупцию молчу. Удастся сломать сложившуюся судебную систему - не будет нужды в ЕСЧП, не будут граждане России затапливать эту малоэффективную и неповоротливую судебную инстанцию своими жалобами. Успехов Вам, удачи, коллега! Приятно общаться с профессионалом Вашего уровня. Вячеслав Голубь.

  • 10 мая 2011 в 22:20 • #
    Алексей Киселев

    Браво, уважаемый Вячеслав! Очень тонкий ход, большое спасибо. Боюсь только в Тверской области таких асов не найти. Там лишь одна коллекторская фирма, да и та не берется - сумма иска меньше 200 тыс. руб. С уважением, Леонид.

  • 11 мая 2011 в 10:23 • #
    Сергей Вдовин

    Уважаемый Леонид! Согласен с Уточкиным Сергеем. Все написано правильно и понятно, даже по поводу коллекторов. Все действия коллекторов могут оказаться уголовно наказуемыми, а термин "легальный" коллектор - это что-то.... Удачи Вам и тесной продуктивной работы с ФССП, кстати в глухомани они пытаются работать в рамках закона, без стимулирования. Да и лучший их стимул к работе - ст. 441 ГПК РФ.

  • 11 мая 2011 в 23:01 • #
    Алексей Киселев

    Увважаемый Сергей! Благодарю за внимание к моей теме.

  • 11 мая 2011 в 21:37 • #
    Михаил Масловский

    Уважаемый Леонид, надежды а приставов очень незначительны. Чтож, у нас такая теперь исполнительская дисциплина. Проще, пожауй, нанять бандюков. Они в 10 раз быстрее вышибут долг. Только с ними надо делиться. Правы коллеги, что с приставами тоже прийдется делиться, чтобы шевелились.
    Приведу пример из собственной практики. Суд взыскал 500 000 руб. с отделения железной дороги. ССП вообще не шевелятся. Это не физлицо, это монстр-милиардер. Причины всякие: то им неизвестны номера счетов должника, то на счету нет денег, то нет соответствующей статьи расходов и т.д. Обратился к Главному судебному приставу России. Месяц держал жалобу. По истечении месяца направил для разрешения региональному главному приставу. Жду уже три недели со дня поступления к регионалам. Тишина! А что можно спросить с физлица? Он просто-напросто заинтересует пристава какой-то суммой и тот составит акт о его нестоятельности. Акт вместе с исполнительным письмом пришлют Вам с разъяснениями. Такое у меня тоже было. Не надейтесь на них! Госдолг, алименты - вот все, с чем они в основном работают шаляй-валяй.

  • 11 мая 2011 в 23:05 • #
    Алексей Киселев

    Уважаемый Михаил! Бандиты (милиция) требуют половину суммы долга в качестве предоплаты без каких-либо нарантий. Прибавьте к этому шанс загреметь вместе с ними по статье за вымогательство. Спасибо за высказанные соображения.

  • 12 мая 2011 в 23:49 • #
    Алексей Киселев

    Уважаемый Михаил! А можно ли акт о несостоятельности должника оспорить в суде или каким-либо иным образом? Дело в том, что по имеющейся у меня информации должник оформляет наследство на нехилую сумму. Какие тут, по Вашему мнению, могут быть варианты?

  • 11 мая 2011 в 23:46 • #
    Игорь Колосов

    Леонид! Я Вас понимаю,у Вас предстоит работа, пишите жалобы на бездействия судебных приставов,согласно доказательствам, добивайтесь наложения ареста на денежные вклады ответчика, но никогда не обращайтесь за помощью к вышибалам, как бы они не назывались, вы юрист

  • 12 мая 2011 в 00:01 • #
    Юрий Борисов

    Согласен полностью с Игорем!
    Обращаясь к криминалу - сам вступаешь в это сообщество.
    Да, есть теория естественного права: курс Теории государства и права в любом юрвузе.
    Да, есть порядка 300 с лишним в год прецедентов, когда попытки обращений в ВККС РФ и ККС субъектов заканчивались ничем. После чего "жертвы преступлений от неправосудных решений" совершали акты в отношении судей или их членов семьи.
    Сложный это вопрос.
    С одной стороны никогда нельзя сознательно идти на преступление.
    С другой стороны, если по твоему убеждению, основанному на очевидных фактах, те, которые обязаны соблюдать Закон и защищать твои интересы - сами стали на такой путь ...
    В свои 55 лет мне очень тяжело ответить на такой вопрос

  • 12 мая 2011 в 01:55 • #
    Вячеслав Голубь

    Здравствуйте, Юрий! Я на десять лет младше, но чувствую Вашу депрессию и наличие запутанной ситуации. Вы сами знаете, что теория "естественного права" одна из версий, но не аксиома. Прецеденты обращения в Конституционные Суда и в Европейский суд в подавляющем большинстве случаев отклонялись по процедурным вопросам (несоблюдение процедуры судебного разрешения споров по законодательству государства заявителя, сроков обращения, оформления документов, соотнесения спора с положениями Конституции или Конвенции о правах человека, и пр.). Ищите законный путь, он всегда существует, нужно его найти и использовать максимально, а криминальные разборки забыть в прошлом. С уважением. Вячеслав Голубь.

  • 12 мая 2011 в 10:17 • #
    Юрий Борисов

    Уважаемый Вячеслав! Конечно же, нельзя становиться преступником. Сознательно, т.е. с умышленной формой субъективной стороны состава преступления.
    Тем не менее, я не собираюсь осуждать людей, которые использовали все ЗАКОННЫЕ способы защиты своих прав, а потом взялись за оружие. Сознательно. Прекрасно понимая, что их найти не составит никакого труда.
    Теперь в отношении судебных постановлений высших судов (после соответствующих нижестоящих). Ничего не могу сказать в отношении Высшего Арбитражного Суда РФ. Не касался этой сферы. Знаю только, что в одном деле "Росимущество против Истлайн" ВАС РФ отменил все предыдущие решения трех инстанций и оставил иск без удовлетворения.
    А в отношении Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ могу сказать следующее.
    Даже если истец либо заявитель (пр.III р.II ГПК РФ) не нарушил сроки, подал иск либо заявление с соответствующими приложения полностью в соответствии с требованиями ГПК РФ, ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", НО существо правового спора касется федерального бюджета, либо Президента РФ или его Управления, - то ждите отказ на 100%.
    У нас в России суды существуют не для защиты прав граждан, а для защиты главы государства, который стоит на страже интересов госслужащих.
    Для судей Конституционного Суда РФ не существует общий принцип права, признанный цивилизованными государствами lex retro non agit ("закон обратной силы не имеет"). Что собственно и является содержанием статьи 55 (ч.2) Конституции РФ, под которой, в т.ч., стоят и наши с Вами подписи.
    Причина достаточно простая.
    ВВП в 1996 году остался временно без работы, когда в Санкт-Петербурге победил В.Яковлев. А не А.Собчак.
    И когда ВВП оказался во власти, то теперь он ее уже никогда не выпустит из своих рук.
    ЕР легла под него. Партия, которой командует беспартийный председатель - это круто.
    Суды выносят "нужные решения". Примеров, хоть отбавляй.
    Видимо, пора создать сайт или блог, в которых цитировать судебные решения. Чтобы многонациональный народ РФ, принявший Конституцию, читал и смеялся со слезами на глазах.
    Вот только очень не хочется, чтобы мой внук и его сверстники жили в таком псевдоправовом государстве, которое существует сейчас.
    С уважением,
    Юрий Б.Борисов

  • 13 мая 2011 в 22:07 • #
    Вячеслав Голубь

    Уважаемый Юрий!
    Полностью с Вами согласен - судебная власть должна быть реально независимой от политики, чего сейчас нет. Я начал работать в правоохранительных органах ещё в советское время, и помню "телефонное право". Сейчас и Президент, и Премьер ругают наш суд, говорят о фактическом отсутствии кассационной и надзорной инстанции (так и есть), но, как говорится, воз и ныне там.
    С идеей создания сайта (блога) согласен, он переплюнет по популярности сайты анекдотов.
    А внуков жалко - ведь "псевдоправовое государство" создавали в том числе и мы с Вами.
    С уважением. Вячеслав.

  • 12 мая 2011 в 23:39 • #
    Алексей Киселев

    Игорь. Я тоже пришел к такому же выводу. Это и нывогодно ни с какой из точек зрения.

  • 12 мая 2011 в 08:28 • #
    Сергей Звездин

    Главное - это тщательно фиксировать все действия ССП. Заявление подали, зарегистрировали - отмерили нормативный срок работы с данным документом. В день окончания срока работы с документом написали жалобу вышестоящему служащему ССП и заявление в суд на бездействие нижестоящего служащего ССП, на рассмотрении которого находится Ваш документ.
    Отказали в принятии - зафиксировали в письменной форме отказ, написали жалобу вышестоящему служащему ССП и заявление в суд на бездействие нижестоящего служащего ССП . Отмерили нормативный срок рассмотрения жалобы. В день окончания срока работы с документом написали жалобу вышестоящему служащему ССП и заявление в суд на бездействие нижестоящего служащего ССП, на рассмотрении которого находится Ваш документ. И так далее. Главное составить "План работы по принуждению ССП к выполнению ими своих обязанностей и решения суда". "Курочка по зёрнышку клюёт". Вообщем каждую бумажку собирайте и храните "как зеницу ока". Прийдёт для служащих ССП "судный день", когда им прийдётся ответить за свои действия и каждый документ может пригодиться. Удачи.

  • 12 мая 2011 в 23:53 • #
    Алексей Киселев

    Уважаемый Сергей! Спасибо за подсказку по тактике работы с приставами, учту. А что если пристав подпишет акт о несостоятельности должника? Его можно оспорить у вышестоящего пристава или в суде? Спасибо за внимание к моей теме.

  • 13 мая 2011 в 01:06 • #
    Сергей Звездин

    После получения акта о несостоятельности должника Вы имеете право на следующий день подать очередное заявление. Сегодня у должника нет денег и имущества, а завтра появились. Также затребуйте копии запросов ССП в разные органы, банки и полученные ответы. Можете подать Заявление в прокуратуру, в котором Вы выскажете свои предположения о действии ССП в интересах должника сославшись на известные Вам факты о доходах должника.

  • 13 мая 2011 в 22:10 • #
    Алексей Киселев

    Уважаемый Сергей! Спасибо за разъяснения.

  • 14 мая 2011 в 23:17 • #
    СЕРГЕЙ БЕЛОЗЕРЦЕВ

    СП - могут быть кроме бездельников, вымогателями и бандитами. У нас в практике сегодняшней - показали по ТВ одного и посадили, другие под следствием за беспредел и помощь в спорной ситуации открыто грабить одну сторону в пользу другой. Не стесняйтесь, всё фиксируйте и свидетелей со своей стороны имейте и всё получится. УДачи!

  • 12 мая 2011 в 23:57 • #
    Олег Давыдов

    Уважаемый Леонид! Если у Вас нет оригинала расписки о получении должником денег, при том, что должник будет отказываться от долга, или заявит, что с момента получения им денег прошло три года и попросит суд применить срок исковой давности, получить положительное решение суда о взыскании денежных средств будет крайне проблематично. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано о том, что денежные средства передавались по расписке, в том случае, если расписки нет и она не будет представлена в суд, на мой взгляд, не будет являться достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения между Вами договора займа (пункт 2 ст.808 ГК РФ). Свидетели Вам в данном деле не помогут. Удачи!

  • 15 мая 2011 в 06:30 • #
    Урал Хамзин

    Согласен с мнениями коллег, к алгоритму, предложенному Звездиным Сергеем, посоветовал бы в обязательном порядке добиться ограничения на выезд из РФ, насколько я понимаю, обеспечивает ограничение на выезд ФСБ по соответствующей директиве Управления ФСС. Кроме того можно в ФСС подать заявление на розыск должника- это будет формальным основанием для того, чтобы розыскники при получении информации о приобретении должником билета на самолет, могли тупо снимать с рейса и привозить в отдел ФСС (у розыскников ФСС есть возможность отслеживать базы данных по приобретениям билетов на рейсы на вылет по крайней мере со своего областного центра). Но самое главное не дать ему выехать за рубеж, т.е. ограничить выезд. Иногда это бывает единственно действенным способом надавить на человека.

  • 17 мая 2011 в 06:50 • #
    Алексей Киселев

    Урал, у должницы паспорт иностранной подданной, по которому она может выезжать из РФ без визы. Высказанные соображения тем не менее принимаю к сведению, спасибо.

  • 18 мая 2011 в 23:43 • #
    Урал Хамзин

    Виза и паспорт иностранного подданства в целях ограничения выезда за границу не имеет никакого значения.

  • 19 мая 2011 в 10:46 • #
    Сергей Звездин

    Может написать в дипломатическое представительство иностранного государства с приложенным Решением суда. Может посодействуют.

  • 19 мая 2011 в 18:26 • #
    Урал Хамзин

    Думаю,что это излишне. Если только насолить должнику. Здесь даже дело не в том, что приставы- вымогатели и бандиты, дело в их загруженности. У каждого пристава сотни, тысячи исполнительных производств. Все банально просто, те дела, по которым никто не пинает, их откладывают в долгий ящик, а занимаются теми по которым шумят. А с ограничением на выезд есть небольшая волокита. Сначала пристав должен вручить под роспись должнику ограничение на выезд, затем вместе с копией исполнительного производства отправить начальнику ФСС по региону, а там уже происходят сношения с ФСБ по поводу ограничения на выезд через границу РФ. Иностранный паспорт, подданство, виза - они в данном случае лишь способствуют въезду в другие страны, но не выезду из РФ. Здесь учитывая. что должница любит выезжать за рубеж. может у нее там есть имущество- недвижимость, семья, любовь и т.д., то надо просто ее обломать в этом направлении. Может сама прибежит и попросит снять ограничение.

  • 21 мая 2011 в 23:38 • #
    Алексей Киселев

    Как бывший консул так не думаю. Но с работой КПП в местах выезда не знаком, спорить не буду.

  • 21 мая 2011 в 23:39 • #
    Алексей Киселев

    Как бывший консул так не думаю. Но с работой КПП в местах выезда не знаком, спорить не буду.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008