Обсуждение статьи "Доблестная прокуратура или работа на показуху???"

Комментарии (34)
  • 4 июля 2011 в 20:42 • #
    Артур Погосян

    Упомянутое явление имеет место не только в Башкортостане, и не только по гражданским делам. Можно по этому поводу смеяться, но правильнее будет... хмурить бровь или недоуменно чесать затылок. Подобные представления районные прокуроры выносят в отместку за кассационные (апелляционные) жалобы, как только им сообщат о принесении таковых.
    Этакая авиаатака "в лоб". Отвернет жалобщик или не отвернет (отзовет жалобу или не отзовет).
    Если "не отвернул", то на уровне суда второй инстанции подобные представления отзываются для сохранения чести мундира, как заведомо бестолковые.

  • 5 июля 2011 в 05:29 • #
    Татьяна Солнечная

    Добрый день, я бы тоже хотела поделиться личным опытом участия в уголовном процессе. На протяжении 9 лет была на государственной службе, вот и довелось увидеть "борьбу с коррупцией". В нашем регионе (Приморский край) прокуратура работает либо на взятки, либо на показатели (передача дел в суд - один из известных мне показателей). Дело заводится, если не хочешь прекратить за деньги, то будь добр ощутить все прелести - обыски, допросы. Так у нас заводятся дела (особенно любят по халатности), незадолго до прекращения срока привлечения к уголовной ответственности, а там, как говорится, как распорядится судьба. Мало кто будет идти до Верховного суда, чтобы прекратить из-за отсутствия состава, проще по сроку давности прекратить, нервы целее будут. А у прокуратуры "галочка" появляется.

  • 5 июля 2011 в 05:31 • #
    Татьяна Солнечная

    Да, совсем забыла, у нас еще некоторые погоны за это досрочно получили.

  • 5 июля 2011 в 13:35 • #
    Марина Кузьмина

    Неравная борьба с коррупцией. Коррупция пока выигрывает.

    ФЗ "О мерах противодействия борьбе с коррупцией".

  • 5 июля 2011 в 09:59 • #
    Борис Глобин

    Доброго здоровичка Вам Артур! Для сохранения чести мундира!!!?? Вот с этим не очень могу согласиться. Как раз такими действиями мундир-то сей в лучшем свете.

  • 5 июля 2011 в 11:15 • #
    Борис Глобин

    Не в лучшем свете!

  • 5 июля 2011 в 19:44 • #
    Артур Погосян

    В этом случае мундир в лучшем свете для начальства. А для окружающих, включая судей, адвокатов - ироничная ухмылка...

  • 5 июля 2011 в 20:54 • #
    Борис Глобин

    Для начальства, нет Артур, как раз скорее наоборот, раз подписывают такие представления. Начальство в таких случаях выглядит студентами двоечниками первого курса юрфака в отличии от помощника прокурора давшего заключение по делу в первой инстанции.

  • 5 июля 2011 в 21:27 • #
    Артур Погосян

    Ну... в отношении начальства, мы просто друг друга не поняли:)), а вот сравнение со студентами - двоечниками, мне вполне импонирует. Беда в том, что такими же студентами - двоечниками, или телятами бесхребетными у нас еще и судьи порой являются. Вообще, в последние годы меня мучает вопрос: Что происходит с выпускниками юридических вузов, когда они попадают в государственные структуры? Как у Райкина: забудьте индукцию и дедукцию - гоните продукцию... Правда это уже совсем другая история, хотя....

  • 5 июля 2011 в 21:31 • #
    Борис Глобин

    Мда...:((

  • 5 июля 2011 в 06:58 • #
    Михаил Селетков

    Работать прокуроры нынче не хотят и не умеют.Откуда взяться там "пахарям"? При нынешнем Генеральном Чайке?
    В "конторе" нынче одни "блатные" и "мажоры"...
    Достаточно посмотреть на каких авто приезжают на работу служители,призванные Петром быть "оком государевом"!
    Они уже давно не одноглазые,а-слепые! Смотрят в сторону Кремля....

  • 5 июля 2011 в 16:22 • #
    Юрий Доценко

    полностью....

  • 7 июля 2011 в 11:07 • #
    Евгений Пурбуев

    Полностью согласен с Вами.

  • 5 июля 2011 в 11:17 • #
    Сергей Вдовин

    Привет Борис! В данном случае, ни о какой защите мундира речи не идет. Все дело в статистике, в показателях, что касается не только прокуратуры, но и полиции. И дело не в сотрудниках прокуратуры, "блатные", не "блатные" и т.д. Дело в самой системе, оценки деятельности того или другого органа, "вертикали" надзора. Поэтому, что касается Вашей ситуации, сотрудник "петровского" органа обязан написать кассационное представление, в статистике плюс. А потом, чтобы не проиграть и не выглядеть "непонятно" в глазах правосудия, отзывает кассационное представление. Реализация любого "ноу-хау" в законотворческой деятельности, либо призыв высших органов государственной власти, реализуется в виде статистических данных, что является главным показателем в жизнеспособности правоохранительного органа, в том числе "петровского".

  • 5 июля 2011 в 11:41 • #
    Борис Глобин

    Мда..., сначала написал так "петровский" орган, потом думаю, надо убрать. Юристы такое словосочитание двояко могут понять.... А потом думаю оставлю как есть, тем более основания для этого все имеются. Да и у читателей улыбку невольно вызовет:)))

  • 5 июля 2011 в 11:46 • #
    Артур Погосян

    Вот потому я и веду речь о том, что надо хмурить бровь и чесать затылок в раздумье как это все сломать. Самое страшное в деятельности правоохранительных органов это то, что с момента принятия первого процессуального решения, каким бы оно ни было, прекращается действие по правозащите или установлению истины по делу. В дело вступает соблюдение отчетности. На объективную истину и тем паче на судьбу человека системе наплевать. В отличие от времен Гоголя, в настоящее время в России три беды: дороги, дураки и статистика, созданная последними...

  • Абсолютно согласен с господином Вдовиным. В прокуратуре имеется отделлы УСО и ГСО. Эффективность работы в данных отделах зависит от степени участия прокурора и принятых судом решений. Если прокурор и суд приняли правильное решение, то статистика улучшается и наоборот. Так же и с обжалованием.

  • 5 июля 2011 в 16:18 • #
    Андрей Воробьёв

    Можно уточнить, что большим минусом для прокуратуры является отменённое в кассации решение/приговор, по которому не было представления. Вроде как прокурор ошибку суда первой инстанции не углядел, а она была, раз кассация решение ломанула. Поэтому представление пишется во всех случаях, если есть жалоба стороны и иногда, если такой жалобы нет. Если же по ходу дела становится более или менее понятно, что решение/приговор устоит, представление отзывается, поскольку много пустых представлений - тоже плохо.

  • Представление пишется во всех случаях появления жалобы на решение или приговор.

  • 5 июля 2011 в 18:02 • #
    Андрей Воробьёв

    А я о чём? "... представление пишется во всех случаях, если есть жалоба стороны и иногда, если такой жалобы нет"

  • 5 июля 2011 в 16:19 • #
    Жданов Вячеслав

    Борис, доброго Вам и коллегам дня. Как правильно указали предыдущие респонденты - все дело в статистике. В соответствующей графе "дела с обяз.участием прокурора" указывается общее количество таких дел за отчетный период, в колонках "довлетворено" "отказано" эта цифра распределяется, дальше эти цифры (в идеале) должны совпадать с колонкой "в соответствии с заключением прокурора". Вот и устраивается такой вот бедлам, А дальше - вообще смех и грех. Если судье неохота в два раза длиньше мотивировку писать по заведомо верному решению предыдущей инстанции, то он найдет способ обозначить необходимость отзыва представления.... Се ля ви.

  • 5 июля 2011 в 16:28 • #
    Олег Дранко

    Доброго времени суток! На самом деле пока будет существовать палочная система в органах, так все и будет происходить. Увы..но дело еще в том, что прокурор занимается не свойственной ему работой.. А контролирующие органы тогда зачем, дайте штат в прокуратуру. То и дело как че где случилось, так прокурора вперед . И еще один ньюанс по поводу эфективности и удовлетворяемости кассационных представлений, за них тоже спрашивают

  • 5 июля 2011 в 17:46 • #
    Жданов Вячеслав

    Проблема не в штате, а в том, что осуществляя надзор за исполнением законов, прокуратура забывает положение ч.2 ст.21 своего Закона, который гласит : При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
    Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

  • 5 июля 2011 в 21:01 • #
    Борис Глобин

    Согласен полностью Вячеслав, что дело совершенно не в штате. Если так рассуждать, то давайте и штат судей раз в десять расширим. И что? Количество рассмотренных дел перейдет в качество? Не-а, ни тот случай. Почему? Не могу сказать будет ли это аргументом, но года полтора или два назад в Верховный суд Республики Башкортостан приезжал полномочный представитель по правам человека. В пяти залах проходили слушания по гражданским делам, так вот в тот день процентов 90, если не больше были решения первых инстанций отменены. Я сидел в зале и не верил своим ушам, Блин я в правовом государстве??? Рассматривали каждое дело ни как не менее 20 минут и еще столько же совещались. Представитель уехал и все встало на свои места- пять минут на все про все и до свидания. Мы еще с коллегами смеялись говоря, что представителя нужно зарегистрировать в верхушке по адресу Матросова д. 1.

  • 5 июля 2011 в 17:50 • #
    Борис Глобин

    Услышал Вас коллеги, по Вашим отзывам понял, что не только в Башкирии так делается, а это не есть хорошо, на мой взгляд, минус не просто большой, а огромный. Ведь, зачастую читаю представление прокурорское, а там такая ахинея написана!!! или высасана из пальца!!! Читаю и чувствую как человек плакал , потел в семь потов и всё же писал это представление, а прокурор негляда подпись поставил. Читая такое представление невольно возникает вопрос: вообще в прокуратуре юристы седят??? Я бы за деньги, даже за очень большие деньги, такое постеснялся бы писать, дабы не поставить свою профпригодность под огромный вопрос. Ну конечно, такой срам потом отзывают благополучно. Значит получается за статистику это "благо". Мда..., нет слов, одни эмоции.
    А я подумал, что только башкиры такие "изворотливые и смекалистые" в прокуратурах:((
    Спасибо всем.

  • 5 июля 2011 в 21:39 • #
    Урал Хамзин

    Борис, все правильно, за исключением последнего твоего тезиса про башкир. В прокуратурах такие же изворотливые и русские, и татары и все остальные, кто-где в соответствии с территориальностью. И вообще, у них национальности нет...

  • 5 июля 2011 в 22:20 • #
    Борис Глобин

    Привет! Я не про национальность, я Урал про территориальноть.:))

  • 7 июля 2011 в 10:17 • #
    Евгений Новиков

    Обычное дело. За отмененное (измененное) решение в кассации прокуратура ставит себе "палку". А представления отзывают потому, что о содержании кассационного определения им сообщают за долго до фактического рассмотрения дела в "кассации".
    Секрет прост.

  • 7 июля 2011 в 11:11 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Евгений! Ну что тут скажешь? "Похвальная" практика кассационной инстанции и прокуратуры т.е. решение по делу в кассации выносится за ранее, а рассмотрение дела в кассации и удаление судей в совещательную комнату это фикция и показуха и пОфигу какие доводы стороны в кассации приводят. Если так, что это обычное дело, то наверно тоже нужно перестраиваться и тоже работать на показуху. Вот будет "величайшее" государство, где все пашут на показуху!!!
    Да..., беда наша все же не в дураках, дорогах и статистике, а в том, что мы воспринимаем показуху как должное. Угнетает, то, что Вы Евгений изложили факт полностью соответствующий действительности. А так не хотелось все же в это верить!!!:((

  • 8 июля 2011 в 10:18 • #
    Юрий Борисов

    "Утро добрым не бывает", уважаемый Борис!
    С добрым утром!
    Несколько моих правовых позиций (с обоснованиями) в отношении правомочий прокуратуры РФ и ее места в правовом поле РФ.
    ПЕРВОЕ. Для чего она была создана Петром I Великим, Отцом Отечества - знают все.
    Вто так все и осталось. Как при Императоре (побеждающий вождь, полководец).
    Но мы то сейчас живем не при Императоре! Казалось бы ...
    После известного постановления КС РФ по вопросу правомочия Президента РФ по отстранению генерального прокурора РФ - по запросу СФФСРФ:
    все стало на свои места. Хотя Генпрокурора назначает СФФСРФ, но снять его может в любой момент Президент.
    ПРИМЕР: Устинов. За что? Как пишут, за попытку прокурорской проверки Альфа-банка.
    В Законе РФ "О прокуратуре РФ" законодатель наделил органы прокуратуры 5-ю видами прокурорского надзора. Хотя все они, конечно же, сводятся к надзору за соблюдением закона. И для 4-х из них установил меры прокурорского реагирования.
    Я попробовал "защитить свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом" (статья 45 /ч.2/ Конституции РФ). Обратился в порядке главы 2 "Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина" раздела III Закона о прокуратуре.
    Дошел до врио Главного военного прокурора.
    Я про нарушение своего права на честь и доброе имя.
    А они - Вас законно уволили с военной службы.
    Как у М.М.Жванецкого в "Дурочке": запрос про насосы, а ответ про колесы.
    ВТОРОЕ. Мне каким-то чудом удалось в 200 году в Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ (судья В.Ю.Зайцев) признать недействующим две правовых нормы в Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ, как противоречащими ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и нарушающим право моей мамы на получение разрешения на временное проживание в РФ.
    Так в суде первой инстанции и в кассации представители прокуратуры занимали позицию Правительства ("получили команду").
    ТРЕТЬЕ. В отношении трудового права.
    Была практика (сейчас не знаю), когда в Скгд ВС РФ обращались прокуроры в защиту трудовых прав граждан (дееспособных). На вопрос судей: а почему Вы, уважаемый прокурор, не принимали меры прокурорского реагирования в соответствии с законом о прокуратуре? - ответов не было.
    "Галочки" нужны. Как в советское время.
    Если какая то структура перестанет выдавать на гора результаты своего труда, а упаси Господи - начнет выдавать брак - то встанет вопрос о целесообразности существования такой структуры. Зачем же по миру идти?
    Ну а совесть - понятие не материальное.
    Так же, как и взяткополучение: "клянусь ... быть образцом неподкупности" (из Присяги прокурорского работника).
    Да и судьи далеко не ушли:
    что, судьи не знают, что решение в окончательной форме должно быть изготовлено в течение 5-и (включая выходные и праздничные - в судах общей юрисдикции) дней?
    что, судьи не знают о том, что "заявитель" и "другое заинтересованное лицо" в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (пр.III р.II ГПК РФ) не являются "сторонами" (ч.1 ст.38 ГПК РФ)?
    что, судья не знает, что надо ПРОЧИТАТЬ заявление о преступлении (в том числе по делам частного обвинения)?
    ВЫВОД: и ГосДума, и КС РФ, и ВСРФ, и Генпрокуратура ("спасибо" КС РФ) стали придатком органа государственной власти - Президента РФ.
    Ну, а следствие ГосДума с потрохами отдала Президенту РФ: должность Председателя СК России уникальна: ТОЛЬКО его президент назначает лично без всякого согласования или чьего-либо представления (такой же руководитель администрации - но тот не обладает властными правомочиями).
    Вот потому то и для В.Д.Зорькина с примкнувшим к нему А.П.Торшиным Европейский Суд по правам человека стал, как кость в горле.
    Когда Россия в 1998 году вступала в Совет Европы нам сказали: займ дадим, Конвенцию - подпишите?
    УСПЕХОВ, уважаемый Борис!

  • 8 июля 2011 в 11:15 • #
    Борис Глобин

    Мда..., вилы в бок проходящему прохожему, но нового и светлого Юрий, Вы ни чего не поведали:))(
    Спасибо Юрий большое за отклик.

  • 8 июля 2011 в 11:28 • #
    Юрий Борисов

    Я не претендую на открытие.
    Вообще мало кто вспоминает то, о чем я написал.
    Когда человеку что либо рассказываешь - то он, как правило, отвечает: "Да я это знаю!".
    Как то в течение одной недели 3 моих товарища попросили кое что узнать. Я это сделал. И достаточно подробно в течение нескольких минут объяснил, как необходимо действовать. Естественно со ссылкой на нормативные правовые акты.
    И все они, как будто бы, сговорившись ответили : "Да я это знаю!".
    Что ж, такова уж ПСИХОЛОГИЯ человека. Большинству почему то стыдно сказать: "Я это не знаю".
    После чего я всегда стал дотошно спрашивать - прежде чем что-либо объяснить - что ИМЕННО известно уважаемому индивиду? Результат превосходит все ожидания.
    Может быть у меня такой круг общения? Вряд ли.
    Можно смотреть, но не видеть.
    Надеюсь, уважаемый Борис, что я Вас не обидел?
    Даже в мыслях не было.
    Полагаю необходимым открывать глаза людям на действительность. С примерами из жизни, конечно.
    Чтобы не витать в облаках по поводу правового государства (статья 1 /ч.1/ Конституции РФ).

  • 8 июля 2011 в 14:24 • #
    Борис Глобин

    Да нет конечно Юрий. Какие обиды? Я просто в глубине души, как чукотский наивный мальчик, надеялся всё же, что прокурорские такие "выкрутасы" делают осознано и оправданно, но судя по всем отзывам, приходится огорчиться:))

  • 8 июля 2011 в 15:19 • #
    Юрий Борисов

    "Видите ли, Айсман, никому верить нельзя. Даже самому себе. А мне можно" Юлиан Семенов "Семнадцать мгновений весны".
    До тех пор, пока наши депутаты ГосДумы, судьи, прокуроры будут материально зависеть от исполнительной власти - так и будем жить: по тому как скажет Сам.
    Поэтому все эти органы - имитация демократии.
    Для чего? Да чтобы Сам сказал: да вот Ходорковский все суды проиграл.
    Или М.М.Касьянову: после его отставки - "будут проблемы с ФНС - позвоните. Только ЛИЧНО позвоните".
    К сожалению остается вспоминать, что в советское время судей выбирали - сейчас бы некоторые уже никогда бы не были переизбраны.
    Что депутатов Верховного Совета можно было отозвать.
    А при Императоре - ГосДума вообще не утверждала Министра, пока тот не представит План развития.
    Она же - только она (как в Англии) решала судьбу бюджета.
    Можно спорить на эту тему. Что все не так было хорошо.
    А вот что скажут наши потомки про нас?
    Большое суровое матросское спасибо за то, что мы им оставляем такое правовое поле.
    Где сплошное крышевание.
    Подкуп, шантаж и угрозы - вечные рычаги для управления инакомыслящими.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008