Обсуждение статьи "Господа,вопрос по алиментам."

Комментарии (66)
  • 5 января 2011 в 12:55 • #
    Андрей Молоканов

    как будем оплачивать консультацию? пополнить счет номера телефона сможем на 500 рублей? проконсультирую. тел. +79255064943

  • 5 января 2011 в 15:00 • #
    SHELEST PENZA

    О как))) !!! А почему вы не попросили сразу пароли от банковских счетов))) как это делают все))) Ну товарищ, вы меня удивили)))

  • 5 января 2011 в 18:10 • #
    Рамиль Дамиров

    меня тоже

  • 6 января 2011 в 01:22 • #
    Марина Пенязь

    Ау нас что здесь - юр. консультация? Вы ничего не перепутали??

  • 5 января 2011 в 16:34 • #
    Валерия Стахеева

    Добрый день!
    Из того что вы написали, все понятно, НО приставы в данном случае понимают тот факт, что если Ваш директор является учредителем, то, мол это его собтсвенность. Вопрос очень спорный, но, я бы как адвокат, настаивала на том факте, что юр. лицо имеет юридическую самостоятельность и все такое, обязательства перед третьеми лицами.
    Вам необходимо написать жалобу старшему приставу, для того, чтобы избежать остановку работы фирмы. Путь сначала обращают взыскание на личное имущество, автомобиль, квартиру ну или как обычно, на ЗП. С ними всегда можно договориться)))
    Удачи!

  • 6 января 2011 в 01:25 • #
    Марина Пенязь

    Я вот что думаю. Объектвно - предприятие самостоятельное лицо и в соответствии законом не несет ответственности по обязатльствам его учредителя. Наложить арест можно только на имущественное право - это доход от участия в фирме.

  • 7 января 2011 в 12:49 • #
    Светлана Кондратюк

    в законе об ООО есть порядок наложения взыскания на долю участника

  • 6 января 2011 в 10:55 • #
    Алексей Чаплыгин

    На доходы учредителя, но если я не ошибаюсь, доход можно определить в конце фин.года, т.е., здесь можно еще "покрутить " . Мое мнение что юр.лицо сугубо самостоятельно.

  • 6 января 2011 в 10:58 • #
    Владимир Ершов

    Так как он является единственным участником ООО, то действия судебного пристава правомерны. И никак иначе.

  • 6 января 2011 в 11:43 • #
    SHELEST PENZA

    То есть полномочия судебных так велики, что они могут забрать в счёт уплаты долга по алиментам, всё что находиться на фирме, вплоть до имущества (если должник единственный участник (учредитель) общества)
    я правильно понял?

  • 6 января 2011 в 12:02 • #
    Владимир Ершов

    А почему бы и нет, он единственный собственник предприятия, вот на эту собственность и наложен арест. Было бы несколько собственников было в ООО, тогда бы, конечно, арест на долю принадлежащую алиментщику. И мешать коммерческие отношения предприятия, где учредители не несут ответственность за долги предприятия и наоборот, с долгами по алиментам не надо.

  • 6 января 2011 в 13:02 • #
    Андрей Молоканов

    Отвечу всем сразу. По данной ситуации. Бесплатно сейчас так проконсультируют, что потом будет обидно и жалко потерянное тут время. Ответственности никто не несет. Прочитал все я здесь очень внимательно. За помощью обратился гражданин, который просит совет у специалиста. Для адвоката, так и для юриста способ зарабатывания на хлеб состоит в том, чтобы продавать свои знания, навыки и умения, то есть как в магазине колбасу. Хлеб в магазине никто бесплатно не раздает. Так почему тут нужно юристу или адвокату раздавать свой труд (читай хлеб, колбасу) бесплатно?
    А по данной ситуации: платить нужно алименты и баста!!! Все равно заплатит, только круг будет большой. Оплатит консультации других юристов, но алименты будет платить. Теперь о действиях пристава: надо выяснить кучу моментов, прежде давать хоть какую консультацию. Поэтому если нужно получить КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ помощь, то оплатите.

  • 6 января 2011 в 17:36 • #
    SHELEST PENZA

    Я не просил консультации, я просил совет.

  • 6 января 2011 в 18:47 • #
    Борис Глобин

    Сергей, с Новым годом Вас! Я думаю, что если арест наложен на имущество юрлица, то можно ставить вопрос перед прокуратурой о проведении проверки на предмет превышения должностных полномочий приставом исполнителем. Долю в УК может он арестовать, но не имущество находящееся в собственности юрика.

  • 7 января 2011 в 11:49 • #
    SHELEST PENZA

    Спасибо,за совет!!!!

  • 7 января 2011 в 11:57 • #
    Борис Глобин

    Не за что Сергей:))

  • 6 января 2011 в 18:53 • #
    Борис Глобин

    На мой взгляд вы Андрей Молоканов явно форум попутали. Я вообще -то думал, что юристы тут в этом форуме общаются а не раздают платные консультации. Условие одно не хочешь - не верь ничему и ни кому, тебя ни кто к этому не принуждает, а продавать здесь свои знания и навыки на мой взгляд как минимум будет смешно, так как тут встречаются юристы, что шапку снять перед ними хочется. Действительно гОловы, а не рвачи. Вот такая картина маслом уважаемый Андрей Молоканов. Хотите зарабатывать - ищите другой форум, где люди зарабатывают знаниями, но вот такие консультации как ваши: что платить алименты и баста!!! не могут являться КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ юридической помощью за которую вы так рьяно сетуете в соответствии с законом об адвокатской деятельности и просите за такую "помощь" денежку. Печально и не очень красиво это выглядит.:((

  • 7 января 2011 в 12:56 • #
    Андрей Молоканов

    На Ваш опус отвечу просто, Вы видно нравится общаться с непрофессионалами, которые так и хотят тут поспрашивать нахаляву. Сайт профессионалов. Соответственно вопросы должны быть от профессионалов, то есть от юристов в данном случае. В данном случае вопрос задает непрофессионал ( не юрист), а бизнесмен. Вопрос не по тонкостям права. Получается простая консультация. Это раз. Второе: будет платить алименты и никуда не денется, это я говорю как практик. А все эти ответы на этот вопрос не дают правильных ответов!))))
    Зреть нужно в корень, а не на круг запускать.

  • 7 января 2011 в 15:55 • #
    Борис Глобин

    Отдыхай! Таких как ты "практиков" я по сто человек в одной фуфайке в угол загонял. Я тебе сказал ищи оплату не здесь и не засоряй тему своими дешевыми понтами, владелец высоких технологий.

  • 9 января 2011 в 14:50 • #
    Андрей Молоканов

    не хами, гражданин

  • 9 января 2011 в 16:56 • #
    Борис Глобин

    тебе же сказали, ОТДЫХАЙ москаль!!! Здесь не зарабатывают деньги.:)))))

  • 7 января 2011 в 16:21 • #
    Борис Глобин

    Вот так вот, невольно проводя анализ от частного к общему и складывается у россиян мнение о москвичах как о рвачах, которые всё строят только на деньгах. Печально, но факт.:((

  • 9 января 2011 в 14:50 • #
    Андрей Молоканов

    Вы, не юрист.

  • 9 января 2011 в 16:57 • #
    Борис Глобин

    можно подумать ты великий:))))))))))))))

  • 6 января 2011 в 16:50 • #
    Наталья Колесникова Моргун

    судебные приставы имеют право обратить взыскание на долю в уставном капитале. После того как установлен факт отсутсвия иного имущества, подлежащего обращению взыскания. Причем обращаю Ваше внимание, что процедура обращения взыскания на долю в уставном капителе нигде не прописана. Да и из пркатики не припомимнается...
    Но, как было сказано выше, можно попробовать договориться. По долгам о взыскании алиментов вполне возможно просто увеличить процент удержаний. Закон дозволяет при наличии задолженности удерживать до 75 %. Например, 25 % - текущие алимент, а 50 % - в счет погашения задолженности.

  • 6 января 2011 в 19:16 • #
    Борис Глобин

    С Новым годом Вас Наталья! Но позвольте выразить свое несогласие только в части 75% что противоречит правилам ч. 3 ст. 99 ЗОИП, который указывает на 70% и не более того :)))

  • 7 января 2011 в 12:54 • #
    Наталья Колесникова Моргун

    Спасибо, Борис!!!
    Ихвестны случаи, когда и до 100 % было удержано)))

  • 7 января 2011 в 16:03 • #
    Борис Глобин

    Ну Наталья, этим Вы меня не удивите!!!:)))) Я же Вам про закон, а не про то, что на деле творится в угрюмом государстве.

  • 7 января 2011 в 16:45 • #
    Наталья Колесникова Моргун

    )))
    Кстати, на деле однажды мы пытались обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО. Тогда начали с того, что объчвили запрет на проведение сделок, направленных на отчуждение имущества, но не арест имущества ООО

  • 7 января 2011 в 19:22 • #
    Борис Глобин

    Ааааа!!! Ну вот теперь понятно Наталья откуда ветер дует! Мы с Вами окаца по разную сторону баррикад))))))) Шучу конечно) Не понял только, а как Вами увязывается алиментные обязательства физика и запрет на отчуждение сделок с имуществом юр.лица??? Не думаю что такие действия законны, так как фактически Вы ограничили юрика в осуществлении гражданских прав за долги либо по обязательствам физического лица. Возникает вопрос на основании какой нормы права Вы это осуществили??? А нет такой нормы права и не было ни когда. И по сему из-за таких вот моментов мы к сожалению и живем в самом угрюмом в мире государстве. Мда..., не радует.

  • 8 января 2011 в 00:27 • #
    SHELEST PENZA

    Так!!! Господа, а вот теперь я бы хотел на консультацию записаться, (платную) Антон или Борис, до кого мне ближе, я в Пензе живу.

  • 8 января 2011 в 11:45 • #
    Борис Глобин

    Сергей, я здесь не для того что бы деньги зарабатывать, а для того что бы общаться с коллегами, делиться знаниями без всякой оплаты и получать полезные советы. Более того, у меня сайт свой на котором у меня есть бесплатные консультации. Думаю смогу дать Вам совет по Вашему вопросу через скайп. Я живу в Уфе, мой логин в скайпе ale-globin. вечером вполне можете связаться со мной. Чем смогу помогу.

  • 8 января 2011 в 15:59 • #
    Наталья Колесникова Моргун

    Да, не получилось тогда ничего с обращением взыскания на долю в ООО, потому что как Вы правильно сказали, нет у нас норм, регулирующих такие действия. Право у пристава есть, а реализовать его напрактике невозможно. А на счет баррикад, так уже третий год как плечом к плечу с Вами)))))

  • 8 января 2011 в 16:52 • #
    Борис Глобин

    Наталья, на счет баррикад, так это радует, что плечом к плечу!!!:))) В наших рядах хоть на одного "перебежчика" но больше стало:))))))))))))))))))))))))))))))))))))

  • 9 января 2011 в 14:52 • #
    Андрей Молоканов

    а я был прав?! все таки нужна консультация! ха ха! все от лукавого!

  • 7 января 2011 в 12:46 • #
    Светлана Кондратюк

    зайдит на сайт правовой базы "Консультант" и почитайте закон "об обществах с ограниченной ответственностью"

  • 7 января 2011 в 14:24 • #
    Антон Попов

    Тут конкретный вопрос, могут ли приставы производить какие либо действия с имуществом фирмы если единственный учредитель должник по алиментам? Сергей, в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" пристав не имеет такого права и если он вменяемый, то не возьмется за такое. По скольку копия исполнительного листа должна находится в бухгалтерии предприяти и с него соответственно удерживаются алименты - это первое действие пристава, который в случае наличия задолженности может установить до 70% взыскания из з.п. должника. При наличии соответствующего заявления от взыскателя(цы) пристав конечно может произвести определенные исполнительные действия по выявлению других доходов, но это долгий и серьезный процесс, боюсь что квалификации и желания не у каждого хватит:) это редкое явление в практике:)
    Вам проще закидать его жалобами в прокуратуру, суд и управление ССП, все действия однозначно отменят, если они имели место и вы правильно описали ситуацию.

  • 7 января 2011 в 15:59 • #
    Борис Глобин

    Полностью поддерживаю Вас Антон.

  • 7 января 2011 в 22:57 • #
    Владимир Ершов

    Вопросы применения Федерального закона "Об ООО" разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 No. 90/14, согласно пункту 19 которого если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом - исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

    Согласно статье 25 Закона обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.
    В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.

  • 8 января 2011 в 00:33 • #
    SHELEST PENZA

    Так!!! Господа, а вот теперь я бы хотел на консультацию записаться, (платную) Антон или Борис, до кого мне ближе, я в Пензе живу.

  • 8 января 2011 в 09:56 • #
    Антон Попов

    Уважаемый Владимир! Все, что вы так очень профессионально расписали касается исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств (ну например 100 рублей) с должника и не носит длящейся характер. Тут скорее всего взыскатель в лице бывшей жены(или ее представителя) желает получать алименты от всех видов доходов должника, в т.ч., и от прибыли учредителя.

    Сергей, я живу в Ростове который на Дону. Буду рад помочь Вам чем смогу.

  • 8 января 2011 в 11:00 • #
    Владимир Ершов

    Нет Антон, я просто хотел пояснить Вам, что пристав имеет право накладывать арест (делать опись) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на долю участника только на основании решения суда. Я думаю, что такое решение суда у него было. Докажите обратное. Ну не будет бывшая жена из-за 100 рублей дополнительно обращаться в суд для получения определения на долю. Вероятно уже скопился приличный долг по алиментам, а у её бывшего супруга ни кола ни двора, одна фирмочка, в которой он и участник и генеральный директор (нравится человеку название должности) и сам же работник (нету у него бухгалтерии) и кому Вы будете посылать исполнительный лист на удержание из зарплаты 70 % ? Докажите мне обратное, что он имеет крупное предприятие, что на этом предприятии куча народу работает ? Обо всём этом здесь нигде не написано. Так, что прежде чем кричать "я буду рад помочь Вам" нужно очень многое выяснить и тогда можно более точно дать совет.

  • 8 января 2011 в 12:03 • #
    Борис Глобин

    Уважаемые Владимир и Антон!!! Вы это о чем!!!??? Прошу не путать уставный капитал ООО либо долю в УК ООО с имуществом находящимся на любом праве у этого ООО. Это далеко не одно и тоже. Речь, как я понял, идет о наложении ареста на имущество ООО. Арест на долю в УК??? Да флаг в руки!!! Кто против??? Только что это даст ССП взыскание то по алиментным обязательствам на долгие долгие года.
    А вот арест на имущество ООО являющееся собственностью этого ООО и не внесенное в УК в качестве капитала? Вот здесь тукта, стоять, бояться!
    С таким арестом как бы самому приставу под арест не попасть.:)) У меня такое дело то имеется и прокурорские ухватились за эту тему, но там сложнее, имущество арестованное у юрика было изъято приставами и в последствии пропало вообще и не пошло в зачет по исполнительному листу.

  • 8 января 2011 в 12:55 • #
    Владимир Ершов

    Борис, если говорить о доле в УК, то я имею в виду действительную стоимость доли в УК, а не просто долю в размере 10.000 рублей (миним.размер уставного фонда). А действительная стоимость доли определяется за счёт разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. Вот на эту разницу и накладывается (описывается) арест имущества.

  • 8 января 2011 в 13:16 • #
    Владимир Ершов

    Добавлю Борис, про "на долгие, долгие годы". Продаст пристав долю кому-то. А бывший владелец откроет новую фирму или пойдет работать и опять продолжит платить алименты на долгие, долгие годы.

  • 8 января 2011 в 15:23 • #
    Борис Глобин

    Владимир, но откуда взялся вопрос о доли в УК??? Об аресте доли в УК ООО ??? Сергей в своем вопросе вообще об этом не говорит, а наоборот говорит о явном превышении полномочий пристава, утверждая о блокировании счетов ООО в банках. Вот это я считаю нормальная тема для прокурорских, пусть отрабатывают свой хлеб. Выясняют на каком основании счета заблокированы и имущество арестовано. А так получается плательщик по этим обязательствам не физ.лицо -учредитель, а сама ОООшка. Капец. Возмущению предела нет, что приставы творят. Это надо же додуматься заблокировать счета!!!??? А сейчас этот должник примет кого-нить в состав соучредителей, тот доверчиво оплатит в банке долю в уставном капитале (это его обязанность по Зак. об ООО), серьезной денежкой, которая пролетая через счет ООО потом благополучно приземлится на депозитном счете ССП. Ляпота!!!! Шобы усе так жыли!!! Я не говорю о том что алименты платить не надо, я говорю о превышении полномочий.
    По общему правилу общество не несет ответственности по долгам его участников. Нет, это уж сам Бог велел прокуратуре заниматься.

  • 8 января 2011 в 18:51 • #
    Владимир Ершов

    Борис! Если бы участник вопроса активно участвовал в этой дискуссии и давал бы пояснения по каждой реплике многоуважаемого сообщества, то было бы легче придти к какому-то решению-совету. Но он молчит как партизан. И поэтому приходится ссылаться на закон и разъяснения Пленумов судов из которого и вытекает эта доля. А в принципе нужно видеть решение (постановление) суда на основании которого действовал пристав и тогда только можно судить законно или незаконно действовал пристав. Он же только исполнитель решения суда. А в решении суда можно много написать. И если заявитель вопроса полагает, что пристав действовал незаконно, то пусть подает в суд и обжалует. А прокуратура хоть и надзорный орган, но тоже может сесть в лужу. Порядок обжалования установлен ст.121 ЗоИП.

  • 10 января 2011 в 15:05 • #
    SHELEST PENZA

    Молодец,))) ну прямо ясновидец)))). Вам нужны доказательства??? А вы кто, что бы я давал какие нибудь доказательства. Что у меня есть, а чего нет, не вам смотреть.
    Есть поговорка, адвокату и священнику врать нельзя. А разве вы мой адвокат??? Докажите мне это.
    Я уже выбрал тут тех, кому буду всё говорить, и поверьте это будете не вы.

  • 10 января 2011 в 16:35 • #
    Владимир Ершов

    Успокойтесь Сергей! Я совсем не нуждаюсь в клиентах. У меня такой и цели нету. Я спорю в форуме не с Вами, а с юристами-профессионалами, от которых и жду более чётких ответов, которые меня смогли бы убедить и тем самым пополнили бы в первую очередь мои знания в Российском законодательстве (у меня некоторые клиенты завязаны на России), ну и в связи с этим дали бы ответ заявителю вопроса. А Ваш вопрос действительно сложный, к примеру, на Украине, в Латвии и Голландии, он проще решается. И я не приветствую, если юристы будут консультировать (давать советы) вне этого форума, ткак как моя цель - учиться, учиться, учиться - не будет достигнута.. А вам совет (хотите принимайте, хотите нет) не только огрызаться, но и активно участвовать в своём вопросе, а не быть наблюдателем.

  • 14 января 2011 в 01:14 • #
    SHELEST PENZA

    Сори!!!.Т.Е простите. я не всегда просто тут сижу. Работаю знаете ли иногда)))) Вопрос конечно сложен, не спорю.
    Если вы не против я напишу вам в личку

  • 14 января 2011 в 18:18 • #
    Владимир Ершов

    Сергей, я не поддерживаю вне форума отношений. Я уже писал, что я здесь, чтобы получить умную мысль, утереть кому-то нос или вытереть сопли. Ничего личного. Советов здесь уже надавали достаточно, послушайте что посоветует Boris по skype, сверьтесь со своими бумагами и действуйте. Сами не сможете, в Пензе найдете не только хорошего адвоката, но и юриста (свои местные лучше знают, кто чем дышит). Главное, Вы теперь подкованы и знаете что Вам требуется. Всего хорошего.

  • 15 января 2011 в 03:46 • #
    Владимир Ершов

    Сергей, у Вас есть с кем поговорить тет-на-тет - рекомендую Любовь Маркина. Всего хорошего.

  • 8 января 2011 в 14:54 • #
    Антон Попов

    Сила импровизации меня впечатляет)))
    Существует достаточное количество схем со стороны ответчика, взыскателя и пристава, все зависит от конкретной ситуации, которую мы не знаем:)
    Хотелось конечно "услышать" самого "пострадавшего", а то мы тут уже дописались)))

  • 8 января 2011 в 15:24 • #
    Борис Глобин

    :)))

  • 8 января 2011 в 18:58 • #
    Владимир Ершов

    Извините Антон, если мои слова показались резкими. Вы правы, схемы есть, а ситуацию мы не знаем.

  • 9 января 2011 в 14:55 • #
    Андрей Молоканов

    наговорились? т. е. написались? И все же оказалась нужна консультация! и никто не сказал, что нужно считать другое!!! оторвали право от жизни!))))))

  • 9 января 2011 в 17:01 • #
    Борис Глобин

    отдыхай москаль, твой номер 99:))) тут не зарабатывают деньги., успокойся, я готов помочь Сергею без всякой оплаты:)))

  • 9 января 2011 в 21:55 • #
    роман ваулин

    Уважаю

  • 10 января 2011 в 06:39 • #
    Марина Пенязь

    И все таки давайте рассуждать без эмоций и последовательно.
    Первое. Предприятие -самостоятельный хозяйствующий субъект и не отвечает по закону по обязательства его учредителя.
    Второе. Допустим, учредитель в одном лице, т.е единоличный собственник предприятияи является одновременно должником по исполнительному листу по алиментным обязательства.
    Третье. Пристав вправе наложить арест на доходы должника. К этим доходам можно отнести - заработную плату должника как гендиректора ООО и право требования дивидендов пропорционально его доли (при условии если учредитель объъявил о выплате).
    Четвертое. Наложение приставом авреста на имущество предприятия ( правая сторона баланса) абсолютно незаконно, т.к. как я сказала выше к долгам учредителя не имеет никакого отношения.
    Пятое. Собственнику предприятия принадлежит лишь имущество предприятия, оставшееся после расчетов с кредиторами и то в случае его ликвидации.
    Что делать ?
    Писать жалобы в прокуратуру и в суд от имени предприятия в лице его представителей, требовать устранения всяких нарушений закона, а в последующем возмещзения ущерба в полном объеме

  • 11 января 2011 в 08:18 • #
    Владимир Ершов

    Марина, я по всем пунктам с Вами согласен, счет и имущество принадлежит юридическому лицу, которое должником перед Заявителем-кредитором не является. И единственный способ получить что-то Заявителю-кредитору в данной ситуации, согласно Закона, - это обратить взыскание на долю в УК ООО. ))) Но, предположим, Заявитель-кредитор обратилась в суд с иском об обращении взыскания на долю, и в связи с иском ходатайствует принять обеспечительные меры в виде ареста доли в УК ООО, а с учётом того, что долг по алиментам 100 000 руб., номинальную стоимость доли 10 000 руб., действительная стоимость доли 120 000 руб., также просит дополнительно наложить арест на имущество фирмы на сумму 100 000 руб.. Как Вы думаете, удовлетворит ли суд эту дополнительную обеспечительную меру, в случае реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт по взысканию алиментов в размере 100 000 руб. ?

  • 12 января 2011 в 10:31 • #
    Алексей Чаплыгин

    Опять же непонятно кто будет определять действительную стоимость доли ? Возможно для этого потребуется аудиторское заключение.

  • 12 января 2011 в 22:54 • #
    Владимир Ершов

    Алексей, как определяется действительная стоимость доли указано в п.2 ст.25 Закона об ООО в ред. от 30.12.2008 N 312-ФЗ). Как расчитывается, я писал выше.

  • 13 января 2011 в 01:51 • #
    Владимир Ершов

    М-да. Ответов нет. Подведём итоги. Марина срочно уехала в командировку, Антона Молоканова («Высокие Технологии»), который знал «точный» ответ на все вопросы, «выгнал» со страницы форума Boris, ну а остальные, искренне желая помочь, исходят из того, что пристав как всегда где-то «напортачил» и есть возможность воспользоваться этим, или уповают на известные им «дыры» в законодательстве типа … (не буду перечислять, кто сообразительный, тот увидит даже здесь).

    Ну а, ввиду отсутствия опровержений, ответ дадим сами на свой вопрос: Суд может принять обеспечительную меру в виде ареста имущества лишь при наличии потенциальной возможности совершения ответчиком или другими лицами действий, которые реально могут повлечь невозможность или затруднительность исполнения в будущем судебного акта. Иное может подтвердить только судебная практика.

    А на Ваш вопрос Марина «Что делать…» действия таковы (по Закону) :
    1. Если суд принял решение о наложении ареста на имущество ООО, то пристав действовал законно и обжаловать надо решение суда, а не постановление пристава.
    2. Если в решении суда нет указания по наложению ареста на имущество ООО, то пристав действовал незаконно и обжаловать надо постановление пристава.

  • 15 января 2011 в 01:42 • #
    Любовь Маркина

    Доброго времени суток всем! Выскажу свое мнение по данному вопросу, оно созвучно с мнениями других юристов: Во-первых, в данном случае идет смешение понятий, судебные приставы попутали немного понятия: физическое лицо-неплательщика алиментов и юридическое лицо. По закону юридическое лицо отвечает только по долгам, вытекающим из деятельности или в связи с таковой юридического лица, и не отвечает по долгам учредителей, не связанным с деятельностью юридического лица. Правы были те коллеги, которые поясняли, что судебные приставы могут обратить взыскание, а следовательно и наложить обременение или применить запретительные меры только на долю физлица-должника по алиментам в уставном капитале и на те денежные средства, которые он получает в качестве оплаты, вознаграждения, дивидендов и т.д. А вот здесь наступает очень интересный момент. Ну зарплата должника-понятно, ее можно установить. А вот долю в уставном капитале, даже если она 100% принадлежит одному учредителю, нужно оценить. Если у юридического лица имеются какие-то активы , например,в виде основных средств, другого имущества, то устанавливается действительная стоимость доли. А она может быть гораздо больше суммы, указанной в Уставе . Если бы судебным приставам дали полномочия отталкиваться при исполнении решений суда от сумм оценки доли в юр.лице, указанной в Уставе, то было бы грех с помощью приставов не воспользоваться этим. Это похоже на рейдерство. Учитывая, что в ООО в основном в Уставе указано, что уставный капитал составляет 10 000 рублей, а также учитывая, что в большинстве ООО имеется единственный учредитель, можно отбирать бизнес со всем имуществомне стесняясь, особенно у тех, которые ведут успешный бизнес. Во-вторых, обратить взыскание можно только на имущество, денежные средства, сумма которых эквивалентна причиненному ущербу в результате неуплаты алиментов. Что сумма алиментов такая большая, если арестовали все юрлицо, со всем имуществом и счетами? А ведь здесь можно, так как нарушения имеют место быть, усмотреть и причинение вреда юрлицу судебными приставами в виде нарушения нормальной деятельности юридического лица и, как следствие, -упущенной выгоды.В-третьих, наложить арест на имущество, счета и т.д. судебные приставы могут только по решению суда. И, в-четвертых, имущество юрлица, если оно поставлено на баланс предприятия, и было приобретено за счет прибылей, принадлежит юрлицу. А вот учредитель имеет право на часть имущества общества только в определенных случаях, например при банкротстве, ликвидации, да и то только после того как будут погашены за счет этого имущества задолженности перед бюджетами и другими кредиторами. Все указанное , я думаю, дает достаточно оснований для обжалования действий судебного пристава, так как это именно судебный пристав выходит с ходатайством в суд о даче согласия на наложение ареста на имущество. Кроме того, я согласна с Владимиром Ершовым, нужно еще и обжаловать решение суда, чтобы не получилось так, что действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, а судебное решение о разрешении наложения ареста на имущество не отменено (не изменено) и вступило в законную силу.

  • 15 января 2011 в 04:15 • #
    Владимир Ершов

    Любовь, спасибо за ответ, вполне адекватный и понятный, раставляющий всё по-полочкам. Может быть не совсем соглашусь, что именно судебный пристав выходит с ходатайством в суд о даче согласия на наложение ареста на имущество, там есть нюанс. Но не буду спорить, не столь принципиально. Главное можно поставить точку в этой истории. Всего хорошего.

  • 15 января 2011 в 04:17 • #
    Любовь Маркина

    Спасибо.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008