Обсуждение статьи "Как принудить Председателя Следственного комитета Российской Федерации по существу ответить на заявление о преступлении?"

Комментарии (16)
  • 9 января 2012 в 13:30 • #
    Марина Кузьмина

    Аргументированно сказать ничего не могу, тот же вопрос интересует... У меня в блоге что-то подобное.

  • 9 января 2012 в 13:56 • #
    Serhii Yurchenko

    Уважаемая Марина, уважаемые коллеги!

    Я прошу Вас высказать мне Ваши аргументированные МНЕНИЯ, иными словами, Ваши ОБОСНОВАННЫЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, как Вам представляется, как следовало бы в этой ситуации поступить, и почему Вам представляется именно так, исходя из каких юридических норм, каких общих принципов права и каких оценок фактических обстоятельств дела, изложенных мной. Обоснованное МНЕНИЕ по поставленным вопросам может быть у каждого юриста, тем более у процессуалиста. А как зайти на Ваш блог, уважаемая Марина?

  • 9 января 2012 в 16:41 • #
    Марина Кузьмина

    Нет, ну мнение-то есть... Только как оно будет реализовываться. Я согласна с Вами, что сообщение о преступлении должны рассматривать уполномоченные лица. У Вас же, наверно, неизвестно, дошло ли заявление по адресу (наверняка переслал какой-нибудь специалист по работе с обращениями отдела по работе с обращениями и приёму граждан, что-то типа). И принимать предусмотренное УПК процессуальное решение (о возбуждении, о передаче по подследственности, об отказе в возбуждении УД). Решение выслать заявителю (формально ч. 4 ст. 148 - отказ, ч. 2 ст. 145 - сообщить заявителю с разъяснением порядка обжалования, ч. 4 ст. 146, самый конец - там, на мой взгляд, не очень понятно, о каком решении уведомляется заявитель). Ну, статьи, регламентирующие порядок: 140, 141, 144, 145, 146, 148, 448, ч. ч. 1 и 2 ст. 1 УПК - о том, что порядок определяется УПК и об обязательности порядка, ст. 7 ч. 4 о законности, обоснованности, мотивированности. Конституционный суд давал толкование норм УПК в Определении по жалобам Астахова, Замошкина, Карцевой, Костанова.
    Куда обжаловать? Теоретически прокурору, в суд (ст. ст. 123-125 УПК + полномочия прокурора, суда - ст. ст. 29, 37), только прокуратура может дальше пересылать, куда пожелает (опять же специалисты по обращениям), "для рассмотрения по существу", а по существу так никто и не рассмотрит, а суд возвращать. Куда, чтоб было эффективнее? Ну, не знаю, в СМИ. Не знаю, как Общественная Палата способствует движению дел.

    https://professionali.ru/Blogs/1936977 Блог (в профиле).

  • 9 января 2012 в 17:03 • #
    Serhii Yurchenko

    Спасибо!

  • 9 января 2012 в 19:07 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Выносить дело на суд общественности, т.е. публиковать и размещать материалы в СМИ, бить во все колокола. Когда есть публикации - а это по УПК есть документ! - обращаться к Президенту РФ, требуя решения вопроса по справедливости. Следующая инстанция - ЕСПЧ, решения которого признаёт РФ. Соответственно, все затраты компенсируются.

  • 9 января 2012 в 20:13 • #
    Юрий Борисов

    Уважаемый Сергей! Доброго времени суток!
    Ответ на Ваш вопрос достаточно простой: пусть заявитель-потерпевший от преступления обращается в очередной раз к Председателю Следственного комитета Российской Федерации с заявлениями о преступлении.
    Как Вы правильно написали: в 1-м заявлении в отношении судьи районного суда с ТРЕБОВАНИЕМ (нарушено конституционное право гражданина на судебную защиту /статья 46 (часть 1) Конституции РФ/ обратиться в ККС субъекта РФ для получения согласия на возбуждение уголовного дела; во 2-м заявлении в отношении судей Верховного суда Республики РФ с ТРЕБОВАНИЕМ (нарушено конституционное право на обжалование в суд решения органа государственной власти - решения суда первой инстанции /статья 46 (часть 2) Конституции РФ/ обратиться в ВККС РФ также для получения согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судей Верховного суда Республики РФ.
    В заявлениях рекомендую:
    после слова "ЗАЯВЛЕНИЕ" дополнить "(2-е)";
    дать правовую оценку отказу нижестоящего следователя (лейтенанта юстиции) ГСУ по субъекту РФ СК России.
    Также РЕКОМЕНДУЮ расписать состав преступления (объект преступления (преступление против правосудия); субъект /субъекты/ преступления - судья, судьи; субъективную сторону преступления /косвенный умысел: по своему правовому статусу должны были знать, что принимают заведомо не правосудное решение, но безразлично к этому отнеслись/, объективную сторону - вынесение заведомо не правосудных решения, кассационного определения).
    Заявителю обязательно ответит вышестоящее должностное лицо: руководитель следственного органа (п.38.1 ст.5 УПК РФ). И так можно будет добраться до САМОГО А.И.Бастрыкина.
    Правда, в конечном счете ничего из этого не получится.
    Когда заявитель на ЗАЯВЛЕНИЕ (N-е) может быть получит ответ от САМОГО (отрицательный, конечно) - ну, тогда можно будет взять в руки УПК РФ, внимательно прочитать статью 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК РФ и действовать соответственно.
    Можно еще, также, обратиться к Генеральному прокурору РФ: на основании главы 2 «Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина» раздела III «Прокурорский надзор» Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации".
    Искренне желаю успеха.

  • 9 января 2012 в 20:57 • #
    Сергей Вдовин

    В соответствии с законом, при установлении признаков состава преступления в действиях судей вопрос о возбуждении дела полномочен решать только Председатель Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
    Требования уголовно-процессуального законодательства не содержат запрета на направление заявление о преступлении судей по территориальности в главное следственное управление по соответствующему федеральному округу, которое может провести проверку в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ и направить материалы для принятия решения обратно Председателю Следственного комитета РФ, который имеет полномочия по возбуждению уголовного дела в отношении судей.И конечно же не прокурору.
    Ст. 90 УПК РФ не является поводом и основанием для возбуждения указанных Вами уголовных дел в отношении судей.
    Надзор за правильным исполнением нашего законодательства осуществляет прокуратура.
    В Вашем случае, Вам необходимо обжаловать решение представителей Следственного комитета Генеральному прокурору РФ.

  • 9 января 2012 в 22:50 • #
    Будяченко Виталий

    Я думаю, что Вам необходимо направить копии решений судов и в первую очередь постановление ВС Республики в квалификационную коллегию судей и попросить коллегию судей дать правовую оценку судьи районного суда, открыто нарушившего требования УК РФ. Несмотря на сильнейшую судебную корпоративность, при наличии таких нарушений коллегия не сможет игнорировать Ваше обращение.
    Возможно лишение статуса судьи, тогда гораздо легче привлечь его к уголовной ответственности.

  • 10 января 2012 в 00:14 • #
    Ирина Логика

    Вот интересная дискуссия. Мы все, когда обжалуем постановление суда в вышестоящие инстанции и просим отменить такое постановление, пишем о том, что данное постановление является незаконным и необоснованным. И бывает, что отменяют. Однако это еще не основание для привлечения судей, вынесших данное постановление, к уголовной ответственности (их тогда тысячами нужно было бы привлекать), считаю, потому, прежде всего, что объективную сторону вышеуказанных преступлений составляет ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ решение суда и вот в этой заведомости вся загвоздка. У вас что, установлено, что судьи получили за свои постановления взятки? Или совершили мошенничество? Или злоупотребляли, превышали свои полномочия? Просто отмена решения еще не основание для уголовного преследования

  • 10 января 2012 в 00:39 • #
    Юрий Борисов

    Уважаемая Ирина!
    Согласен с Вами частично. Конечно же, для принятия соответствующего решения о привлечении судьи к уголовной ответственности необходимо знать все обстоятельства дела. Т.е. ознакомиться с материалами соответствующего дела.
    Я согласен с Вами, что "отмена решения (суда) еще не основание для уголовного преследования".
    Во многих учебниках и брошюрах нашими учеными-криминалистами почему то утверждается, что под "ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫМ" решением нужно понимать только судебный акт, вынесенный с ПРЯМЫМ умыслом. О чем, собственно и пишите Вы.
    А почему не с КОСВЕННЫМ?
    Что, судья:
    имеющий ВЫСШЕЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ образование;
    имеющий соответствующий стаж работы по юридической специальности;
    успешно сдавший экзамен в соответствующей экзаменационной комиссии;
    принявший присягу судьи -
    он, что, не знает, что (к примеру) необходимо прочитать заявление о преступлении? Прежде чем вынести отказ в возбуждении уголовного дела по частному обвинению.
    Они (судьи КС РФ), что, в школе не изучали законы арифметики? И утверждают, что отмена зависимости окладов по воинской должности и по воинскому званию от МРОТ не привело к их уменьшению (умаление конституционного права - статья 55 /часть 2/ Конституции РФ)?
    С Вами я готов согласиться в том случае, что когда правоустановитель (в т.ч. федеральный законодатель) допускают достаточно широкий диапазон судейского усмотрения (наличие пробела, юридической коллизии, нарушения принципа правовой определенности). Тогда, конечно, привлекать к любому виду ответственности судью нельзя.
    А по жизни, в нашей России, пока председатель суда либо "хозяин жизни" не даст "ДОБРО" - ничего у простых граждан кроме пустой траты времени и нервов не получится.
    К сожалению, прошли советские времена, когда народ на выборах голосовал за судей.
    Сейчас бы многие просто не прошли.

  • 10 января 2012 в 10:04 • #
    Будяченко Виталий

    Уважаемая, Ирина! Я тоже согласен с мнением г-на Борисова Ю., так как считаю что судья не имеет права ошибаться. Ошибки слишком дорогой ценой даются участникам процесса. Если судья ошибся - то либо он дилетант и не имеет права решать человеческие судьбы, либо он умышленно нарушает закон, из личной заинтересованности и тогда его надо гнать ср.... метлой, со всеми вытекающими последствиями.

  • 10 января 2012 в 18:18 • #
    Ирина Логика

    Виталий, в вашем высказывании уже заложен ответ, основу которого я изложила в своем ранее изложенном тексте. При неправосудном решении судьи возможны два варианта - это либо ошибка судьи либо умышленное нарушение закона. Ошибки судей исправляются вышестоящими судами, на то и предусмотрена процедура обжалования, так что судья при вынесении решения к саперу не приравнивается, уже в самом процессуальном законодательстве заложена возможность судебной ошибки и дается возможность ее исправления. Другое дело, если речь идет об умысле судьи, как любое уг. деяние, состав необходимо доказывать.
    Но я согласна с автором темы, что если заявление о привлечении к уг. отв-ти было подано в компетентный орган, в данном случае Председателю СК РФ, должно последовать постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уг. дела. Здесь можно посоветовать все таки попробовать ст. 125 УПК, которая предусматривает возможность обжалования не только действий, но и бездействия следственных органов (отсутствие постановления говорит о бездействии).

  • 10 января 2012 в 11:17 • #
    Serhii Yurchenko

    Уважаемые коллеги!

    Проблема заключается не в том, как доказать вину судьи, а в том, как обеспечить конструктивное, а не деструктивное реагирование органа, которому принадлежит исключительная компетенция по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении судьи, на заявление о преступлении. Что касается вины судьи, то речь идет не только о вынесении заведомо неправосудного судебного постановления, которое совершается с умыслом (ст. 305 УК РФ), но и о халатности (ст. 293 УК РФ). И в заявлении о преступлении были приведены, на мой взгляд, веские доводы в подтверждение виновного поведения судей, в частности, рассмотрение дела в отсутствие всех ответчиков и их представителей при наличии в материалах дела официального документа о том, что ответчик находится на срочной военной службе по призыву и отсутсвии его просьбы рассмотреть дело в его отсутствие, неправильное, противоречащее закону и разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда, применение понятия жилищного права, положенного в основу решения о выселении ответчиков, "использование жилого помещения не по назначению", и др. Но проблема, повторяю, в том, как заставить СК РФ адекватно реагировать на заявление о преступлении. Спасибо всем, высказавшим свои суждения. Буду рад новым высказываниям по поставленному вопросу.

  • 10 января 2012 в 12:21 • #
    Марат Усипбаев

    Добрый день.
    Не осилил всё что написано выше, но могу сказать следующее.
    В Казахстане есть сайт электронного правительства. Думаю в России подобный сайт тоже существует. Так вот, на нём можно задать вопрос любому члену правительства или ответственному лицу, на который он обязан дать официальный ответ в течении трёх дней. Попробуйте поступить именно так. Надеюсь это поможет.

  • 10 января 2012 в 21:38 • #
    Василий Осипов

    Посмотрите здесь http://www.sledcom.ru/upload/iblock/60a/72-11.pdf это приказ Бастрыкина А.И., потом можно говорить не только о нарушении норм УПК РФ, но и данного приказа. А вот то, что Вам предстоит пройти как минимум 7-8 инстанций в своем регионе, потом не менее 5-6 в СК РФ,при этом только первое будет в течение 10-30 дней (по УПК РФ) а все остальные могут длиться не 3-10 дней (как в УПК РФ), а 30 дней каждое, вообщем не менее полгода. Это была прелюдия. А в остальном - любой следователь СК может провести проверку в отношении судьи и отказать в ВУД, а вот возбудить уголовное дело может только ОН - Председатель Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Ну и про умысел, никто не докажет его наличие у судьи без комплекса ОРМ. Понятие ЗАВЕДОМОСТЬ, очень и очень тяжелое при доказывание в отношении представителей судейского корпуса. Ну, а жаловаться на бездействия ЕГО можно (как уже отметили ранее) в ГП РФ и в суд. тут всё просто. Удачи.

  • 17 января 2012 в 18:32 • #
    Александр Смирнов

    Сначала жалоба в порядке ст.125 УПК на бездействие Председателя СК. При этом о письме полученном из нижестоящего СУ в жалобе даже не упоминать. СК доказывая то, что они не бездействовали представит какой-либо документ, скорее всего сопроводительное письмо, которым Ваше заявление переправлено в региональное СУ. Жалобу Вы проиграете. но зато у Вас появиться документ (то самое письмо) свидетельствующее о принятом по Вашему заявлению решению.
    После чего Вы вновь обращаетесь в порядке ст.125 УПК, но уже обжалуете принятое решение, изложенное в этом письме как минимум по трём основаниям - нарушение требований ст.448 УПК, не уведомление заявителя в порядке ч.2 ст.145 УПК РФ, ненадлежащее процессуальная форма обжалуемого решения и несоответствие требованиям ч.1 ст.145 УПК РФ.
    Успехов!


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008