Обсуждение статьи "Переуступка права требования"

Комментарии (66)
  • 11 октября 2011 в 10:55 • #
    Сергей Уточкин

    У виновника ДТП обязанность возмещения ущерба только собственнику автомобиля - тому собственнику, кто им являлся на момент ДТП. Право требования передать возможно - почему бы и нет, но вот в суде доказать обоснованность требований такого истца непросто. Гораздо проще не изгаляться, а подать иск от имени первоначального - на момент ДТП - собственника.

  • 11 октября 2011 в 10:58 • #
    Оксана Ильина

    Спасибо, за ответ. Но дело в том, что представлять суду нечего, копий документов на старого собственника нет, оригиналы на нового собственника и ремонт машины оплачивает новый собственник.

  • 11 октября 2011 в 11:04 • #
    Ольга Мурадова

    Оксана, я не вполне поняла ситуацию. Вы можете уточнить как переход права собственности на авто к новому собственнику связан с ДТП в котором авто принадлежал другому? То есть Вы хотите чтобы ущерб возмещался юр. лицом, который в момент ДТП не был собственником, так?

  • 11 октября 2011 в 12:11 • #
    Оксана Ильина

    Наша организация хочет подать претензию к страховой компании от старого собственника, но ремонт оплатил новый собственник авто. Я не могу понять от какой фирмы от старого собственника или от нового собственника возможно предъявить иск. У старого собственника имеется договор купли-продажи и все. И чем в суде старый собственник может подтвердить расходы, если ремонт произвел новый собственник. Поэтому и пришла в голову мысль о переуступке права требования. Счет и заказ-наряд выставлен новому собственнику, оплата от нового собственника. Старый претензии никаких не направлял.

  • 11 октября 2011 в 12:26 • #
    Ольга Мурадова

    Оксана, сначала уточнение. Правильно ли я Вас поняла.

    1. В ДТП попал автомобиль, который принадлежит юр. лицу (владелец авто). Юр. лицо было пострадавшей стороной (не виновной в ДТП).

    2. После ДТП виновная сторона возместила ущерб в добровольном порядке (без суда) Владельцу № 1.
    Владелец 1 сделал ремонт авто на полученные деньги от виновника.

    3. После ДТП авто было продано новому юр. лицу -
    Владельцу 2.
    Владелец 2 также произвел ремонт за свой счет.

    4. Страховая не была привлечена к выплате

    5. Теперь Владелец 2 хочет компенсировать свои затраты на ремонт.
    Все верно?

  • 11 октября 2011 в 12:34 • #
    Оксана Ильина

    Ольга, уточнение:
    1. В ДТП попал автомобиль, который принадлежит юр.лицу. Юр.лицо - пострадавшая сторона.
    2. После ДТП виновная сторона возместила ущерб в добровольном порядке владельцу № 1.
    3. Владелец № 1 ремонт не сделал, претензию не подал.
    4. Владелец № 1 продал авто владельцу № 2.
    5. Владелец № 2 запросил калькуляцию, сделал ремонт.
    Вопрос: какой владелец может обратиться в суд за возмещением?
    Возможна ли переуступка право требования владельцу № 2.
    и можно ли вообще выйти из этой ситуации.
    Ольга, спасибо вам за ответы.

  • 11 октября 2011 в 12:44 • #
    Ольга Мурадова

    Оксана, тут я затрудняюсь тоже.
    Смотрите.
    Владелец 1 продал по факту "битое" авто Владельцу 2.
    То есть, Владелец 1 продал авто дешевле, нежели мог бы продать, если бы не было аварии.

    Если бы было так.
    Владелец 1 ДО того как было ДТП подписал с Владельцем 2 договор купли-продажи авто. То есть дата заключения договора должна быть до ДТП.
    Оплата тоже ДО ДТП.
    При этом в договоре стороны пришли к соглашению, что авто будет передано не позднее... (после ДТП), то получилось бы следующая картина.
    Машина попала в ДТП и ее стоимость уменьшилась по вине третьего лица.
    Владелец 2 требует уменьшения стоимости от покупки и возврата части денег от Владельца 1.
    Владелец 1 требует сумму от виновника...

    Иначе какая-то путаница.
    Если я куплю подержанное битое авто, потрачусь на его ремонт, то это не означает что я (новый собственник) могу кому-либо что-то предъявлять.
    Ведь все дефекты машины мне были известны при ее покупке...

  • 11 октября 2011 в 13:29 • #
    Сергей Уточкин

    Всё верно.

  • 11 октября 2011 в 13:32 • #
    Сергей Уточкин

    Переуступка возможна, почему нет? Вот только перспективы такой переуступки крайне туманны...Проще говоря - нет их...Если владелец-2 купил битую машину, то у него не имеется оснований для требования с причинителя вреда возмещения убытков. Но у Ваших руководителей может быть иное мнение. :))

  • 14 октября 2011 в 11:44 • #
    Павел Скачков

    Виновная сторона вправе в данной ситуации получить страховое возмещение выплаченное потерпевшему добровольно. Владелец № 1 и Владелец №2 не могут кому либо предъявить что-либо в данной ситуации, если принятое возмещение от виновной стороны ими не оспаривается.

  • 7 февраля 2013 в 17:42 • #
    Мария Косенко

    Да закажите Вы (старый собственник) оценку ущерба в какой-нибудь экспертной организации. Документы с ДТП остались? Если нет - получить дубликаты. В постановлении и справке о ДТП будет указан старый собственник, в страховке - аналогично.
    Сделайте запрос в СК, которая возмещала ущерб, на получение копии акта осмотра авто и заключения их эксперта. Берете эти бумаги и несете на новую оценку. Получаете результат - пишите и направляете претензию на разницу. Дальше думаю знаете.
    Всего-то делов. Успехов!

  • 7 февраля 2013 в 17:47 • #
    Мария Косенко

    И еще: собственник должен помнить о том, что о факте ДТП страхователь должен предупредить страховщика в течение 14 дней.

  • 11 октября 2011 в 12:59 • #
    Оксана Ильина

    Т.е. переуступку право требования в этом случае применить невозможно?
    Договор переделать возможно, а вот оплату по нему, нет.
    А если предъявить претензии к страховой компании от владельца 1. Страховая компания не отвечает. Обратиться в суд от нового владельца, с предоставлением договора на переуступку право требования.

  • 11 октября 2011 в 13:41 • #
    Оксана Ильина

    Спасибо,всем за ответы! Моя вина в том, что я не предупредила во время руководителей.

  • 12 октября 2011 в 12:57 • #
    Сергей Вдовин

    Оксана, договор это соглашение двух сторон. Авто 2 собственник приобрел по цене с учетом повреждений. В таком случае, что он может взыскивать? Первый собственник является стороной по договору, он и должен добиваться возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

  • 12 октября 2011 в 17:09 • #
    Оксана Ильина

    Сергей, здравствуйте.
    Каким образом собственник № 1 подтвердит в суде расходы?

  • 7 февраля 2013 в 17:53 • #
    Мария Косенко

    он не должен их подтверждать!!!!
    Вы можете провести независимую оценку затрат на восстановление ремонта. Вы там хоть бриллиантовые запчасти ставьте, хоть у дядюшки Ашота в гараже ремонтируйте, а СК должна компенсировать реульный ущерб по рыночной стоимости на момент ДТП с учетом износа запчастей и агрегатов.
    На пустом месте воду мутите. Всем этим должен заниматься собственник авто на момент ДТП.

  • 12 октября 2011 в 18:37 • #
    Сергей Вдовин

    Если он не осуществлял ремонт, никаким. Собственник 1 мог произвести ремонт и обратиться в суд, он неиспользовал свое право по договору, его проблема. Да и о какой сумме идет речь, сколько выплатила страховая компания, общая сумма ремонта?

  • 13 октября 2011 в 05:04 • #
    Ирина Кузьменко

    Сергей! В том то и дело, что страховая компания- ничего не выплачивала, так как никто в страховую компанию заявку не подавал. Виновник ДТП, насколько я поняла, добровольно выплатил причиненный ущерб владельцу №1. Он, не ремонтирую машины, продал авто владельцу №2. А владелец №2, который и осуществил ремонт, не уложился в ту сумму, которую выплатила виновная сторона. Т.е. средств на ремонт понадобилось, видимо, намного больше. Вот Оксана теперь и спрашивает, как возместить недостающие суммы ( ведь в страховую компанию не обращались, и ремонт производил не владелец №1 ( являвшийся потерпевшей стороной), а владелец №2, который купил битое авто у владельца №1.
    Мне, так думается, что выхода нет! Разве только виновник ДТП окажется честным и довозместит расходы на ремонт. Но это, наверное, из области фантастики.

  • 13 октября 2011 в 10:12 • #
    Сергей Вдовин

    Есть ли документы ГИБДД по ДТП? Если есть, необходимо первому владельцу обратиться в страховую компанию и получить страховое возмещение. А второй владелец здесь не при чем, он приобретал автомобиль за цену с учетом повреждений, его проблемы, какие суммы он потратил на ремонт.

  • 13 октября 2011 в 11:25 • #
    Ирина Кузьменко

    Сергей, Вы у меня спрашиваете, есть ли документы из ГИБДД или нет? Мне то откуда знать? Вы Оксане этот вопрос и свои разъяснения адресуйте. Но Оксана ( я ей ниже указала) почему то постоянно утверждала, что в страховую компанию никто не обращался, а теперь вдруг сообщила, что конечно же владелец №1 обращался в страховую компанию, получил от нее 48 000 руб. страхового возмещения, а купившему битое авто владельцу №2 ремонт обошелся в 66 000 руб. Вот он и хочет теперь разницу в 18 000 руб. возместить. Странное желание- надо сказать. Зато владелец №1- молодец!!! И страховое возмещение получил, и от битого авто избавился.

  • 13 октября 2011 в 12:00 • #
    Сергей Вдовин

    Конечно же вопрос адресовался Оксане! Но, выяснив все обстоятельства, я думаю пора прекратить обсуждение данного вопроса. Все получили того, что хотели и должны были получить.

  • 13 октября 2011 в 16:58 • #
    Ирина Кузьменко

    С этим, Сергей, нельзя не согласиться

  • 13 октября 2011 в 05:12 • #
    Ирина Кузьменко

    Кстати, вопрос к Оксане. Я правильно поняла, что речь идет о сумме возмещения, равной разнице между той суммой, которую виновная сторона выплатила, и той, в которую фактически владельцу №2 обошелся ремонт?

  • 13 октября 2011 в 08:58 • #
    Оксана Ильина

    Ирина, здравствуйте!
    В страховую компанию владелец № 1, конечно, обратился, выплатили 48 тыс.руб., ремонт владельцу № 2 обошелся 66 тыс.руб., больше на 18 т.р., которые возместить уже невозможно.

  • 13 октября 2011 в 11:16 • #
    Ирина Кузьменко

    Ясно все, Оксана! Сожалею, но поезд Ваш ушел. Только вот цитаты из Вашего топика и Ваших пояснений "Причиненный ущерб оценили и выплатили.....Претензия в страховую компанию не была подана." далее, Вы пишите "Наша организация хочет подать претензию к страховой компании от старого собственника.... , Старый претензии никаких не направлял" И вот еще . "2. После ДТП виновная сторона возместила ущерб в добровольном порядке владельцу № 1.
    3. Владелец № 1 ремонт не сделал, претензию не подал."

    Ну а теперь Вы указали, что "в страховую компанию владелец № 1, конечно, обратился"

    Впрочем теперь все это уже не важно

  • 13 октября 2011 в 19:45 • #
    Андрей Яртыев

    в топике речь шла о возможности переуступки права требования возмещения вреда от владельца № 1 к Владельцу № 2.
    Теоретически проблем не вижу. Цессия - это уступка права требования исполнения обязательств от бывшего кредитор к другому кредитору. В силу 382 можно передать все что возникло на основании обязательства. В даном случае обязательство возникло в сил Главы 59 ГК.
    Владелец № 1 должен передать Владельцу № 2 документы подтверждающие обязательство (385). Полагаю будет логичным указать в цессии тот факт, что цессия совершается в связи с переходом права собственности на авто к новому кредитору. Да, и у нового кредитора будет больше возможностей доказывания объема причиненного ущерба, т.к. авто перешло в его собственность.
    Основной конек Страховщиков в том, что они сначала тянут , потом (через месяц) ты понимаешь, что выплата занижена, а до тех пор пока ты не получишь сумму на счет - ты и размера выплаты не узнаешь.
    Тот же козырь скорей всего будет использовать и причинитель вреда. Но с причинителем проще - там срок давности 3 года, со страховой компанией надо быстрее суетиться - там сроки сокращенные.
    ОДнако проблема в том, что авто уже отремонтировали. в этой связи доказать размер причиненных убытков (даже реальных) вряд ли получится - Все уже выправлено и покрашено. Здесь уместен принцип - поспешай медленно.
    Проще дожидаться месяц (время на выплату) оценивать размер затрат сначала примерно, а если уже понятно что в смету не влезть (к оценщику).

  • 14 октября 2011 в 00:34 • #
    Ирина Кузьменко

    Добрый вечер, Андрей! Речь-то идет не о теории, а о том, как эту теорию применить на практике, причем в конкретно заданной ситуации. О том, что уступка теоретически возможна, ибо гражданский кодекс в соответствующей части никто не отменял ( раз имеет место быть право требования исполнения обязательств),- сразу же заявил, и совершенно справедливо, Сергей Уточкин ( см комментарии выше). Так вот с практической точки зрения в заданной ситуации- договор об уступки проблему не решает, на что сразу же было указано тем же Сергеем Уточкиным. Бесперспективность заключения договора об уступке еще более очевидной стала тогда, когда более тщательно разобрались в ситуации, а именно в том, кто потерпевший, кто виновник ДТП, кто и кому продал машину, кто, кому и сколько выплатил ущерба, а главное то, что авто на настоящий момент отремонтирована новым собственником.

  • 14 октября 2011 в 10:17 • #
    Сергей Чайковский

    полагаю, что у виновного в дтп возникла обязанность возместить вред причиненный ТС потерпевшего, которую последний, как собственник вправе уступить вместе с автомобилем; поскольку ответственность причинителя вреда застрахована, СК возмещает ущерб в установленном законе размере; новому либо предыдущему собственнику необходимо получить в СК акт осмотра ТС, выяснить путем оценки причину нехватки средств на ремонт (тут возможно: занижение выплаты СК, большой износ ТС, завышение цен СТО), а затем принимать решение: взыскивать занижение с СК, износ с виновника дтп либо пенять на себя, что выбрали дорогой сервис..

  • 14 октября 2011 в 14:59 • #
    Ирина Кузьменко

    Сергей, все, видимо, и было бы примерно так, как Вы указали, если бы новый собственник не отремонтировал приобретенный автомобиль после заключения и исполнения договора купли-продажи. Ведь договор уступки, если и возможно было заключить, то ДО производства ремонта авто, но никак не ПОСЛЕ. А так получилось то, на что выше уже указывали коллеги. Владелец №1, получив возмещение 48 000р,, не оспорил его, следовательно, согласился, после чего, не заключая никакого договора уступки, продал битое авто новому владельцу №2, который согласился приобрести его в разбитом виде, после чего добровольно отремонтировал это авто. Какие же после всего этого могут быть договоры уступки и предъявления требований к кому бы то ни было?

  • 14 октября 2011 в 16:56 • #
    Сергей Чайковский

    что вы заладили.., ваше "отремонтировал, не оспорил - согласился", не имеет правового значение.. собственник вправе требовать возмещение вреда причиненного тс в дтп, оформляйте цессию..

  • 14 октября 2011 в 14:56 • #
    Оксана Ильина

    Добрый день, Сергей!
    Спасибо, за ответ. Т\с у нас новое, покупали в июле 2011 года новый автомобиль, ремонт осуществили у официального диллера.
    Акт осмотра т/с старому собственнику выдан.

  • 14 октября 2011 в 15:22 • #
    Ирина Кузьменко

    Уважаемые Оксана и Сергей! Прошу обратить Ваше внимание еще вот на что. Владелец №1- старый кредитор, владелец №2- новый кредитор, страховая компания- должник (ибо стоимость ремонта - размер ущерба не превышает суммы страхового возмещения). Между тем, в соответствии ст.382 ГК РФ несмотря на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника (страховой компании ) НЕ ТРЕБУЕТСЯ, тем не менее должник должен быть УВЕДОМЛЕН В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ о состоявшемся переводе прав. В противном случае, т.е. в случае неуведомления о переходе прав кредитора к другому лицу, НОВЫЙ кредитор ( т.е. владелец №2) несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства ПЕРВОНАЧАЛЬНОМУ кредитору признается ИСПОЛНЕНИЕМ надлежащему кредитору.

  • 14 октября 2011 в 16:30 • #
    Оксана Ильина

    Ирина, добрый день!
    Стоимость ремонта превышает сумму страхового возмещения на 18 т.р. И страховую компанию вместе с поданной претензией, мы можем уведомить о переходе прав.

  • 14 октября 2011 в 16:59 • #
    Сергей Чайковский

    тогда ещё утв предъявляйте.., кроме ск вы вправе предъявить требование еще причинителю вреда и собственнику тс

  • 14 октября 2011 в 18:21 • #
    Ирина Кузьменко

    Оксана, говоря о том, что размер ущерба не превышает суммы страхового возмещения, я имела ввиду, что размер ущерба, не превышает размера страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред ( в вашем случае страховая сумма составляет, если не ошибаюсь 120000 руб., тогда как стоимость ремонта обошлась в 66 000 руб.) Поэтому ответчиком может быть только страховая компания. Виновник ДТП может быть привлечен в дело только в качестве 3-го лица.

    Что касается Вашего согласия с Сергеем о возможности в настоящее время добиться возмещения в 18 000 руб. путем заключения договора уступки и предъявления иска,- то, насколько я понимаю, Вы ведете речь о составлении договора уступки задним числом, датированным днем заключения договора купли-продажи авто? Я же имела ввиду законные способы защиты и восстановления прав (ведь в топике задачи поиска каких-либо лазеек и хитростей выхода из ситуации- поставлено не было). А раз так, то не пойму, как можно заключить договор уступки по прошествии какого-то периода времени после заключения договора купли-продажи аварийного авто? Очень может быть, что я не права, уж очень уверен в своей правоте Сергей. Поэтому, надеюсь что другие коллеги еще проявят интерес к данной теме и убедят меня в ошибочности моих суждений

  • 16 октября 2011 в 00:22 • #
    Сергей Баксараев

    Цессию можно составить и не задним числом, т.к. обязательство СК перед владельцем №1 сохранилось после продажи им авто. Оксана, составляйте цессию и не гоняйте;) Только пропишите в договоре подробно предмет: право требования и обязательство из которого оно вытекает... Затем возьмете акт осмотра ТС из СК (если его у вас нет), делайте оценку и в суд. Оценка покажет в 2, 3, а то и 4 раза большую сумму чем выплатила СК. Только смотрите, чтобы оценщики грамотные были (в отчете они должны подробно расписать методы оценки и расчеты по вашему авто). Я, обычно, даю акт оценщику, он мне говорит какая сумма у него получилась, а уже потом, если меня устраивает, я оплачиваю оценку и получаю отчет:)....

  • 18 октября 2011 в 10:27 • #
    Вадим Корольков

    Доброго времени суток, Сергей!
    Есть несколько вопросов по вашему топику, если позволите??
    Вот вы пишите: "Цессию можно составить и не задним числом, т.к. обязательство СК перед владельцем №1 сохранилось после продажи им авто." Сергей, откуда вы это берете? Обязательство СК перед вывшем владельцем №1 и не возникло, т.к.:
    - владелец деньги получил (то есть СК по договору свои обязательства выполнила);
    -владелец сумму возмещения не оспорил, то есть был согласен;
    - договор страхования прекратился так как сменился собственник (п.33.1 правил ОСАГО).
    Т.е. обязательство не возникло чтобы "...сохраниться после продажи...", и передавать, следовательно, нечего.
    Решение проблемы тут в составлении цессии задним числом (тем более фирмы все ручные, если я правильно понял Оксану).

  • 22 октября 2011 в 12:16 • #
    Сергей Баксараев

    "- владелец деньги получил (то есть СК по договору свои обязательства выполнила);" - не в полном объеме...

    "-владелец сумму возмещения не оспорил, то есть был согласен;" - согласен не был и пока не оспорил... срок давности не истек...

    "- договор страхования прекратился так как сменился собственник (п.33.1 правил ОСАГО)." - страховой случай произошел, страховая выполнила свои обязательства не в полном объеме, следовательно обязательства остались... то что договор ОСАГО расторгнут не имеет значения...

  • 22 октября 2011 в 12:18 • #
    Сергей Баксараев

    Цессию можно и задним числом оформить - не спорю:)....

  • 22 октября 2011 в 12:22 • #
    Сергей Баксараев

    Только лучше будет если оценку закажет 1-й собственник по акту, который у него остался, а уже потом продаст право требования.. а этого задним числом не сделаешь:)...

  • 17 октября 2011 в 14:30 • #
    Оксана Ильина

    Сергей, спасибо, вам за подробный ответ. Попробую,решить вопрос именно в этом ключе.

  • 19 октября 2011 в 09:01 • #
    Оксана Ильина

    Вадим, вы правильно поняли. Право собственности на т/с владельцу № 2 перешло 24 сентября, я так понимаю, что договор цессии необходимо составлять тоже 24 сентября.

  • 19 октября 2011 в 22:34 • #
    Борис Глобин

    НИ ЧЁ НЕ ПОНЯЛ!!!! Совсем под старость отупел наверно.
    Если собственник №1 получил возмещение в 48 000 деревянных, то о какой цесси можно вообще говорить? Точнее говорить -то можно и писаниной заниматься бесполезной дело-то не хитрое, бумага все стерпит, а вот результат будет не то что нулевой, его вообще ни какого даже не предвидится. 48 деревянных рублей которые получил первый собственник от страховой куды Вы пристроите Уважаемые!!!??? Какая цессия!!!??? И что Вам она даст!? Страховая скажет и предъявит доказательства что по договору страхования выплатила 48 рублей, т.е. обязательства перед кредитором № 1 выполнила в полном объеме и претензий у первого небыло, а тут "фашист" подкрался незаметно в лице кредитора № 2 и говорит страховой: Отбашливай родная, у нас переуступка была задним или передним числом. Капец!!! Начало девяностых в чистом виде!!!

  • 19 октября 2011 в 22:42 • #
    Борис Глобин

    Или может я Вас не понял Уважаемые Профессионалы? Вы может хотите посредством требований кредитора № 2 еще раз страховую "опустить" на 48000рублей??? Если так, то это похвально, момент для подражания!
    Куплю машину с магнитофоном, пошью костюм с отливом и в Ялту!!!

  • 20 октября 2011 в 05:26 • #
    Ирина Кузьменко

    Борис, радостно приветствую Вас! Несколько дней жила на вдохе и уже почти смирилась с тем, о чем и Вы подумали: "отупела, наверное, на старости лет?". Но вот прочла Ваш отзыв и с облегчением и радостью выдохнула. Таки права была я, когда поддержала С.Уточкина. Но вот Оксана все же хочет решиться на цессию! Придется пожелать ей все же удачи!

  • 20 октября 2011 в 08:03 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Ирина! Ну не знаю, смотрю правильный ход мыслей и у Сережи и у Вас. Вы -то ведь Акулы юриспруденции, мне ли с Вами тягяться зананиями и опытом!??? . Смотрю Вы стали отходить от ранее принятой точки зрения, где на все 100% правы, вот и не выдержал, хотя к господину Чайковскому с огромным Уважением тоже отношусь, но поднял он волну "не в тему" совершенно. На счет Оксаны, так я понимаю что у ней больше выхода нет лишьбы перед работодателем работу показать, как говорится чем бы дитя не тешалось....так что пусть цессию оформляет.
    А Вот удачи ей облизательно пожелать просто необходимо!!! :))

  • 20 октября 2011 в 08:05 • #
    Борис Глобин

    В начале Уточкина естественно имею в виду:))))

  • 21 октября 2011 в 16:34 • #
    Вадим Корольков

    Борис, давайте без имоций и по порядку. Да,и если я что-то не понимаю, то поясните пожалуйста (пока вы не уехали в Ялту)!
    вы пишите: "...Уважаемые!!!??? Какая цессия!!!??? И что Вам она даст..."
    1. Цессия даст возможность обратиться в суд собственнику №2 (собственно Оксана об этом и спрашивала: "...что делать новому собственнику для получения страхового возмещения"). Я думаю что вы согласны только идти в суд, ибо никто другой этот вопрос не решит (не факт.,что и суд реши положительно, но других возможностей у собственника 2 нет!?).
    дальше вы пишите: "..."...48 деревянных рублей которые получил первый собственник от страховой куды Вы пристроите..."
    1. страхователь имеет право взять сумму возмещения в части в которой он согласен (я думаю. что закон об "ОСАГО" вы знаете лучше меня);
    2. Собственник 1 может взять акт оценки при этом сумма оценки будет совпадать, случайно, с суммой ремонта собственника 2.
    3. право страхователя на предъявление претензий по страховой выплате действует в течении общего срока исковой давности;
    4. данное право он может передать по догвору уступки прав;
    5. Причем данное право он может передать, еще до заключения договора купли-продажи и расторжения договора страхования;
    6.собственник №2 имеет право, произведя ремонт на сумму больше чем сумма выплаты предъявить претензии к страховой (Борис, естественно на разницу 66-48=18, никто не собирается наживаться на стртаховой компани).
    7. кстати, у собственника 2 будет тоже акт оцеки (другого оценщика) который будет немного отличаться от акта бывшего собственника.
    Борис, при наличии этих документов. мне кажется никто не мешает собственнику №2 обратиться в суд. Страховой довольно сложно будет все это оспорить. А довод что мы выплатили 48, блокируется тем что 48 меньше предела, и тем что 48 не возмещают реального ушерба , а это уже противоречит основной цели закона об "ОСАГО", да и закона о "Страховании" о том что их цель гаратия возмещения в пределах. предусмотренных законом (120 000), да и противоречит общему правовому принципу о возмещени реального ущерба. да и набор документов у нас будет достойный сложно будет его опровергнуть.
    Борис. если я где-то ошибся, укажите мне пожалуйста.

  • 21 октября 2011 в 17:36 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Вадим! Ход мысли конечно интересный, но Вы упустили одну маленькую, но очень важную и существенную деталь, что на момент выплаты 48 рублей у собственника № 1 претензий не возникло к страховой и вместо того, что бы бежать немедленно в суд и требовать от страховой полного возмещения, предварительно сделав акт оценки, собственник №1 берет и осуществляет сделку по отчуждению авто. Более того, возвращаясь к передним или задним числам составления цессии необходимо отметить, что кредитор №1 обязан!!! был уведомить должника письменно, такого уведомления от собственника 1 не поступило именно на это обстоятельство указывала Уважаемая госпожа Кузьменко, однако почему-то ни кто её не услышал или не захотели услышать, а это очень существенный момент. А посему и права на обращение в суд у собственника 2 не возникло по страховому случаю. Точнее право на обращение в суд есть, а вот право на возмещение нету, оно не возникло, т.к. страховая не получала уведомление о цессии.
    Ну и потом Вадим субъективный момент лично для меня неисключается: спорить о правоте с Кузьменко и с Уточкиным лично для меня это кажется не очень корректным, однако я не умаляю Ваше мнение, Ваш опыт и Ваши знания. Ну и потом ни кто здесь не гарантирует какой-либо результат, все высказывают свое мнение.

  • 21 октября 2011 в 19:43 • #
    Вадим Корольков

    Уважаемый, Борис!
    Я тоже восхищаюсь знаниями госпожи Кузьменко (читал ее посты, даже скажу больше зачитывался). Уточкина не знаю.
    теперь попробую возразить по существу:
    1. Уведомление должника никакого юр. значения в нашем случае не имеет!!! (при этом эту мысль прочитал у госпажи Кузьменко в ее посте, и обратил внимание).
    Но, в случае неполучения уведомления "должник вправе не исполнять новому кредитору до предъявления доказательств перехода права." (по-моему, так но может ошибка, так как цитирую на помять) . но, тут важно:
    1.1. естественно, это не значит что должник освобождается от исполнения вообще, обязанность исполнения страрому кредитору остается. В нашем же случае все равно кому исполнит должник старому или новому кредитору, карман то один;
    1.2. а подтверждением перехода прав будет решение суда (если оно будет положительным), и надобность в уведомлении отпадет;

    2. Теперь про "маленькую деталь, о которой я забыл" как вы писали. Попробую еще раз довести до вас свои аргументы:
    2.1. страховым законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок, оспаривания страховых выплат (если ошибаюсь, поправьте меня);
    2.2. претензии по страховой выплате можно предъявлять в течении общего срока исковой давности;
    2.3. в нашем случае фирмы аффелированные и сделать им нужный набор документов не сложно. Об этом пишет и автор блога, да и Ирина Кузьменко в одном из своих постов писала, что "теорию надо применить на практике" (извиняюсь за точность цитирования, но смысл передан точно).
    Поэтому так как вопрос был что нужно сделать, то я и написал, что, по-моему мнению сделать нужно то и то....
    P.S. дополнение. ваша цитата: "...посему и права на обращение в суд у собственника 2 не возникло по страховому случаю..."
    Конечно не возникло, ведь страховой случай произошел не с ним. Но, у него возникло право требовать выплаты денежной суммы в качестве возмещения вреда. Да-а-а! и никто не мещает собственнику номер 2 для вида написать претензию и в страховую.
    С уважением

  • 21 октября 2011 в 20:45 • #
    Борис Глобин

    Вадим, не считаю нужным о чем - либо с Вами говорить, не вижу необходимости, когда открытым текстом начинают врать.

  • 21 октября 2011 в 21:33 • #
    Вадим Корольков

    Вы, о чем Борис? тут вы давеча, возмущались 90 годами, а сами раздаете ярлыки, как в 37 году! Хоть поясните, на чем строятся ваши обвинения?! мне кажется, что вы не правы! если, чем - то вас обидел, или задел ваше самолюбие, приношу свои извинения! Но, честно, я не понимаю, Вас?

  • 22 октября 2011 в 08:01 • #
    Борис Глобин

    Уважаемый Вадим, мне сложно общаться с человеком который выдает желаемое за действительное, искажает в полном объеме сказанное коллегами или вырывает нагло кусок из моего контекста и представляет его совершенно в другом свете. А на счет обидеть, я сам кого угодно обижу и даже денег за это не возьму. Уверен, что Ваш Вадим опыт и знания не позволят все возможным негодяям раздавать ярлыки как в 37 году.

  • 22 октября 2011 в 12:28 • #
    Сергей Баксараев

    Борис, извините, но с ОСАГО вы похоже вообще дел никогда не имели:) как и с цессией:)... Не в обиду...., просто в блудняк людей вводить не нужно:)... У Оксаны все получится:)

  • 22 октября 2011 в 13:23 • #
    Борис Глобин

    Сергей извините, можно подумать что вы Бога за здесь держали:)) Не в обиду...., просто в блудняк людей вводить не нужно:)

  • 22 октября 2011 в 13:40 • #
    Борис Глобин

    Уважаемая Оксана! Много разного сказано, и за. и против, Вам наверно необходимо все же внимательно еще раз изучить все аргументы, и принять единственно верное решение. А все возможную болтавню: типа кто тут главный и кто тут крутой Вам наверно не интересно наблюдать. Я Вас не отговариваю от цессии, я просто не вижу совершенно первпективы в этом, что в свою очередь не является основанием для Вас опускать руки. Делайте, пробуйте, пытайтесь, остается пожелать Вам удачи!!!!

  • 27 апреля 2012 в 09:48 • #
    Оксана Ильина

    Всем добрый день. Вчера состоялось окончательное судебное заседание, Арбитражным судом было вынесено решение в нашу пользу, не удовлетворили только 2000 тыс.рублей за вызов специалиста в суд. Спасибо всем за участие в данной теме и советы. Если есть интерес к проявленной теме, позже выложу судебное решение.

  • 22 января 2013 в 16:33 • #
    Анастасия iii

    Оксана, здраствуйте! Прошарила инет и не смогла найти толковых ответов и тут наткнулась на Вашу тему. У меня ситуация практически совпадает с описаной выше, поэтому убедительная просьба выложете решение по Вашему делу.

  • 22 января 2013 в 16:38 • #
    Анастасия iii

    в продолжение..........и если возможно выложите форму цессии которую вы в суде отбивали.

  • 23 января 2013 в 09:58 • #
    Оксана Ильина

    Найдите, пожалуйста, практику Арбитражный суд Тульской области Дело №А68-318/12
    Договор
    уступки прав (цессии)

    г. Тула "24" сентября 2011 г.

    _________________________________________, именуемый в дальнейшем "Цедент", в лице Генерального директора _____________________, действующего на основании Устава, с одной стороны, и З_________________________________ именуемый в дальнейшем "Цессионарий", в лице Генерального директора ____________________________ действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

    1. Предмет договора
    1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору страхования от 31 марта 2011 г. полис № ____ № _______________, заключенному между Цедентом и Филиалом ____________________________.
    1.2. Цедент уступает право требования страхового возмещения в размере ________(________________) тысяч рублей с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании перехода права собственности транспортного средства марки CITROEN BERLINGO, регистрационный номер ______________________, в связи с случившемся дорожно-транспортным происшествием 30 августа 2011 г.
    1.3. За уступаемые права (требования) со страховой компании виновника в дорожно - транспортном происшествии ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.
    2. Передача прав (требований).
    2.1. Цедент обязан передать Цессионарию 24 сентября 2011 г. все необходимые документы, для возмещения страховой выплаты, а именно:
    - акт осмотра транспортного средства № _________________;
    - платежное поручение, подтверждающее выплату страхового возмещения ________________» за полис ВВВ _________________--в размере 47 012, 66 руб.
    2.2. Цедент обязан сообщить Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав (требований).

    3. Права и обязанности сторон
    3.1. За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.
    3.2. Цессионарий имеет право выплатить договорную сумму в течение трех месяцев с момента заключения настоящего договора.

    4. Ответственность сторон
    4.1. Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие всех уступленных Цессионарию прав.
    4.2. Цедент отвечает за действительность передаваемых по настоящему договору прав и обязанностей.
    4.3. За иное неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность по действующему законодательству Российской Федерации.
    5. Заключительные положения
    5.1. Настоящий договор вступает в силу со дня подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полной выплаты страхового возмещения ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».
    5.2. Цедент обязуется в течение месяца после подписания настоящего договора уведомить ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и всех заинтересованных третьих лиц об уступке своих прав (требований).
    5.3. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон. Экземпляр N 3 направляется в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».
    6. Юридические адреса сторон:
    Цедент: Цессионарий:

  • 23 января 2013 в 10:02 • #
    Оксана Ильина

    http://kad.arbitr.ru/ ссылка на дело

  • 24 января 2013 в 10:06 • #
    Анастасия iii

    Оксана, большое спасибо за представленные доки. Они мне очень помогли и облегчили жизнь)))

    У меня возник следующий вопрос, как бы в продолжение темы:
    По договору уступки я взыщу со страховой до 120000 руб. Сумма по произведенной мной оценки составляет 280000 руб. Вопрос: Можно ли по аналогии, как со страховой, по дог. уступки прав взыскать остатки суммы (160000 руб.) с виновника ДТП??? Ведь по логике мне ни чего не мешает это сделать?

    Подскажите пожалуйста господа профессионалы!!!

  • 24 января 2013 в 10:39 • #
    Оксана Ильина

    Анастасия, рада была вам помочь.
    На мой взгляд, если вы сможете со страховой взыскать 120 000 т.р., почему вы с виновника по договору уступки права требования не можете взыскать?
    если вы читали мою переписку, то видели, что выводы были сделаны не в мою пользу, однако, судебное решение все-таки подтвердило мою линию поведения в суде.
    Не думаю, что аналогичные решения будут приняты в судах др. регионах, но попробовать обязательно стоит.
    Желаю Вам удачи, будут вопросы пишите и если не трудно держите в курсе вашего дела!

  • 24 января 2013 в 11:48 • #
    Анастасия iii

    Оксана, вот и я думаю, а что мне собственно мешает?
    Переписку читала и выводы видела.
    В итоге нашла аналогичные решения и в судах др. регионов, в т.ч. Московский. Однако меня тут больше всего смущает, что практика имеется по арбитражу, а у меня получится, что районный суд, т.к. виновник то физик((( Вот и преживаю как все повернется.
    Спасибо за поддержку.
    Постараюсь держать в курсе что и как)

  • 10 февраля 2013 в 00:38 • #
    Александр Суродеев

    Здравствуйте, Ирина. Я каюсь все комнты не прочел, выскажу свое мнение. Уступка возможна любого требования по обязательству, существующему на момент уступки. По страховке обязательство по страховой выплате у страховщика возникает при предъявлении страхователем соответствующего требования в порядке установленном договором (при предъявлении всех подтверждающих страховой случай и размер возмещения документов). Если до уступки требования страхователь надлежащим образом не обратился к страховщику, то уступка ничтожна. Цессионарий не вправе предъявлять страховщику требование "за страхователя".


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008