Обсуждение статьи "Подделка подписи в кредитном договоре"

Комментарии (58)
  • 23 июля 2011 в 17:46 • #
    Антон Сладков

    Сразу возникает вопрос:
    Если ежемесячные выплаты составляю 33 000, то тело кредита весьма немаленькое. Чем подтверждается РЕАЛЬНОЕ предоставление бакном кредита Вашему клиенту? Безнальные платежи? или он все деньги получил наликом и подпись тоже "похожа не его"

  • 23 июля 2011 в 19:12 • #
    ruslan g.

    Сумма по договору - 824 000 руб. С учетом процентов и неустойки цена иска составила 1 172 056 руб. Истец (Банк) в исковом указывает что "...выдача кредита подтверждается мемориальным ордером..." По вопросу, каким образом осуществлялись платежи, пока нет информации. В понедельник идём в офис банка и суд знакомиться с документами.

  • 24 июля 2011 в 12:04 • #
    Екатерина Булич

    Злравствуйте,Руслан! Я считаю, что необходимо заявить в судебном заседании о вынесении постановления судом и направление его в правоохранительные органы для принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела.В ходе доследственной проверки будут истребованы все материалы из банка, опрошены лица и принято решение. На этот период будет слушание гражданского дела приостановлено.
    Можна сразу написать заявление в правоохранительные органы для проведения проверки.Но не будет основания приостановить гражданское дело.
    Проводить почерковеческую экспертизу в рамках уголовного дела правильнее будет.
    Иск должен быть заявлен не о расторжении кредитного договора, а взыскания долга по кредиту. Можна заявить встречный иск о признании сделки недействительной.

  • 24 июля 2011 в 13:52 • #
    ruslan g.

    Спасибо Екатерина! А как быть по поводу "якобы" платежей клиентом банку в размере 100 тыс. руб? Как ставить здесь вопрос? Как его преподнести правильно для суда?

  • 24 июля 2011 в 16:12 • #
    Екатерина Булич

    Я думаю, что таких уголовных дел очень и очень много в каждом государстве, одинаковая схема везде.
    Надо подумать, может человек был в командировке, на отдыхе в другом городе,местности,либо что нибудь на подобии этого, в этот период,день. Подумаю еще, если какая-нибудь посетит мысль напишу.

  • 24 июля 2011 в 20:20 • #
    ruslan g.

    Спасибо огромное! Очень буду ждать!))))))) По поводу командировки и отъездов вариант к сожалению отпадает сразу. Уточнял. Не ездил он не куда средства у него не позволяют)))))))))

  • 25 июля 2011 в 09:58 • #
    Екатерина Булич

    Может быть ещё справки о доходе (зарплата и т.п), что не позволяло ему погашение такой суммы.
    Кроме того, надо проверить в кредитном деле справку о доходах , кто и когда ее составлял,кем она подписана и заверена печатью. Без такой справки не имеют права выдавать кредит.
    Я думаю, что надо писать заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела за признаками преступления , предусмотренного мошенничество с финансовыми ресурсами. .

  • 27 февраля 2018 в 12:11 • #
    Роман Астахов

    необходимо установить, каким образом, откуда осуществлялись платежи. Исходя из представленной банком информации,поймёте, что делать: либо запрос направлять в то место, откуда осуществлялся платёж, либо даты платежей и место совершения платежа полностью не совпадают с местом нахождения в эти даты вашего клиента и это можно будет чем либо подтвердить (свидетельские показания, документы, ещё что то).
    Затребуйте у истца, чтобы он в суд предоставил всё кредитное дело: договор, запрошенные банком при выдачи кредита документы, все докменты, где есть подпись заёмщика.

  • 26 ноября 2017 в 23:00 • #
    Татьяна Юлдашева

    Здравствуйте! Я столкнулась с такой же проблемой, что и вы: банк при
    банкротстве (юникор банк) "выдал" мне кредит на крупную сумму. Договор
    кредитный в суд они не предоставили. В суд был приложен только
    расходно-кассовый ордер, на котором стояла поддельная под мою подпись.
    Скажите, как ваш банк называется, кто "выдал" вам кредит? Вы уже выйграли
    дело? Сейчас ищу в интернете решение суда по аналогичному вопросу, чтобы
    приложить его в суд как преюдициальный факт. Наткнулась на вас. Может, вы писали жалобу в полицию? Напишите,
    пожалуйста. Моя почта: #. Если есть возможность у вас,
    вышлите, пожалуйста, мне на почту копию вашего решения суда или вашего обращения в полицию. Суд по рассмотрению моего заявления по
    вновь открывшимся обстоятельствам состоится 28 ноября. Хочу найти решение
    суда или жалобу, чтобы приложить это как преюдициальный факт. Буду вам очень признательна, готова отблагодарить!

  • 24 июля 2011 в 04:05 • #
    Надежда Платонова

    Думаю, лучше сразу подать заявление в УБЭП и действовать далее по их инструкции..
    и возможнона встречу с банком как "клиент" пойдёт сотрудник УБЭП или журналист..
    Рекомендую записать переговоры с банком на диктофон или на скрытую видео-камеру.

  • 24 июля 2011 в 13:44 • #
    ruslan g.

    Спасибо Надежда! Обязательно возьму Ваш совет на вооружение.

  • 24 июля 2011 в 11:03 • #
    Валентина Златковская

    Уважаемый Руслан! За 2010-2011 г.г выполнила более 90 почерковедческих экспертиз по таким кредитным договорам. У нас в Мурманске было такое громкое дело по Россельхозбанку. Вы определитесь что Вам именно надо - установить, что не этот человек подписывал договор или установить сам факт мошенничества. Если 1 -то только почерковедческая экспертиза. У нас если вывод дан, что подписи от имени И. выполнены не И., а другим лицом - то это достаточное для суда основание, чтобы признать договор поддельным и естественно снять человека все обязательства по уплате долга. Если экспертизой будет дан вывод НПВ (не представляется возможным), а такое тоже возможно - тогда доказывайте факт мошенничества. Пишите если нужна консультация по экспертизе.

  • 24 июля 2011 в 13:40 • #
    ruslan g.

    Уважаемая Валентина! Можно по подробнее по НПВ. Как такое может быть? Ведь ответ должен быть либо да, либо нет?

  • 24 июля 2011 в 16:05 • #
    Валентина Златковская

    Вывод "Не представляется возможным" (НПВ) дается в следующих случаях: 1. Если подпись априорно неинформативна и непригодна для идентификации (информативность - это определенная совокупность различающихся или совпадающих признаков, индивидуализирующих почерк исполнителя), т.е. имеет например безбуквенную (штриховую) транскрипцию ( состоит из штрихов, не образующих читаемых букв). 2. Если исследуемые подписи и образцы несопоставимы между собой по транскрипции (например: исследуемая подпись "П+е +т+р+о+росчерк", а образцы "И+в+а+н+ю+к", т.е. букв сопоставимых между собой нет в исследуемой подписи и в образцах). По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

  • 24 июля 2011 в 20:17 • #
    ruslan g.

    Теперь все понял. Спасибо за консультацию. Понял в каком направлении двигаться.

  • 23 июля 2017 в 14:15 • #
    Лиля Низамова

    Скажите пожалуйста,как поступить?дело в том что спустя два года запросила копии документов по кредиту в россельхозбанк и обнаружила что подпись в соглашении подделана и нет пункта что было страхование жизни и здоровья. В настоящее время на руках два соглашения которые противоречат друг другу.

  • 26 ноября 2017 в 23:02 • #
    Татьяна Юлдашева

    Здравствуйте! Я столкнулась с такой же проблемой, что и вы: банк при
    банкротстве (юникор банк) "выдал" мне кредит на крупную сумму. Договор
    кредитный в суд они не предоставили. В суд был приложен только
    расходно-кассовый ордер, на котором стояла поддельная под мою подпись.
    Скажите, как ваш банк называется, кто "выдал" вам кредит? Вы уже выйграли
    дело? Сейчас ищу в интернете решение суда по аналогичному вопросу, чтобы
    приложить его в суд как преюдициальный факт. Наткнулась на вас. Может, вы писали жалобу в полицию? Напишите,
    пожалуйста. Моя почта: #. Если есть возможность у вас,
    вышлите, пожалуйста, мне на почту копию вашего решения суда или вашего обращения в полицию. Суд по рассмотрению моего заявления по
    вновь открывшимся обстоятельствам состоится 28 ноября. Хочу найти решение
    суда или жалобу, чтобы приложить это как преюдициальный факт. Буду вам очень признательна, готова отблагодарить!

  • 24 июля 2011 в 15:17 • #
    Elmar Suleymanov

    вопрос: а обеспечен ли этот кредит чем либо?

  • 24 июля 2011 в 20:26 • #
    ruslan g.

    Уважаемый Эльмар, к сожалению пока не могу Вам ответить на Ваш вопрос. Нет инфомации. В понедельник утром идем знакомиться в суд с документами. Надеюсь тогда все и проесниться.

  • 24 июля 2011 в 15:30 • #
    Elmar Suleymanov

    1. заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту мошеничества (в этом случае сам ПО должен назначить почерковедческую экспертизу);

    2. ходатайство в суд о приостановлении рассмотрения гражданского дела, ввиду того, что данное дело находится в производстве ПО (по результатам проверки, если не будет подтвержден факт мошеничества и будет отказано в возбуж у.д.,то вам будет дано решение об отказе в возбужд и рекоиендация решитьь вопрос в порядке гражданского судопроиз-ва);

    ссылайтесь на ст. 215 ГПК РФ
    "Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;"

    Уверен, что Ваши позиции усилятся, если Вы перенаправите дело в русло уголовного производства, что так ненавистно для банков.

  • 24 июля 2011 в 20:52 • #
    ruslan g.

    А если экспертиза не опровергнит и не потвердит, и вывод эксперта будет "что не представляется возможным определить"? Это один из возможных вариантов на который мне указала Валентина Златковская (её ответ указан выше). Тогда в данном случае не будет ли обратной реакции - не возбудят ли уголовное дело против клиента за его заведомо ложный донос, т.к. он не смог потвердить что подпись в договоре 100% не его?

  • 25 июля 2011 в 09:14 • #
    Elmar Suleymanov

    Во первых не думаю что в данном случае экспертиза будет очень сложной. такой ответ при почерковедческих экспертизах, как обычно, дается в том случае, когда материалы, представленные на исследование очень некачественные (стерты подписи, ветхие документы, порванная бумага и т.п.), а в вашем случае, как я понимаю, таких проблем нет.

    но с уважаемой Валентиной Златковской спорить не буду, ибо она специалист своего дела.

    во вторых уголовное дело против клиента за его заведомо ложный донос в переспективе тоже не усматривается

  • 24 июля 2011 в 23:27 • #
    Сергей Уточкин

    Заявление подавать в ОВД...Ст. 159 УК РФ в чистом виде...

  • 25 июля 2011 в 04:09 • #
    Константин Урядников

    Руслан. Перед выдачей кредитов происходит целый процесс: предоставление паспорта, справки 2 НДФЛ, копии трудовой и т.д. уже после идет подписание договора. Если Ваш клиент ни коим образом не относится к получению кредита, то доказать "липу" как дважды два. как и обратное - получив кредит, клиент не собирается его возвращать. В любом случае в чьих - то действиях присутствует мошенничество. Вот из этого и стройте свою позицию.

  • 25 июля 2011 в 18:21 • #
    Александр Семёнов

    Согласен с Константином. При выдаче кредита человек неоднократно оставляется образцы своего почерка. Для проведения почерковедческой экспертизы необходимо представить как можно больше своих образцов почерка, с тем чтобы не было НПВ. Когда образцов много, эксперт обязательно четко определится: либо да, либо нет. В противном случае требуйте другую экспертизу.
    Чаще всего подделывают договора поручительства, нежели кредитные и я думаю, что банк вряд ли бы стал так топорно работать.
    Разного рода обращения в правоохранительные органы считаю не целесообразным, т.к. если почерковедческая экспертиза скажет, что Ваш доверитель не брал, то суд итак его освободит от ответственности. Дабы не было сомнений, просите суд назначить экспертизу не в какой-либо шарашке, а например, в ЭКЦ МВД (г. Москва, ул. З.и А. Космодемьянских) либо при Минюсте у Вас в регионе.

  • 25 июля 2011 в 20:20 • #
    Александр Смирнов

    Здравствуйте Руслан!
    Ни надо ни каких УБЭП, это головная боль Банка
    Если Ваш клиент денег не получал, то в возражениях на иск следует оспаривать договор по безденежности в порядке статьи 812 ГК РФ.
    Так как кредитный договор относится к реальным договорам, то если Ваш клиент не получал денег в той или иной форме, то договор и не был заключен.
    Мемориальный ордер является документом о перечислении денег со счёта на счёт и не может служить доказательством получения кредита заёмщиком.
    Необходимо выяснить на чьё имя открыт счёт на который были переведены деньги по мемориальному ордеру (скорее всего это ссудный счёт всё же открыт на имя Вашего клиента). После чего выяснить судьбу этих денег, то есть либо кто-то получил наличку и тогда у банка должен иметься расходный ордер с подписью лица получившего деньги, либо деньги по распоряжению клиента были переведены куда-то ещё, и тогда у банка должно иметься платёжное поручение или иной распорядительный документ о перечислении денег с подписью лица распорядившегося счётом.
    Таким образом кредитный договор будет считаться заключенным не с момента его подписания, а со дня когда подписан либо расходный ордер, либо платёжное поручение.
    Если ни того ни другого документа нет, то договор не был заключен, а банк подал необоснованный иск.
    Если же такие документы имеются, тогда нужно исследовать подлинность подписи на этих документах, и если это не подпись Вашего клиента, то соответственно заявлять ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписей на расходном ордере или платёжном поручении (распоряжении).
    Подпись же на договоре в целом значения не имеет, так как, повторюсь, кредитный договор считается заключенным с момента получения заёмщиком денег.

  • 26 июля 2011 в 08:25 • #
    Надежда Платонова

    Подделка документа с целью наживы разве сама по себе не является преступлением
    и не подлежит наказанию?
    Своей толерантностью к преступным намерениям других, сами же плодим монстров,.
    а общество, в котором живём, сами же.. и создаем..
    Вместо того, чтобы преступника по морде лопатой.. ему что, реверансы отвешивать?..

  • 26 июля 2011 в 15:28 • #
    Антон Сладков

    Полностью поддерживаю. Собственно, с этого и началось обсуждение.
    Надо доказывать неполучение денег клиентом, а для этого , возможно, проводить экспертизу подписей на документах о получении или переводе денег.
    Другое дело, что если параллельно будет вестись проверка УБЭПом, вопрос и по экспертизе и по иску в целом может решиться гораздо быстрее.
    Судьи тоже люди, как не крути. И наличие возбужденного уголовного дела свой эффект даст.
    А при некоторых условиях банк и вовсе может отказаться от иска, дабы не выносить сор из избы и не попадать на дополнительные судебные расходы, компенсацию морального вреда и т.д.

  • 26 июля 2011 в 15:30 • #
    Антон Сладков

    По морде лопатой это не саооборона, а самосуд.
    Оставьте кесарю - кесарево.
    Пусть этим занимается УБЭП и пр.
    В данном случае, задача РУслана изначально ставится - отбиться от необснованных требований банка.
    Наказать преступника - второй вопрос

  • 27 июля 2011 в 19:14 • #
    Олег Гарипов

    Добрый день Руслан!
    Не знаю как в Вашей ситуации, но в век высоких технологий в банках и у банкоматов находятся камеры наблюдения. Выясните сохранились ли записи с момента получения кредита, а так же когда и как погашались кредиты. Если кредиты погашались путем внесения наличных денежных средств, то вполне возможно, что записи на камерах так же остались. Установить время поступления денежных средств можно по данным банка.
    Оформление крупного кредита по поддельным документам, что скорее всего имело место в Вашем случае (проверте реквизиты документов, указанных в заявке на кредит), невозможно без участия сотрудника банка. Банк сам будет заинтерисован в отыскании "крысы" внутри банка.
    Сложность может возникнуть если этот сотрудник из службы безопасности банка. Рекомендую на писать письмо с просьбой разобораться в службу собственной безопастности банка (соответсвенно головной организации), с указанием на возможную причастность в оформлении кредита сотрудника банка. Пусть и сам банк напряается.
    В конце концов, если не найдете общего языка с банком, можете написать жалобу в ЦБ РФ с описанием проблемы и указанием на то, что банк не может обеспечить достаточную проверку све6дений заемщика, в результате чего страдают не причастные люди, и попросить повести проверку банка и решить вопрос об отзыве лицензии. От судебных тяжб это не избавит, но заставит банк провести внутреннюю проверку.
    Ну и конечно обратите особое внимание на обеспечение кредита. Кто выступал поручителем и были ли такие вообще. Были ли залоги и какие. Какие документы были представлены поручителями и залогодателями. Насколько я сталкивался с кредитными договорами, в обязательном порядке поручителем привлекают супруга заемщика.
    Обратите внимние на сам договор. Если договор или его отдельные условия (в частности по поручительству) отличаются от стандартного договора банка, выясните почему вдруг именно этот заемщик удостоился такой "чести".
    Надеюсь смог Вам чем-то помочь.
    Об остальном Вам уже написали достаточно много.

  • 7 августа 2011 в 15:47 • #
    ruslan g.

    День добрый коллеги! Извините что пропал! В продолжении заданной темы могу добавить следующее - появилось очень много информации! Все по порядку.
    1. Ходили с клиентом разбираться в банк. Представители банка были в недоразумении, когда нас увидели на "пороге банка"! В ходе общения с начальником юридического отдела выяснилось, что есть кредитный договор, подписанный самим клиентом. Клиент свою подпись подтверждает. В свое время он попал в "безвыходную ситуацию" и вынужден был подписать данный договор. Но сама "фишка" кроется в следующем. Как указано в самом договоре банк выдает кредит при наличии надлежащих оформленных следующих договоров:
    - 2 договора залога 2-х автомобилей;
    - договор поручительства физ. лица.
    Хозяев данных автомобилей и что это за автомобили он не знает. Банк не дает ему данные договора на руки. Еле получили копию самого кредитного договора.
    По поводу сложившейся у клиента "безвыходной ситуации" все объяснили начальнику юр. отдела. Он попросил все изложить ему в письменном виде. Пояснил, что будут разбираться.
    2. На предварительной беседе в суде на мой вопрос, почему они совместно не привлекают поручителя и не накладывают арест на залоговое имущество, представитель банка ответил, что это их право выбирать с какими исковыми требованиями выходить в суд, а вопрос по залоговому имуществу будет решаться позже. В суд банк представил только сам кредитный договор. Договора залога и поручительства в деле отсутствуют вообще. На вопрос судьи, почему в суд не представлен полный пакет документов, т.е. и данные договора в том числе, представитель пояснил коротко – "мы же выходим с иском к ответчику и вопрос по поручителю и залоговому имуществу будет решаться отдельно". Но тем неменее нами было заявлено ходатайство о представлении данных документов в суд. Судья удовлетворил наше ходатайство. Истец попросил у суда «по больше» времени для подготовки запрашиваемых документов. Судья с ухмылкой уточнил «У вас разве данные договора находятся на луне, что вам надо много времени что бы их представить»?
    3. После суда к нам сразу же подошел представитель банка и попросил на следующий день подойти к ним в банк. Хотят с нами поговорить.
    На следующий с нами соизволил общаться начальник юр.отдела. Разговор между нами был короткий. Нам было предложено обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества работника банка.

    В связи с полученной новой информацией у меня раздвоение. Либо действительно обращаться в прокуратуру с заявлением и приостанавливать в связи с этим гражданское дело. Либо же ждать заседания и данных документов и пояснения банка. Я склонен к тому, что данных договоров у банка нет, поэтому они и не представили его изначально. Залоговое имущество фигурируемое в кредитном договоре липовое и не существует вообще, либо же данные по автомобилям были взяты работниками банка из других договоров. Если мы обратимся в прокуратуру то банк под этим предлогом затянет представление данных документов. А там смотришь возбудят уголовное дело и гражданское суд прекратит в связи с мошенничеством. Т.е. банк не хочет позориться в суде признавая, что у них отсутствуют данные договора. Сам банк, почему то не собирается подавать заявление в прокуратуру, а настойчиво просит об этом нас, может чего то боится?

    Интересная нарисовывается картина:
    - имеются огромные ежемесячные платежи, которые клиент физически оплачивать не мог;
    - есть липовые автомобили фигурируемые в кредитном договоре хозяева которых не известны;
    - кто хозяева данных автомобилей? За какие «красивые глазки» они поручились своим имуществом? Будут ли они (хозяева) удивлены, что без их согласия их автомобили были включены в качестве залога;

    Так что мне делать уважаемые коллеги? Как поступить в сложившейся обстановке? Жду Ваших профессиональных советов!

  • 7 августа 2011 в 19:55 • #
    Александр Семёнов

    Руслан, если Ваш доверитель заёмщик по кредитному договору, то правовое значение имеет лишь факт, получал ли Ваш доверитель заём или нет, а также не оплатил ли кто-либо из поручителей/залогодателей задолженность по кредитному договору.
    Тут вот что надо исследовать:
    1) Если был поручитель, то его надо привлечь в качестве 3-го лица, дабы установить, не оплатил ли он задолженность Вашего доверителя?
    2) Надо привлечь в качестве 3-х лиц лиц предоставивших авто в залог, дабы проверить, не получил ли банк удовлетворение по кредитному договору за счет реализации залога?
    Успехов.

  • 7 августа 2011 в 21:52 • #
    ruslan g.

    Спасибо Александр Вам за ответ!)))))))
    Поручителя мы уже превлекли в качестве 3-го лица (по ходатайству).
    Поручитель утверждает что он ни копейки не вносил по кредиту.
    По поводу хозяев залоговых автоммобилей - будем разбираться. Но уже сегодня можно с уверенностью сказать что ни поручитель ни заемщик с их хозяевами не знакомы и уж тем более не просили их об этом!

  • 7 августа 2011 в 23:32 • #
    Александр Семёнов

    Если поручитель "ни копейки не платил", на предмет залога обращения не было, то заёмщик должен возвратить кредит + % за пользование (ст. 819 ГК РФ) + штрафы/пени.
    Лишь доказав, что на самом деле кредит заёмщик не получал, можно рассчитывать на отказ судом банку, в противном случае (если Ваш доверитель кредит получил) суд удовлетворит исковое заявление банка.

  • 8 августа 2011 в 16:47 • #
    Наталья Дедюшина

    1. истребование от банка подлинника договора
    2. ход-во о приобщении подлинника в дело
    3. ход-во о подложности документа
    4. ход-во о назначении экспертизы подписи доверителя
    5. истребование от банка справки о наличии ссудной задолженности
    6. помните, что судьи клиенты этих самых банков - они могут быть заинтересованы поэтому советую ходатайства заявлять письменно. Удачи.

  • 11 августа 2011 в 21:04 • #
    Александр Семёнов

    Наталья (коллеги), к чему все эти экспертизы? И вся не нужная дискуссия ни о чём?
    Руслан, в своем сообщение от 07.08.2011г. написанном в 15:47, подтвердил, что клиент кредитный договор подписал!!!!!!
    Осталось только выяснить, получил ли он непосредственно сами деньги или нет?
    Получил - суд взыщет.
    Не получил - суд банку откажет.
    Частично вернул - суд взыщет оставшуюся часть с % и пенями.
    Всё!
    Иного быть не может!

  • 8 августа 2011 в 16:50 • #
    Наталья Дедюшина

    Еще добавлю. Не благоприятно для Вашего доверителя давать письменные объяснения банку - это может быть доказательством в суде по признании сделки недействительной. Советую воздержаться от внесудебных пояснений банку.

  • 8 августа 2011 в 21:54 • #
    ruslan g.

    Спасибо Наталья за советы!!! Дай Бог Вам здоровья и долгих лет жизни!!! )))))))))

  • 11 августа 2011 в 17:24 • #
    Марина Кузьмина

    Тут подняли вопрос, а разве кредитный договор реальный? Это заём реальный, а в кредите обе стороны обязуются. Заём можно оспорить по безденежности (812 ст.), а к кредиту, мне кажется, это неприменимо, на то заём и реальный, а кредит консенсуальный.
    Т.е. это обстоятельство (получил ли клиент деньги) будет иметь значение для дела, но иметь отношение только к исполнению банком его обязательства: нужно, чтобы банк не доказал, что клиент деньги получал, соответственно, что должен вернуть полученную денежную сумму.

  • 11 августа 2011 в 21:08 • #
    Александр Семёнов

    Марина, я понял Ваш намёк. -:)
    Я полностью с Вами согласен.

  • 12 августа 2011 в 15:16 • #
    Марина Кузьмина

    Александр, какой намёк? ;)

  • 13 августа 2011 в 12:19 • #
    Александр Семёнов

    Марина, мне кажется, что это я где-то назвал кредитный договор - реальным.... Поэтому Ваше: "Тут подняли вопрос, а разве кредитный договор реальный?", - я воспринял про себя.

  • 13 августа 2011 в 15:32 • #
    Марина Кузьмина

    Да? А я сначала тоже так подумала, а потом мне показалось, что это кто-то другой...

  • 27 августа 2011 в 13:42 • #
    ruslan g.

    Добрый день!
    Спасибо огромное всем кто принимал участие по моему вопросу!!!
    Вчера 26.08. в суде была поставлена точка в данном споре.
    Результат не утешительный((( Представитель банка представил в суд приходный ордер с подписью моего клиента о получении денег. Суду этого было достаточно. Было вынесено решение взыскать!!!
    Но почему то суд не обратил внимания и не придал должное значение тому моменту, что банк не смог представить даже копии договоров залога и договора поручительства. Замес-то этого он представил письмо о том, что кредитное дело моего клиента потеряно в связи, с чем представить данные документы не представляется возможным. Странно получается - сам кредитный договор с приходным ордером не потерялся, а все остальное "кануло в лето". Разве все документы не хранятся вместе?! Остается открытым вопрос как же быть с залоговым имуществом, которое является обеспечением по кредиту? В связи, с чем у меня уважаемые коллеги вопросы:
    - стоит ли вообще обжаловать решение в вышестоящую инстанцию при наличии подписанного ордера?
    - будет ли являться существенным моментом отсутствие договоров поручительства и залога автомобилей при рассмотрении дела в кассации?
    - как быть с залоговыми автомобилями? Как обратить внимание приставов на данные автомобили, что бы они нашли их и наложили арест? В решении они не как не фигурируют, т.е. в резулятивной части указанно, что взыскать с физ. лица и точка, а про них не чего не сказано. Местные приставы пояснили, что не чего с автомобилями сделать не смогут.

  • 27 августа 2011 в 23:26 • #
    Александр Семёнов

    Руслан, добрый день!
    Если Вы внимательно прочитаете то, что Вам писали выше то поймете, что наличие залога и поручительства правового значения для данного спора не имеет значение.
    Суд установил то, что Вы и сами подтверждали, а именно, то, что клиент деньги брал.
    Всё! Это главное № 1 и главное № 2, это то, что ни поручители ни залогодатели ни копейки не оплатили банку в счет погашения имеющейся задолженности.
    Из всех Ваших открытых вопросов только один по существу, на него скажу следующее: Обжаловать данное решение нет смысла (если конечно Вы заявляли и суд срезал штрафные санкции).
    На все остальные ответ - Забудьте про них....
    Это дело нельзя было выиграть, если клиент деньги брал! Можно было отсрочить вынесение решения, но выиграть такого рода дела нельзя!

  • 28 августа 2011 в 10:07 • #
    ruslan g.

    Понял! Спасибо огромное!

  • 28 августа 2011 в 17:28 • #
    Марина Кузьмина

    Александр, а как Вы смотрите на то, что банк заявил требование договор расторгнуть, и суд его удовлетворил (вот я привязалась к этому)? Т.е. суд обязал обязательство исполнить и одновременно его прекратил. Можно с этим что-то сделать?

  • 28 августа 2011 в 18:01 • #
    Александр Семёнов

    Марина, с чем?
    С тем, что суд расторг договор, а за период предшествующий дате расторжения взыскал задолженность?
    При любом иске банка о взыскании задолженности по договору займа/кредитному договору, необходимо исследовать следующее:
    1) Ответчик деньги брал/получал от банка?
    2) Сам Ответчик или иное лицо, за Ответчика банку хоть что-то возвратило?
    3) Срок исковой давности не пропущен?
    4) О применении ст. 333 ГК РФ, по отношению к штрафам заявили?
    5) Суд применил ст. 333 ГК РФ к штрафам по договору?
    Если ответы будут:
    1) Да
    2) Нет
    3) Нет
    4) Да
    5) Да,
    то задолженность за период до даты расторжения договора, суд взыскал правильно.
    Однако, в банках тоже не дураки работают и требования о расторжении договора займа, как правило, не заявляют.
    В Вашем случае, суд обязал исполнить требование существующее до его прекращения, и прекратил обязательство на будущее.

  • 28 августа 2011 в 21:03 • #
    Марина Кузьмина

    Вот да, как-нибудь сопоставить эти сроки. Нельзя ли как-нибудь в свою пользу повернуть? Теоретически-то так можно объяснить (ранее существовавшее обязательство и прекращение на будущее время), но нельзя ли, как ответчику надо? Если больше не за что ухватиться...
    А почему обычно не заявляют такое требование и почему сейчас заявили?
    А если бы договор расторгли до обращения в суд (например, по соглашению), это имело бы значение? Или срок договора бы истёк, а банк бы потребовал исполнить.
    И вообще там одно обязательство существует (по исполнению договора, вытекающее из договора) или разные (которое вытекает из решения суда). Если по второму, то как бы основания по нему отпали (ну можно попытаться повернуть в эту сторону)...

  • 29 августа 2011 в 20:57 • #
    Александр Семёнов

    Марина, извините как-то сумбурно...... не понял мысль.
    Если бы расторгли до обращения в суд, то:
    1) срок исковой давности на обращение;
    2) % за пользование не договорные, а по ст. 395 ГК РФ;
    3) основную задолженность вернуть все равно необходимо.
    Если, договор не прекращается, то вынесение решения ничего не значит (см. Обзор ВС РФ за 1 (или за 3 ???) кв. 2009г. ответ на вопрос № 2)

  • 29 августа 2011 в 21:57 • #
    Марина Кузьмина

    А потому что я всё в кучу накидала, что в голову пришло, мысль ещё не вырисовалась.

    А как это называется (действие, которое обязал выполнить суд)? Исполнить обязательство? Которого на момент исполнения (в будущем) в любом случае уже нет (договорного).

    Или, наоборот, суд бы сначала вынес решение взыскать, а потом бы договор расторгли (например, по соглашению). Суд как бы добавил "вновь открывшееся" новое обстоятельство.

    %, смотря какое основание иска заявили. Надо подумать, нельзя ли что-нибудь сделать с неправомерностью пользования денежными средствами... Или, может, в крайнем случае их будет поменьше, чем взыскали...

    А почему нужно основную задолженность возвращать? В своё время её выдали в порядке исполнения договора (обязанности одной стороны, правомерно), а потом договор прекратили (вместе с обязательством вернуть).

  • 30 августа 2011 в 21:00 • #
    Александр Семёнов

    Марина, настоятельно рекомендую Вам посмотреть ответ на вопрос №2 в Обзор ВС РФ за 3 кв. 2009г. - там есть ответ на большинство Ваших ответов.

  • 31 августа 2011 в 22:20 • #
    Марина Кузьмина

    Иногда бывает вредно читать практику ;) Не зная этого, делаешь наугад, не оглядываясь ни на какие позиции, и всё получается вопреки всему ) А знал бы, сам себя остановил бы.

    Но спасибо, я, конечно, прочитаю обязательно.

    Это против клиента, надо теперь придумать что-нибудь в его защиту )

  • 1 сентября 2011 в 21:40 • #
    Александр Семёнов

    Только одно - доказать, что он не получал деньги.

  • 28 августа 2011 в 21:04 • #
    Марина Кузьмина

    Задолженность не прекратилась вместе с расторжением договора? И в чём тогда смысл заключался прекращения обязательства на будущее?

  • 29 августа 2011 в 20:53 • #
    Александр Семёнов

    Применение не договорной неустойки, а ст. 395 ГК РФ

  • 4 сентября 2011 в 23:59 • #
    Николай Павленко

    "Признание сделки недействительной" - это серьезно - получите 100% отказ. Предлагается схема: 1. Доказать, что человек не мог получить деньги - "безденежка" - был болен, отсутствовал с городе, находился в другом месте. 2. Встречный иск - Признание сделки незаключенной, поскольку договор не подписывал, денег не брал и не платил. 3. В даты и время платежей - отсутствовал. 4. Срочно писать заявление по мошенничеству в МВД и экспертизу проводить в рамках уд или дослественной проверки - цивильный суд с вероятность 90% никаких экспертиз делать не будет. Потом приостановить гр.дело. Постараться найти таких же пострадавших и жалобу в ЦБ и УВД. В жалобе в ЦБ указать, что кредит выдан по подложным документам и поднять вопрос об уровне резервирования, предоставив справки НДФЛ-2 (взять из ИФНС) и запросить кредитное дело и сравнить справки и заявку на кредит. Обращаю внимание по закону "закорючка" - это параф, а подпись (всп.нотариусов) включает в себя фамилию, имя отчество, написанные собственноручно.

  • 26 ноября 2017 в 22:46 • #
    Татьяна Юлдашева

    Здравствуйте! Я столкнулась с такой же проблемой, что и вы: банк при
    банкротстве (юникор банк) "выдал" мне кредит на крупную сумму. Договор
    кредитный в суд они не предоставили. В суд был приложен только
    расходно-кассовый ордер, на котором стояла поддельная под мою подпись.
    Скажите, как ваш банк называется, кто "выдал" вам кредит? Вы уже выйграли
    дело? Сейчас ищу в интернете решение суда по аналогичному вопросу, чтобы
    приложить его в суд как преюдициальный факт. Наткнулась на вас. Может, вы писали жалобу в полицию? Напишите,
    пожалуйста. Моя почта: #. Если есть возможность у вас,
    вышлите, пожалуйста, мне на почту копию вашего решения суда или вашего обращения в полицию. Суд по рассмотрению моего заявления по
    вновь открывшимся обстоятельствам состоится 28 ноября. Хочу найти решение
    суда или жалобу, чтобы приложить это как преюдициальный факт. Буду вам очень признательна, готова отблагодарить!


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008