Обсуждение статьи "Права потерпевшего до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела"

Комментарии (98)
  • 28 сентября 2010 в 06:45 • #
    Борис Глобин

    Леонид, я не особо разбираюсь в уголовном, но точно могу сказать, что проверка проводится от трех до десяти дней. После чего выносится то или иное постановление. Без наличия постановления об отказе в возбуждении дела не вижу реальной возможности обжалования. Вот будет постановление тогда и обжалуйте его хоть в прокуратуру, хоть в суд по Вашему выбору.

  • 28 сентября 2010 в 11:32 • #
    Алексей Киселев

    Борис, должны ли уведомить потерпевшего в письменной форме об отказе в возбуждении уголовного дела?

  • 28 сентября 2010 в 17:17 • #
    Борис Глобин

    безусловно, постановление направляется заявителю, а иначе лицо лишается права обжалования постановления, а такой момент недопустим.

  • 29 сентября 2010 в 13:16 • #
    Алексей Киселев

    Борис, сообщил, что расследование в отношении Л. они скорее всего прекратят из-за отсутствия состава, а вот ее сообщником (по моему убеждению) они плотно занимаются. При этом дознаватель сказал, что заявление от потерпевшего в отношении Ш. не требуется, так как у них на него достаточно материалов. Ваше мнение - стоит ли потерпевшему подать заявление на Ш. по той же 159-й и можно ли это сделать заказным письмом так как потерпевший не может передвигаться из-за инвалидности?

  • 29 сентября 2010 в 13:18 • #
    Алексей Киселев

    Извините, начало следует читать - Борис, дознаватель сообщил (далее по тексту).

  • 30 сентября 2010 в 18:56 • #
    Борис Глобин

    Безусловно можно и наверно нужно.

  • 30 сентября 2010 в 23:26 • #
    Алексей Киселев

    Вас понял, Борис.

  • 30 сентября 2010 в 23:31 • #
    Алексей Киселев

    Борис, это делается в произвольной форме на имя начальника ОВД или как-то иначе? Заявление от 11 сентября опер принял от потерпевшего под его диктовку на бланке. Это по Вашему имеет значение?

  • 28 сентября 2010 в 16:51 • #
    Татьяна Михайлова

    Обязаны уведомить, но на практике не уведомляют, ставят исходящий номер и якобы направляют постановление почтой. Так что потерпевшему нужно самому прийти в аналитическую группу ОВД с талоном о регистрации заявления и получить постановление, а дальше его обжаловать в 10 дневный срок в прокуратуру или суд

  • 29 сентября 2010 в 13:22 • #
    Алексей Киселев

    Татьяна, спасибо за Ваш комментарий. Талона на первое заявление потерпевшего от 11 сентября у него нет, только на заявление от 17 сентября с просьбой принять срочные меры на имя начальника ОВД. Досточно ли имеющегося талона, чтобы требовать копию постановления о ВУД?

  • 28 сентября 2010 в 18:12 • #
    Кураков Дмитрий

    Татьяна, а откуда Вы взяли 10 дней на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела? Нет такого срока. В данном случае срок на обжалование может быть ограничен сроком давности возбуждения уголовного дела

  • 28 сентября 2010 в 21:38 • #
    Алексей Киселев

    Уважаемые коллеги! При принятии заявления от потерпевшего ему никакого талона не выдали. Через неделю он отнес письмо начальнику ОВД с просьбой принять срочные меры по расследованию и на это письмо талон есть, но не на само заявление. Заявление, как я уже писал, было принято от потерпевшего 11 сентября 2010 года.

  • 30 сентября 2010 в 19:42 • #
    Татьяна Михайлова

    Простите за невнимательность, полностью согласна, в законе не содержится указания, в какой срок может быть обжаловано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что при принесении жалобы на отказ в ВУД следует руководствоваться общими сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст.78 УК РФ.

  • 28 сентября 2010 в 18:20 • #
    Кураков Дмитрий

    Адвокату или заявителю необходимо пообщаться с дознавателем, почему он пришел к такому выводу. Подать через дежурную часть заявление для приобщения к первоначальному, о выполнении тех или иных проверочных мероприятий, направленных на подтверждение позиции заявителя. Проверка может быть продлена до 1 месяца при необходимости документальной проверки. После вынесения постановления об отказе ВУД, материал напрвляется в прокуратуру для проверки законности принятого решения, где может пролежать не один месяц. Нужно письменно требовать ознакомиться с матералом и предоставить копию решения.

  • 28 сентября 2010 в 21:51 • #
    Алексей Киселев

    До дознавателя , Дмитрий, не дозвониться. Потерпевший инвалид и не может сам приехать в ОВД. Вопрос: продление проверки на срок 1 месяц осуществляется по заявлению потерпевшего или по усмотрению дознавателя? Постановление об отказе ВУД напраляется в прокуратуру автоматом или по заялению потерпевшего? Спасибо за внимание е этой теме.

  • 29 сентября 2010 в 07:25 • #
    Кураков Дмитрий

    До 30 суток продлевает прокурор по ходатайству лица, проводящего роверку. Что касается нправления отказного материала, - это регламентируется ведомственным приказом МВД номер не помню, там требуется направить весь материал в течение суток с момента вынесения постановления. Но, как правило, лицо, проводящее проверку,если не хочет отработать материал (в силу загруженности, иных причин), намренно интерпретирует объяснения и доказательства в польз отсутствия состава. По-этому даже после проверки прокуратурой и возврата материала, с ни необходимо ознакомиться обратившись с соотвтетствующим заявлением на имя начальника ОВД.

  • 29 сентября 2010 в 13:07 • #
    Алексей Киселев

    Вас понял, Дмитрий. Сегодня дознаватель сообщил, что он переключился с Л., в отношении которой потерпевший подал заявление 11 сентября по признакам 159-й, на Ш., гражданина Германии, который принял от потерпевшего деньги. Якобы Л. при вызове в ОВД свидетельствовала против Ш., но я считаю их обоих виновными. Мне непонятно, как дознаватель будет вести расследование против Ш, который может вообще не появиться в России? Заявление от потерпевшего в отношении Ш. дознаватель не принял, сказав, что у них на него и так достаточно материалов. Думаете, потерпевшему стоит полать заявление в отношении Ш. по 159-й?

  • 29 сентября 2010 в 15:05 • #
    Кураков Дмитрий

    ст.159 - дело публичного обвинения. Если установят вину, обязаны привлечь к уголовной ответственности и без заявления.

  • 29 сентября 2010 в 18:22 • #
    Алексей Киселев

    Вас понял, Дмитрий. Не исключено, что дознаватель потерял интерес к заявлению потерпевего небескорыстно, хотя доказательств взятки со стороны обвинямого нет, только догадки. Может ли потерпевший обжаловать постановление об отказе в ВУГ в отношении Л. сам или для этого требуется юрист?

  • 29 сентября 2010 в 21:15 • #
    Кураков Дмитрий

    Обжаловать самому - его право. Помощь юриста конечно будет полезна

  • 29 сентября 2010 в 22:42 • #
    Алексей Киселев

    Спасибо за внимание к данной теме.

  • 29 сентября 2010 в 09:32 • #
    Борис Ким

    Леонид, заявителю обязательно надо взять копию постановления об отказе в ВУД, которое можно обжаловать либо в прокуратуру, либо сразу в суд. После вынесения постановления об отказе в ВУД заявитель имеет право ознакомиться со всем материалом.

  • 29 сентября 2010 в 12:31 • #
    Алексей Киселев

    Борис, новый поворот. Сегодня утром дознаватель сказал по телефону, что дело по 159-й против Л. по заявлению потерпевшего от 11 сентября 2010 г. не будет из-за отсутствия состава, а вот ее подельником, гражданином Германии Ш., они плотно занимаются, и что якобы задержанная по моему заявлению Л. дала против него показания. Мое предложение написать заявление о ВУД против Ш. дознаватель отклонил, сказав, что у них на него достаточно собрано материалов. Но я не понимаю, как ОВД будет заниматься Ш., иностранным гражданином, если он приехзжает в РФ только на короткое время, а может здесь вообще не появиться? Приходилось ли Вам сталкиваться с подобной ситуацией?

  • 30 сентября 2010 в 07:26 • #
    Кураков Дмитрий

    Если вина будет закреплена доказательстами, объявят в розыск по РФ, затем в международный розыск, по которому уже заочно можно избирать меру пречсечения. Как только где-то засветится, возьмут под стражу и этапируют в Ваш город. Но это при наличии железных доказательств, т.к. процедура сложная. Проше приостановить дело по факту и бросить на полку. Если возбудят дело, требуйте принятия розыскных мер.

  • 30 сентября 2010 в 11:20 • #
    Алексей Киселев

    Дмитрий, может ли потерпевший требовать копию постановления и принятия розыскных мер в отношении Ш., если ВУД в отношении Ш. произошло не по заявлению потерпевшего? Ш. и Л. - сообщники, действуют по отлаженной схеме.

  • 30 сентября 2010 в 13:45 • #
    Кураков Дмитрий

    Какая разница, в отношении кого возбудят? Возбудить могут первоначально в отношении не установленного лица. Потерпевший имеет право заявлять ходатайства о проведении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий направленных на раскрытие преступления, установление виновных, возврат похищенного, возмещение ущерба, получить копию решения (в том числе о приостановлении дела за розыском)

  • 1 октября 2010 в 17:41 • #
    Алексей Киселев

    Дмитрий, "право заявлять ходатайства о проведении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий направленных на раскрытие преступления, установление виновных, возврат похищенного, возмещение ущерба" - все это в случае, если будет постановление о ВУД? Или еще до постановления?

  • 1 октября 2010 в 18:07 • #
    Кураков Дмитрий

    Заявлять ходатайства сможете после ВУД и прзнания потерпевшим.Сейчас Вы заявитель, но это не лишает Вас права заявлять дознавателю в письменном виде о нобходимости проверки тех или иных обстоятельств, в целях решения вопроса о наличии состава преступления. Если Ваши доводы не будут проверены в полном объеме и в ВУД откажут, это будет основанием отмены постановления прокурором и направления материала на дополнительную проверку. О продлении срока проверки по заявлению до 10, 30 суток, заяитель также должен быть письменно уведомлен. Так что, чтоб узнать о ходе проверки, обратитесь на имя начальнка ОВД, о том, что Вас не уведомили и потрбуйте вручения вех уведомлений и прняых решений.

  • 30 сентября 2010 в 22:27 • #
    Борис Ким

    Леонид, если иностранец совершил преступление на территории РФ, то на него действуют законы нашей страны. Если гр. Ш. не появиться в РФ, то он будет объявлен в розыск, будет инициирована процедура экстрадиции.

  • 30 сентября 2010 в 22:37 • #
    Алексей Киселев

    Борис, я на это не очень надеюсь. Возможно, если иностранец где-то еще засветится. Опер сказал, что они им плотно занимаются, но не знаю, верить ли его словам. Но я так понимаю, что повлиять на ситуацию я никак не могу. Или я не прав?

  • 3 октября 2010 в 01:02 • #
    Борис Ким

    Леонид, если угол.дело не возбуждено, то заявитель имеет право обжаловать принятое решение в прокуратуру или в суд и при наличии оснований добиться возбуждения угол.дела (тем более, что со слов опера состав преступления имеется). После ВУД и признании потерпевшим можно пользоваться своими правами, наделенными УПК РФ. Влиять на ситуацию всегда можно и нужно.

  • 3 октября 2010 в 09:22 • #
    Алексей Киселев

    Борис, видимо, я нечетко обрисовал ситуацию. На сегодняшний день есть ходатайства заявителя от 11 и 17 сентября 2010 года о ВУД по против Л. по признакам 159-й. Ответа на них нет, хотя уже прошли все сроки. Со слов дознавателя, состава скорее всего найдено не будет (кстати, выше я выложил фабулу и очень интересно Ваше мнение на этот счет). Первое. Следует ли заявителю обратиться уже сейчас в ОВД с ходатайством о ВУД против Ш., немецкого подельника Л., поскольку у заявителя к нему по сути те же претензии и он по факту получил от заявителя деньги, что подтверждено документально? Второе. Выше высказывалось мнение, что в деяниях Л. не видится состава преступления по признакам 159-й, а вот по 162-й деяния и Л, и Ш. могут быть признаны противоправными. Также интересно Ваше мнение. И если Вы считаете, что по 162-й может быть состав, то следует ли заявителю, не дожидаясь постановления о ВУД по статье 159, подать новое ходатайство теперь уже по 162-й. Весьма признателен за Ваше внимание к данной дискуссии.

  • 3 октября 2010 в 09:24 • #
    Алексей Киселев

    Извините, Борис, фабула изложена мною не выше, а ниже по ходу дискуссии.

  • 30 сентября 2010 в 09:57 • #
    Алексей Бозов

    Если по заявлению о 159 УК дознаватель решил привлекать Ш., то он возбудит дело, и в этом случае никакого отказного в отношении Л. быть не может.

  • 30 сентября 2010 в 11:13 • #
    Алексей Киселев

    Алексей, Ш. привлекается не по зявлению потерпевшего. Ш. и Л. - сообщники. В ВУД против Л. отказано. Может ли потерпевший требовать копию постановления о ВУД в отношении Ш?

  • 30 сентября 2010 в 11:47 • #
    Алексей Бозов

    Бред какой-то. Если речь идет об одном событии, то не важно кого потом привлекут к ответственности, а кого нет. Решение может быть либо о ВУД либо об отказе в ВУД.
    Копию всех решений имеете право получить.

  • 30 сентября 2010 в 11:49 • #
    Алексей Бозов

    В любом случае требуйте что бы было вынесено постановление о признании потерпевшим. Из него узнаете фабулу дела и свои права.

  • 1 октября 2010 в 17:45 • #
    Алексей Киселев

    Алексей, постановление о признании потерпевшим и постановление о ВУД - это одно и то же, или разные вещи?

  • 1 октября 2010 в 17:47 • #
    Алексей Бозов

    Разные. Сначала ВУД, а потом все остальное.

  • 1 октября 2010 в 01:17 • #
    Владимир Мурашко

    Видимо я поздновато включился в дискусию, но все же ... Леонид, УПК четко урегулирован вопрос, который Вы задаете. 1) срок разрешения заявления о преступлении 3 дня. Если по делу требуются какие-либо дополнительные проверки, этот срок может быть продлен до 10 дней;
    2) пока нет постановления о возбуждении уголовного дела, потерпевшего, так такового, нет. Он просто заявитель;
    3) при наличии достаточных данных, свидетельствующих о наличии состава мошенничества (ст.159 УК) письменного заявления от потерпервшего не требуется. Однако все же практика такова, что менты требуют такое заявление;
    4) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем, равно как и постановление о возбуждении уголовного дела можно обжаловать прокурору или в суд (лучше прокурору);
    5) такое же постановление, вынесенное следователем, можно обжаловать как прокурору, так и в суд либо начальнику следственного отдела; (лучше прокурору).

  • 1 октября 2010 в 03:00 • #
    Алексей Киселев

    Ну вот, Владимир, наконец-то все поставлено на свои места, за что Вам весьма признателен. Заявление о ВУД было принято дознавателем 11 сентября, талона не выдано. 17 сентября в ОВД было зарегистрировано (с выдачей талона)еще одно заявление - с просьбой принять срочные меры по заявлению от 11 сентября в связи с существенными новыми обстоятельствами, а также ввиду невозможности связаться по телефону с дознавателем. 23 сентября лицо, в отношении и которого было подано заявление от 11 сентября по признакам 159-й, было задержано и доставлено в ОВД. 27 сентября дознаватель в телефонном разговоре (звонил заявитель) сообщил, что состава скорее всего не будет. В то же время он сказал, что ведется расследование в отношении иностранного гражданина на предмет его сопричастности.
    1) Как лучше затребовать постановление о ВУД или об отказе в ВУД? Еще одно заявление? Заявитель - инвалид, не может ходить.
    2) Следует ли заявителю подать заявление в отношении иностранного гражданина и в какой форме это принято делать? Заявление от 11 сентября было составлено под диктовку дознавателя на бланке на имя начальника ОВД.
    3) Можно ли найти образец жалобы на отказ в ВУД в прокуратуру или заявитель не может этого сделать сам и должен действовать через адвоката? Дело происходит в Москве, По всей видимости, жалоба должна быть направлена в межрайонную прокуратуру?
    Весьма Вам признателен за внимание к моей теме.

  • 1 октября 2010 в 07:07 • #
    Татьяна Михайлова

    Леонид, по закону заявитель должен быть уведомлен о принятии решения по его заявлению, если у вас не сохранилось талона по первому заявлению, то это не повод, чтобы не уведомить заявителя. В письменной форме (свободной) направьте на имя начальника ОВД заявление (жалобу), что вас не уведомили о принятом решении по заявлению в установленные законом сроки и требуйте направления постановления о ВУД либо об отказе в ВУД по почте заказным письмом.

  • 1 октября 2010 в 17:30 • #
    Алексей Киселев

    Татьяна, "в установленные законом сроки" - это 3, 10 или 30 дней с момента подачи заявления о ВУД? Высказываются различные точки зрения по срокам рассмотрения заявления потерпевшего.

  • 2 октября 2010 в 07:58 • #
    Татьяна Михайлова

    По Вашему заявлению может быть принято три решения: ВУД, отказ в ВУД либо направление заявления (материалов) по территориальности. Конкренто об отказе в ВУД п. 4 ст 148 УП " Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования".

  • 2 октября 2010 в 08:21 • #
    Татьяна Михайлова

    А сроки рассмотрения заявления разные, УПК устанавливает срок проверки 3 суток, может быть продлено до 10 суток, а также продляется до 30 суток. Ст 144 УПК - посмотрите.

  • 2 октября 2010 в 12:30 • #
    Алексей Киселев

    Татьяна, вот теперь все встало на свои места. Вот только не нашел в УПК положения о направлении заявления по территориальности. Не могли бы пояснить?

  • 2 октября 2010 в 16:55 • #
    Татьяна Михайлова

    Следовало мне выразиться понятнее. Я имела в виду подследственность, которая делится на виды: предметную и территориальную (ст. 151, 152 УПК). Если при проверке поступившего и зарегистрированного сообщения о преступлении будет установлено, что оно подлежит передаче по подследственности в другой орган предварительного следствия или дознания, дознаватель либо иное должностное лицо, уполномоченное осуществлять прием и проверку сообщений о преступлениях, обязано с учетом территориальности вынести постановление о передаче сообщения по подследственности. Распределение территории между одноименными органами расследования устанавливается ведомственными нормативными актами с учетом административно-территориального деления. Иными словами принять сообщение о преступлении обязан любой орган ОВД, а проводить проверку и выносить решение по заявлению в компетенции органа, на чьей территории совершено преступление либо к чьей компетенции оно относится. Если заявитель проживает допустим в Москве, он вправе подать заявление по своему месту жительства, но если будет установлено что преступление имело место в Питере, то все собранные материалы будут направлены туда.

  • 2 октября 2010 в 20:52 • #
    Алексей Киселев

    Спасибо. Тут возникает вопрос. Заявитель проживает ЦАО г.Москвы и подал завление в свое ОВД. Л., в отношении которой было принято заявление о ВУД, проживает по фактическому адресу в другом районе Москвы (без регистрации), а зарегистрирована в городе К. в Т. области. Возникает вопрос о месте совершения преступления. Денег, как таковых, Л. не брала в руки, а подвигла заявителя перечислить их ее знакомому и деловому партеру в Германии. 23 сентября 2010 г. Л. была задержана на квартире у заявителя в ЦАО Москвы. Что в таком случае считать местом преступления? Л. Дознаватель по месту проживания заявителя не говорил ничего по этому поводу. Первое заявление о ВУД было принято еще 11 сентября 2010 г., второе 17 сентября. Никакого ответа до сих пор нет. Что посоветуете делать?

  • 2 октября 2010 в 21:25 • #
    Татьяна Михайлова

    не смогу вам точно ответить где будет место совершения преступления, уголовное право не моя специфика (работаю с трудовым правом), полагаю что все же место где деньги были перечислены (банк, почта). А по поводу получения ответов я вам писала выше: если заявитель не имеет возможности посетить ОВД, то пусть направит жалобу на имя начальника ОВД о том, что не получено ответов по заявлениям и требует направления данных ответов по почте заказным письмом. Если не поможет, пишите в прокуратуру. А проще созвониться по телефону с аналитической группой ОВД, объяснить ситуацию о невозможности прихода лично и попросить их через секретариат направить ваши постановления почтой. Может и пойдут на встречу, там же тоже люди работают и они должны понимать, что постановления людям не уходят. Еще один вариант выдать доверенность представителю на получение постановлений. Талоны не обязательны, они выдаются для быстроты поиска, зная дату обращения легко узнать судьбу ваших заявлений.

  • 2 октября 2010 в 21:38 • #
    Алексей Киселев

    Похоже Вы, Татьяна, совершенно правы в определении места. Дознаватель особенно интересовался, где (в каком банке, по какому адресу) потерпевший перечислял деньги. Попробую по Вашему совету сначала обратиться в аналитическу группу (я даже не подозревал, что такие существуют).

  • 3 октября 2010 в 06:08 • #
    Татьяна Михайлова

    удачи

  • 3 октября 2010 в 09:31 • #
    Алексей Киселев

    Спасибо за внимание к данной теме.

  • 1 октября 2010 в 09:56 • #
    Дмитрий Лебедев

    Леонид, а Вы можете поделиться фабулой произошедшего? Может там и не ст. 159 УК РФ? А то все по УПК отвечают, а вот в отношении правильной квалификации деяния как то ничего нет...

  • 1 октября 2010 в 19:11 • #
    Алексей Киселев

    В период с 16 по 26 августа 2010 года гражданка Л., зарегистрированная по адресу ...Т.область, фактически проживающая по адресу ... в г.Москве без регистрации, нигде не работающая, имеющая с ее слов двойное гражданство России и И.(по мужу), действуя путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонных разговоров и личных встреч, вынудила заявителя, инвалида 2-группы, пенсионера, сделать 26 августа 2010 г. перевод через систему Western Union в ОАО Россельхозбанк, находящийся по адресу ...., на сумму 1500 долларов США плюс комиссия за перевод в размере 80 долл. США (квитанция № ... от ..., Приходный кассовый ордер № ... от ....), якобы для предоплаты поставки парфюмерии и косметики из Германии (заказ № ...от ...) , которую Л. явно с преступным умыслом обещала заявителю в устной форме реализовать методом прямых продаж (сетевого маркетинга) в обмен на обещание заявителю оказать ему помощь в решении его бытовых вопросов. Заявитель имеет инвалидность по двум заболеваниям (справка ФГУ медико-социальной экспертизы серия ...,№..., от ....), практически не может самостоятельно передвигаться и стоит в очереди на операцию в Городской кл.больнице № ... по эндопротезированию обоих тазобедренных суставов. Перевод был сделан заявителем на имя знакомого и делового партнера Л. гражданина Ш., проживающего по адресу .... город Нюрнберг, Германия. 28 августа 2010 года завитель, действуя под влиянием настойчивых просьб Л. помочь ей выйти из финансовых затруднений, сделал банковский перевод на личный счет Ш. в Германии через отделение Сбербанка России № ..., находящееся по адресу ...., копия Заявления о переводе в инстранной валюте от ..., на сумму 3500 долл. США плюс стоимость перевода в размере ..., квитанция об оплате № ... от .......С 29 августа по 14 сентября 2010 года Л. не отвечала на телефонные звонки потерпевшего и всячески избегала личной встречи с ним для прояснения ситуации.
    В связи с этим 11 сентября 2010 года заявитель обратился в ОВД .... с ходатайством о возбуждении против Л. уголовного дела по признакам статьи 159 УК РФ.
    Вечером 15 сентября 2010 года около 19 часов Л. и Ш, прибыший до этого в Москву, связались с заявителем по телеконференции через систему Skype из съемной квартиры Л. в Москве и начали убеждать заявителя одолжить им еше 3500 долларов США, угрожая в противном случае не вернуть заявителю потраченные им средства в размере 158 тысяч 245 рублей, отложенные заявителем из личных сбережений на операцию.
    16 сентября 2010 года около 15 часов Л. и Ш. приехали на квартиру к заявителю по адресу .... г.Москва, где вновь предъявили заявителю свои требования. При этом Ш., действуя по предварительному сговору и по подсказке Л. , стал обещать заявителю помощь в проведении бесплатной операции и последующем лечении в Германии. Свидетелем состоявшейся встречи была знакомая заявителя О., проживающая по адресу ....г.Москва, которая записала разговор с ними на свой мобильный телефон. В итоге Л. явно с притворными целями дала заявителю долговую расписку на сумму 158 тысяч 300 рублей со сроком погашения 1 декабря 2010 года. Огда заявитель дать в долг еще деньги Л. и Ш. отказался, в его адрес посыпались ругань, проклятия и угрозы физической расправы.
    17 и 18 сентября 2010 года Л. неоднократно связывалась с заявителем, требуя назад данную ей заявителю расписку.
    19 сентября 2010 года Л. позвонила заявителю и потребовала дать ей еще 50 тысяч рублей для оплаты арендуемой ею квартиры по адресу ....г.Москва, якобы с тем, чтобы она могла дальше использовать это жилье в качестве офиса для работы с дистрибьютерами-сетевиками, угрожая в противном случае не вернуть деньги, взятые ею в долг у заявителя.
    23 сентября 2010 г. около 17 часов Л. и молодой человек, представившийся ее сыном, приехали на квартиру к заявителю для "разрешения ситуации", где они были задержаны оперативными сотрудниками ОВД ..., дежурившими в засаде, и доставлены в ОВД ... г.Москвы.

  • 1 октября 2010 в 19:57 • #
    Дмитрий Лебедев

    Странно. Конечно, я могу ошибаться, но вот квалификационный состав ст. 159 УК РФ я не вижу. Исходя из фабулы, пострадавший и "Л" заключили сделку, несущую каждому определенные блага: пострадавший получал необходимую ему помощь, а "Л" дополнительную сумму в свою "оборотку". Как я понимаю, пострадавший является дееспособным гражданином, т.е. способен адекватно воспринимать все окружающее и поэтому не мог не понимать, что в бизнесе имеется понятие "риск". Его действия были совершены добровольно, без принуждения. Согласен, что все слова "Л" возможно были обманом, но.......как возможно доказать умысел на то, что она, "Л", заранее не собиралась отдавать денежные средства??? и не собиралась оказывать пострадавшему помощь??? очень важно, что деньги "Л" не брала себе, деньги не переводились на её счета. Т.е. она действовала как обыкновенный "коммерс" у которого нет денег.
    Трудновато то в общем то по мошенничеству сработать.
    Кроме ст. 159 УК РФ, имеется ещё и ст. 165. "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием".
    А вот дальнейшие действия "Л" и её "приятелей" - это обыкновенное вымогательство ст. 163 УК РФ. Тут никакое двойное гражданство не поможет. В СИЗО на срок ведения следствия закрывают "только в путь". Причем у Вас в фабуле все признаки "вымогалова" есть. А в рамках УД ходатайствовать о назначении пострадавшего гражданским истцом, а подозреваемых - гражданскими ответчиками. тут все понятно.
    Мое частное мнение я выразил. если кто внесет конструктивную критику, то я с удовольствием подискутирую и, возможно, если убедите, приму иною направленность мыслей. Ведь все знать невозможно.

  • 1 октября 2010 в 22:08 • #
    Алексей Киселев

    Дмитрий, возможно ли переквалифицировать деяния Л. со ст. 159 на ст.163 на данном этапе, когда еще нет и скорее всего не будет постановления о ВУД, или нужно дождаться постановления об отказе в ВУД? Какие действия должен предпринять заявитель сам или через адвоката для этого? И поясните, плиз, что именно означает ходатайствовать о назначении пострадавшего гражданским истцом "в рамках УД"? Я представлял себе гражданский процесс как, в общем-то, независимый от уголовного.

  • 2 октября 2010 в 16:40 • #
    Дмитрий Лебедев

    Никакой переквалификации делать не надо. составляется и подается отдельное заявление о совершении вымогательства указанными лицами с фабулой о произошедшем.
    Что касается признание пострадавшего гражданским истцом, то пишется ходатайство на следователя (дознавателя) о признании и т.д. Просто потом, если дело дойдет до суда, то в судебных документах будет также как и в, например, испол/листе, написано, взыскать с такого то столько в пользу таково то. И пипец. Это возможно при наличии материального ущерба и морального ущерба у пострадавшего. Доказательства у Вас имеются. Смысл здесь в том, что расследуя уголовное дело, следователь, в принципе, подтверждает наличие ущерба, а Вы, путем ходатайства апеллируете суду о восстановлении попранных прав и компенсации причиненного ущерба.

  • 2 октября 2010 в 21:29 • #
    Алексей Киселев

    Дмитрий, а фабула должна содержаться в новом заявлении или прилагается? Потом. Из ст.42 УПК следует, что ходатайство о признании заявителя потерпевшим подается после принятия постановления о ВУД. Или не так?

  • 2 октября 2010 в 21:36 • #
    Дмитрий Лебедев

    Фабула или описание тех действий, которые по утверждению заявителя являются преступными и посягают на охраняемые законом общественные отношения естественно пишется пострадавшим в заявлении. Если есть необходимость, то к заявлению прикладываются подтверждающие документы и иные, имеющие значение для принятие решения документы и доказательства.
    Действительно, постановление о признании заявителя потерпевшим выносится управомоченным лицом (следователь (дознаватель) после санкции о ВУД.

  • 2 октября 2010 в 22:06 • #
    Алексей Киселев

    Как Вы считаете, для подачи заявления в отношении Л. по признакам ст.162 следует ли дожидаться решения вопроса о ВУД против Л. по ст.159? Или можно подавать заявление по ст.162, не дожидаясь того, покатит ли ст.159?
    Хотел бы, Дмитрий, узнать Ваше мнение еще по одному аспекту данного дела. 16 сентября 2010 года, когда имело место вымогательство денег у потерпешего, сообщник Л. гражданин Германии Ш. в ходе угроз в адрес потерпевшего сказал, что при необходимости может легко "заглянуть" в мой персональный компьютер. Я тогда не придал значения этим его словам, посчитав это блефом. Но в минувшее воскресенье, 26 сентября 2010 года, когда я утром включил свой ПК, я обгаружил, что из него начисто пропали документы, не все, а именно собранные по данному делу (мои заявления в ОВД, сканы заказов на товар и пр.). Вся минувшая неделя фактически ушла на то, чтобы разобраться в этой ситуации. Что-то удалось восстановить, что-то нет. Мнение квалифицированных специалистов однозначно: вирус маловероятно, а скорее всего имел место взлом. Я знаю, что существуют по крайней мере две статьи УК, но сомневаюсь, стоит ли об этом даже думать, настолько это кажется, на первый взгляд, фантастичным. Случайное совпадение?

  • 3 октября 2010 в 14:27 • #
    Дмитрий Лебедев

    Вы наверное ошиблись. Вымогательство это 163 УК РФ. Дожидаться ничего и никого не надо. Подавайте смело.
    По поводу взлома.... Для того чтобы взломать, необходимо знать знать код порта к которому подсоединены по сети и настроить два компа так, чтобы они работали как один. Это очень не просто. Проще знать пароль для входа (вероятно он у Вас запоролен) и все. Вот только не понятно, а как "фриц" смог узнать код или пароль? может кто-то из окружения "слил".
    Что касается ответственности за это по УК, то забудте, В России это только задекларировано, по крайней мере мне не известны факты привлечения кого либо по этой статье. Только фактовые дела имеют место быть, и то, у сотовых операторов или в банках (у них режим служебной информации или конфиденциальной). Про частников ничего не слышал. Причем, в любом случае необходимо ещё доказать ущерб от таковых действий, ведь за руку Вы никого не поймали.

  • 2 октября 2010 в 22:08 • #
    Татьяна Ткалич

    Здравствуйте. Вы меня конечно, извините, может я и не по адресу, да и тем более из Казахстана, у нас немного отличаются статьи УК и УПК. Но все таки... Но начнем с самого начала: первоначально вы подали заявление 11.09.2010 года, пусть вам не дали талон-уведомление, но его обязаны были зарегистрировать и регистрационный номер ( у нас в Казахстане он называетс КУЗ) вы можете узнать в ДЧ или канцелярии, где оставляли заявление. По этому номеру вы сможете узнать какое решение было принято по данному материалу. Тоже самое и по всем остальным вашим заявлениям.... По поводу самой фабулы: мне не понятно, был ли между заявителем и Л. заключен какой-либо договор по поводу последующей выгоды заявителя? По мне, вроде бы здесь есть факт мошенничества, тем более дознаватель стал заниматься этим Ш. (не будет же он заниматься, если в его действиях не усматриваются признаки преступления) и после ВУД необходимо провести следственные действия: допросы очные ставки, и там уже установить виновен ли Л. или нет. И если в ходе расследования УД будет установлено, что Л. здесь не при чем, то в отношении него в рамках уголовного дела будет принято решение об отказе уголовного дела или о прекращении уголовного преследования (в зависимости от того как он фигурировал в этом УД с самого начала).

  • 2 октября 2010 в 22:27 • #
    Алексей Киселев

    Спасибо, Татьяна, за Ваше участие в дискуссии. Вчера разговаривал с дознавателем, он сказал, что постановления о ВУД нет. Между заявителем и Л. имела место устная договоренность, что заявитель оплатит товар, который Л. обещала реализовать и оказать заявителю, инвалиду, помощь в бытовых вопросах. Когда начались странности (товар якобы пришел, но по очень высоким ценам, надо еще денег и т.д.), заявитель получил от Л. долговую расписку на сумму потраченных им средств со сроком погашения 1 декабря 2010 года. Л. обещала вернуть деньги, но после 1 октября 2010 г. исчезла.

  • 3 октября 2010 в 20:42 • #
    Татьяна Ткалич

    Если в ВУД будет отказано, попросите копию постановления об отказе в ВУД, по идее там должно быть расписано, на каком основании было принято данное решение и если вы с ним не согласны и у вас имеются другие доводы-пишите заявление в прокуратуру. Там рассмотрят ваше заявление, ознакомятся с отказным материалом и дадут вам исчерпывающий ответ. Если в прокуратуре не согласятся с доводами дознавателя, то материал могут направить на доп.проверку либо сами возбудить уголовное дело и уже УД направить в ОВД для расследования, ну а если согласятся, то ...

  • 3 октября 2010 в 21:43 • #
    Алексей Киселев

    Татьяна, в прокуратуру (я так понимаю, в межрайонную, поскольку дело происходит в Москве) пишется именно заявление, а не жалоба? Или все равно как это назвать, лишь бы в нем содержалась мотивировочная часть? Где можно ознакомиться с образцами таких локументов (я лазил по поисковикам, но ничего не нашел)? Это делается только адвокатом или заявитель сам может? Можно ли обжаловать решение межрайонной прокупатуры и где именно, в какой следующей инстанции? Спасибо за внимание к моей теме.

  • 3 октября 2010 в 22:12 • #
    Татьяна Ткалич

    Пишется заявление, жалоба. (да как хотите обзовите это) на имя прокурора. Там вы расписываете, что тогда-то вы написали заявление туда-то по факту того-то. Заявление было зарегистрировано(номер, дата регистрации), по нему принято такое-то решение(укажите номер отказного материала), с которым вы не согласны в связи с тем-то. Вообще-то заявление пишется в свободной форме, просто все это надо указать. Заявитель сам может отстаивать свои интересы и поэтому он сам может написать заявление. Решение прокурора можно обжаловать в суде... Но я еще раз напоминаю, что я из Казахстана и рассказываю, основываясь на казахстанские законы

  • 3 октября 2010 в 22:27 • #
    Алексей Киселев

    Чувствуется, что Вы владеете темой. Завтра думаю написать заявление с просьбой ответить по существу о судьбе ходатайства о ВУД от 11 сентября 2010 года, ведь скоро исполнится почти месяц. Ваше мнение?
    И еще. Занимаюсь данным делом постольку поскольку оно касается меня лично. Сферой моих профессиональных инересов является совершенно новая тема на стыке уголовного и гражданского права. Не хочу открывать здесь дискуссию, тема еще в проработке. Если Вас интересует, а работать можно в удаленном режиме либо в Казахстане (я думаю, что и у Вас она тоже будет актуальной), напишите, плиз, на: # и, если можно, коротко о себе. Если у Вас есть Скайп, укажите Ваш ник.

  • 3 октября 2010 в 14:35 • #
    Дмитрий Лебедев

    Возбуждать УД на лицо и потом прекращать ???? Да ни один следователь или дознаватель на это пойдет. Это же незаконное привлечение к уголовной ответственности??? Что касается отказа в ВУД, то это в настоящее время помоему и делается.

  • 3 октября 2010 в 20:35 • #
    Татьяна Ткалич

    Возбуждают в основном в таких случаях в отношении неустановленного лица. А привлеченнным к уголовной ответственности человек является с того момента, как в его отношении будет вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. А если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного человека, то он становиться подозреваемым, но не обвиняемым.

  • 3 октября 2010 в 20:47 • #
    Дмитрий Лебедев

    Вы совершенно правы, согласно закона. Но посудите сами, зачем ВУД по факту, если все равно уйдет в архив??? Отчетности никакой и все прочие негативчики. Надзирающий прокурор, если УД на лицо (Ваш пример) все равно будет пытаться вменить следаку "незаконное привлечение к уголовной ответственности" исходя из стадии.
    Сейчас на это не идут, не те времена. Да и в результате фактового дела, что измениться??? Фигурантка "спрыгнет" с него когда захочет - она же свидетелем будет.

  • 3 октября 2010 в 21:15 • #
    Татьяна Ткалич

    Позвольте с вами не согласиться. Вы хотите сказать, что сейчас дела возбуждают только в отношении лица, а не раскрытые преступления вы куда дели? А прокурор ему никак не вменит "незаконку". Поверьте, времена разные, но работают до сих пор по этому правилу. И если уголовное дело в отношении лица будет шатким, что вроде и в суд не направишь (не хватает док-в, допустим)и прекратить как то не можешь(вроде и имеются в его действии признаки состава преступления), то это дело легче заволокитить и потом потерять из виду, если первоначально оно было возбуждено в отношении неустановленного лица. А уж если на лицо факт преступления то легче дело возбудить, подумаешь одним нераскрытым преступлением будет больше, нежели ты откажешь в ВУД, а потом прокуратура тебе это постановление отменит, дело возбудит и выставит тебе укрытое преступление (поверьте, за это по голове не погладят)

  • 3 октября 2010 в 22:35 • #
    Алексей Киселев

    Татьяна, у дознавателя всего два заявления с ходатайстовом о ВУД, оба куцие. М.б. стоит, не дожидаясь постановления, подробно изложить в новом заявлении в ОВД фабулу? Или это не делается?

  • 3 октября 2010 в 22:59 • #
    Татьяна Ткалич

    Ну помимо заявлений у дознавателя есть еще что-нибудь? По идее дознаватель должен был опросить заявителя, а также этого Л., в отношении которого было подано заявление. Ведь как я поняла, его задерживали. На основании одного заявления, без проверочных действий никакого решения принять просто невозможно. А писать миллион заявлений, я думаю не имеет смысла...Заявление в принципе и пишется кратко, только все по сути, а вот в объяснительной все подробно описывается.

  • 4 октября 2010 в 11:57 • #
    Алексей Киселев

    Да, Татьяна, дознаватель опросил заявителя. Л. был доставлен в ОВД для допроса, но отпущен без подписки. У дозеавателя все документы по делу (квитанции банковских переводов, счета-фактуры и пр.). Поясните, плиз, что Вы называете объяснительной?

  • 4 октября 2010 в 12:02 • #
    Татьяна Ткалич

    Допрос-это следственное действие и он проводится только после ВУД, а в ходе доследственной проверки могут только проводить опрос, а оформляют его в виде объяснительной. То есть на имя начальника РУВД (того лица на чье имя Вы писали заявление) пишится объяснительная, где излагаются все обстоятельства дела. До ВУД людей не допрашивают. Я не поняла, у дознавателя только те материалы, которые Вы ему предоставили и все?

  • 4 октября 2010 в 12:06 • #
    Алексей Киселев

    Да, Татьяна, я передал дознавателю все, что у меня было. А какие еще у него могут быть материалы, поясните? Ознакомят ли меня с объяснительной Л? Имею ли я на это право?

  • 4 октября 2010 в 12:09 • #
    Татьяна Ткалич

    Просто я тогда не вижу работу дознавателя, что он сделал за это время. Потерпевшего он опрашивал по факту его заявления или у него имеется только, как Вы сказали куцое заявление? Опрашивал ли он задержанного Л., или опрос состоялся только в устной форме, но это как то должно быть зафиксировано на бумаге. Как потерпевший по делу (пока что заявитель) вы имеете право ознакомиться с материалами доследственной проверки.

  • 4 октября 2010 в 12:18 • #
    Алексей Киселев

    Дознаватель опросил потерпевшего по факту его заявления. Л. дознаватель опрашивал в ОВД, о результатах потерпевший не знает. С материалами доследственной проверки потерпевший (заявитель) имеет право ознакомиться до или только после постановления о ВУД? Или постановления об отказе?

  • 4 октября 2010 в 12:20 • #
    Татьяна Ткалич

    Ну когда потерпевшего опрашивали, дознаватель что либо писал, печатал. Подписывал ли какие-либо бумаги потерпевший после опроса?

  • 4 октября 2010 в 12:24 • #
    Алексей Киселев

    Да, проводя опрос, дознаватель все записывал, потом попросил заявителя подписать (видимо, протокол).

  • 4 октября 2010 в 12:27 • #
    Татьяна Ткалич

    Ну это по идее и есть обяснительная, а что потерпевший не читал, что там написано? Так же он должен был опросить и задержанного Л. и все эти объяснительные должны быть в материале доследственной проверки.

  • 4 октября 2010 в 13:32 • #
    Алексей Киселев

    Потерпевший подписал написанную с его слов дознавателем объяснительную, не читая (это происходило в напряженной обстановке после задержания Л. у него на квартире дежурившими в засаде оперативниками). Л. была опрошена уже в ОВД. Может ли заявитель потребовать доступ к материалам доследственной проверки до решения вопроса о ВУД?

  • 4 октября 2010 в 20:19 • #
    Дмитрий Лебедев

    Татьяна, Вы совершенно правы в отношении отказов и прокуратуры. Только мне все равно представляется, что квалификация материалов по ст. 159 УК РФ ошибочна. Доказать в этой ситуации умысел невероятно трудно, практически невозможно.

  • 4 октября 2010 в 21:06 • #
    Татьяна Ткалич

    Ну смотря какая ситуация. Для начала вспомним, что такое мошенничество - это хищение путем обмана или злоупотребления доверием. Что у нас делает Л. и Ш. - убеждая потрепевшего что они являются дистрибьюторами в косметической фирме Германии, получают от него значительную сумму денег. А на самом деле они там не работают, и разве это не обман. Вам не кажется, что если бы не было высказано данного обстоятельства, заявитель бы им не дал ни копейки. Л. и Ш. зная, что они не являются тем за кого себя выдают и не смогут выполнить тех условий якобы договора о которых идет речь все равно "вынуждают" потерпевшего оплатить товар. Мне кажется, что на лицо чистое мошенничество. Конечно, на настоящий момент доказать вину именно Л. весьма проблемотично, но факт мошенничества, я думаю на лицо.
    Я согласна, что встречается очень много ситуаций, где мошенничество очень тонко переплетается с гражданско-правовыми отношениями и ситуация вроде бы двоякая, но здесь, мне кажется, чистое мошенничество в отношении заявителя. Правда, это мое сугубо субъективное мнение.

  • 5 октября 2010 в 11:34 • #
    Татьяна Михайлова

    Леонид, согласно закону РФ "О милиции" (ст. 5. Деятельность милиции и права граждан (цитирую только последний абзац):
    "Милиция обязана обеспечить лицу возможность ознакомления с документами и материалами, в которых непосредственно затрагиваются его права и свободы, если иное не предусмотрено федеральным законом." Так что ссылайтесь на данный закон и требуйте ознакомления.

  • 5 октября 2010 в 16:27 • #
    Алексей Киселев

    Татьяна, саписбо за подсказку. Заявитель хотел бы обратиться с новым ходатайстом (текст приводится ниже). Будет очень интересен Ваш комментприй.

    НАЧАЛЬНИКУ ОВД .ПОДПОЛКОВНИКУ Ш.

    От инвалида 2-й группы ...такогото

    З А Я В Л Е Н И Е

    Настоящим прошу Вас, ..., распорядиться провести дознание по признакам совершения преступлений, предусмотренных статьями 159 и 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении гражданина Германии Ш., дата рождения ... года, паспорт № ..., проживающего по адресу: .... N., Deutschland, ..., и гражданки России и И.(мужу) Л., паспорт ..., выдан ... г. К.-м РОВД Т. обл., зарегистрированной по адресу: г.К..., Т.обл., ..., фактически проживающей без регистрации по адресу: г.Москва, ....
    Выступая под видом дистрибьютеров немецкой фирмы, коими они на самом деле не являются, Ш. и Л.., 26 и 28 августа 2010 года, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, получили от меня якобы за поставку партии ....из Германии в общей сложности свыше ... тысяч долларов США, что подтверждено сохранившимися у меня квитанциями о переводе валюты через систему Western Union (ОАО Рос...банк, г.Москва, ...пер. 3), Сбербанк России (Отделение 7..., г. Москва, пер. С.... 2...) и долговой распиской (она была дана мне уже задним числом, 16 сентября 2010 года, с притворными целями, с расчетом получения от меня дополнительной суммы денег).
    После этого Ш. и Л., не отвечали на мои звонки. Товар, который Л. обещала мне в устной форме реализовать методом прямых продаж (сетевого маркетинга), так и не был доставлен.
    Явившись ко мне на квартиру около .. часов дня ... сентября 2010 года, Ш. и Л., потребовали от меня под угрозой применения насилия и отказа вернуть мои деньги немедленно передать им дополнительно ...долларов США. Свидетелем этой встречи была моя знакомая О. (ее сотовый тел. ...).
    Вечером того же дня около ...часов вечера Ш. связался со мной и вновь под угрозой применения насилия потребовал передачи ему ...долларов США.
    Не получив от меня указанной выше суммы, Л. (Ш. к этому времени скорее всего вернулся домой в Германию) 22 и 23 сентября 2010 года потребовала от меня срочно передать ей ...тысяч рублей, угрожая в противном случае скрыться и не возвращать мне взятые у меня деньги.
    В связи с моими обращениями в ОВД ...от 11 и 17 сентября 2010 года (№ по КУСП .....2010 года) 23 сентября 2010 года Л. , приехавшая ко мне на квартиру около ...часов вместе с взрослым сыном, была задержана дежурившими в засаде оперативными сотрудниками Вашего ОВД, и доставлена в ОВД ...для дачи объяснений.
    Несмотря на факт задержания, 29 и 30 сентября 2010 года Л. неоднократно звонила мне по телефону с требованием передать ей ...тысяч рублей, угрожая не вернуть мне полученные от меня ранее деньги.
    После 1 октября 2010 года от Л. звонков больше не было, но Ш. связывался со мной 2 октября 2010 года около ..вечера , по видимому из Германии, опять требуя от меня денег, не называя, однако, конкретной суммы.
    Ш., который производит впечатление человека с нарушенной психикой, заводит знакомства с русскими женщинами в социальных сетях в Интернете. Как сообщила мне одна из его бывших знакомых, Ж., дата рождения.. .года, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., Ш., ссылаясь в переписке с ней на финансовые трудности, получил от нее 22 или 23 августа 2010 года ,также через систему денежных переводов Western Union, валютный перевод на сумму ... евро с заявленой им целью приобретения билета на авиарейс из Германии в Москву специально для встречи с ней.
    Даты прилета Ш. в Москву и его отлета обратно в Германию мне неизвестны, но ориентировочно он находился в нашей столице ...сентября 2010 года.
    О местонахождении Л. мне ничего неизвестно.
    Телефоны Л.: городской ..., сотовый ....

    С уважением,

  • 5 октября 2010 в 16:52 • #
    Татьяна Михайлова

    Я не могу понять цели нового заявления, насколько я поняла из Ваших комментариев, вы уже подавали 2 заявления подобного содержания (если они не были такими подробными, то все равно вы все указали сотрудникм в объяснении к заявлениям). Это заявление будет попросту приобщено к двум имеющимся. Если Вы хотите дознавателю сообщить новые подробности, то нужно к нему обращаться с ходатайствами, например о проведении какого-либо следственного действия (в случае ВУД). Мне казалось сейчас ваша цель получить ответы на предыдущие заявления для их последующего обжалования (в случае вашего несогласия с ними). Или я ошибаюсь?

  • 5 октября 2010 в 17:00 • #
    Алексей Киселев

    Цель - добиться постановления о ВУД, учитывая новые обстоятельства, появившиеся после 11 и 17 сентября, позволяющие взглянуть на ситуацию с точки зр. ст. 163 УК, так как, по заявлению дознавателя, по ст. 159 состава скорее всего не будет. Постановления пока нет.

  • 5 октября 2010 в 17:10 • #
    Татьяна Михайлова

    Тогда отразите в заявлении о новых обстоятельствах, которые имели место ПОСЛЕ ваших предыдущих заявлений, сделайте на этой фразе акцент и опишите их, а в этом виде боюсь ваше заявление просто приобщат к предыдущим, не проводя дополнительной проверки. А также в этом же заявлении, по-моему мнению, необходимо указать, что до настоящего времени судьба предыдущих заявлений неизвестна и требовать уведомления заявителя о принятом решении

  • 5 октября 2010 в 17:16 • #
    Алексей Киселев

    Если я сфокусируюсь только на новых обстоятельствах, то нарушится целостность изложения фабуды, хотя м.б. Вы правы.Может ли заявитель сейчас требовать проведения дополнительной проверки? Насчет судьбы пред. заявлений - очень дельное соображение, спасибо.

  • 5 октября 2010 в 17:31 • #
    Татьяна Михайлова

    Дополнительной проверки по поводу чего? Мне кажется вам для начала нужно ознакомиться с собраными материалами и работой дознавателя, а уж потом, если вас что-либо не устроит подавать жалобу на действия (бездействия) должностного лица

  • 5 октября 2010 в 18:35 • #
    Алексей Киселев

    Дополнительной проверки в связи с новыми обстоятельствами. По-моему логично, хотя Вам как специалисту, конечно, виднее. Ознакомиться с работой дознавателя - когда? Сейчас? Или после отказа в ВУД, что скорее всего и произойдет? Я понимаю, что жалоба в прокуратуру в случае отказа в ВУД?

  • 5 октября 2010 в 18:47 • #
    Татьяна Михайлова

    Если вы подадите заявление по поводу новых обстоятельств, то это и будет являться основанием для дополнительной проверки. А жалоба на действия (бездействие) должностного лица возможна и без отказа в ВУД, допустим, если вы считаете, что дознаватель не проводит должной работы, волокитит дело или нарушает УПК (не уведомил о решении). А постановление об отказе в ВУД обжаловать после вынесения отдельной жалобой.

  • 5 октября 2010 в 22:14 • #
    Алексей Киселев

    Оснований для жалобы пока не вижу, буду дожидаться постановления о ВУД либо отказе. Спасибо за внимание к моей теме.

  • 4 октября 2010 в 17:05 • #
    Татьяна Ткалич

    вновь все перечитала и у меня опять возникло ряд вопросов: 1) Профессиональная деятельность Л. ( могла ли она действительно заниматься реализацией данного товара) 2) Учавствовал ли Ш. в предворительной договоренности по поводу перевода денег или он возник только после перевода денег 3)Имел ли ранее заявитель какие-либо дела с Л. 4) Чем занимается Ш. (имелась ли у него возможность приобрести и доставить указанный товар в РФ 5)Вообще, что говорит дознаватель, имеется ли факт мошенничества в отношении заявителя без называния каких либо имен. 6) Сколько в конечном итоге заявитель перевел денег Ш. 5000 или 1500 долларов США 7) Л. просто убедительно попросила заявителя дать ей деньги в долг или все таки он деньги перечислил надеясь на будущую выгоду.

  • 4 октября 2010 в 18:34 • #
    Алексей Киселев

    1) До 2009 г. Л работала продавцом мебели. С ее слов, она успешно занималась сетевым маркетингом. Но если это так, то почему она оказалась без денег? Не верится и в то, что она якобы набирала на дому дистрибьютеров и пр. Похоже, что все это ложь.
    2)Неясно. Возможно, между Л. и Ш., гражданином Германии, была предварительная договоренность. После перечисления потерпевшим денег, и Л. и Ш. оба повели себя подозрительно - не отвечали на звонки, не представили отгрузочный номер, накладные на товар. Кроме того, известно, что в конце августа 2010 г. Ш. познакомился на сайте знакомств с Н., проживающей в Московской обл., и убедил ее сделать ему перевод в Германию 300 евро на билет в Россию. Н., медик по професси, рассказала потерпевшему, что при встрече в Москве с ней Ш. вел себя крайне странно, утверждал, что его насильно удерживают бандиты на квартире у Л. По мнению Н., Ш. был явно неадекватен, под воздействием наркотичнских либо психотропных средств, без денег. Н. из жалости дала ему 100 рублей и купила сигареты.
    3) С Л. заявитель ранее никаких дел не имел, познакомился с ней в середине августа 2010 г. через Интернет.
    4) Ш. выдавал себя за дистрибьютера известной немецкой компании. Но в этой компании потрепевшему сказали, что они никаким экспортом в Россию не занимаются. Ш. обещал заявителю сообщить отгрузочный номер на товар, но этого не сделал, на время пропал. Со слов Н., Ш. - еврей, 45 лет, выходец из России, без работы, живет на социальное пособие родителей. Заявителю известны паспортные данные Ш. Со слов дознавателя, милиция плотно занимается Ш. Заявитель установил, что Ш. постоянно ошивается на русских сайтах знакомств. Н. предоставила заявителю запись ее переписки с Ш. (могу при необходимости переслать), из которой складывается очень странное впечатление о Ш. Ясно, что оплатить и доставить товар Ш. никак не мог.
    5) Дознаватель сказал заявителю, что дела против Л. скорее всего не будет из-за отсутствия состава по 159-й, ва вот Ш. они плотно занимаются. Сегодня заявителю в ОВД сообщили, что его заявление зарегистрировано 21 сентября и срок его рассмотрения продлен на 30 дней с этой даты. Татьяна, что это может означать?
    6) В общей сложности заявитель перевел Ш. свыше 5 тысяч долларов.
    7) Сначала Л. просила у заявителя дать ей в долг 10 тысяч долларов. Когда это не получилось, была достигнута устная договоренность с Л., что заявитель оплатит товар, а Л. займется его реализацией и в обмен не только вернет деньги, но и поможет заявителю по хозяйству. Долговую расписку Л. дала заявителю 16 сентября явно с притворными целями, надеясь на получения от заявителя еще 3500 доларов США.
    Татьяна, по ходу дискуссии здесь было высказано мнение, что в деяниях Л. и Ш. может быть состав преступления по ст. 162 УК РФ. Ваше мнение, исходя из опубликованой выше фабулы?

  • 1 октября 2010 в 10:35 • #
    Alexsandra Tuhtarova

    Похоже, Вы обречены на бесконечную переписку с силовыми ведомствами. К сожалению, мой опыт показывает, что обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в лучшем случае приведут к тому, что фигурант(тот на которого Вы подаете заявление), сам выйдет на Вас и попытается решить вопрос лично с Вами. А в худшем...обжалуемое постановление будет отменено либо судом, либо вышестоящим руководителем, либо прокурором. Но это не факт, что после отмены данного постановления будет обязательно вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Как правило, дублируется первоначальное постановление об отказе, лишь в мотивировочной части добавится пара-тройка дополнительных доводов. И так, до бесконечности, новая жалоба, новая проверка и т.д. К сожалению, мы переживаем не лучшие времена, и зачастую сталкиваемся с тем, что силовые структуры работают во имя и во славу ее Величеству Статистике. А Ваш случай, как правильно заметил Дмитрий Л., скорее не подпадает под явные признаки уголовно наказуемого деяния. И поэтому отказ в удовлетворении Вашего заявления по сути возможно и обоснован. Но в любом случае добейтесь того, чтобы Вам выдали на руки постановление об отказе с указанием мотивов. А там уж решайте, обжаловать его или согласиться с ним. С уважением Александра Тухтарова(адвокат)

  • 1 октября 2010 в 13:18 • #
    Алексей Киселев

    Александра, мною движет не месть, а стремление обеспечить защиту своих законных прав, которые были - я глубоко убежден - нарушены. Мне нанесен значительный материальный ущерб путем обмана и злоупотребления доверием. Деяния Л. и сообщника-иностранца подпадают под любой из четырех пунктов 159-й. С моей точки зрения. Обстоятельства дела я подробно излагал на этом форуме. Это во-первых. Во-вторых, мне интересно посмотреть мотивировочную часть отказа в ВУД, если таковой будет, и отказа прокуратуры или суда на его обжалование. Рассчитываю использовать эти материалы, доступ к которым мне, как я понимаю, обязаны дать, в последующем или параллельном гражданском процессе, в частности, для доказательства факта имевшей место сделки. Кстати о статистике. По словам дознавателя, милиция плотно занимается сообщником Л., гражданином Германии. Я к нему имею те же претензии. Не думаю, чтобы органы стали заниматься им, не имея для этого оснований, для той же статистики. В любом случае, я намерен биться до конца. Весьма признателен за Ваш ценный комментарий и любые новые соображения.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008