Обсуждение статьи "приготовление или покушение?"

Комментарии (14)
  • 20 августа 2011 в 17:13 • #
    Андрей Свирчков

    все просто...
    если они будут задержаны на проходной, то это уже хищение, т.е преступление пресечено на стадии исполнения.
    а так покушение, т.к. продукция ужеприготовлена для вывоза.

  • 20 августа 2011 в 20:33 • #
    Михаил Масловский

    Здравствуйте, Денис! Я считаю, однозначно здесь покушение на хищение. Обратите внимание на ст. 30 УК. "Приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание УСЛОВИЙ для совершения преступления ..." ч. 1 ст 30).

    Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом ..." (ч.2 ст. 30).

    В описанном Вами случае имело место не приготовление к преступлению (приискание, изготовление, приспособление орудий, сговор и пр.), а покушение на вынос приготовленного к хищению молока. Само по себе приготовление молока к выносу из территории завода не есть приготовление к преступлению в смысле ч. 1 ст. 30 УК. Предмет хищения ими уже был приготовлен, но вынести не смогли, т.к. сговор с охраной не состоялся.
    Ниже Андрей утверждает, что "если они будут задержаны на проходной, то это уже хищение". В корне неверно такое суждение. Даже в этом случае будет не хищение, а покушение на хищение.
    На этот счет есть Постановление ПВС РФ, соглсно которому оконченным хищение будет тогда считаться, если преступник имел реальную возможность распорядиться похищенным. Когда задержали на проходной, какая же у них возможность распорядиться? - Никакой. Очевидно, что в Вашем случае смущает слово "ПРИГОТОВИЛИ" продукцию (сухое молоко) на территории предприятия ..." Приготовили, но вынести, как планировали, и распордиться по своему усмотрению не смогли, т.к. их задержали. Классическое покушение, похожее на то: убийца прицелился в жертву, а ружье дало осечку, жертва скрылась.

  • 20 августа 2011 в 21:25 • #
    Артур Погосян

    Когда и при каких обстоятеьствах они были задержаны?

  • 21 августа 2011 в 00:39 • #
    Михаил Масловский

    Какая разница, Артур? Важно одно, что преступление было пресечено, т.е. преступники не получили возможность реально распорядиться похищенным. Если даже их задержали за пределами завода, когда они еще несли похищенное.

  • 21 августа 2011 в 11:20 • #
    Артур Погосян

    Разница большая, в правовом смысле. В молодости я 11 лет "следачил" и поэтому в курсе проблемы. Если руководство завода решило само "просто убедиться" и этим ограничиться, то это один вопрос. Если матералы планируется передать в следственные органы, то все имеет значение. А реальную ситуацию так и не указали :) Попахивает обсуждением задачи по уголовному праву :)

  • 20 августа 2011 в 21:28 • #
    Артур Погосян

    Коллеги, не забывайте, что хищение является законченным лишь в тот момент, когда виновный окончательно изъял похищенное у собственнка и обретает объективную возможность распорядиться похищенным. Поэтому задерживать надо не на проходной, а за пределами завода. Иначе - покушение :)

  • 21 августа 2011 в 03:36 • #
    Урал Хамзин

    "В связи с этим охране было дано указание способствовать совершению преступления до момента вывоза продукции с территории предприятия. Так и было сделано". Я думаю, что Дениса беспокоит именно незаконность действий охраны - их способствование совершению покушения, поскольку благодаря действиям охраны "приготовление" перешло в стадию "покушения". А могло закончиться добровольным отказом от совершения преступления. По сути, здесь охрана провела мероприятия, аналогичные ОРД, но это незаконно с их стороны.

  • 21 августа 2011 в 09:22 • #
    Сергей Стремилов

    В описанном случае ни что иное как приготовление, поскольку, ни один из троих не начал выполнять объективную сторону тайного хищения имущества, а именно действия направленные на изъятия имущества из законного владения, обращение его в свою или собственность третьих лиц.

  • 21 августа 2011 в 11:24 • #
    Урал Хамзин

    Я так понимаю, что их задержали на проходной в момент вывоза похищаемого, тогда на лицо, вроде как покушение на хищение. Если конечно не принимать во внимание незаконность действий охраны, которые способствовали совершению преступления. Именно в действиях охраны, в их "способствовании" вся суть спора: приготовление или покушение.

  • 21 августа 2011 в 15:43 • #
    Муслим Джамалутдинов

    Добрый день. Я думаю что это является покушением.

    С Уважением, адвокат М.М.Джамалутдинов

  • 21 августа 2011 в 22:15 • #
    Сергей Уточкин

    Покушение...

  • 21 августа 2011 в 22:55 • #
    Игорь Колосов

    Покушения

  • 22 августа 2011 в 07:51 • #
    Бахадыр Расаходжаев

    Согласование с охраной о вывозе путем веденияпереговоров, обговаривание времени вывоза и т.д. и т.п - это приготовление. Виновные перешли на следующую стадию, т.е. Охрана отказалось участвовать в хищении и сообщила куда надо. Насколько руководство правомерно или неправомерно поступило это другой вопрос. Умысел на кражу у воров возник ещё до ведения переговоров с охраной. Преступление пресечено в момент вывоза, выгоду от "молока" не успели обратить в пользу виновного и какого нибудь ещё, пресечено причинение материального вреда. Действия следует квалифициаровать как Покушение.

  • 22 августа 2011 в 12:58 • #
    Имя Фамилия

    полностью согласен!...довольно точно разложено в предыдущем пояснении


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008