Обсуждение статьи "Признание отцовства"

Комментарии (39)
  • 22 июня 2010 в 08:22 • #
    Елена Никулина

    Потребуйте дополнительной судебной экспертизы по назначению суда на основании тех сомнений, что вы здесь изложили. Пусть доказывает противная сторона.
    Кроме того можете заявить иск о признании недостойным наследника. Удачи.

  • 22 июня 2010 в 10:40 • #
    Татьяна Ковалева

    Спасибо за ваш ответ. Я забыла сообщить, что отцовство признают за ребенком родившемся через 8 мес. после смерти.

  • 22 июня 2010 в 10:32 • #
    Борис Глобин

    Согласен с Еленой Никулиной частично. Ознакомьтесь с материалами дела, снимите фотокопии из которых бы усматривалось откуда был взят материал для проведения экспертизы, кем и как он был предоставлен и на основании чего, соблюдены ли процессуальные нормы проведения такой экспертизы. Если основания есть сомневаться в достоверности проведенной экспертизы требуйте проведения повторной, а не дополнительной экспертизы.

  • 22 июня 2010 в 10:37 • #
    Татьяна Ковалева

    Все документы имеются, имеется только запись в фабуле самой экспертизы о том, что в лабораторию был доставлен флакон жидкой крови лаборантом в пробирке с надписью ФИО. А повторную экспертизу не провести, так как материала более нет.

  • 22 июня 2010 в 11:08 • #
    Борис Глобин

    Ой блин.... Если у меня с математикой ровно, то ребенок был зачат за месяц до смерти. В Вольске (Саратовская область) был аналогичный случай, когда отец ребенка умер от цирроза печени, тоже где-то за месяц или два до рождения, материал брали от родственников покойного. Но суд признал умершего отцом ребенка, на основании полученной положительной экспертизы и свидетельских показаний. Суды встают на защиту прав ребенка, даже если и экспертиза далеко не 100%

  • 22 июня 2010 в 11:14 • #
    Татьяна Ковалева

    Защита прав ребенка - это все понятно. В данном случае экспертизу провели, по неизвестно откуда взявшимся 2 мл крови, при этом когда вызвали в судебное экспертов, а их было 4 человека, все они путались в показаниях и не могли достоверно подтвердить откуда же эта кровь. При этом, если допустить что было изъятие крови у умершего, то была нарушена сама процедура изъятия.

  • 22 июня 2010 в 11:19 • #
    Борис Глобин

    Так у Вас все основания оспаривать такую экспертизу! Кем был доставлен образец крови? По каким основаниям? Оспаривайте естественно!!! В определении суда что сказано о предоставлении материала на экспертизу?

  • 22 июня 2010 в 11:52 • #
    Татьяна Ковалева

    Сейчас еще раз внимательно просмотрела определение суда, и там ничего не сказано о предоставлении материала на экспертизу. Только обязанности лица ходатайствующего о проведении экспертизы, его обязанность прибыть с ребенком, заключить договор и оплатить его

  • 22 июня 2010 в 11:20 • #
    Борис Глобин

    Эксперты предупреждены об уг. ответственности за дачу заведомо ложного заключения?

  • 22 июня 2010 в 11:26 • #
    Татьяна Ковалева

    Эксперты конечно же предупреждены. Только вот в чем момент, эксперт который вскрывал тело говорит, что он по устной просьбе лаборанта ДНК лаборатории изъял кровь из крупной вены не менее 15 мл. Эксперт -генетик проводивший экспертизу говорит, что ей доставили 2 мл жидкой крови, еще один эксперт говорит, что она попросила по просьбе др уже уволенного эксперта взять кровь из трупа, забрала ее у судебно-медицинского эксперта и передала лаборанту, а лаборант высушила кровь и якобы поместила в место хранения. При этом согласно уже вышеуказанной мной инструкции, кровь для определения отцовства из трупа берется только из сердца, а если нет такой возможности, то берутся волосы, ногти, кости и др.

  • 22 июня 2010 в 11:29 • #
    Борис Глобин

    При таких обстоятельствах можно попробовать пойти по следующему пути: Подаете иск к экспертному учреждению о признании заключения не правомерным, указывая на нарушение правил проведения экспертизы, указывая на протокол судебного заседания и противоречия показаний экспертов, на само заключение и судебное определение о проведении экспертизы одновременно пишете ходатайство о приостановке первого дела до вступления в силу судебного решения по второму иску.Конечно ни факт, что приостановка будет, но попробовать думаю можно, в этом случае Вы ни чего не теряете.

  • 22 июня 2010 в 11:32 • #
    Татьяна Ковалева

    Спасибо. Об этом я как-то не подумала. Возникли мысли обратиться в прокуратуру с заявление по нарушениям.

  • 22 июня 2010 в 11:35 • #
    Борис Глобин

    Татьяна, прокуратура дело десятое, вот если у Вас суд признает незаконной экспертизу, вот тогда и пишите в прокуратуру, пускай проверят 317 УК РФ

  • 22 июня 2010 в 11:37 • #
    Татьяна Ковалева

    Теперь остается только ожидать какие-то решения от кассационной инстанции.

  • 22 июня 2010 в 11:32 • #
    Борис Глобин

    О нет, в таком случае экспертиза проведена незаконно. Оспаривайте. По каким основаниям была изъята кровь из вены??? Самый главный аргумент. И для какой цели?

  • 22 июня 2010 в 11:34 • #
    Татьяна Ковалева

    Самое страшное не в этом, суд первой инстанции не видит нарушений инструкции и нестыковок в показаниях экспертов и сейчас мне позвонили и сообщили, что вынес решение об удовлетворении требований истца.

  • 22 июня 2010 в 11:39 • #
    Татьяна Ковалева

    Этот вопрос тоже поднимался. Однако как основания изъятия эксперты сказали - устное заявления истца.

  • 22 июня 2010 в 11:42 • #
    Борис Глобин

    Ни фига себе!!!??? По Устному заявлению истца!!!???? Ну тогда это в Вашу пользу. Боритесь.

  • 22 июня 2010 в 11:45 • #
    Татьяна Ковалева

    Я консультировалась перед этим суд. заседанием с суд.-мед. экспертами из другой области, так мне пояснили, что все биологические изъятия из трупа происходят по документам и фиксируются в акте. А если акт уже закончен и направлен в прокуратуру для приобщения к доследственной проверке, то высылают дополнительный акт. Здесь же ничего подобного не было.

  • 22 июня 2010 в 11:49 • #
    Борис Глобин

    Ну так джокеры Вам в руки! Пока расстраиваться не вижу причин.

  • 22 июня 2010 в 11:39 • #
    Борис Глобин

    Татьяна, конечно это поражение, без поражений нет побед, но его оспаривайте в кассации и одновременно иск подавайте, там наверно и подсудность территориальная другая будет. При положительном исходе о признании экспертизы, Вы уже подаете заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся.

  • 22 июня 2010 в 11:41 • #
    Татьяна Ковалева

    Спасибо, Вам огромное. Никак не ожидала такого исхода((((
    Сейчас дождемся мотивированного решения и со всем тем, что я вам перечислила выше в касацию.

  • 22 июня 2010 в 11:44 • #
    Борис Глобин

    Безусловно, но иск все же подайте к экспертам, там срок есть и в него Вам нужно уложиться. Я имею в виду по вновь открывшимся. Это Ваш второй запасной вариант, если касуха откажет.

  • 22 июня 2010 в 11:48 • #
    Татьяна Ковалева

    Я думаю последую Вашему совету. Посмотрим какое будет решение, если интересно, то сообщу.

  • 22 июня 2010 в 11:49 • #
    Борис Глобин

    Безусловно интересно.

  • 22 июня 2010 в 11:50 • #
    Татьяна Ковалева

    Тогда буду держать Вас в курсе))))))

  • 22 июня 2010 в 11:57 • #
    Борис Глобин

    Татьяна, то что Вы в суде первой инстанции потерпите поражения я даже не сумливался и не уверен, что во второй инстанции добьетесь победы, но это не расценивайте как призыв к необжалованию. По этой категории дел судам лишь бы за что-то уцепиться, что бы признать отцовство и не смотрят на сколько законно добыто доказательство, насколько оно допустимо. Но вот когда будет у Вас положительное решение на руках по неправомерной экспертизе тут уж судья будет прижат к стене. Это будет преюдиция и не принимать её во внимание у суда не будет ни оснований, ни смелости)
    Удачи Вам!

  • 22 июня 2010 в 12:02 • #
    Борис Глобин

    Постарайтесь пригласить на второй процесс тоже судмедэксперта в качестве специалиста(желательно с ученой степенью), пусть даст пояснения суду как, при каких обстоятельствах, по каким основаниям, по правилам каких нормативных документов изымаются образцы материала для экспертизы.

  • 22 июня 2010 в 12:05 • #
    Татьяна Ковалева

    У нас его еще нужно постараться найти, это же медики, друг против друга вряд ли будут свидетельствовать. Придется везти из соседнего города кого нить.

  • 22 июня 2010 в 12:12 • #
    Борис Глобин

    У нас на эту тему Гареев спец. он член кор, мой бывший препод и вот такой монстр в суде камень на камне не оставит от этих экспертов. Ищите. Постарайтесь заинтересовать.

  • 22 июня 2010 в 12:13 • #
    Татьяна Ковалева

    Ну видимо к вам придется, либо в Екатеринбург.

  • 22 июня 2010 в 12:15 • #
    Борис Глобин

    Вам нужен именно практикующий преподаватель с большим стажем.

  • 22 июня 2010 в 12:17 • #
    Татьяна Ковалева

    у нас ЧОБ СМЭ работает при медицинской академии и все парктикующие преподаватели, как раз там и работают((

  • 22 июня 2010 в 12:23 • #
    Борис Глобин

    Пробуйте, люди разные и по разному могут откликнуться. Не получится ищите с другого региона. По крайней мере примете все доступные меры. Всё лучше чем бездействовать.

  • 22 июня 2010 в 12:25 • #
    Татьяна Ковалева

    Да конечно. Я даже думать не буду, поеду в соседний регион к тем экспертам с которыми разговаривала перед этим заседанием, думаю они не будут возражать. Сейчас уже пытаюсь накидать исковое к экспертному учреждению.

  • 22 июня 2010 в 12:29 • #
    Борис Глобин

    Удачи!!!

  • 22 июня 2010 в 12:29 • #
    Татьяна Ковалева

    Спасибо!!!!!!!

  • 22 июня 2010 в 21:52 • #
    Борис Глобин

    Тань, если действительно сложности в написании искового, обращайся, чем смогу -помогу, одна голова хрошо- две лучше.

  • 25 июня 2010 в 10:17 • #
    Мария Чебакова

    Если добьетесь отмены решения, можно потребовать провести эксгумацию трупа для взятия образцов для экспертизы (если это устроит Вашего клиента).


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008