раздел имущества
10 апреля 2009 в 11:33

раздел имущества

Уважаемые коллеги! Хочу узнать вашего мнения, что вы думаете по следующей проблеме.

В семье есть совместно нажитое имущество, а именно три квартиры, две машины.

Муж из семьи уходит, супруги разводятся. Муж все оставляет семье.

Супруга (снова выходит замуж).
На сегодняшний день: квартиры сохранились, автомобили проданы.

Одна из квартир стоит пустая. Муж желает ее продать (в целях покупки собственного жилья), но переживает «Ну и что я продам… половину суммы придется ей отдать, а того что останется не хватит на квартиру».

Я же считаю, что можно смело забирать не только квартиру, но если хорошо постараться — то еще и супруга будет должна (ведь ей после развода осталось все). Думаю, что даже сейчас можно делить совместно нажитое имущество и определить кому что отходит после раздела.
И при таких обстоятельствах кажется доля супруга должна быть явно больше одной квартиры из перечисленного выше имущества.

К слову, с момента развода прошло кажется 3–4 года.
Вопрос: можно ли еще делить совместно нажитое имущество сейчас (относительно прошедших сроков, плюс новое замужество супруги)? И как ситуация сложится относительно машин, которые на данный момент уже проданы?

140
Автор:
Комментарии (15)
  • 10 апреля 2009 в 12:32 • #
    Наталья Вепринцева

    А что, все вышеперечисленное имущество было оформлено на супругу?

  • 10 апреля 2009 в 14:03 • #
    . .

    нет. Часть на мужа, часть на жену. В течение брака и после него что-то переоформлялось (например, одна из квартир, кажется, на ребенка)
    Одна из квартир точно была дана именно мужу государством.
    Третья квартира перешла от родителей мужа в процессе приватизации - но была приватизирована и на мужа, и на супругу.

  • 10 апреля 2009 в 12:49 • #
    Бауыржан Арикбаев

    недавно к нам обратился клиент за помощью. Дело в том, что он купил квартиру, но через 4 месяца-забрали. Владелица квартиры, через 4 года после развода продала, но появляется бывший супруг и заявляет о доле, расторгли договор купли, ввиду того, что он не знал даже о разводе, было заочное решение суда. Сейчас мы подаём апелляционную жалобу.

  • 10 апреля 2009 в 14:08 • #
    . .

    У Вас история пошла даже дальше.
    Хотя и у нас до этого может дойти - но как раз со стороны противоположной Вашей. Мы, как бывший супруг, можем заявиться и потребовать .... врядли признания недействительности сделки... но выплаты доли наверняка...
    А Ваша позиция какая? Вернее позиция мне понятна, но именно мнение о преспективах дела.
    Очень интересно будет знать решение суда апелляционной инстанции.

  • 10 апреля 2009 в 22:15 • #
    Анастасия Царева

    Насколько я понимаю, если брак расторгли в отсутствие мужа заочным решением, о котором он не знал, то и срок для раздела имущества начался с того дня, как он узнал о расторжении брака. А вы в своей жалобе на что ссылаетесь? и какое решение Вы обжалуете?

  • 10 апреля 2009 в 13:15 • #
    Наталья Вепринцева

    Вообще иск подать можно, но нужно обосновать вопрос о пропуске исковой давности или найти основания, по которым он еще не истек. Но суд применяет срок давности только по заявлению ответчика. Если какая-то часть имущества была оформлена на бывшего супруга (машины обычно оформляют на супруга), то можно прийти и к мировому соглашению.

  • 10 апреля 2009 в 14:12 • #
    . .

    Это все понятно. И о сроках тоже. Значит, правила сроков исковой давности здесь все-таки применяются. Думаю, что обосновать пропуск срока в данном случае будет сложно - ведь развод был в традиционном порядке с участием супруга.
    О мировом соглашении тоже все понятно - но, думаю, здесь это не получится.
    А если не на супруга? А на жену?
    Насколько я понимаю, совместность определяется датой приобретения имущества (в браке), а вовсе не тем, на кого имещуство оформлено...

  • 10 апреля 2009 в 14:34 • #
    Наталья Вепринцева

    Я имею ввиду, что если какая-то часть оформлена на мужа, но этой частью по устной договоренности временно продолжала пользоваться супруга, а потом реализовала имущество, то здесь можно обосновать начала срока течения давности с момента реализации имущества. Кроме того, если часть квартиры приватизирована на супруга, а другая квартира предоставлена супругу до брака, то она может и не являться совместно нажитым имуществом. Может доля супруги с учетом этого окажется не столь значительной, то возможна она и согласиться на мировое. Главное все обосновать и разложить ей по полочкам.

  • 10 апреля 2009 в 14:42 • #
    . .

    Сейчас узнала новое обстоятельство, которое, кажется, кардинально меняет ситуацию, причем не в лучшую сторону.
    "Супруг" рассказал, что две из квартир (кроме той, которая приватизирована) ранее до развода были полностью оформлены на него; а после он переписал их обе на дочерей.
    Насколько я понимаю, теперь можно вообще о них забыть. Или нет?

  • 10 апреля 2009 в 14:53 • #
    Наталья Вепринцева

    Если был в трезвом уме, не под влиянием заблуждения и т.д., то да. Но это можно использовать как довод при взыскании части стоимости автомобилей, посольку та квартира приватизирована.

  • 10 апреля 2009 в 15:00 • #
    . .

    Спасибо большое, Наталья

  • 10 апреля 2009 в 23:27 • #
    марина Стретович

    действительно о квартирах придется забыть, тем более ,если дети несовершеннолетние... думаю , что и деньги за проданные машины вряд ли вернете.....

  • 15 апреля 2009 в 04:55 • #
    Ксения Степанищева

    Приватизированная квартира собственность того, на чье имя приватизирована. О квартирах, отчужденных дочерям, можно забыть если только не признавать эти сделки недействительными (но есть ли для этого основания?) и делить потом. Срок для раздела после расторжения брака -- в данном случае три года. По машинам можно спорить, если доказать, что он не знал об их продаже, но имейте в виду, что там добросовестное приобретение. Словом, судебные перспективы туманны, я бы все это клиенту рассказала и не стала браться. Кончится недовольством клиента и требованием возврата гонорара.

  • 16 апреля 2009 в 11:56 • #
    . .

    все было бы хорошо и не так обидно, если бы это был просто клиент, а не потенциальный супруг )))))))))

  • 16 апреля 2009 в 11:58 • #
    . .

    возможно от того и вопросы: если бы был клиент, не стала бы браться, посчитав, что дело без перспектив. Но когда себя касается - это единственный случай когда с удовольствием готов признать свою некомпетентность - ради того чтобы кто-то нашел решение проблемы, которого ты лично не видишь )))

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?