Обсуждение статьи "статус адвоката: как получить и зачем он нужен"

Комментарии (72)
  • 23 июля 2009 в 16:53 • #
    Marei Jolei

    по технике получения статуса вам следует уточнить в адвокатской палате вашего города, а вот по физическим возможностям - вам придется самой решение принимать. Одно могу сказать процедура это сложная, но она того стоит. Если вам на настоящий момент не понятны преимущества статуса, а он вам нужен только, чтобы не комплексовать перед студентами, то лучше избавьтесь от комплексов с помощью психолога, адвокатом для этого быть не к чему.

  • 23 июля 2009 в 22:28 • #
    Юлия Пафнутьева

    Спасибо, Альбина. Студенты - свои люди. А главный комплекс у меня от того, что Родине никакой пользы не приношу.

  • 6 августа 2009 в 19:36 • #
    Алексей Бозов

    Родине к сожалению адвокаты не нужны!
    P.S.: Родина = государство - народ.

  • 7 августа 2009 в 07:46 • #
    Олег Белов

    Интересная формула.

  • 23 июля 2009 в 17:17 • #
    Александр Владимирович

    Что бы Вам статус получить, необходимо лишь справку из ГУВД вашего местного получить об отсутствии судимости, собрать документы, подтверждающие ваш стаж по специальности юриста более 2 лет, туда входит, если не ошибаюсь и преподавание, а если есть научное звание в сфере юриспруденции, то кажется и без этого можно, точнее смотрите ФЗ «Об адвокатуре…».
    Затем необходимо заполнить анкету и заявление и подать в областную палату адвокатов, впрочем, там можно и уточнить список документов, взять перечень вопросов для экзамена, кажется их 588. А затем ждать звонка как назначат экзамен, по закону, должны в течение 2 или 3 месяцев кажется, но по факту намного дольше.
    Нужен вам статус, или нет, это решать Вам.
    На счет студента милиционера так это не стоит комплектовать. Знаете, почему в прокуратурах большое количество жалоб на сотрудников милиции, и почему в судах куча постановлений сотрудников ГИБДД на раз-два отменяют, если делом человек с умом занимается? Все потому что там много таких бывших студентов, которые знают «как надо».
    А вообще если как Вы говорите связей нет, то лучше административками (ДТП, лишение прав), гражданские дела брать и арбитраж, а там лучше как представитель ходить, а не адвокат, ответственности меньше, да и в случае чего частник в палату не направить.

  • 23 июля 2009 в 19:41 • #
    Софья Шульга

    А вот, кстати, интересно это: "справку из ГУВД вашего местного получить об отсутствии судимости", которую действительно запрашивают... А посмотрите сколько адвокатов ранее судимых...
    Помните следователя Наталью Воронцову, которая (любовь!) организовала неудачный побег (передала оружие) рецидивисту Сергею Мадуеву, за что была осуждена к 7 годам... ныне -адвокат (даже фильм создан на основе этой истории, кажется "Тюремный романс" или "Тюремный роман"). А Дмитрий Якубовский, получивший 5 лет за "библиотечное дело"?
    Я к тому, что эти требования как-то не ко всем....
    и кто его знает, почему...

  • 23 июля 2009 в 21:48 • #
    Александр Владимирович

    Софья, вновь с Вами пересеклись.
    Изменяюсь, за то, что на одной из веток Вы мой ответ как попытку нравоучений восприняли.
    Ни чем не хотел Вас задеть.
    И еще раз повторюсь, буду рад совету по той ситуации, возможно ли использовать преюдицию в случае, когда решение суда отправляет дело на новое рассмотрение в ГИБДД?
    А на счет справок о судимости не могу сказать, как так получается, но в законе указано: Не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.
    Возможно, у них судимость была погашена, а возможно и другими путями, сами знаете, в России живем.
    Вроде и законы для всех, а вот порядок их применения для всех разный.
    Не уверен, что справки запрашивают повторно или перепроверяют, а вот претендент такую справку вместе с заявлением принести вроде должен.

  • 23 июля 2009 в 22:37 • #
    Юлия Пафнутьева

    Александр, спасибо за такой детальный ответ. А как по факту проходит экзамен, не знаете?

  • 24 июля 2009 в 00:05 • #
    Александр Владимирович

    Не знаю как сейчас, и каким образом организована сдача экзамена в той палате, где вы будите сдавать, но когда я сдавал, выглядело это примерно так:
    1) Дней за 5 позвонили и сказали время и место, после этого начал усиленно повторять все 588 вопросов.
    2) В назначенный день и время пришел на сдачу (необходимо иметь паспорт).
    3) Получил вопросы и практические задачи, точно не помню но кажется 3 теоретических вопроса из этих 588 и две или три задачи.
    4) Дают время на подготовку, за это время нужно все расписать.
    5) А затем комиссия состоящая из адвокатов, судей, представителей законодательно органа субъекта, Минюста оценивают ваши знания и дают заключение сдал или нет.
    6) Затем присяга и через пару недель можно получить удостоверение.

    А вообще посмотрите «Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката», только вот сейчас перечень вопросов иной ищите в интернете Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена от лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката (Утв. Советом Федеральной палаты адвокатов РФ от 6 апреля 2005 г. (протокол N 11), кажется он действует. А по хорошему лучше в палату сходить и там все узнать и перечень вопросов взять.
    Может что и забыл, всего не упомнишь.

  • 24 июля 2009 в 00:31 • #
    Юлия Пафнутьева

    Спасибо. Выглядит очень устрашающе.

  • 23 июля 2009 в 20:59 • #
    Анна Харитонова

    Все условия - стаж, документы прописаны в ФЗ «Об адвокатской деятельности».
    Но вот в чем вопрос: вы реально хотите ходить по судам, общаться с сумасшедшими клиентами, уголовниками (не всех их подставили, большинство будут действительно убийцами), соблюдать адвокатскую этику – ни смотря на то, что будете хотеть все послать и т.д.

  • 23 июля 2009 в 22:40 • #
    Юлия Пафнутьева

    Анна, как же Вы правы! если бы реально хотела, наверно занялась бы этим уже лет 5-7 назад, тогда и возможности были реальные. а так всё хочется и колется...

  • 23 июля 2009 в 21:35 • #
    Andy Moskovsky

    Юлия, а зачем Вам статус адвоката? Попробуйте участвовать в уголовном процессе в качестве второго защитника (первым должен быть адвокат). Может быть, уголовный процесс - это не Ваше.

  • 23 июля 2009 в 22:36 • #
    Юлия Пафнутьева

    Андрей, вот я об этом и думаю: теория, конечно хорошо, а силы характера может не хватить. А в качестве второго защитника кого защищать? В смысле, где добывать клиентов, они же к адвокатам обращаются?

  • 23 июля 2009 в 22:39 • #
    Andy Moskovsky

    Юлия, и для многих адвокатов это очень важный вопрос: где добывать клиентов?
    Напишите мне в личку

  • 23 июля 2009 в 22:46 • #
    Юлия Пафнутьева

    Обязательно напишу на днях. Андрей, а кто такой Э.М. Аметистов? Мне очень стыдно, но не знаю.

  • 23 июля 2009 в 22:49 • #
    Andy Moskovsky

    Юлия, я понимаю, что Вы очень занятый человек, и у Вас нет времени на чтение газет, поэтому рекомендую пользоваться поисковыми системами типа Google, Yandex и др. Если Вы хотите работать юристом, думаю, что знакомство с биографией Э. М. Аметистова будет Вам полезно.

  • 24 июля 2009 в 00:57 • #
    Юлия Пафнутьева

    уже исправилась :)

  • 24 июля 2009 в 12:47 • #
    Andy Moskovsky

    :-)

  • 24 июля 2009 в 00:29 • #
    Олег Андреев

    Уважаемая Юлия! К сожалению, Вы не указали тему Вашей диссертации. Для практического совета это весьма важно знать. А вот личные ощущения от того, что ты - РУССКИЙ АДВОКАТ - поверьте, очень даже положительные - программируют на успех. Ведь уголовный процесс - это не только убийства, воровство и изнасилования... Когда выберете себе специализацию - все будет нормально. Главное - не торопитесь, вначале получите статус, походите с удостоверением, поконсультируйте народ, вдумчиво, толково, гражданский процесс, адвокатские запросы, то, се...
    Сначала попрактикуйте где-нибудь подальше - в местный суд появлятся надо с опытом, а то учуют нерешительность - "наклеют бирку"... А вообще, бойцовские качества адвоката - это вдумчивость и внимательность на пределе человеческих возможностей. Бывает, что надо за пределом, но крайне редко, и Вам до этого доходить не надо.

    Уверяю Вас, что успех определяется не красноречием и связями, а очень серьезной теоретической подготовкой. Если Вам присуща такая черта характера, как нерешительность - это прекрасно! Не наделаете сгоряча ошибок. А самое главное - у адвоката ВСЕГДА есть возможность принимать решения с запасом времени! Если бы Вы знали, какое это счастье... Поэтому практика дастся легко.

    "Нет ничего практичнее, нежели хорошая теория."

    В последнее время по СНГ какая-то странная тенденция - появились выражения: выиграл, проиграл процесс... Как будто это игра. Во всем мире работа адвоката заключается в том, чтобы защитить не человека, а его ПРАВА. - в уголовном прцессе права подсудимого сужены исключительно до неукоснительного соблюдения процессуальных процедур... только и всего. Так что справитесь.
    И еще. Статус адвоката - это статус СОЦИАЛЬНЫЙ, что весьма важно, и совершенно безотносительно, успешный он или нет.

    Главное - правильная одежда, безукоризненные тексты и понимание того, что справедливости больше не существует - существует только место, где ее можна добиться - суд.

    Так какая же тема Вашей диссертации?

    А студенту-милиционеру передайте: все так, потому что напишеш что-нибудь не по теории - приедет злобный и богатый адвокат, вора выпустит, а тебя посадит. и только потому, что докажет нарушение процессуальных процедур.

  • 24 июля 2009 в 00:51 • #
    Юлия Пафнутьева

    Исключение недопустимых доказательств из разбирательства уголовного дела. 2005 г.
    Олег, Вы меня лишили сна и последней надежды. Как это справедливости не существует?! Очень хочется верить в обратное. Хотя, видимо, придётся согласиться:( Когда писала диссер, пролопатила 2000 уг. дел в трёх регионах. Из них по своей теме нашла только около пары десятков. Это при известных всем профдостижениях нашей родной милиции.
    Вот поэтому и боязно в адвокаты идти.

  • 24 июля 2009 в 12:07 • #
    Олег Андреев

    Очень даже актуальная для адвокатов тема. И результативность потрясающая - 10% !!! Да за такой результат (вполне серьезно) в Англии уже бы орден королева вручила! С другой стороны, хорошо что мы не в Англии, там адвокатов частенько назначают в государственные обвинители...

    А насчет справедливости - так это с сегодняшнего дня Ваша последняя фобия:
    от библейских текстов (о праведнике Иове, которого Бог лишил всего - ни за что! - из-за теоритического спора с дьяволом) до классиков марксизма-ленинизма,

    которые: "неоднократно подчёркивали, что оценка социальной действительности с точки зрения понятия справедливость «...в научном отношении нисколько не подвигает нас вперед» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 153). Справедливыми можно назвать общественные отношения людей лишь в том смысле, что они соответствуют исторической необходимости в практической возможности создания условий жизни человека."

    Это когда я в Страссбурге ляпнул про справедливость, английский адвокат на следующий день принес томик на немецком языке, и указал, что это понятие не юридическое, и даже при большой натяжке возможно нравственно- юридическое, поэтому применение в процессе этого выражения недопустимо. Потому и запомнилось...)
    А цитата из БСЭ.
    Считаю, что все вышеизложенное заставит Вас действовать исключительно исходя из правил формальной логики. Что собственно и требуется, не более. А в остальном - скромность (кроме оплаты).
    Кстати, твердость в оглашении суммы гонорара детерминирует твердость поведения на процессе. И не работайте за низкую оплату - это очень портит, причем многое - от отношений с клиентом до собственного восприятия действительности.

  • 26 июля 2009 в 17:06 • #
    Владимир Косков

    Жуть, какая безмерная глупость...
    А равенство всех перед законом и судом?
    Это не норма о справедливости?

  • 26 июля 2009 в 19:37 • #
    Олег Андреев

    Нет. Это всего лишь правовые нормы о равенстве перед законом и судом.

    Оценивать "деяние" и применять "воздаяние" (в аспекте уголовного права) - исключительная компетенция суда.

    Термин "справедливость" в правовых нормах не применяется. И правильно. Его значение почти каждые 50 - 100лет претерпевает различные изменения, вплоть до приобретения противоположного смысла. Как и мораль.

    Термин "справедливость" в юридической практике так же неприменим, как и "глупость" (неважно, мерная она там, или безмерная, кем и чем мерялась, и жутко было или не очень).

  • 26 июля 2009 в 23:32 • #
    Юлия Пафнутьева

    Олег, у нас, наверное, действительно различное очень законодательство: в законах РФ термин "справедливость" присутствует весьма широко, это межотраслевой правовой принцип. По УПК, например, все решения должны быть не только законнными, обоснованными, но и справедливыми. Как следствие из этого требования - возможность отмены несправедливого приговора. Вряд ли подобной нормы нет в Украине... У нас даже "совесть" есть в УПК, что лично я считаю правильным - это дисциплинирует, независимо от субъективного понимания термина.

  • 28 июля 2009 в 22:26 • #
    Ксения Степанищева

    "Кстати, твердость в оглашении суммы гонорара детерминирует твердость поведения на процессе. И не работайте за низкую оплату - это очень портит, причем многое - от отношений с клиентом до собственного восприятия действительности. "

    Олег, Я В ШОКЕ ОТ ВАШЕГО ЦИНИЗМА. ТО, ЧТО ВЫ ПИШЕТЕ, НЕДОСТОЙНО.
    Посоветую Вам обратиться к опыту русской и советской адвокатуры, когда известнейшие адвокаты от Плевако и Андреевского до Арии и Мельниковского брались за дело без гонорара, считая свои профессиональным и человеческим долгом помощь страдающему человеку.

  • 29 июля 2009 в 00:15 • #
    Олег Андреев

    Попробую вывести Вас из шокового состояния:

    во-первых, я не выражал дeмoнстрaтивнoго прeнeбрeжeния к oпрeдeлённым нрaвствeнным трaдициям.

    во-вторых, а какие источники дохода у адвоката, кроме, извините, гонорара? Таксистом по ночам работает, что ли? Или прикажете увеличивать доходы низкой наценкой с наращиванием оборота, как в розничной торговле?!

    в-третьих, не адвокатское это дело - за 5-10 долларов "конвеерные" заявления о разводе составлять - и все с интеллектуальной новизной!: пьет, бьет, гуляет... С этим блестяще справится любой, знающий пристойно русский язык. Только бы шаблон не потерялся...

    Главное - адвокат должен иметь доход от деятельности. Это называется - профессионализм - "живу на доход от занятий профессией". Как у спортсменов. А кому интересны такие адвокаты-любители, как заочник-недоучка Владимир Ульянов, в результате бесплатной деятельности которого подзащитного осудили на пять (вместо реально двух) лет каторги? Эти факты пока что не изчезли в тумане истории, как бы его не "нагоняли"...

    А вы были у коллег в Европе? Да там чтобы попасть к адвокату, на входе надо заполнить анкету (чего надо от него), заплатить "соответственно вопросу", и только тогда Вам скажут, когда встреча!

    P.S. Благотворительность - это достойно. В православной Руси - почетно. Но исключительно соотносясь к библейскому принципу: - "Помоги страждущему, если твоя рука в СИЛАХ сделать это". Последнюю "рубаху сымать" - да кому это нужно сегодня! Даже я, разменявший шестой десяток, понимаю - сегодня уже даже не 2006-й...

    И насколько мне известно, Федор Никифорович был очень даже обеспеченным человеком. Мог себе позволить.

    Участвовать в процессе в качестве адвоката - не милостыню на паперти роздавать.
    И не в размере гонорара дело, а в твердости позиции. А ей надо ОБУЧИТСЯ. Достойный гонорар определяет скорость обучения. Чем размер его выше - тем быстрее процесс обучения.

  • 30 июля 2009 в 02:19 • #
    Николай Кувшинов

    Ксения,
    простите... один советский адвокат в конце 80-х начале 90-х сказал мне очень хорошую фразу : " Могу работать за деньги, а могу в подарок... По деньгам я стою дорого, а по работе в подарок - еще дороже..."
    С Уважением,

  • 31 июля 2009 в 22:45 • #
    Ксения Степанищева

    Но это ведь всего ОДИН адвокат. Думаю, в большом адвокатском сообществе не без урода и не без циника.

    А мне по работе в Верховном Суде РСФСР в те же годы, и по всей моей адвокатской практике известно МНОГО адвокатов, весьма известных и состоятельных, которые могли себе позволить оказать помощь бесплатно или за символическую плату. Любили людей просто. И жалели. Челяпов-старший, Змойро, Гофштейн, Волошинова, Левин, Рогаткин, Боровков ...
    Не смею и ставить себя в один ряд с этими звездами, но ваша покорная слуга тоже (страшный секрет) ведет иногда дела бесплатно.
    Как бы Вам понравился врач, который скажет: смертельно больному: " Могу работать за деньги, а могу в подарок... По деньгам я стою дорого, а по работе в подарок - еще дороже..." ?

  • 5 августа 2009 в 16:23 • #
    Виктория Губанова

    "А вообще, бойцовские качества адвоката - это вдумчивость и внимательность на пределе человеческих возможностей" - Супер!
    Исходя из моей практики общения с адвокатами считала самыми главными качествами - наглость, нахрапистость, агрессию, профессионализм месте, эдак на 10-м.

  • 5 августа 2009 в 19:35 • #
    Олег Андреев

    Обладание такими КАЧЕСТВАМИ, как вдумчивость и внимательность - позволяет адвокату (по ситуации) выбирать и МОДЕЛЬ ПОВЕДЕНИЯ - от эмоционально-агрессивной (разумеется в пределах дозволенного) до задумчивой молчаливости...
    А если вышеупомянутых качеств нет - то как бы себя адвокат не вел, останется "решальщиком"... правда, со статусом.

    Полагаю, уважаемая Виктория, Ваша практика общения с адвокатами будет более обширна, поэтому содержание выводов о них в дальнейшем изменится.

  • 24 июля 2009 в 02:28 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Займитесь журналистикой и мгновенно обрастёте нужными связями. www.to-info.ru

  • 24 июля 2009 в 08:25 • #
    Екатерина Ермилова

    Юля, а можно поинтересоваться, в каком городе Вы живете?

  • 24 июля 2009 в 08:30 • #
    Екатерина Ермилова

    Ой, какая невнимательная! Вижу, в каком городе Вы живете. Просто Вы так его описали, что я подумала, это про наш город.

  • 24 июля 2009 в 10:28 • #
    Юлия Пафнутьева

    :) Екатерина, так наверно про любой город можно сказать, просто у нас ситуация осложнена статусом наукограда, МАКСами итп - то есть власть НА САМОМ ДЕЛЕ меняется только методом физического устранения примерно раз в 15 лет

  • 24 июля 2009 в 08:48 • #
    Евгений Филиппов

    Юлия, всё о чём вы сообщаете, это типично для перефирии и здесь, в смысле, отдалённости от центра. Очень трудно, а иногда почти невозможно что-то изменить, в силу особенности менталитета местной власти, а так-же населения. И центр не хочет, а иногда и конкретно не желает что-то менять. Очень показательны в этом плане спектакли и фильмы по ним (День выборов и День радио). Так что студент отчасти прав, ну а ваш личный опыт, только выиграет от практики. Одно могу сказать точно, что в арбитражной практике вам поучаствовать неудастся, так как там клановость больше чем в уголовке и цивилистике!!! Кстати сейчас есть очень интересная аналогия, пример с изменением меры пресечения (содержания) для обвиняемых в коррупции, высшего начальствующего состава ДПС УВД республики Хакасия, вместе с их министром. И между собой адвокаты коментируют этот факт однозначно...

  • 24 июля 2009 в 10:01 • #
    Олег Чернявский

    Сам размышлял в свое время на эту тему...сейчас убедился: если Вы одолены мыслью "ходить" по "уголовке" статус адвоката Вам просто необходим.., но здесь соглашусь с мнением коллег, что успешная "помощь родине"(как Вы выразились) и клиенту возможна при наличии определенных ресурсов, в т.ч. и административных. Сам учился по уголовной специализации, хотел работать.., не отработал ни дня. Вот уже 7 лет "гражданка", арбитраж в качестве представителя и ни секунды не жалею. По поводу клановости, о которой рассуждают коллеги, - это определенный уровень дел, до него еще надо дорасти.

  • 24 июля 2009 в 12:22 • #
    Юлия Пафнутьева

    Уважаемые коллеги! Спасибо за искренние отклики и массу полезных идей. Мой последний вопрос о материальном: с учетом налогов и сборов, насколько это реально на первых порах (при отсутствии клиентской базы) уйти в минус?

  • 24 июля 2009 в 16:07 • #
    Екатерина Ермилова

    Все зависит на первом этапе от наличия связей и знакомств. Во всяком случае, в нашем городе (Думаю, что в Вашем тоже). Один мой коллега, приехавший из Приморья, полгода вообще сидел без зарплаты, ничего даже не мог отчислять в Палату, вызывался по этому поводу в Президиум. Это не потому, что он плохой адвокат. Работать-то он работал, бегал по 51, но если учесть, что перечисления нерегулярны настолько, что на них рассчитывать нельзя, то и получилось, что вся его семья жила полгода вообще непонятно как. Думаю, для Вас это не будет большой проблемой, учитывая опыт преподавания и знакомства в этой сфере.

  • 25 июля 2009 в 01:58 • #
    Юлия Пафнутьева

    Спасибо, Екатерина, буду сушить в запас сухари :)

  • 25 июля 2009 в 03:24 • #
    Ксения Степанищева

    Вы ответите себе на этот вопрос сами, если ответите вначале на вопрос: хороший ли Вы юрист вообще? Знаете ли практику, Пленумы, комментарии? Много ли времени провели в судах? Процесс должен "от зубов отскакивать".
    Если да, то начните работать в качестве представителя. Наработав некоторую клиентскую базу и как минимум одну постоянную "точку" (не раньше) можно поступать в адвокатуру. Иначе безусловно уйдете в минус, потому что в любом адвокатском образовании надо оплачивать взносы и аренду с бухгалтером.
    Путь прямого поступления, описанный коллегами выше, я бы не посоветовала -- лучше вступать через стажировку, занимающую всего год и дающую БЕСЦЕННУЮ информацию. Одновременно как раз и представительствовать можно.
    В головокружительный успех + сказочные доходы + в сочетании со служением Родине + на базе высокого профессионализма в сфере уголовной защиты мой опыт мне верить не позволяет. Еще одно: по моему мнению, женщине вообще нечего делать в уголовке, хоть она семь пядей во лбу. Цивилистика -- и только она.

  • 25 июля 2009 в 15:27 • #
    Юлия Пафнутьева

    Ксения, спасибо за совет по стажировке, думаю, мне действительно это больше подходит. Личная практика небогатая, а в арбитраж вообще лет 7 назад последний раз заглядывала. На сказочные доходы вообще не рассчитываю. На данный момент если помогаю кому-то, то бесплатно: во-первых, таможенные погоны не позволяют зарабатывать, во-вторых, просто не умею (надеюсь, научусь:)) правильно себя оценивать.
    Кстати, существуют ли какие-то общие экономические и этические принципы установления размеров гонорара или кто во что горазд?

  • 25 июля 2009 в 23:34 • #
    Ксения Степанищева

    Все в итоге научаются... Общих принципов не существует. Можно приблизительно назвать основные критерии: в первую очередь это квалификация и стаж работы адвоката. Потом практика определения гонораров в регионе, подсудность и сложность дела, объем изучаемых документов, предполагаемая продолжительность, преюдиции...

  • 27 июля 2009 в 08:16 • #
    Екатерина Ермилова

    Ксения, в который раз прочитала Ваш комментарий и в который раз восхитилась

  • 27 июля 2009 в 14:33 • #
    Юлия Пафнутьева

    Полностью разделяю восхищение :)

  • 28 июля 2009 в 16:32 • #
    Елена Горемыкина

    Позвольте с Вами, Ксения, не согласиться, что женщина и уголовная защита несовместимы. Могу Вам сказать, что уже лет около 14-ти мы сотрудничаем с уголовным адвокатом-женщиной и я могу с уверенностью сказать, что не встречала профессионала более высокого уровня ни среди мужчин (ни, к сожалению, среди женщин).

  • 28 июля 2009 в 22:21 • #
    Ксения Степанищева

    А разве я говорила, что не бывает талантливых женщин-адвокатов высокого уровня ? Есть настоящие гении, без которых уголовная защита просто немыслима, Таисия Лемперт, например, или Карпинская...
    Просто женщине противопоказана вся та грязь и свинцовые мерзости, которые всегда сопутствуют уголовке. На спасение невинно обвиненного если раз в жизни попадете, то хорошо. В остальное время -- подонок на подонке, причем нередко с обоих сторон.

    И конечно, если женщина гений уголовной защиты и без нее адвокатура обеднеет, то ее специализация в этой области оправдана. В остальных случаях не стоит свеч. Наступают ТАКИЕ профессиональные деформации -- Господи помилуй.
    Именно это я и хотела сказать.

  • 28 июля 2009 в 22:37 • #
    Елена Горемыкина

    Думаю, Ксения, очень многое собственно от человека зависит. Грязь ведь известно кто находит, к ним она и прилипает.:))

  • 29 июля 2009 в 00:03 • #
    Ксения Степанищева

    Мысль свежая и очень, очень оригинальная, Елена, но к чему бы она? Речь не шла о том, чтобы грязь к кому-то прилипала или не прилипала. Простите, но стоя над выгребной ямой, редкий из посетителей отхожего места собирается в нее нырять, но тем не менее аромат ощущают все, да и зрелище не из приятных.
    УК, как Вы знаете, посвящен в основном преступлениям, а не чему-либо еще. Уголовное событие само по себе уже грязь. Участниками уголовного деликта являются в большинстве случаев отбросы общества, и порой с обеих сторон (нарушитель и потерпевший). Люди, вынужденные, по образному выражению одного известного юриста, "связывать руки и развязывать языки", зачастую не уступают своим подопечным ни по части мировоззрения, ни по части биографии. А облеченность властью, относительная безнаказанность и круговая порука возводит их достоинства в квадрат. Общение с теми, другими и третьими одинаково отвратительно. Бывают, конечно, приличные потерпевшие. Но адвокатская этика относится к защите потепевших, мягко говоря, сдержанно, об этом нам много говорилось еще пятнадцать лет назад на семинарах молодых адвокатов.
    Так что уголовному адвокату скорее всего придется ограничить круг своего профессионального вращения обвиняемыми, вохрой, операми, следствием и судом. Пусть к нему ничего и не прилипает в этом... водоеме, но вид и запах... Увы.

  • 29 июля 2009 в 15:15 • #
    Олег Андреев

    Уважаемая Ксения, согласен. Особенно точно и ярко Вам удалось описать среду, в которой вынужден пребывать российский адвокат, образно говоря - специализирующийся "в области насильственных преступлений".

    Но ведь есть другие направления работы - хозяйственные преступления, контрабанда, ДТП... Правда, это требует дополнительных знаний. Защищать права бухгалтера, прораба, водителя грузовика, импортера или врача - не менее хлопотно, нежели участника поножовщины или там, члена воровской шайки.
    Думаю, каждый должен найти свою, приемлемую для его уровня подготовки и личных качеств специализацию.
    В Европе так и есть, там к "универсалам" еще с 19 века относятся с подозрением, думаю, и в России так будет.

    И приведите, пожалуйста, примеры о положительных моментах деятельности адвоката, его социальной жизни, а то может сложится впечатление, что их нет вообще.

  • 29 июля 2009 в 20:54 • #
    Ксения Степанищева

    Не вижу необходимости повторяться, тем более что чудесно высказалась в этом обсуждении моя уважаемая коллега по МОКА Екатерина Ермилова. Любой, кто честно и с высокой квалификацией делает свою работу, не берется за то, что недостаточно хорошо знает, постоянно учится, ищет не только одной выгоды, а в первую очередь интересных дел , ведет себя всегда этично по отношению к коллегам и клиентам, то есть: почтительно со старшими, товарищески с младшими, порядочно с клиентами, уважительно с судом и доброжелательно со всеми будет испытывать массу положительных эмоций и профессиональных взлетов. Общение с разными людьми (вовсе не обязательно платежеспособными), чувство выполненного долга и хорошо сделанной работы, внутренняя мобилизация всех сил в сложном деле с опытным противником... Читайте речи известных адвокатов, там все написано. Наша работа одна из самых благородных. Чего еще желать?

  • 30 июля 2009 в 01:01 • #
    Олег Андреев

    Если чуть-чуть изменить (не больше четырех слов в тему) получится Прекрасная инструкция для повара или врача, а если в следственных отделах такое развесить -- так ментовское начальство будет в восторге! Потому что действительно - реализовать такое поведение и получить положительный результат может каждый. Кто обеспечен ресурсами. А если кто ресурсами не обеспечен - так зачем ему "в калашный ряд-то"...

    Если почитать ранее опубликованные посты, создается впечатление, что адвокаты пребывают в основном во мраке среди вони (в социальном смысле), и только о том и думают, как и кому помочь бесплатно.

    Уважаемая Ксения, вот Вы настоятельно рекомендуете: читайте то, читайте се... Значит - читали сами. Но ведь "там" также написано, что существовал имущественный ценз для лиц, желающих занятся адвокатской деятельностью. Бедных не наделяли правами защитника, вот "известные" и писали "со своей колокольни". Им же в голову не могло прийти, что может быть и другой порядок дел... А фраза-то осталась... К большой радости осталось и право на honorarium.

  • 31 июля 2009 в 22:39 • #
    Елена Горемыкина

    Мне не кажется, Ксения, что описывать область практики наших коллег в области уголовного права путем подобных сравнений, как минимум, некорректно. Не думаю, что Вы всерьез полагаете, что в помощи адвоката по уголовным делам нуждаются только убийцы, насильники и проч. Собственно, большинство (а "de ure" - все) обращающиеся за адвокатской помощью еще и не преступники вовсе (не можем же мы забыть про презумпцию невиновности, право слово). Как известно, у нас издревле считалось "от тюрьмы и от сумы не зарекайся". Так вот от тюрьмы - это к "уголовному" коллеге, а от сумы - к "гражданскому". И, наверное, Вы сами сможете рассказать массу примеров мерзкого поведения участников гражданских споров, общение с которыми ничем не лучше общения с предполагаемыми преступниками.

  • 31 июля 2009 в 22:56 • #
    Ксения Степанищева

    1. de jure
    2. Нет, еще такие не преступники, как: наркоторговцы, растлители малолетних, распространители детской порнографии, вымогатели, мошенники, устроители финансовых пирамид, и еще никого не убивавшие безвинные неплательщики налогов, из которых платят грошовую зарплату , врачам и медсестрам в больнице, где будет лежать моя бабушка, и учителям в школе, которые присматривают там за будущими наркоторговцами, распространителями и т.д.
    3. Участники гражданских споров мерзкие, а преступники предполагаемые? А много ли Вы видели РЕАЛЬНЫХ преступников?

  • 31 июля 2009 в 22:57 • #
    Ксения Степанищева

    Ну вообще быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным.

  • 31 июля 2009 в 23:02 • #
    Елена Горемыкина

    Ну вот мы и пришли к моему излюбленному методу ведения споров по М.Жващецкому: "Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его. Потому как что может понимать в искусстве человек с таким носом!":)))

  • 1 августа 2009 в 20:09 • #
    Ксения Степанищева

    Вам виднее.

  • 26 июля 2009 в 00:31 • #
    Мария Унрау

    Про личнно-профессиональные ощущения. Эх, сдала я на адвоката именно из тех соображений, что уголовным процессом заниматься хотелось. И что? Да- хожу на следственные действия и в суды, да - наработала определенный опыт, но, к сожалению, с нашей карательной системой (говорю за Москву) никакого удовольствия от это работы не испытываю. Бороться БЕСПОЛЕЗНО! В моей практике были дела, которые на корню развалить теоретически можно. В итоге в лучшем случае договаривались с гос обвинителем и судьей на маленький срок или условное и проч. Коллеги, поверьте, сделано было все и не мной одной. И это не единичный случай. Поэтому работа адвоката по уголовке - умение быстро и эффективно договориться! Все денежные, крупные дела - сплошная заказуха, которая решается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за деньги.

  • 26 июля 2009 в 13:53 • #
    Юлия Пафнутьева

    :((

  • 27 июля 2009 в 08:24 • #
    Екатерина Ермилова

    Как это ни печально, все - правда. Добиться оправдательного в уголовке практически невозможно. Было несколько дел, которые удалось развалить на предварительном следствии только потому, что подключилась сразу, на этапе предварительной проверки, использовала свои связи среди следователей. Если дело попадает в суд - шансы уменьшаются практически до нуля.
    Что же касается гражданского процесса, здесь тоже существует "заказ". На мой взгляд, начиная свою профессиональную деятельность, адвокат проходит три этапа:
    первый - это когда он верит в верховенство закона,
    второй - удивляется и поражается, получив в очередной раз решение, которое этому закону противоречит
    третий - удивляется и поражается, когда получает решение, принятое в соответствии с законом
    :)))

  • 27 июля 2009 в 14:39 • #
    Юлия Пафнутьева

    Катя, то есть если со слезами-соплями дотянуть до третьего этапа, то можно рассчитывать и на редкие минуты профессионального блаженства? :))

  • 28 июля 2009 в 08:23 • #
    Екатерина Ермилова

    Да, это точно.

  • 29 июля 2009 в 00:04 • #
    Ксения Степанищева

    Согласна.

  • 26 июля 2009 в 20:08 • #
    Андрей Ларин

    А может быть и не стоит тогда в уголовку лезть (это я умозаключил, прочитав отзывы коллег про уголовный процесс), может тогда дейсствительно гражданскимими процессами заниматься. Тогда и статус адвоката не нужен.

  • 26 июля 2009 в 23:05 • #
    Елена Троянская

    Студент видимо подразумевал. что в реальности практика от теории расходятся. Так оно и есть, в чем я убедилась на собственном опыте. Юриспуденция это не математика и не физика, закон он как дышло, как повернул, так и вышло.

  • 29 июля 2009 в 15:46 • #
    Олег Андреев

    Да ничего он в принципе не подразумевал. Скорее ляпнул из духа детского противоречия, руководствуясь приобретенными рефлексами в результате дрессуры в ментовке на послушание начальству. Знаем таких...
    А в отношении дышла - так это зависит от профессионализма тех, кто этим дышлом крутить препятствует.

  • 1 августа 2009 в 09:23 • #
    Борис Ким

    Добрый день, господа юристы. К сожалению, Елена Т. права про"закон и дышло". Суровая действительность свидетельствует об этом. Я сам адвокат-криминалист и могу сказать, что теория и практика в уголовном процессе не очень дружат друг с другом. У нас Конституция вроде не плохая, а в жизни кто ее соблюдает? (я имею ввиду правоохранительные органы). Если надо кого-то посадить, то никакой профессионализм не поможет ( дело Ходорковского, например). Но считаю, что даже в такой ситуации адвокат нужен, как консультант, как специалист, определяющий для своего клиента его наиболее выгодную позицию, определить и найти смягчающие обстоятельства и т.п.

  • 1 августа 2009 в 20:18 • #
    Олег Андреев

    Уважаемый Борис, Вы совершенно правы. Но согласитесь (а я уверен, что согласитесь) – угрюмо-пессимистическая модель поведения - не самая лучшая для адвоката в дискуссии, не говоря уже о практической деятельности.

    Да, есть проблемы, но они ОБЪЕКТИВНО обусловлены следующим: опыт и традиции, и главное - ПОЛНОМОЧИЯ адвокатуры в РФ (во всем СНГ тоже) – ИСЧЕЗАЮЩЕ МАЛЫ по сравнению с «Европой» (в т.ч. и ресурсная база). В большинстве стран адвокат имеет более широкие полномочия, чем следствие! Там следствие лишено малейшей возможности игнорировать право обвиняемого доказывать всеми доступными способами невиновность(!) (это - результат адвокатской деятельности).
    У них было ВРЕМЯ создать и реализовать эти возможности, не ограничиваясь ленивой ссылкой на пассивно-защитную норму презумпции невиновности (и как практика подтвердила, легко попираемую как следствием, так и судом без соответствующих усилий защиты).

    В Англии и Германии (исключительно образно говоря) уже можно вводить смертную казнь, потому как возможность судебной ошибки там практически невозможна... Достижением такого положения дел Европа обязана не властям, а исключительно благодаря безустанной деятельности сотен(!) «поколений» адвокатов, поддерживаемых обществом, наукой и даже церковью…
    В Польше, например, адвокатуре уже больше 500 лет, из которых лишь около 40 «выпали» – до сих пор не могут оправится. А в России - 140, из которых более 70лет - адвокатуры по сути вообще не было (ранее я об этом упоминал). Все указанное (и не только) поневоле препятствует развитию института адвокатуры в РФ вообще, и практической деятельности адвоката в частности…
    При этом будет правильным отметить, что коллеги из Европы с очень большим уважением относятся к российским адвокатам, что обусловлено богатой внутренней культурой, знаниями и удивительными результатами для столь "ужасных" условий.

    Священник, врач, учитель и адвокат - вот четыре ножки стола, на котором безбедно кормится все европейское общество. А как выглядит такой стол в постсоветском пространстве – судите сами…
    Мне это «переосознавать» было значительно труднее… В мою бытность «правовой беспредел» был самым неэффективным способом достижения властями каких-то целей, потому и не применялся… до поры до времени, пока культурный и интеллектуальный уровень оных «перестал соответствовать».

    Тем не менее, правовые гарантии личности были и будут обеспечены не наличием конституции и законов, а неукоснительным выполнением процессуальных процедур.

    2009-й - это только начало пути… движение по которому невозможно без Ваших, Борис, усилий, усилий и деятельности всех участников этой дискуссии, в неизменной уважительности к КАЖДОМУ из которых я имею честь заверить.

    И каково же без специалистов уровня и квалификации инициатора дискуссии?

  • 2 августа 2009 в 00:16 • #
    Анатолий Юринский

    Милая Юлечка! Я более 30 лет работаю юристом, но не стремлюсь приобретать статус адвоката только по одной причине, что он не в полной мере свободен в правовом поле. Мне приходится работать в арбитраже, в судах общей юрисдикции, в кассационных инстанциях и т.д. Все время работаю, как представитель по нотариально правильно оформленной генеральной доверенности. В силу УПК представитель может быть допущен в отношении обвиняемого только в судебном заседании, но он руководствуется в своей деятельности законом об адвокатуре, соответственно собирать все доказательства в отношении обвиняемого. Не мне Вас учить, что защитник защищает не обвиняемого, а закон нарушенный в отношении обвиняемого и детально помогает в сборе доказательств. В настоящее время у меня в производстве уголовное дело по ст. 158 ч.1 УК. У обвиняемой имеется бесплатный адвокат, но он ничего ни сделал, а даже в какой-то мере усугубил положение дел в отношении обвиняемой, поэтому Вы сами должны принять решение о целесообразности приобретения статуса адвоката. Все законы знать не возможно, даже человеку 7 пядями во лбу, т.к. они на год по несколько раз изменяются и дополняются. Узнав о предмете Вы начинаете подбирать нормативную базу и судебную практику. В судебных заседания необходимо вести себя уверенно, со знанием дела по предмету, законов включая конституцию и международное право и подзаконные акты права, которых на много больше чем законов. Юля имеется желание пообщаться по данному предмету приглашаю в гости на мой сайт http://my.mail.ru/mail/osasarat/, там мы сможем мгновенно производить разговор или по E-mail:#

  • 3 августа 2009 в 14:46 • #
    Юлия Пафнутьева

    Спасибо, Анатолий! В гости обязательно зайду.

  • 3 августа 2009 в 17:18 • #
    Анатолий Юринский

    Юлечка. текст был на много обширней и полный. Текст, который набирал не вижу. Может быть он у Вас в полном объеме.

  • 6 августа 2009 в 14:38 • #
    Софья Вильякайнен

    Юля, я думаю Вам надо заканчивать комплексовать!
    Вы юрист и мама или мама и юрист! Это не мало!
    А с работой и направлением определитесь потихоньку, тем более вот сколько Вам советов пришло.)))Желаю удачи!


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008