Обсуждение статьи "Судебные приставы отберут имущество за долги, даже если оно записано на тещу"

Комментарии (32)
  • 7 июля 2009 в 16:23 • #
    Евгений Мещеряков

    Малограмотная и необоснованная провокация.

  • 7 июля 2009 в 22:32 • #
    Алексей Гераськин

    Бред.....

  • 8 июля 2009 в 10:50 • #
    Сергей Даниленко

    Уважаемый Алексей меня интересует ряд практических вопросов по антиколекторской деятельности:
    1. Если у вашего клиента (должника) нет денег как он (должник) оплатит Ваши услуги?
    2. Какие услуги Вы антиколекторские услуги оказываете должнику?

  • 8 июля 2009 в 10:34 • #
    Сергей Даниленко

    Уважаемый Юрий я думаю эта информация дана как послание коллекторов должникам, что подобного я в своей практике не встречал, действующем законодательстве РФ в том числе

  • 8 июля 2009 в 12:01 • #
    Andy Moskovsky

    Я такое видел в "Российской газете".

  • 8 июля 2009 в 19:28 • #
    Владислав Секачёв

    сложно представить, чтобы пристав проявил такую активность. если еще взыскатель бы обращался в суд за признанием сделок недействительными, другое дело. а то пристав. ему это на кой хрен?

  • 10 июля 2009 в 22:55 • #
    Сергей Чайковский

    точно.

  • 15 июля 2009 в 17:28 • #
    Вадим Рубцов

    И каким образом он обозначится в качестве надлежащего истца, когда даже раздел совместно нажитого имущества супругов он инициировать не может, приходится взыскателю подавться...

  • 11 июля 2009 в 09:55 • #
    Андрей Бобков

    Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
    Оспоримая Сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.
    Ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания.
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
    Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Тут вопрос. А что является моментом начала исполнения мнимой сделки?
    Еще вопрос, а если с тещей заключить еще договор аренды имущества, и даже якобы выплачивать потом ей что-то. Тогда как истец докажет, что сделка была заключена без намерения создать правовые последствия?

  • 15 июля 2009 в 09:05 • #
    Андрей Ларин

    Мнимость и притворность доказать практически невозможно. А срок начинает течь (срок исковой давности) ну например с момента оплаты, т.е. когда началось исполнение этой сделки.

  • 11 июля 2009 в 10:13 • #
    Андрей Бобков

    По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    А на основании чего будет наложен арест до суда? Наверное, как максимум, это запрет на отчуждение.
    Здесь имеется в виду наиболее ценное имущество, например недвижимость или т.с.

    В любомслучае слово "Незамедлительно" применительно к данному случаю, наверное, неуместно.

  • 15 июля 2009 в 09:10 • #
    Андрей Ларин

    На основании заявления по принятию обеспечки. Арест, запрет на отчуждение и др. обеспечительные меры накладываются на то имущество (как правило), на которое указывается в заявлении, только такие меры должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям. Если взыскивается 5 рублей, то никто не наложит арест на квартиру ответчика, тем более, что она, к примеру, является единственным его жильем.

  • 15 июля 2009 в 11:42 • #
    Андрей Бобков

    Для того, чтобы суд удовлетворил заявление об обеспечении иска, надо доказать, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного решения.
    Если, как мы уже писали, доказать мнимость сделки при правильных действиях ее участников практически невозможно, то истец может потом, опять же, при правильных действиях, теперь уже, приобретателя имущества, еще и раскошелиться на компенсацию причиненных такими обеспечительными мерами убытков.

  • 15 июля 2009 в 20:52 • #
    Андрей Ларин

    С первой частью согласен на 100%
    Что касается второй части. действительно, процессуальный закон позволяет взыскать убытки с заявителя обеспечительных мер. Взыскание убытков регулируется гражданским кодексом, но убытки доказать, зачастую, тоже бывает очень и очень сложно. Ведь убытки - это реальный ущерб, упущенная выгода. Чтобы доказать, что обеспечительными мерами причинены убытки - это нужно постараться. Я взыскивал упущенную выгоду. В итоге взыскал, причем очень значительную сумму, да еще и с бюджета. На это ушло порядка двух лет. (можно было бы и быстрей, но мы старались закончить все миром /желание клиента/ и все время откаладывались). Но это вылилось в три разных судебных процесса.

  • 16 июля 2009 в 11:16 • #
    Андрей Бобков

    У меня опыта по взысканию упущенной выгоды пока не было, по этому пишу чисто теоретически. А если (задним числом) подписать с доверенным лицом договор купли-продажи этого имущества, да еще и со штрафными санкциями в случае невозможности его исполнения по вине продавца (тещи). Может получиться такая последоватеьность (вопрос): 1. Пристав арестовывает имущество, 2. Теща подписывает задним числом куплю-продажу, 3. Пока суд да дело, покупатель "отжимает" у тещи, вполне официально, штрафные санкции, 4. Пристав получает отказ в иске, т.к. не доказывает мнимость сделки, 5. Теща подает иск на службу приставов о взыскании ущерба в сумме "отжатого".

    Пройдет такое, хотя бы в теории?

  • 17 июля 2009 в 08:30 • #
    Андрей Ларин

    Ну смотря о каком имуществе идет речь. Например на недвижимое имущество задним числом договор к/п не подпишешь. Есть еще одно но... По хорошему, когда суд уже принял обеспечку, нужно обратится с заявлением о снятии последней по причинам того, что это может причинить ущерб собственнику имущества. Если этого не произошло, то ждем когда в иске откажут. Потом, в зависимости от имущества, взыскиваем реальный ущерб, например, если договором к/п предусмотрена предоплата, которая возврату не подлежит, если стороны не исполняют обязательства в опред. срок. Ну или упущенную выгоду. И взыскивается не с приставов, они просто исполняют судебный акт, а с заявителя обеспечки.
    Ну это все грубо, на вскидку. Если постараться и все продумать, то можно и взыскать ущерб из-за обеспечки

  • 17 июля 2009 в 13:18 • #
    Андрей Бобков

    В смысле не предоплата, а задаток (тут уже где-то обсуждали касательно разницы). A почему с недвижимым имуществом не пройдет.? Я, что называется, "нутром чую тоже", а словами выразить не могу :) Чтоли уже обязательна нотариальная форма сделки при купле-продаже недвижимости?

    А касательно того, с кого взыскивать, понятно, что с заявителя обеспечительных мер, просто в нашем случае вроде именно приставы заявляют их. Как я понял по условиям задачи, приставы, исполняя другое постановление (пожалуй, это может быть и не судебный акт), пытаются обратить взыскание на имущество, которое должник ранее передал афиллированному лицу (теще), пытаясь признать сделку мнимой, и в связи с этим заявляя обеспечительные меры.

  • 17 июля 2009 в 13:44 • #
    Андрей Бобков

    Простите, концовочка немного сумбурно получилась, но надеюсь, что понятно, о чем речь :)))) ....

  • 17 июля 2009 в 14:52 • #
    Andy Moskovsky

    Договор купли-продажи недвижимости требует государственной регистрации.

  • 17 июля 2009 в 16:36 • #
    Андрей Бобков

    Ну это да. А если он подписан чуть чуть задним числом, заключено соглашение о задатке, задаток передан, а договор еще не зарегистрирован, и в этот момент судом применены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение. Продавец (теща) имеет убытки в виду того, что не имеет возможности исполнить обязательства по, допустим, очень выгодной сделке. А если еще, не дай бог, рыночные цены внезапно резко упадут. Заявителю обеспечительных мер остается только расчитывать на удовлетворение иска о признании первой сделки ничтожной (что, как мы признаем, очень сложно доказать). В противном случае теща обращается в суд с иском к заявителю о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами. У тещи в качестве доказательства имеется незарегистрированный в ФРС договор купли-продажи, соглашение о задатке и, что подтверждает волю покупателя на заключение сделки, внесенный им задаток.

    Интересно, хватит ли этого судье, чтобы вынести решение против интересов приставов? :)))))

  • 17 июля 2009 в 16:45 • #
    Andy Moskovsky

    Раз договор не зарегистрирован, значит право собственности по сделки не перешло к теще. Переход права собственности происходит в момент госрегистрации.

  • 17 июля 2009 в 18:04 • #
    Андрей Бобков

    См. Заголовок ветки и ее содержание.

  • 17 июля 2009 в 21:15 • #
    Andy Moskovsky

    Я просто попытался направить Ваше чутье в правильное русло. Заголовок видел, содержание ветки знаю. Спасибо.

  • 18 июля 2009 в 00:11 • #
    Андрей Бобков

    Теща сейчас уже - продавец. Договор, по которому она купила у зятя имущество, если оно конечно недвижимое, зарегистрирован. Более того у нее даже есть свидетельство о праве собственности на имущество. Приставы пытаются оспорить как мнимую сделку "зять-теща" и, при подаче иска о применении последствий недействителности ничтожной сделки заявляют о необходимости наложения обеспечения иска. Ушлая теща под руководством коварного зятя пытаются не только доказать в суде действительность сделки "зять-теща", но еще и "повесить" на отважных приставов должок в виде обязанности компенсировать вред, причиненный обеспечительными мерами. Чтобы доказать, что вред был, они (зять с тещей) придумывают якобы сорвавшуюся из за обеспечения иска сделку по продаже тещей имущества еще одному злодею (доверенному лицу). Именно этот договор и не мог быть зарегистрирован раньше, чем приставы подали иск, поскольку он был придуман позднее, и составлен задним числом.

  • 18 июля 2009 в 12:28 • #
    Андрей Ларин

    Конечно понятно о чем речь.
    Когда писал о предоплате я не конкретизировал предоплату, задаток или аванс, просто написал обобщенно.
    Что касается договора к/п недвижимости, то он считается заключенным с момента регистрации регистрирующим органом, поэтому заключить его задним числом не получится, регистрирующий орган, разумеется, на это не пойдет. Можно например подумать о заключении предварительного договора к/п по которому уплатить деньги, которые, в случае отказа в регистрации основного договора, судебных споров по этому имуществу и т.д. и т.п., возврату не подлежат. А заключая основной договор и регистрируя недвижимость, получить потом отказ в регистрации и взыскивать ущерб в виде возврата уплаченной по предварительному договору, суммы именно с заявителя обеспечки. Если задаться целью можно что-нибудь придумать, а что касается настоящего топика, то я не верю, что кто-то там (суд) признал сделку мнимой только по подозрению приставов. А если это так, то мы приходим к тоталитаризму и железному занавесу, что противоречит действующей Конституции. Но все равно не верю...

  • 18 июля 2009 в 16:36 • #
    Andy Moskovsky

    Это все замечательно. Но мне пока не очень понятно, КАК приставы будут доказывать притворность сделки.
    По Закону "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки. Видимо, эта информация в рассматриваемом нами случае и будет представляться приставами, как доказательство притворности, если она будет на руку приставам.
    Должник будет представлять суду другую информацию, свидетельствующую о непритворности сделки. Также он будет ходатайствовать о допросе свидетелей, которые подтвердят непритворность сделки. И так каждый такой процесс будет затягиваться на долгие месяцы.

  • 19 июля 2009 в 13:06 • #
    Андрей Бобков

    Полностью с Вами согласен. А эта ветка так "зацепила" по причине того, что судьи, как только дело касается органов власти, пишут в решениях такое, за что простого студня из ВУЗа бы наверное выкинули. У меня в практике масса таких вариантов. В виду этого опасения на счет тоталитаризма не беспочвенны.

  • 19 июля 2009 в 13:15 • #
    Андрей Бобков

    Не притворность, а мнимость.
    Согласен с Вами. Действительно, если та же самая теща заключит с кем-то договор найма (если имущество недвижимое) или аренды или что угодно наподобие, то уже никак мнимость не докажешь. Теща купила имущество, распоряжается им по своему усмотрению. Таким образом сделка купли-продажи заключена с целью наступления соответствующих правовых последствий, а следовательно мнимой не является.

    Интересно, а если теща, купив у зятя имущество, потом ему же его и сдаст (в найм или аренду) наверное веселенькая картинка будет. Формально то все совершенно чисто. :)))

  • 19 июля 2009 в 20:13 • #
    Андрей Ларин

    К сожалению следует констатировать, что суды на мой взгляд, к властимущим относятся с пониманием и поддержкой практически всегда. Это удручает и наводит на грустные мысли. С другой стороны наша специальность останется востребованной всегда. Единственное, у нас в городе юристов пруд пруди, ВУЗов очень много и все выпускают в т.ч. и юристов, ну и плюс Академия Права, хотя грамотных юристов - единицы. Так что будем надеяться, что без работы не останемся не только в кризис, но и в будущем.

  • 20 июля 2009 в 08:43 • #
    Andy Moskovsky

    Кстати, я хотел предложить этот вариант, но не в отношении зятя, а в отношении третьих лиц. Теща сдает имущество внаем (срок - до года, тогда можно не регистрировать в Росрегистрации). Это является подтверждением того, что она имуществом реально распоряжается, то есть является реальным, а не номинальным собственником.

  • 20 июля 2009 в 15:21 • #
    Сергей Вантеев

    Конечно, иногда есть смысл в том, чтобы пристав-исполнитель наложил арест на формально не принадлежащее должнику имущество, но только тогда, когда очевидно, что сделка по приобретению этим лицом права собственности будет признана ничтожной.
    На практике я в тех случаях, когда, например, права на квартиру приобретали путем мошенничества, а затем несколько раз ее перепродавали, подавал иск о применении последствий ничтожности сделки в суд исключительно для того, чтобы суд наложил арест, а затем приостановил производство до вынесения приговора по уголовному делу. Приходилось так действовать, потому что когда наши правоохранительные органы не хотят возбуждать дело, то на то, чтобы заставить их сделать это, уходит очень много сил и времени. А как только уголовное дело возбуждено, так все начинает решаться уже легко и быстро.

  • 26 июля 2009 в 04:00 • #
    Елена Троянская

    как показывает практика, чужое имущество приставы не арестовывают , и исходя из того что у каждого суд.пристава-исполнителя по 2000 активных производств, если и будут проверять мнительность сделки то только по крупным суммам долга.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008