Судебная практика по договорам поручительства
27 января 2012 в 18:47

Судебная практика по договорам поручительства

Коллеги, поделитесь опытом, или соображениями. В суде столкнулся с ситуацией — изложу в хронологическом порядке: к наследнику должника предъявили иск о взыскании. Обязательство изначально возникло из займа, оформленного распиской. Иск предъявлен поручителем, якобы возвратившим долг за должника. То-есть, якобы в 2004 г. была составлена расписка (в подлинности которой имеются сомнения), на следующий день был составлен договор поручительства и подписан кредитором и двумя поручителями. В 2008 г. якобы долг был возвращен одним из поручителей, оформлено актом приема-передачи. В 2010 г. должник погибает, а в 2011 г. поручитель предъявляет исковые требования к наследнику должника. Мнение наследника таково: расписку, договор поручительства и акт приема-передачи денег между кредитором и поручителем сфальсифицировали для того, чтоб отжать с него денег за счет наследственного имущества, а оно не маленькое. Естественно, почерковедческую экспертизу назначили. Интересует вопрос: должен ли участвовать в договоре поручительства заемщик? Прямого указания в законе вроде как нет. Может есть у кого практика, или ссылки на таковую? Мое мнение, что даже и без почерковедки можно иск отбить, т.к. займ — да, возможно и был, но по поводу договора поручительства — заемщик и духом не знал, и пускай этот «поручитель» взыскивает неосновательное обогащение с кредитора.
Заранее спасибо.

2664
Комментарии (21)

Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008