Обсуждение статьи "Судебная практика по договорам поручительства"

Комментарии (21)
  • 12 февраля 2012 в 14:09 • #
    Ольга Занадворова

    Станислав, явно перестарались и подставили себя под организованное мошенничества, если сумма большая, то есть возможность возбуждения уголовного к кредитору и поручителям так называемым. Если расписка в 2004г составлена, то в 2008 г. уже прошел срок исковой давности в любом случае. А поручителями могут быть только при банковском кредите-займе, кредитор к такому не относится. Да и договор поручительства, как видно не был подписан заемщиком, да ещё и на следующий день. Законом установлено только простая письменная форма расписки (договор) между кредитором и заемщиком и не кем больше. Если основанием фигурирует расписка - просто заявляете о пропуске исковой давности, если к тому же нет доказательств что заемщик выплачивал деньги. Если основание договор между поручителем, то им пытаются "натянуть" исковую давность между распиской и датой предъявления иска.

  • 14 февраля 2012 в 20:46 • #
    Станислав Солдатов

    Все-бы хорошо, но так, как работают наши правоохранительные органы.. перспектива ВУД на данный момент туманна, по крайней мере до получения заключения технической экспертизы документов, которую мы уже назначили. По поводу того, что якобы поручительство возможно только при банковском кредите - не согласен, в законе это не указано. Заявлять о пропуске исковой давности - также не согласен, т.к. требование предъявляет не займодавец по расписке, а поручитель, якобы исполнивший обязательство за кредитора. Ну, и согласие должника на заключение договора поручительства - действительно не требуется, т.к. заключает его кредитор для защиты СВОИХ интересов.

  • 13 февраля 2012 в 10:53 • #
    Наталья Цепелева

    Перемена лиц в обязательстве законом допускается, при этом п.2 ст.382 согласие должника не требуется. Но совершенно очевидно, что документы сфабрикованы (не помню, как называется экспертиза, может кто из коллег подскажет), но по состоянию бумаги, используемой ручки можно определить дату составления док-та (состав бумаги и чернил меняется под воздействием света и пр.), посоветуйтесь со специалистами, помимо почерковедческой можно назначить и эту экспертизу, тем более, что прошлодостаточно много времени (сложно провести такую экспертизу, если речь идет о месяцах, а не годах) .

  • 14 февраля 2012 в 20:40 • #
    Станислав Солдатов

    Да, по поводу согласия должника на заключение договоров поручительства - согласен, не требуется, выяснил. Так что, однозначно - при помощи внезапно появившегося договора поручительства и акта приема-передачи денежных средств пытаются уйти от срока исковой давности. Назначили техническую экспертизу документов - договора и акта, поставили вопросы: соответствует-ли время их изготовления датам, поставленным на них.

  • 14 февраля 2012 в 20:43 • #
    Наталья Цепелева

    Замечательно, у Вас все получится, слишком очевидна фальсификация, успехов Вам!

  • 14 февраля 2012 в 20:48 • #
    Станислав Солдатов

    Спасибо! Я тоже уверен в успехе!

  • 14 апреля 2012 в 10:39 • #
    Сергей Белозерцев

    чернильная и гелевая ручка по использованию, кажется через полгода может определиться, шариковая - несколько лет. Ольга Занадворова всё правильно указывает и стоит прислушаться именно к ней. Заявление о возбуждении уг.дела по факту написать не трудно и безболезненно для заявителя, пусть менты(или понты) выясняют признаки и обстоятельства. Намекнуть, что наверняка есть свидетели отдачи денег покойным. А т.н.поручителю, который более года не требовал якобы отданных им денег, а стал щемить наследника только после смерти якобы должника и сговора с удовлетворённым бывшим займодавцем. После регистрации Заявления и сообщения фигурантам, они сами могут всё назад отыгратьи прекратить наезды с просьбой забрать заявление в полиицю о мошенничестве, шантаже и угрозе насилием и разорением семьи покойного.

  • 14 апреля 2012 в 10:44 • #
    Сергей Белозерцев
  • 14 апреля 2012 в 11:09 • #
    Сергей Белозерцев

    Ну, и свидетели отдачи денег любому из подписантов фальшивки ведь могут найтись, если очень припрёт. Внимание обращайте на даты и сроки. В 2008 якобы долг погашен поручителем. Между поручителем-благодетелем и бывшим должником письменного договора о возмещении трат поручителя не заключалось, то есть не существует. 2 года возмещения у бывшего должника поручитель не требовал и после смерти последнего почти 2 года тоже не требовал. Времени заявить о якобы имеющемся долге было достаточно. На основании всего - давите обоих мошенников-рэкетиров и удачи вам в этом!

  • 14 февраля 2012 в 19:13 • #
    Ольга Занадворова

    Статья 411. Случаи недопустимости зачета

    Не допускается зачет требований:
    если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

    Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

    1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
    Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
    2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
    3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
    Обратите внимание на п3

  • 14 февраля 2012 в 20:47 • #
    Станислав Солдатов

    Вообще не по теме

  • 15 февраля 2012 в 03:51 • #
    Олеся Картер

    Станислав,

    Экспертиза какой-нибудь ООО "Лупа" мало что сможет определить с точностью до наоборот и будет достаточно опровергаться противоборствующей стороной.

    Попробуйте рассмотреть подписание второго документа с точки зрения его включения,- инкорпорации путем ссылки, то есть акта включения второго документа в другой документ, с пометкой только на второй документ. Этот акт показывает не только намерение сторон, но и если «правильно» оформлен, делает весь второй документ частью основного документа. Включение путем ссылки распространено в законотворческой деятельности, а также в договорном международном праве, доверительных отношения и проч..
    Это поможет отделить зерна от плевел, то есть один контракт от другого, возможно и сделать один контракт менее значимым по отношению к основному. Обратите внимание на условия, которые следовали до и во время соглашения контракта. Условия должны быть найдены в документе (-ах), и исключительно предназначены для договорных отношений. Есть ли такие документы?
    Были ли приняты - "разумные меры" должны были быть приняты сторонами, которые, по идее, должны были сформировать сроки доведения соглашений до сведений другой стороны, та же переписка, уведомления, извещения, предупреждения, пометки, итд..Это сможет определить намерения сторон.

    Намерение - как правило, определяется в пределах предвидения особых последствий и/или желание действовать/ не действовать, при либо возникновении каких-либо событий, либо их отсутствии. То есть было ли время у третьей стороны рассмотреть ситуацию до подписания подобного рода юр. документов? Существуют ли подобного рода переписка, а если нет, то почему?

    Также, обратитесь к доктрине фрустрации, которая является основой для выполнения контракта, а когда происходит какое-либо событие (в данном случае-смерть стороны), заключенный договор невозможно выполнить, и, это существенно разваливает фундамент исполнения договора, ведь речь идет об основном документе, и, учитывалась ли третья сторона в основном документе, если предполагалось, что для подписания оригинала, то есть первого документа, требовались гарантии третьего лица?

    Сама доктрина отвечает за непредвиденные события, которые коренным образом изменяют обязательства сторон о выполнии обещания по контракту и делает невозможным его выполнение.

    Профессионально подготовленные контракты обычно включают в себя положения форс-мажорных обстоятельств, чтобы смягчить трудности с получением помощи в условиях непредвиденных событий.

    И напоследок, учитывая серьезность сделки, в отношении третьего участника, был ли им получен независимый юридический совет в отношении последствий подписания ответственных юридических документов?

    В случае смерти основного должника все его права и обязанности, в том числе обязанность по возврату кредита, переходят к его наследникам. Рассматривая в этой связи положение поручителя, мы наталкиваемся на п. 2 ст. 367 ГК РФ, в силу которого при переходе обязанности по возврату кредита к другому лицу, ответственность поручителя сохраняется только в том случае если он даст согласие отвечать за нового должника (либо в договоре поручительства указано, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника) . Судебная практика распространяет это правило и на случаи перехода обязанности по возврату кредита к наследникам основного заемщика (см. ответ на вопрос № 22 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года).

    Таким образом, поручитель будет отвечать перед банком за возврат кредита только в том случае, если он сам даст согласие отвечать за наследников скончавшегося заемщика, либо если изначально в договоре содержалось условие о том, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника.

    В соответствии со ст. 1175 наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследства. Поэтому ответственность наследников по кредиту будет ограничена общей стоимостью наследственного имущества. В остальной части обязанность по возврату кредита прекратится.

    Обязательство поручителя является дополнительным по отношению к обязательству осно

  • 15 февраля 2012 в 04:21 • #
    Олеся Картер

    В случае смерти основного должника все его права и обязанности, в том числе обязанность по возврату кредита, переходят к его наследникам. Рассматривая в этой связи положение поручителя, мы наталкиваемся на п. 2 ст. 367 ГК РФ, в силу которого при переходе обязанности по возврату кредита к другому лицу, ответственность поручителя сохраняется только в том случае если он даст согласие отвечать за нового должника (либо в договоре поручительства указано, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника) . Судебная практика распространяет это правило и на случаи перехода обязанности по возврату кредита к наследникам основного заемщика (см. ответ на вопрос № 22 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года).
    Таким образом, поручитель будет отвечать перед банком за возврат кредита только в том случае, если он сам даст согласие отвечать за наследников скончавшегося заемщика, либо если изначально в договоре содержалось условие о том, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника.
    В соответствии со ст. 1175 наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследства. Поэтому ответственность наследников по кредиту будет ограничена общей стоимостью наследственного имущества. В остальной части обязанность по возврату кредита прекратится.

    Обязательство поручителя является дополнительным по отношению к обязательству основного заемщика. Раз обязательство наследников прекратится в определенной части, значит, и обязательство поручителя по возврату кредита прекратится в части, превышающей стоимость наследства. Этой позиции придерживается и судебная практика (см. ответ на вопрос № 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года).

    Таким образом, поручитель несет ответственность перед банком только в пределах общей стоимости наследства.

    Правовое положение поручителя после смерти заемщика можно описать в двух простых правилах:
    1.Если поручитель не согласен отвечать за наследников умершего заемщика и в договоре не содержится указания на то, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника, то поручительство прекращается и поручитель не обязан отвечать перед банком.
    2.Если поручитель согласен отвечать за наследников умершего заемщика или в договоре содержится указания на то, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника, то поручительство сохраняется, но поручитель несет ответственность в пределах стоимости наследства

  • 15 февраля 2012 в 14:55 • #
    Станислав Солдатов

    Олеся, спасибо за внимание. Все, что Вы написали - верно, но не по теме... я представляю интересы наследника, к которому предъявляет требования поручитель, ЯКОБЫ (это ключевое слово) исполнивший обязательства заемщика. При этом на момент ЯКОБЫ исполнения заемщик был жив. Ну, и задача - все-таки получить наследство, а не проконтролировать, чтоб с наследника чего-нибудь лишнего не взяли.

  • 15 февраля 2012 в 18:00 • #
    Олеся Картер

    Станислав,

    Из Вашего первого поста понятно что Вы представляете интерес наследника, но если Вы подойдете к этому вопросу в совокупности, а не отдельности, то возможно, что Вы сможете открыть для себя новые двери к защите наследника. Здесь речь идет о взаимосвязной цепи как отношений, так и событий, имеющих юридическое значение. Более того, как уже упомянула Ольга Занадворова, срок исковой давности себя исчерпал. Вам, в судебном порядке, необходимо отстаивать права наследника не платить, в связи с вышеперечисленными причинами и обстоятельствами, поймите, в большинстве случаев, обязательство заемщика прекращается в связи с его смертью, если только Вы не найдете какие-либо опровергающие доказательства, о которых Вы не упомянули здесь в своем вопросе.

  • 15 февраля 2012 в 22:56 • #
    Станислав Солдатов

    Олеся, видимо, мы живем на разных планетах......

  • 16 февраля 2012 в 05:36 • #
    Ольга Занадворова

    Станислав, Вы упорно не видите подальше этого договора поручительства. Сам договор еще не основание, к договору должны быть обязательно доказательства что кредитор требовал оплаты, то есть надлежащим образом оформленные и отправленные требования к выплате. Далее вопрос почему была произведена выплате без ПИСЬМЕННОГО уведомления еще живущего на тот момент должника о переходе права требования к другому кредитору. Это тоже надо потребовать предъявить.
    А Вы всё твердите что двери одни и попадаетесь в ловушку которую изощренно Вам приготовили. Юрист должен всесторонне рассматривать и требовать доказательств, а Вы твердите только о договору поручительства...Почему была оплата после исковой давности когда должник жив? Где доказательства что требовали оплату?
    Удачи.

  • 14 апреля 2012 в 11:37 • #
    Сергей Белозерцев

    Возможно, существует документ или есть свидетельства о том, что должник не отказывался (подтверждал своё намерение) от возврата долга.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008