Обсуждение статьи "Возможно ли признать сделку после смерти одной из сторон..."

Комментарии (23)
  • 19 июня 2010 в 11:25 • #
    Рамиль Дамиров

    если сам договор был подготовлен и подписан, но не зарег-н в УФРС то возможно, а если дог-ра как такового не было, то это им-во будет унаследовано по общему правилу насаледов-я по закону.
    Статья 581 ГК РФ. Правопреемство при обещании дарения

    1. Права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, не переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.
    2. Обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

  • 19 июня 2010 в 14:59 • #
    Тамара Романова

    в соотв. со ст. 165 ч.3 гк писать иск о регистрации сделки,т.к. смерть приравнивается к уклонению от регистрации сделки(судебная практика),но дело-сложное

  • 19 июня 2010 в 16:22 • #
    Мария Ekotova

    Спасибо вам большое!

  • 20 июня 2010 в 15:07 • #
    Светлана Облог

    Договор не подписан и не зарегистрирован (ст. 574 ГК), значит - не заключен. Право собствености на недвижимость возникает у приобретателя с момента регистрации перехода права собственности. А ст. 165 ГК применяется, если договор заключен, т.е. "сделка совершена в надлежащей форме", т.е письменная форма сделки включает подпись стороны. Не судьба,,,

  • 21 июня 2010 в 16:28 • #
    Анжелика Бабешко

    В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ МОЖНО ПРИЗНАТЬ СДЕЛКУ СОВЕРШЕННОЙ, ВЕДЬ ДОКУМЕНТЫ БЫЛИ ПОДГОТОВЛЕНЫ И ВОЛЯ ДАРИТЕЛЯ НЕ БЫЛА ОТМЕНЕНА.

  • 22 июня 2010 в 00:04 • #
    Алексей Скоков

    Что за дурной тон, все сообщение писать заглавными буквами! Если Вам не известно, то на Интернет-форумах, написание текста заглавными буквами приравнивается к крику. Не кричите, тут глухих нет.
    Относительно высказанной мысли о выраженности воли умершего хотелось бы получить ссылочку на норму права.
    И чем подтверждается, что воля умершего направлена на дарение, а не куплю-продажу или заключение договора пожизненного содержания с иждивением?
    А если все-таки воля умершего направлена на дарение, то кому именно, и почему одному человеку, а не нескольким и в каких долях…
    Хотелось бы услышать ответы на поставленные вопросы. Только с подкреплением нормой права.

  • 22 июня 2010 в 06:15 • #
    Анжелика Бабешко

    Добрый день, Алексей. Что вы придрались к заглавным буквам? Некоторые так пишут, что можно полумать, что пишет не дипломированный специалист, а какой то деревенщина и никто им замечания не делает. Считаю, что и в интернете нужно быть взаимно вежливыми.
    А насчет ссылок - посмотрите практику ВС - там есть аналогичные примеры. С уважением Анжелика.

  • 22 июня 2010 в 20:23 • #
    Алексей Скоков

    КЛАСС! Вот ответ настоящего профессионала! Чувствуется старая закалка по Жванецкому (см. ниже). И получается форум Профессионалов уже не поиск истины, не обмен опытом, не стремление разрешение проблемы, не отстаивание своего мнения, а процесс, эдакий междусобойчик, тусовочка для того, чтобы засветиться, потолкаться среди других "профессионалов", с задумчивым видом изречь какую-то мысль, мол я тоже не дурак. А на просьбу: "Гуру, скажи откровение, разъясни мне темному, что значат твои мудрые слова!", слышим в ответ: "Задай вопрос в Google, может тебе и ответят!".
    Беспроигрышный вариант: "Вы все здесь дураки, а я одна в белом" (С) В. Новодворская.
    А вопрос между тем остался без ответа… отряд не заметил потери бойца…
    Без уважения Скоков.

    Жванецкий М.М. Стиль спора.
    Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.
    Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
    Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
    О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
    И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
    Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.
    В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.
    Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу - вскипело!

  • 23 июня 2010 в 01:30 • #
    Фаина Шабанова

    Отлично! ))))))..
    (про Жванецкого)

  • 23 июня 2010 в 10:39 • #
    Анжелика Бабешко

    Господин Скоков, в обсуждаемом вопросе очень много неясных нюансов, исходя из этого, я бы сослалась на ч.2 ст. 572, ст. 574 ГК РФ, а за аналогию я бы взяла Постановление от 24 августа 1993 г. N 8

  • 24 июня 2010 в 14:03 • #
    Алексей Скоков

    А что, читая норму права, не досуг, посмотреть другую норму, на которую ссылается первая норма?
    Согласно п. ст.572 ГК РФ, обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, ЕСЛИ ОБЕЩАНИЕ СДЕЛАНО В НАДЛЕЖАЩЕЙ ФОРМЕ (ПУНКТ 2 СТАТЬИ 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
    Относительно п.2 ст.574 ГК РФ, необходимо отметить следующее. В указанной норме, во-первых, речь идет О ДВИЖИМОМ ИМУЩЕСТВЕ, а во вторых даже в этом случае требуется ПИСЬМЕННАЯ ФОРМА, которая как следует из сообщения в начале темы, соблюдена не была.
    Относительно дарения недвижимого имущества существует специальная норма – п.3 ст.574 ГК РФ, согласно которой ДОГОВОР ДАРЕНИЯ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ПОДЛЕЖИТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ (об этом я уже писал).
    Что касается "…а за аналогию я бы взяла Постановление от 24 августа 1993г. №8 ", то, во-первых, для начала неплохо бы при ссылке на нормативный акт, указывать все его реквизиты, в т.ч. кем издан данный нормативный акт, что бы не приходилось гадать на кофейной гуще, о чем идет речь.
    Во-вторых, в соответствии с ч.3 ст11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
    Что касается п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 №8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (который, по всей видимости, вы имели ввиду), то согласно ему: "Однако ЕСЛИ ГРАЖДАНИН, ПОДАВШИЙ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИВАТИЗАЦИИ И НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ЭТОГО ДОКУМЕНТЫ, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано".
    Как видно из указанного разъяснения (и это соответствует закону) воля умершего явствует из его "... ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИВАТИЗАЦИИ И ПЕРЕДАЧИ НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ЭТОГО ДОКУМЕНТОВ...".
    Что мы имеем в ситуации описанной топикстартером? Гражданин обратился к нотариусу… А обращался ли он? Чем это подтверждается? По поводу чего он обратился? Дарения, купли-продажи, составления завещания? Кому и в каких долях?
    Как я уже писал, само по себе нахождение у нотариуса правоустанавливающих документов на жилое помещение, не свидетельствует о том, что документы попали к нотариусу именно от собственника жилого помещения. Но даже если и от собственника жилого помещения, то это не свидетельствует, что он намеревался совершить дарение и какому конкретно лицу. Вполне вероятна ситуация, что он хотел завещать свое жилое помещение своей родной школе, при условии организации в нем музея его имени 
    Согласно действующему гражданскому законодательству, воля на совершение сделки, которая требует нотариального удостоверения, считается выраженной только после того, как нотариус удостоверил подпись лица на том документе, который выражает его волю (завещание, договор дарения, договор купли-продажи, договор пожизненного содержания с иждивением).
    Таким образом, в ситуации которую мы все здесь обсуждаем, применение вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ не получится. Указанное постановление не говорить о том, что можно признавать сделку состоявшейся, при отсутствии выражения воли. Как раз наоборот, Пленум указал,

  • 24 июня 2010 в 16:24 • #
    Анжелика Бабешко

    Извините, но как я поняла из первоначального вопроса, документы были поданы нотариусу и он должен был быть приехать на дом к дарителю. А если он собирался приехать, то естественно с подгготовленными документами, которые даритель должен был подписать. Ведь не с пустыми же руками нотариус приехал бы на дом. Я считаю, что это и есть факт подтверждения (я не знаю, кто подал документы нотариусу, что было сказано). У нотариуса есть журнал, в котором зписано, что на такой то день запланирован выезд к такому то.. Я не видела бумаг и поэтому конкретно ничего не могу сказать.
    Раз Мария говорит, что документы были собраны и отданы нотариусу, считаю, что есть смысл обратиться в суд.
    ПРОШУ МЕНЯ ИЗВИНИТЬ, В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ БУДУ УКАЗЫВАТЬ ВСЕ РЕКВИЗИТЫ ЗАКОНА, НА КОТОРЫЙ ССЫЛАЮСЬ.

  • 24 июня 2010 в 22:33 • #
    Алексей Скоков

    Анжелика, ей богу удивительно слышать такие вещи от адвоката. И жалко по многу раз писать одно и тоже. За это время можно кому-то реально помочь, а приходится писать одно и тоже.
    Вы же сами пишите: "А если он (нотариус) собирался приехать, то естественно с подготовленными документами, которые даритель должен был подписать". То есть признаете что подписи предполагаемого дарителя под документом нет.
    Думаю Вы неоднократно читали, слышали по телевизору или радио о черных риэлторах которые лишали недвижимости одиноких людей, и котрые работали в связке с нотариусом. По вашей логике достаточно найти одинокого человека, подсыпать ему сильную дозу снотворного или какого-то другого сильнодействующего средства, а потом сделать запись в журнале нотариуса (который в доле) и все - квартира принадлежит этим людям?
    Кто в этом случае может проверить - обращался ли на самом деле гражданин к нотариусу или нет, а если обращался - он это был или иное лицо, представившеся этим гражданином? И зачем он обращался? Проверить это не возможно, нет подписи под документом который как раз и выражает волю данного гражданина (договор дарения или иной договор).
    Если следовать Вашей логике, то получается, что, предположим внук собственника квартиры обращается к нотариусу и просит его подготовить договор дарения квартиры от деда на него и приехать к ним домой с этим договором, т.к. дедушка болеет и не может покидать квартиру. На следующий день нотариум прибывает по адресу деда, а он умер ночью. Ну и что? Обращение-то к нотариусу было именно поповоду того, что дед хочет подарить квартиру внуку. Если довести ситуацию до абсурда, то по вашей логике так и получается.
    Само по себе обращение к нотариусу, до тех пор пока нотариус не удостоверил подпись дарителя, его воля не считается выраженной. Это если строго следовать закону.

  • 25 июня 2010 в 12:50 • #
    Анжелика Бабешко

    Алексей, спасибо. Вижу, что была не права.

  • 26 июня 2010 в 00:06 • #
    Алексей Скоков

    Не за что. Всегда рад обсудить с коллегами интересные и сложные темы. Пусть не всегда в спорах рождается истина, но спор помогает оттачивать свои аргументы и находить слабые места в своей позиции. Если подходить к дискуссии без амбиций, польза безусловная.

  • 26 июня 2010 в 06:47 • #
    Анжелика Бабешко

    Если вам интересно, я могла бы написать какие действия я предприняла бы, но меня гложат сомнения - уместно ли занимать место на форуме. А та хочется высказаться. может вам написать по другому адресу.

  • 26 июня 2010 в 08:54 • #
    Алексей Скоков

    #

  • 27 июня 2010 в 23:12 • #
    Мария Ekotova

    Анжелика, а мне вышлите пожалуйста. #

  • 22 июня 2010 в 21:02 • #
    Мария Ekotova

    Умерший хотел подарить своей дочке всю квартиру, были собраны все документы для совершения сделки, дарения и отданы нотариусу, для составления договора, нотариус должен был прийти на дом, в назначенный день даритель попал в больницу, затем умер. Ни о каких других сделках, речи не шло.

  • 22 июня 2010 в 22:30 • #
    Алексей Скоков

    Согласно п.3 ст.574 ГК РФ, Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
    Даже не нотариальному удостоверению, а именно государственной регистрации.
    Согласно п.1 ст.165 ГК РФ, Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки ВЛЕЧЕТ ЕЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. ТАКАЯ СДЕЛКА СЧИТАЕТСЯ НИЧТОЖНОЙ.
    Можно предположить, с большой натяжкой, воспользоваться п.3 ст.165 ГК РФ, согласно которой, если сделка, требующая государственной регистрации, СОВЕРШЕНА В НАДЛЕЖАЩЕЙ ФОРМЕ, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    Проблема только в том, что в Вашем случае форма-то не соблюдена.
    А говорить о том, что обращение к нотариусу - есть выражение воли умершего, направленной на совершение дарения и достаточной для признания за предполагаемым одаряемым права на имущество, подлежащее дарению, не приходится, в силу отсутствия подобной нормы.
    А на основании чего суд должен сделать вывод о том, что умерший приходил к нотариусу для составления договора дарения конкретному родственнику, а не составить завещание в пользу детского дома, например?
    Лично у меня было в практике, когда я в судебном порядке признавал нотариально удостоверенные договоры недействительными в силу того, что нотариус нарушил закон, а по большому счету совершил преступление. А один нотариус у нас в городе был осужден за многочисленные нарушения закона.
    Ведь может быть много злоупотреблений, в ситуации, подобной вашей. Например, собственник квартиры умер. Один из родственников, наследников по закону, берет документы на квартиру и идет к нотариусу и договаривается с ним, за мзду, о том, что он подтвердит, что умерший накануне смерти приходил, принес документы и просил подготовить договор дарения квартиры данному родственнику. И все, не требуется подпись умершего, ведь своим якобы обращением к нотариусу он выразил свою волю. И экспертизу подписи провести невозможно, ведь её нет.
    Думаю, что подобные ситуации были, в том числе, одним из оснований в соответствии с которыми и были закреплены те процедуры составления завещания, дарения и пр., предусмотренные ГК РФ.

  • 22 июня 2010 в 19:51 • #
    Андрей Яртыев

    Ссылки были бы наилучшим примером. Как мне кажется - подписи на договоре дарения нет. В суд иди по 165 и 551 ГК не получится. Тогда на какой норме основывать иск??????
    Тут мне кажется или Анжелика неправильно поняла вводные обстоятельства либо она что-то недоговаривает (в смысле практики ВС)

  • 28 июня 2010 в 10:11 • #
    Ринат Мещеров

    Вариантов 0

  • 29 июня 2010 в 16:00 • #
    Анжелика Бабешко

    Уважаемые коллеги, выношу на вашу критику мое мнение.
    Из объяснений Марии я поняла, что документы нотариусу были поданы еще при жизни дарителя. Будем исходить из этой позиции и из позиции «добросовестности» нотариуса.
    Во-первых, Когда нотариус принимал документы для подготовки договора дарения, то наверняка, он зафиксировал это в журнале, указав при этом дату принятия документов. А при назначении даты выезда на дом, также записал дату и время, ведь дату он назначает не с потолка, а в соответствии и с графиком выездов.
    Во-вторых, с момента занесения записи о принятии документов и дате выезда, проходит некоторое время. Естественно, что в журнал были внесены следующие записи (имею в виду, что если бы документы приняли после смерти Дарителя, то было бы заметно, что запись не на своем месте).
    В-третьих, до выезда на дом, нотариус подготавливает договор дарения у себя в конторе, чтобы при приезде к Дарителю, только удостоверить его подпись.

    Считаю, что записи сделанные нотариусом в журнале, будут иметь доказательную силу, того факта, что договор дарения мог быть совершен, если бы не смерть дарителя, что его воля не была изменена (тут могут возникнуть свидетели, утверждающие, что якобы Даритель сказал им, что передумал…). Ведь в случае не состоявшейся приватизации квартиры вследствие смерти гражданина, приватизация будет осуществлена на основании закона «О приватизации жилья». Ситуации же схожи по своему характеру.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008