Обсуждение статьи "Взыскание судебных издержек"

Комментарии (19)
  • 24 сентября 2010 в 07:42 • #
    Сергей Кушнир

    Да нет, вернее не совсем. судебные издержки возникающие в судебном процессе взыскивают на основании письменного ходатайства. однако возможно (не совсем правильно конечно, но единой практики нет, как нет и разъяснений вышестоящего суда) предъявление в порядке искового (нового) производства, требований по возмещению судебных издержек. вот в этом случае подсудность от суммы иска, до 50 000 мировой суд. а так суд первой инстанции, в Вашем случае это районный

  • 25 сентября 2010 в 03:56 • #
    Игорь Дурнев

    Совершено верно, можно отдельным иском. И практика есть, и удовлетворяют. Но только как преподнести. Одни суды могут удовлетворить требования если расходы на представителя преподнести как убытки (конституционный суд разрешил это делать), а некоторые суды упорно стоят на ст. 100 ГПК и не пробьешь.

  • 25 сентября 2010 в 21:55 • #
    Рамиль Дамиров

    а госпошлина от суммы расходов расчит-ся по обычному порядку?

  • 26 сентября 2010 в 10:08 • #
    Борис Глобин

    Игорь, по поводу Конституционного Суда. Можете сослаться на конкретный акт?

  • 2 октября 2010 в 14:38 • #
    Вадим Лютенков

    Игорь, действительно, ссылку можете представить? Тема взыскание расходов на оплату услуг представителя довольно актуальна.

  • 24 сентября 2010 в 08:59 • #
    Наталья Татаринова

    Это старая практика 2004 года, взыскивают в том суде, который рассмотрел дела по первой инстанции , заявляется ходотайство в рамках того же дела, о судебных издержках выносится определение.

  • 26 сентября 2010 в 11:19 • #
    Борис Глобин

    :))

  • 24 сентября 2010 в 09:34 • #
    Наташа Артамонова

    А я с таким тоже столкнулась. Истец не заявил ходатайство о взыскании судебных издержек, несмотря на то, что в ГПК нет никаких сроков и такого рода ходатайство может быть заявлено даже спустя год после вынесения Решения, а просто обратился с новым исковым заявлением, оплатив госпошлину, где исковыми требованиями выступали - расходы на услуги представителя по другому делу. Все наши попытки указать, что фактически мы прав Истца не нарушали и ссылка Истца как на нарушение его прав, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ - по меньшей мере не вписывается в ГПК РФ и дополнительное взыскание госпошлины с ответчиков есть ни что иное как шикана (имеется в виду, что такие требования не могут быть самостоятельными и решаются совершенно в ином порядке) ни к чему не привели и после многочисленных судебных заседаний, судом было вынесено Решение об удовлетворении требований Истца и даже вышестоящая инстанция оставила Решение без изменения, а нашу жалобу без удовлетворения. При этом в попытке выяснить как такое возможно пришли на прием к судье и Судья разъяснил, что пока выносил Решение не зная что делать связывался с Верховным судом и ему дали прямое указание взыскать.
    Так что вот такие чудеса бывают.

  • 26 сентября 2010 в 11:22 • #
    Борис Глобин

    Спасибо Наташа.

  • 2 октября 2010 в 14:35 • #
    Вадим Лютенков

    Наташа, очень интересная информация. Сохранил для памяти. Спасибо.
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя – актуальная тема. Особенно для регионов.

  • 26 сентября 2010 в 07:45 • #
    Андрей Яртыев

    У нас в Кемеровской области столкнулся со взысканием через ходатайство.
    Иск основной удовлетворен. Спустя год заявляют самостоятельнео ходатайство со ссылкой на 98 и 100 ГПК и просят взыскать расходы на представителя.
    На мои возражения о том, что в ГПК прописан однозначный способ - при вынесении решения- судья сослалась на ст. 104 ГПК. Я сказал, что статья лишь дает право обжаловать опредления суда в части судебных расходов, но не дает права такие определения выносить.
    Пытался ссылаться на указания ГПК о вынесении доп. решения (если не взысканы суд.расходы) и на кассац. и надзорное производство - ничего не помогло. Судья сказала - "Все равно взыщу".
    У истца было 3 иска и только один удовлетворен, Закончилось тем, что я заявил встречное ходатаство - суд утвердил мировое соглашение, где стороны сошлись на погашении взаимных требований по суд. расходам.
    Сколько я ни пытался в ГПК нигде не нашел, что в таких случаях возможно мировое. Суть однако проста - никто не стал его обжаловать и оно вступило в силу.
    А что касается искового порядке взысания, то по-моему он применим лишь в случае с КоАП РФ, где суд. расходы вообще не прописаны.
    Что касается ВАС - читал определение (не помню реквизитов) где ВАС высказался, что суд. расходы не могут взыскиваться в порядке искового производства, т.к. для их взыскания предусмотрен специальный порядок. Однако АПК РФ прямо предусматривает, что выигрывшая сторона вправе после окончания спора обратиться в АС за вынесением определения о взыскании суд. расходов.

  • 26 сентября 2010 в 10:36 • #
    Борис Глобин

    Мда, Андрей практика капец какая разная. Думаю раз мировая приняла к производству это дело то сёравно взыщет. Найти бы Постановление ВС РФ на эту тему, хоть как-то можно было бы противостоять:((

  • 26 сентября 2010 в 09:37 • #
    Алексей Скоков

    Считаю взыскание судебных издержек отдельным иском глубоко порочной практикой.
    Пленума ВС РФ или иных разъяснений не нашел, но согласен со следующей позицией.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 1 декабря 2009 г. N 41-В09-31

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
    председательствующего - Кнышева В.П.
    судей - Харланова А.В. и Гетман Е.С.
    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению К. к С. о взыскании судебных расходов по надзорной жалобе К. на определение Орловского районного суда Ростовской области от 24 марта 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 мая 2009 г.
    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
    установила:
    решением Орловского районного суда Ростовской области от 15 января 2009 г., вступившим в законную силу 16 февраля 2009 г., в удовлетворении иска С. к С.А., К. о переводе прав и обязанностей покупателя и признании права собственности отказано.
    В марте 2009 г. К. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с С. 11.500 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанций.
    Определением Орловского районного суда Ростовской области от 24 марта 2009 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 мая 2009 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    В надзорной жалобе К. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.
    21 сентября 2009 г. судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В. истребовал дело в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 30 октября 2009 г. передал с надзорной жалобой заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
    Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на статьи 94, 98, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку решение Орловского районного суда Ростовской области от 15 января 2009 г. вступило в законную силу, вынесение дополнительного решения по вопросу о взыскании судебных расходов невозможно.
    Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения определение суда от 24 марта 2009 г., с указанными в нем выводами согласился, указав также, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд в исковом порядке с требованием о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
    Между тем выводы суда первой и кассационной инстанций нельзя признать правильными по следующим основаниям.
    Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой

  • 26 сентября 2010 в 10:04 • #
    Борис Глобин

    Согласен Алексей с Вами на счет порочной практики. Абсурд полный получается. Начиная с того, что по судебным издержкам приходится оплачивать госпошлину!!!??? Более того. такое решение будет вынесено с нарушением правил подсудности и подведомственности, и следовательно в незаконном составе так как этот вопрос должен разрешаться в рамках первого судопроизводства с исследованием доказательств право устанавливающих док-тов, квитанций оплаты, актов выполненных работ представителя и т.д. По сути получается, что судебные издержки истец потом возводит как убытки и взыскивает как убытки, что по моему мнению совершенно недопустимо.

  • 26 сентября 2010 в 10:09 • #
    Алексей Скоков

    Более того, и это вообще абсурдно. В новом отдельном иске также не заявляются требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Они заявляются опять отдельным иском. А потом опять иск о взыскании расходов уже по этому делу. И так до бесконечности.
    Маразм!

  • 26 сентября 2010 в 10:24 • #
    Борис Глобин

    ТОЧНО!!!:)))))))))))))))))))))))))

  • 27 сентября 2010 в 11:52 • #
    Наташа Артамонова

    Как приятно все это перечитывать, а то мне в связи с рассмотрением ранее описанного дела стало казаться, что это я юридизм извращенно понимаю. Оказывается, что нас много.
    Когда сталкиваешься с такого рода Решениями начинаешь подмечать сходства между судьей и Гарри Поттером - оба носят мантию и оба творят чудеса

  • 27 сентября 2010 в 18:52 • #
    Борис Глобин

    :)))))))))))))))))))))))) Молодец Наталь!!!! Запомню!)))))))))))

  • 28 сентября 2010 в 10:33 • #
    Игорь Бурдонский

    Возможно. Взыскивается через мирового.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008