Дар и известность.

Автора и его жизнь, этот двуединый феномен, я всегда ощущаю как загадку. Меня всегда завораживал вопрос: как складывается, как зависит судьба автора от его таланта или, если хотите, дара.
Короче говоря, есть довольно резко рассуждающие (на мой взгляд!) люди, которые совершенно серьезно считают: если человек талантлив, то он обязательно, безусловно, в конце концов, станет известным, знаменитым и пр.
Меня-то интересует, главным образом, вот что. Возможно ли, чтобы существовал когда-либо автор с талантом, ну скажем, Брамса (назовите кого хотите!), но при этом (имеется ввиду наличие дара, сравнимого с даром Брамса) оставался неизвестным. Т.е думаете ли Вы, что существует еще некий композитор, обладающий дарованием Брамса, но оставшийся, волею судеб, безвестным? Вы что об этом думаете?

421
Комментарии (28)
  • 7 июля 2009 в 11:33 • #
    Анатолий Вейценфельд

    С точки зрения теории вероятности такое вполне возможно :-)
    Но я бы немного повернул вашу тему. Ведь если говорить всерьез - мы так никогда и не узнаем, сколько гениев и талантов унесла первая мировая, большевистский переворот и его последствия, вторая мировая, сталинский террор и т.д. И мы не узнаем, насколько в итоге культурно обеднело человечество. Но можно уверенно утверждать, что очень сильно обеднело, катастрофически обеднело.
    Один пример из смежной области - "ариизация" немецкой науки в 30-х годах, сопровождавшаяся изгнанием из нее "неарийцев", привела к тому, что немецкая наука из передовой превратилась во второстепенную. И до сих пор, спустя много десятилетий, позиции немецкой науки не восстановлены! Тут все можно точно посчитать - сколько ученых уехало, куда уехало и что они делали после изгнания.
    Можно применить эту методику подсчета и к искусству.
    Если говорить о России - сколько сгинуло талантов в ГУЛАГе! А сколь хоть и выжило физически, но творило "в стол"! Сколько в перестройку мы увидели фильмов и книг, десятилетиями ждавших света, а стало быть, исключенных из культурного оборота и не "работавших" все это время!
    Мне кажется ваш вопрос - это только часть названной мною более широкой социокультурологической проблемы...

  • 8 июля 2009 в 00:54 • #
    Аркадий Троицкий

    Интересная штука! Меня интересовал этот вопрос даже вне зависимости от мегаэтнических конфликтов. Интересовал, так сказать, a priori. Поэтому, конечно же, вопрос мой – частный.
    Меня интересуют те «превратности» судьбы, которые выпадают на долю авторов. Мне кажется, что мы потеряли многих – вне войн и всяких других таких событий. Может быть, я и ошибаюсь, кто знает…

  • 2 декабря 2009 в 19:22 • #
    Аркадий Троицкий

    Да, вы правы, поворачивая вопрос этой стороной… На одном из сайтов, я встретил имя Олега Эйгеса. Как-то много повернулось в моей душе. 35 лет тому назад я мог бы с ним познакомиться, но не воспользовался случаем. Послушал его музыку… Музыка-то – шикарно написанная! А все пропало, сгинуло… Затерлось за коммунистическими бреднями…
    Приходят в голову чуть ли не последние слова Блока: «Съела Россия-чушка своего поросенка».

  • 7 июля 2009 в 15:25 • #
    Евгений Костицын

    Requirements to become popular differ historically and geographically. The most sincere people in modern USA would tell you that to love Mozart and USA simultaneously is impossible.

    'Success kit' for a classical composer in the US:

    1. Be a proud American. Always. No matter what. More than a million women and children have been killed by Americans in Iraq during the last 6 years. Authorities need to know that you are very proud about it. Otherwise - no contracts, no performances, no media coverage.
    2. Smear Russia. Always. No matter what. Remember, that modern US is run by Russophobes.
    3. Become Jew. Unlike Slavic people tradition of Jews is to provide support and help to each other.
    4. Become a gay. This is another powerful club members of which can take a modern composer to the top of society. Of course only if they like how the composer looks from behind.

    And what is about your talent and accomplishments? They are worthless in America. No-one cares. Follow the above rules and you will be the most popular classical composer.

    Are criterias different in Russia?

  • 8 июля 2009 в 13:44 • #
    Анатолий Вейценфельд

    Как известно, "Протоколы сионских мудрецов" были сочинены русским журналистом по заказу Третьего отделения жандармского управления.
    По чьему заказу и кем был сочинен этот "сучий кит"? Текст явно переведен из газеты "Завтра". В Америке секрет успеха совсем другой, практически противоположный.
    Конечно, в Америке масса ультралевых "полезных идиотов" в среде "интеллектуалов", но у них несколько другая идеология - с вашим текстом совпадает только по части геев.

    Позволю себе привести настоящий "джентльменский набор идей" американского (и западно-европейского) "интеллектуала":
    1. Критикуй Америку всегда и за все. Сказать что-либо одобрительное значит быть реакционным шовинистом.
    2. Критикуй Запад в целом за недостаточные усилия по прокорму всего остального мира. Следует осуждать любые усилия западных стран по поддержанию своей экономики и промышленности.
    3. Любые попытки сохранения национальной культуры следует объявлять расизмом и нацизмом. Активное внедрение иммигрантских культур и религий следует понимать как позитивное явление "мультикультурализма".
    4. Громко критикуй "расистское государство Израиль" и регулярно публично плачь о "страданиях палестинского народа". В случае очередного теракта шахидов выступай с заявлениями о "необходимости понимания причин" и с категорическими предупреждениями о "недопустимости чрезмерного реагирования".
    5. Россию и Китай критиковать можно, но только за то же самое, за что критикуется Америка и Запад, "чтобы все было справедливо" и "чтобы Запад не думал, что он лучше".
    6. Критиковать Кубу, Венесуэлу, Боливию, Никарагуа нельзя. Поскольку неудобно не критиковать Зимбабве, Северную Корею и Иран, лучше их просто не замечать.

    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
  • 8 июля 2009 в 16:39 • #
    Владимир Потороев

    Талнтлив - не обязательно знаменит.
    Существуют, на мой взгляд, несколько причини и они банальны.
    1. талант по своей природе не достаточно инициативен в продвижении своей карьеры (лень не обсуждается)
    2. отсутствие поддержки
    3. талантливый человек талантлив во всём и уже состоялся в другой профессии
    4. ему просто это не нужно, он относится к этому не серьёзно, жизненная позиция выстроена иначе.
    5. просто роковое стечение обстоятельств
    Через меня проходит столько талантливых детей, и только малая толика выбирает профессию руководствуясь своим талантом. Увы, рынок определяет бытие.

  • 2 декабря 2009 в 19:26 • #
    Аркадий Троицкий

    Шесть откликов вызвала тема ДАР И ИЗВЕСТНОСТЬ... безграничная, как море... Как же мы убоги!

  • 1 февраля 2010 в 16:26 • #
    Александр Воронов

    Есть классическая антитеза по теме:"Гений и злодейство - две вещи несовместные!" Моцарт и Сальери,- две стороны одного процесса.
    Как то давным давно,во времена пылкого юношества, давелось беседовать с Андреем Павловичем(мир праху его) на эту тему. Надо будет по крупицам собрать воспоминания и изложить.

  • 22 февраля 2010 в 13:16 • #
    Сергей Ахунов

    Думаю, что рано или поздно талант становится известен, если композитор рассматривает свою профессию прежде всего как ремесло... Конечно, это спорно, но завоеванию известности мешает прежде всего ощущение своей "гениальности".

  • 24 февраля 2010 в 21:04 • #
    Аркадий Троицкий

    В любом творчестве есть ремесло. В композиторском и поэтическом – ремесло должно присутствовать в большей мере, чем в любом другом видел творческой работы. Поэтому в музыке и в поэзии ремесла больше, чем в живописи и прозе.
    Давным-давно не оспаривается тот факт, что композиторское творчество (как и любое другое) состоит из ремесла и чего-то еще, что каждый называет по-своему. Каким образом знание ремесла композитора делает его известным, мне не понятно. Растолкуйте, если можете.
    Мне известны несколько десятков композиторов – в том числе и композиторов советского периода, серьезно знающих свое композиторское ремесло, но они при этом известны лишь мне и еще кому-нибудь. Т.е. об известности – в том смысле, каким определяется этот термин, – речь не идет. Не знаю, насколько правильно я Вас понимаю. Поправьте, если найдете время.
    По поводу гениальности в кавычках – той, которая мешает завоеванию известности. Александр Скрябин откровенно вел себя (не говорил о себе, нет! а всего лишь вел себя) как гениально одаренный человек, ему удалось стать достаточно известным человеком даже при жизни. Это пример гениальности без кавычек, которая не помешала стать носителю ее известным. Если говорить о гениальности в кавычках, то – не одному мне известны имена десятка человек (кому-то больше, кому-то меньше), композиторов, работающих в сфере академической музыки, – так вот их имена достаточно известны, однако многие, знающие в этом деле толк, воздерживаются от того, чтобы признать в них – нет, не гениальность, а хотя бы элементы гениальности…
    Короче говоря, это моя т.зр на Ваше мнение по поводу «дара и известности». Что ответят другие – не знаю. Кстати, спасибо Вам! И не пропадайте!

  • 18 июня 2010 в 00:06 • #
    Дарья Глухова

    Очень интересная тема!
    Так как я уже долгое время занимаюсь тем, что "раскапываю" композиторов, которые волею судеб оказались в тени своих знаменитых современников, то могу сказать следующее - такие композиторы есть. Более того, многие из них, которые были известны при жизни, а сейчас плавно "растворившиеся" во времени, могут составить конкуренцию "общепринятым" классикам. Леопольд Кожелух, И.Гуммель, Я.В.Воржишек, А.Йенсен.... список довольно большой. Я, как пианистка, с 4-х лет избалованная хорошей музыкой, получила настоящий культурный шок, когда начала поднимать пласты редко исполняемых композиторов 18-19вв.
    Лично я буду класть все свои силы на то, чтобы как можно больше людей услышали эти имена. Незаслуженно стёртые.

  • 18 июня 2010 в 15:53 • #
    Аркадий Троицкий

    Да, Дарья! Я понимаю, о чем Вы пишите, и я согласен с Вами. Я тоже считаю, что композиторы, по воле каких-то «непонятных» превратностей судьбы оставшиеся «в тени», - существуют. Как все хорошо знают, существуют и поэты похожей судьбы. Вспомним, например, Василия Комаровского. Да кто бы его сейчас помнил, не говоря уже о том, чтобы знал! А ведь он весьма достоин того, чтобы о нем помнили. Читая его, разумеется.
    Я также понимаю, что гораздо легче думать таким образом: если автор значительно талантлив, то он непременно станет известным. Сам, без лишней помощи! (Подобный тип размышления напоминает мне «философию» деятелей ЦК ВЛКСМ времен Горбачева. Жутких пошляков, нужно сказать!) Я понимаю, что гораздо неприятнее задумываться о том, что существовал «второй» Бах, но каким-то анти-чудом люди о нем ничего не знают. Как-то дискомфортно на душе от таких раздумываний… И я понимаю, почему дискомфортно. Признаваться себе в том, что люди (значит, и ты сам!) не заметили «второго» Баха – значит признаваться в своем невежестве, в своей косности, а это, разумеется, неприятно. Кто ж будет портить самому себе настроение? Лучше об этом поскорее забыть! Так люди и делают.
    Лет 35 назад я был потрясен композиторскими неожиданностями сонат Аллесандро Скарлатти, но пренебрежителен к сонатам Доменико Скарлатти. И нужен был исполнительский гений Горовица, чтобы открыть для себя безумные красоты сонат младшего Скарлатти! Не знаю, мб косны и пошлы современные исполнители, которые ничего не хотят играть, кроме Бетховена и Шопена?.. Хотелось бы знать, когда им это надоест.
    Здесь как-то я на целый год получил в квартире, которую снимал, телевизор. (Первый раз в моей жизни в моей квартире стоял телек почти целый год!) Разумеется, я смотрел «Культуру». Однажды на сцену зала Чайковского вышел парень в потрепанном пиджачке, сел и шарахнул 12 этюдов Листа. Без перерыва. И, кажется, ему не было это слишком трудно. Ну а мне-то что от этого, простите за пошлый вопрос?! Ни удовольствия, ни, тем более, радости. Какая же может быть радость от такой игры? Если я забью в «сибелиусе» ноты этюда Листа, он точно также его сыграет – так, как играет машина. Странно слышать такую игру от живого человека…
    На мой взгляд, сегодня исполнительским подвигом является не исполнение 25-го опуса Шенберга, не исполнение «Ночных призраков» Равеля и, уж тем более, не исполнение Трансцендентных этюдов, хотя все эти сочинения я очень люблю. Сегодня исполнительским подвигом является интерпретация Второй сонаты Шостаковича. Такая интерпретация, которую смогли бы запомнить, и вспоминать. Хотя бы одной этой сонаты! Да и то мягко сказано. Потому что после ее создания прошло уже 70 лет, а пианисты ее как не знали, так и не собираются узнавать. И это – драма. Но это, во-первых, на мой взгляд; и еще очень важно: я могу ошибаться.
    Теперь о личном. Месяца два или три назад я услышал Ваше исполнение сонаты Грига (тоже, нужно сказать играемой не часто). Тогда я постеснялся написать Вам, а сейчас почему-то не могу не сказать: радостно от того, что существуют пианисты, личности, подобные Вам!..

  • 18 июня 2010 в 16:25 • #
    Дарья Глухова

    Да, Аркадий, я просто счастлива, что есть ещё люди, способные думать и рассуждать САМОСТОЯТЕЛЬНО. Независимо от мнения большинства. Если бы Вы только знали, как меня гнобили на форуме "Классика"/http://www.forumklassika.ru/ (разговоры "академических музыкантов")... Я как-то написала несколько статей, подняла интересные темы, в т.ч. и о малоиграемых композиторах. Меня же обвинили в том, что я полнейшая дура, так как нужно любить признанных классиков, а все остальные - это лишь жалкое подобие...
    Так что беседы не сложилось)
    Думаю, что скоро, тот "застой", который переживает музыкальная культура в нашей стране, обязательно сменится революцией. Всплывут доселе неизвестные исполнители ( вытесняя Мацуевых, Спиваковых, Крутых..), и станет музыка, наконец, живой и более "человечной".

  • 18 июня 2010 в 17:38 • #
    Аркадий Троицкий

    Дарья, давайте сменим серьезный тон на полушутливый. Вы, как Наполеон! Вам бы только в драку ввязаться!
    Ну а для чего Вы заходите на форумы, в которых Вас не понимают? Как это – «разговоры академических музыкантов»? Вы – музыкант, Вы выходите в зал, как я понимаю, любого «размера» и играете, достаточно самостоятельно – для того, чтобы иметь право называться музыкантом с самостоятельным мышлением. А разговаривали-то Вы с кем? Они, Ваши собеседники, могут ли сделать тоже самое, я не говорю – лучше?
    2) Пусть любят только «признанных» классиков, только у меня два вопроса: кого они считают признанными и кого – классиками? Вопросы, как можно понять, не простые.
    Еще есть один момент. Почему бы им не позвонить Рождественскому и не осыпать его упреками – теми, которыми они так щедро осыпали Вас? Я телефончик могу дать… Он ведь вот уже 50 с лишним лет играет малоизвестных, как сейчас бы сказали, «нераскрученных» композиторов, и неумным человеком его как-то язык не поворачивается называть. Мб это они неумны?
    Относительно застоя… Мне думается, Вы слишком оптимистичны, Дарья. Слишком необычна страна, в которой мы живем, слишком необычна… Слишком необычен русский народ. Я Вам попробую объяснить, почему я так мрачен. Вы задайте себе вопрос: смог бы Глэн Гулд выжить в России и стать пианистом, если бы он в ней родился? Даже – со своим талантом! Ну, что? Ответили Вы себе на этот вопрос?

  • 19 июня 2010 в 01:52 • #
    Дарья Глухова

    М-да...
    Ну как Вам сказать, отвечая на первый "блок" Вашего письма, скажу, что только недавно я стала понимать, что на форуме "Классика" основными тусовщиками являются "теоретики", а не "практики")) Но одного не понимаю, зачем они строят из себя снобов? Пытаются самоутвердиться?)
    А насчёт застоя... Ну хочется мне верить, что наше поколение как-то себя проявит, возможно, вопреки сложившимся условиям. Да, на Западе проще, так как ситуация там более стабильная. Но я, неоднократно совершающая туда концертные поездки, могу сказать только одно - жизнь там невыносимо скучна, хотя и полна комфорта и условий. Так получилось, что мозг у меня заточен под существование в России)

  • 24 июня 2010 в 02:17 • #
    Аркадий Троицкий

    Думая о Ваших словах, я невольно вспомнил русских женщин – Петровых, Чуковскую, Ахматову… Существование в России… Дорого же оно обходится!
    Я не верю в теорию, объясняющую зависимость художественного творчества от идеи «полуголодного существования артиста». Для меня это не теория, а миф – несколько пошловатый миф. Поэтому я не верю в то, что можно себя удерживать искусственно в той или иной среде для того, чтобы получить какие-то творческие результаты. В начале прошлого века и Малер и Скрябин ездили в Америку, чтобы больше работать, а вовсе не за мучениями. И у Малера, и у Скрябина мучений достаточно было у себя на Родине, Америка для этого им была не нужна. Вспомним еще раз Глэна Гулда. Он работал в благополучной стране, и сие обстоятельство не мешало его творчеству, и это было великое творчество!
    Однако сказанное Вами заставляет меня думать о некоей психологической константе, объясняющей творческую деятельность человека, и искать ее у Вас. В этом, как Вы понимаете, нет ничего обидного: тоже же самое я делаю по отношению к себе. Вообще говоря, я очень внимателен к вопросу о том, что в большей степени инспирирует творческий процесс – дар или эта самая психологическая константа? Если и то и другое вместе, то меня интересует – в какой степени? В какой степени от дара и в какой – от психо-психологической константы собственной натуры зависело творчество Баха и в какой – Достоевского? Почему я задаю себе такие вопросы? Я считаю, что для творца (а исполнитель, идеальный исполнитель, – также творец) они очень важны. Я буду предельно откровенен: творчество, инспирированное психологическим контекстом автора, я считаю менее полноценным, нежели творчество как результат преображения дара. Но это всего лишь моя точка зрения.
    «Хочется верить…» Верить, конечно, можно – никто не запретит. Но Вы хорошо знаете, что даже для того, чтобы «верить» неистово или кое-как, в большей степени или в меньшей, или еще как-либо, нужен определенный уровень пассионарности общества, и от самого общества это обстоятельство никак не зависит. К счастью. Само по себе, верование – явление пассионарного порядка, как и игра на рояле, кстати говоря. Верить в поколение артистов сегодняшних 25-ти летних бессмысленно, – иррациональный акт! Также бессмысленно, как верить мне в Вашу артистическую судьбу: она может состояться, но зависит от развития Вашей личности в первую очередь; от внешних обстоятельств – во вторую. А вот от чего зависит это развитие – Господи! да об этом лучше не задумываться!
    Что сейчас готовите, Дарья? Много занимаетесь?

  • 24 июня 2010 в 03:17 • #
    Дарья Глухова

    Я сейчас выпускаю свой первый диск на Centaur Records с произведениями Моцарта, Гуммеля, Мендельсона. У меня уже есть мастер второго диска (Григ, Фильд, Мендельсон). Готовы к записи произведения Кожелуха, Фильда, Воржишека... Теперь остаётся найти деньги, чтобы всё это осуществить)
    У меня было неплохое финансирование, но 2 месяца назад оно прекратилось. Небольшой ступор, но я не падаю духом. Как всегда, продолжаю много заниматься.

  • 24 июня 2010 в 17:36 • #
    Аркадий Троицкий

    Вспомнилось почему-то: Шостакович однажды написал в письме: «Читаю поэтов-негениев…» Да, много красивой музыки прошло мимо внимания людей, это только доказывает то, что им пофигу. Готовы в миллионный раз прослушать Риголетто, не сложнее. А если еще и объявят, что дирижирует Гергиев… В Heathrow не хватит места для самолетов, у них и без того там проблемы…
    Молодец Вы! Обожаю людей, которых невозможно сломать!

  • 25 марта 2011 в 11:50 • #
    Марк Райс

    Основными тусовщиками на "Классике" являются, действительно, "теоретики", а не "практики", хотя это смотря в каких темах - кое-где "теоретикам" и делать-то нечего. А им действительно доказывать, что Кожелух, Гуммель, Йенсен и т.д. - неизвестные композиторы, это всё равно что провозглашать изобретение вечного двигателя. Я Гуммеля играл даже в музыкальной школе, и Лака играл, и Диабелли. Если Вам был неизвестен даже Кожелух, то это, извините, Ваши проблемы, мангеймскую-то школу ведь и по истории музыки проходят. Боюсь, что Вы влезли со своими статьями на территорию "теоретиков" - и показали там себя дилетантом. Лучше просто играйте. Кстати, в какой теме Вы писали и под каким ником? Я бы почитал.

  • 19 октября 2010 в 10:05 • #
    E G

    Хотела понудеть про известность,но в День рождения Галича не хочется.
    Назначение музыки в любом случае , как у Галича :

    Моей матери

    От беды моей пустяковой
    (Хоть не прошен и не в чести),
    Мальчик с дудочкой тростниковой,
    Постарайся меня спасти!

    Сатанея от мелких каверз,
    Пересудов и глупых ссор,
    О тебе я не помнил, каюсь,
    И не звал тебя до сих пор.

    И, как все горожане, грешен,
    Не искал я твой детский след,
    Не умел замечать скворешен
    И не помнил, как пахнет снег.

    ...Свет ложился на подоконник,
    Затевал на полу возню,
    Он - охальник и беззаконник -
    Забирался под простыню,

    Разливался, пропахший светом,
    Голос дудочки в тишине...
    Только я позабыл об этом
    Навсегда, как казалось мне.

    В жизни глупой и бестолковой,
    Постоянно сбиваясь с ног,
    Пенье дудочки тростниковой
    Я сквозь шум различить не смог.

    Но однажды, в дубовой ложе,
    Я, поставленный на правёж,
    Вдруг увидел такие рожи -
    Пострашней карнавальных рож!

    Не медведи, не львы, не лисы,
    Не кикимора и сова, -
    Были лица - почти как лица,
    И почти как слова - слова.

    Всё обличье чиновной драни
    Новомодного образца
    Изрыгало потоки брани
    Без начала и без конца.

    За квадратным столом, по кругу,
    В ореоле моей вины,
    Всё твердили они друг другу,
    Что друг другу они верны!

    И тогда, как свеча в потёмки,
    Вдруг из давних приплыл годов
    Звук пленительный и негромкий
    Тростниковых твоих ладов.

    И застыли кривые рожи,
    Разевая немые рты,
    Словно пугала из рогожи,
    Петухи у слепой черты.

    И отвесив, я думал, - дерзкий,
    А на деле смешной поклон,
    Я под наигрыш этот детский
    Улыбнулся и вышел вон.

    В жизни прежней и в жизни новой
    Навсегда, до конца пути,
    Мальчик с дудочкой тростниковой,
    Постарайся меня спасти!

  • 28 октября 2010 в 19:33 • #
    Аркадий Троицкий

    Елена, здравствуйте!
    Действительно, "нудеть про известность" не стоило. В общем, Вы поступили правильно. Но и произведения Галича на форуме композиторов, занимающихся академической музыкой, тоже как-то не в кассу!
    2) Каким образом в теме о ДАРЕ Вы пишете о назначении музыки? Вам нужно совсем на другой форум, философский. Там можно будет порассуждать о назначении музыки, в том числе, музыки Александра Галича, ничего общего не имеющей с музыкой академической.
    Давайте будем внимательнее, и Вы, и я, ок?

  • 2 мая 2011 в 18:17 • #
    r r

    В Вашем вопросе есть, с позволения сказать, противоречие, благодаря которому уверенно можно заявить, что таких дарований пруд пруди. Ведь они остались неизвестными! А даже малая известность исключена из вопроса. Кроме того, известность, как мне думается, обретается не по законам дарования, а в гораздо большей степени по сложившимся обстоятельствам (если упрощенно). Есть таланты, которые пошли не туда учиться, родители настояли, потом не туда работать, нужда заставила, но всю жизнь их души занималась творчеством, ради чего они и пришли в мир, и в этом могли преуспеть больше, чем получившие образование, может быть даже больше чем Брамс и не только (не побоюсь сказать). Я вообще склонен к банальному утверждению, что не существует бесталанных, как не существует людей без, например, музыкального слуха, все люди обладают Божественным даром, но очень малое их число обретает известность.

  • 5 мая 2011 в 17:57 • #
    Аркадий Троицкий

    Ах, Вы, хитрец, хитрец... В моем вопросе нет зависимости не-известности от дара, в моем вопросе звучит зависомость известности от дара.
    Но, выражая свою точку зрения (большое спасибо, кстати говоря, за Ваше участие!), вы невольно озвучиваете взгляд (не знаю, знаете ли Вы это или нет) на этот вопрос отца Владимира Набокова, известного дореволюционного
    политика, Владимира Дм. Набокова. Он считал, что любое творческое проявление со стороны человека - уже чудо.
    Я должен сказать, что совсем не придерживаюсь этой точки зрения, больше того, я я мыслю принципиально иначе.
    Мб я ошибаюсь, кто знает...
    В любом случае, я повторюсь. В России существовал безусловно великий композитор, безусловно одаренный - так, как были одарены Бах и Моцарт. Вы, скорее всего, поняли, что речь идет о Дмитриии Шостаковиче. У Шостаковича
    15 превосходных струнных квартетов, но кроме них был у него еще и друг. Его звали Моисей Вайнберг. ДДШ очень любил Вайнберга и его музыку, у него, кстати, 24 (!) струнных квартета. Я хочу спросить: Вам известен хоть один из квартетов Вайнберга? (ДДШ их все любил, и хотел написать тоже 24). Почему, как Вы думаете, ДДШ очень известен, он известен всему миру, а Вайнберг... тоже, конечно, известен, но совсем не так... Вы считаете, судьба справедлива и воздала кажому свое?

    Я мог привести и более яркие примеры, и примеры, касающиеся не только музыкального искусства.
    (Спасибо Вам, что Вы пишете, и пишете по-существу вопроса.)

  • 6 мая 2011 в 08:47 • #
    r r

    Стыдно признаться, но увы, творчество Моисея Самуиловича мне совершенно неизвестно... Постараюсь найти его произведения, тем более, что Шостакович дал им такую оценку.
    По поводу воздаяния ее высотчества Судьбы говорить очень сложно. Если принимать материалистическую позицию, то судьбу пробивает себе грудью и локтями сам человек, которому противостоят миллионы случайных или не случайных житейских препятствий. Если встать на мистические позиции, куда меня так и тянет, то, возможно, работают силы воздаяния, созданные самим человеком в прошлом (упаси Боже меня быть буддистом). Пожалуй, я не в силах ответить на Ваш вопрос. Но, повторюсь, не имея толком никаких аргументов, я верю, что каждый человек талантлив, имеет дар от Бога. Кто-то в лубочной живописи, кто-то в музыке.


Выберите из списка
2012
2012
2011
2009