МУЗЫКА К КАКОМУ КИНО ВАМ ЗАПОМНИЛАСЬ? ПОЧЕМУ?
7 октября 2011 в 15:28

МУЗЫКА К КАКОМУ КИНО ВАМ ЗАПОМНИЛАСЬ? ПОЧЕМУ?

761
Комментарии (69)
  • 8 октября 2011 в 11:32 • #
    Ольга Серебрийская

    Игорь Корнелюк, музыка к к/ф "Мастер и Маргарита", реж. Бортко. Потрясающая музыка, серьезно обогатившая фильм.

  • 8 октября 2011 в 12:58 • #
    Зарифа Абдуллаева

    Музыка Шостаковича к к/ф "Гамлет" и "Король Лир"

  • 8 октября 2011 в 18:10 • #
    Аркадий Троицкий

    Да, Зарифа, я Вас хорошо понимаю. Скажите мне, скольких "Гамлетов" Вам довелось посмотреть? Анализировали их музыку? Что-нибудь понравилось еще?

  • 8 октября 2011 в 18:27 • #
    Зарифа Абдуллаева

    Я видела ещё двух "Гамлетов" по ТВ.Один из них был английский,к сожалению,не могу назвать фамилию режиссёра.Фильм понравился,но музыка не запомнилась.Там её было немного.

  • 10 октября 2011 в 10:45 • #
    Аркадий Троицкий

    Интересно, каких же «импортных» Гамлетов Вы видели? Если с Мэлом Гибсоном, то там музыку написал «попсовик» Морриконе — такую, что любой академист обзавидуется! Ее там много, и всегда красивая. Это на мой взгляд.

  • 8 октября 2011 в 18:19 • #
    Аркадий Троицкий

    Жаль, что мне, наверное, не удастся познакомится с музыкой Корнелюка - потому что не удастся посмотреть фильм. Я уже однажды посмотрел фильм Бортко "Собачье сердце", и считаю его после этого совершенно не талантливым человеком. При этих условиях фильм посмотреть не удастся...

  • 8 октября 2011 в 18:28 • #
    Зарифа Абдуллаева

    В "Мастере" музыка совершенно не понравилась.Одна и та же банальная тема повторяется назойливо часто без всяких вариантов...

  • 8 октября 2011 в 18:55 • #
    Аркадий Троицкий

    Зарифа! Ваш ответ заставил вспомнить меня "остроумную" реплику отца-Карамазова во время дискуссии его и его сыновей на тему "Есть ли Бог или его нет"; Иван, как известно, отвечает: "Нет, нету", а Алеша, разумеется, говорит: "Есть". Так вот старший Карамазов в ответ на это говорит: "Вероятнее прав Иван". Мне какое-то чувство подсказывает, что "вероятнее" правы здесь Вы, а не Ольга, которой музыка к "Мастеру" понравилась.
    Я в своей теме написал ДВА предложения; второе очень короткое - почему? Ольга почему-то не хочет сказать, чем ей понравилась музыка Корнелюка к "Мастеру". И жаль...

  • 14 октября 2011 в 09:17 • #
    Дмитрий Урюпин

    Так Коренелюк же!..

  • 8 октября 2011 в 20:22 • #
    Марк Райс

    1. "Солярис". Очень большой выразительностью и точным соотнесением с действием - иногда она усиливает его значение, иногда дополняет; но она всегда к месту.
    2. "Санта-Барбара". Исключительным тематическим развитием, что, учитывая размеры фильма, требует огромного мастерства.

  • 8 октября 2011 в 21:17 • #
    Аркадий Троицкий

    А мне нравится "Меланхолия" фон Триера. Тоже оч выразительная музыка.
    Марк! Существуют сотни тысяч фильмов, а Вам нравятся только "Солярис", где звучит Бах, и Санта Барбара?

  • 8 октября 2011 в 21:31 • #
    Марк Райс

    Аркадий, в "Солярисе" главное ведь не Бах, а музыка Артемьева. Бах - это цитата, только как катарсис. Что же касается "сотен тысяч", то извините - я неточно понял Ваш вопрос, написал просто, что больше ПОНРАВИЛОСЬ. А так - мало ли я помню фильмов с музыкой, начиная с "Весёлых ребят"; не переписывать же все.

  • 9 октября 2011 в 17:01 • #
    Аркадий Троицкий

    Да ну Вас, Марк! С начала 80-х сделано столько фильмов, а Вам запомнилась музыка только «Соляриса» и Санты Барбары!

  • 14 октября 2011 в 09:49 • #
    Дмитрий Урюпин

    Аркадий, а чья именно музыка в триеровской "Меланхолии"? Везде, где я смотрел, напротив композитора либо прочерк стоит, либо такого пункта вообще нет.

  • 14 октября 2011 в 12:10 • #
    Аркадий Троицкий

    Слушайте, прикольно против Вагнера поставить прочерк! :)
    Там звучит все время материал из вступления к "Тристану". Только Вагнер, один Вагнер. При все обожании Вагнера и уважении автора "Танцующей в темноте", мне смотреть и слушать это кино было тяжело.

  • 14 октября 2011 в 12:14 • #
    Дмитрий Урюпин

    Фон Триер ообще не из легких режиссеров.
    Увы, не идел этот фильм - но теперь точно надо найти. С Вагнером - да, мощно вышло с прочерком!..

  • 9 октября 2011 в 14:23 • #
    Анатолий Вейценфельд

    Музыка Корнелюка к "Мастеру..." открыто содрана с "Кармина Бурана". И к сериалу с таким бюджетом можно было записать нормальный живой оркестр, а не семплы на компьютере.

    А вообще музыка к фильму и не должна запоминаться, у нее другая роль - создавать и усиливать нужное настроение в сценах.

  • 9 октября 2011 в 16:57 • #
    Аркадий Троицкий

    Искал я в инете — конечно, не Корнелюка, — искал спектакль Любимова... Спектакль не нашел, но зато нашел фрагменты музыки Корнелюка к «Мастеру». Позорище жуткое. Немного в шоке. Там не только Орф, там я услышал интонации из Уэббера, Морриконе и еще что-то... Странный парень. Совершенно беспомощный композитор с убогой, неразвитой техникой. Кажется, в 80-е годы говорили так: «Отсутствие всякого присутствия». Это про Корнелюка.

  • 9 октября 2011 в 23:18 • #
    Анатолий Вейценфельд

    он выпускник композиторского ф-та ленинградской консерватории.
    В "мастере" кстати, есть и неплохая музыка кое-где - именно из категории "незаметной и для настроения". Я ее вообще заметил-то только при втором просмотре.
    Просто Бортко как кинорежиссер совершенно "глухой" - в "Идиоте" (тоже Корнелюк) музыка начинает непонятно почему и заканчивается непонятно почему, без четкой привязки к действию. В такой ситуации самая гениальная музыка делу не поможет.
    В кино "интонации из" - это давно норма, режиссер даже показывает композитору т.н. "референсы".
    А запоминаемость - я был удивлен, когда узнал, что в "Последнем бое майора Пугачева" музыка моего старинного приятеля А. Шелыгина. Я ему сказал: "а разве там вообще музыка есть?" (кроме сцены занятий самодеятельности)
    Он ответил, что это высший комплимент киномузыке - когда она есть, но ее не запомнили. Значит не мешала, не торчала и полностью слилась с картинкой.

  • 10 октября 2011 в 09:37 • #
    Марк Райс

    Самая хорошая киномузыка - это такая, которая не замечается при просмотре фильма, но имеет значение сама по себе. Как-то я сидел и что-то делал на компьютере, а мать в это время в другой комнате смотрела кино (сейчас уже забыл, какой фильм). Вдруг слышу - исключительно красивая музыка. Прибежал, спрашиваю, чья. Оказалось, Э. Денисова. А я до этого смотрел этот фильм и вообще не обратил внимание на музыку. Наверно, она просто образно дополняла визуальный ряд и потому не была заметна.

  • 10 октября 2011 в 10:35 • #
    Аркадий Троицкий

    А что это был за фильм, Марк? Бытовая музыка была или серийная?

  • 11 октября 2011 в 16:57 • #
    Марк Райс

    Ну я же написал, что забыл, какой фильм. Mузыка была не бытовая, a серийная или нет, я не знаю.

  • 14 октября 2011 в 09:27 • #
    Дмитрий Урюпин

    Компьютер - это только инструмент, и сэмплы можно расставить очень по-разному (не говоря о том, что сэмплы можно и самому записать) ☺
    Что касается сериала "М&M`s", то там сэкономили на всём, что только можно, начиная с дико уродливого цигейкового кота. Распил бююджета оказался важнее выразительности картины...

  • 10 октября 2011 в 10:14 • #
    Зарифа Абдуллаева

    Простите меня,коллеги,но разве можно "не заметить" хорошую музыку (равно как и очень плохую..)? Не заметить можно только что-то очень серенькое и никакое...

  • 10 октября 2011 в 10:31 • #
    Аркадий Троицкий

    Зарифа! Вот очень я с Вами согласен! Очень!

  • 14 октября 2011 в 09:43 • #
    Дмитрий Урюпин

    Зарифа, у киномузыки свои законы. Её цель - не выделяться, а подчекнуть происходящее на экране, настроение кадра, не отвлекая внимание на себя. Это всегда считалось высшим пилотажем в киномузыке. Чаще запоминаются некие акценты, "кинохиты", как, например, вальс Е. Доги из "Ласкового и нежного зверя..." - музыка прекрасная (а для такого посредственного композитора как и вовсе ыдающаяся). Но ведь это не весь саундтрек фильма, хотя запомнился в первую очередь именно этот вальс как яркий акцент, выразивший настроение всего фильма как произведения.

  • 14 октября 2011 в 18:53 • #
    Зарифа Абдуллаева

    Дмитрий,никто и не оспаривает того,что у киномузыки свои законы. Но тема нашего разговора "какая музыка вам ЗАПОМНИЛАСЬ.Не так ли?

  • 15 октября 2011 в 01:16 • #
    Дмитрий Урюпин

    Всё верно. Хотя есть второй вопрос: почему запомнилась? Но на него как раз ответа и не существует.

    Вы спросили, может ли хорошая музыка не запомниться, остаться незамеченной - я Вам ответил, что да, может. И более того - это критерий очень хорошей киномузыки - оставаться незамеченной.

  • 16 октября 2011 в 12:44 • #
    Дина Троицкая

    Я могу ответить, почему мне запомнилась та или иная музыка в кино. И могу сказать, почему не запомнилась. А почему на такой простой вопрос у Вас ответа "не существует?"

  • 16 октября 2011 в 13:00 • #
    Дмитрий Урюпин

    Можете – так ответьте! А не существует, потому что – повторюсь – нет единого определения понятий «красота» и «прекрасное». Они не связаны прямо ни с канонами искусства, ни с гармонией (которую определить и измерить в принципе можно). Можно очень грамотно и канонично с точки зрения живописи изобразить двух единорогов на фоне розовых кустов, над которыми целуются голуби. И это будет безупречно ч точки зрения композиции – но пошло и отвратительно до тошноты. В то время как какой-нибудь «супрем» из нескольких линий будет брать за душу и будить невообразимые эмоции.
    Если Вы действительно можете объяснить подобное – тогда подавайте заявку на Нобелевскую премию, она Вам гарантирована. Ибо Вы в таком разе можете ответить на вопрос «что такое человек». На него также нет до сих пор ответа, поскольку эти вопросы связаны.

  • 21 октября 2011 в 21:43 • #
    Аркадий Троицкий

    Здравствуйте, Дмитрий!
    Конечно, могу, и поэтому с удовольствием отвечу (извините, что я бросил свою полушутливую реплику не со своей страницы), тем более, что этот вопрос один из самых невинных — среди тех, которые всегда имеются у людей, занимающихся искусством. Но начну я издалека, и постараюсь быть предельно деликатным.
    Видите ли, Дмитрий, проблема Ваша не в том, что, как Вы говорите, у Вас нет профессионального музыкального образования, а в том, что Вы были лишены возможности варится в атмосфере, которая формирует у людей понятия о существовании музыкальных образов, работы с ними и пр. Здесь важна не только сугубо техническая сторона вопроса, но сторона, которая видна меньше, описать ее сложнее и выразить словами — тоже. Ведь строго говоря, Вы можете и не учиться в консерватории, если Вас научили играть на скрипке, как в консерватории; дело-то в том, что это сегодня почти невозможно. Встречаются исключения, но очень, очень редко. (Вишневская, например. Ей не нужна была консерватория.) Так вот, атмосфера ученичества, прививает ученикам способность дифференцировать систему музыкальных образов. И то, что трудно Вам, не очень трудно людям, которые занимаются музыкой с пяти лет. Чем же они занимаются? Научаются внутренне слышать образы, созданные совершенно другими людьми и в другом времени, и реализовывать их для чужих ушей. Это каторжная работа. Исполнительский процесс не менее мучителен, чем композиторский. Здесь на сайте можно найти адрес Даши Глуховой; попроситесь к ней в гости, посмотрите, как занимаются пианисты. Она спит в комнате со своим роялем, не отходит от него и ночью. Чем же она занимается? Сущей ерундой — для нас с Вами: пытается выразить найденные композиторами образы. Казалось бы, понимая это, можно вести себя более умно: прислушиваться к тому что говорят вокруг и научаться тому, чему у Вас поучиться в жизни не получилось. На деле, Вы почему-то только усугубляете свое «положение». Ну, посмотрите, что Вы написали Зарифе Абдуллаевой, пианистке и дирижеру. Вы хотите ее научить тому, для чего создается музыка? Оперируя эталонами типа вальса Доги? Вынося попутно «вердикт» самому Доге? Называя вальс акцентом? - Ну, и как Вы себя чувствуете после этого? Все ок? Глядите, она с пяти лет занимается искусством, двадцать лет училась, и лет двадцать дирижирует, и Вы хотите вот так просто поговорить с ней о музыке?..
    Мне кажется, что Вы просто невнимательно читали статью-анонс на самой первой странице этой группы. Мне не думается, что Вам ничего не будет стоить, если Вы прочтете ее еще раз; вот я же пишу Вам ответ уже полчаса, и, представьте, считаю эту работу небесполезной. Как Вы можете, понять, ради уважения Вас — Вас, написавшего массу необдуманных слов в своем посте.
    Конечно же, мы все можем ошибаться, и все мы в этой группе — люди очень темпераментные, но... Все-таки надо быть, по-моему, повнимательней. Ведь, что я сейчас делаю? Извиняюсь. Извиняюсь за Вас. Если Вы не будете внимательней, Вам просто перестанут отвечать. Уже перестали, кстати...
    Так вот, если образ яркий, он легче запоминается. Почему Вы помните начало Пятой симфонии? (Видите, я даже не называю имени автора!) Потому что найден очень яркий образ! А начало Четвертой Вы помните? А начало Шестой? Так что, образы, придуманные композитором для своей Пятой симфонии более красивы, чем для Четвертой или Шестой, Седьмой, Восьмой или Девятой? Нет, конечно!.. Видите, как много трудно, по-настоящему, трудного имеется в нашем деле, а Вы пытаетесь, так, походя, о нем, этом трудном деле, поговорить... Не хорошо, Дмитрий.
    Дальше. А что, Вы самым серьезным образом считаете, присуждение Нобелевской премии своего рода «индульгенцией»? Да ведь это же не так. И наверное это Вы знаете. Прежде всего потому, что они присуждаются людьми, а люди могут обмануться, как Вы и как я. Вы слишком эмоциональны, Дмитрий, а эмоциональность свою надо иногда обуздывать, как бешеного коня. Знаете, чему нас с пяти лет учат в музыкалках помимо всего прочего? Работе со своим эмоциональным статусом. И, поверьте, здесь и Вам есть над чем работать.

  • 22 октября 2011 в 14:11 • #
    Дмитрий Урюпин

    Здравствуйте, Аркадий! (или Дина? Даже не знаю, как к Вам теперь обращаться.)
    В любом случае Вы безусловно правы – возможности вариться в атмосфере я лишен. 15 лет плотной работы с музыкантами, 7 лет режиссуры и звукового оформления – это, естественно, сущие пустяки. Спасибо, что указали на мои проблемы.
    Отдельно благодарю Вас за столь точное и простое пояснение: «Так вот, если образ яркий, он легче запоминается.» Не буду спрашивать, что для Вас «образ» и что Вы понимаете под «яркий», дабы не усугублять и без того своё безнадежное положение.
    Прошу прощения за пример Доги (я-то полагал, что здесь о музыке в кино говорят), а также за вынесенную ему оценку (на которую без варения в атмосфере и сна у рояля я, разумеется, права не имею).
    Еще раз респект за Ваши пояснения и бесспорную правоту, подкрепленную тем, чего я по жизни лишен.
    Насим откланиваюсь.

  • 10 октября 2011 в 10:30 • #
    Аркадий Троицкий

    Мне понятна точка зрения Анатолия в этом вопросе. Однако я считаю, что существует не единственная концепция музыки для кино (мб так считает и он), и, наверное, это так и есть Во всяком случае, мне известны шикарные фильмы, где хорошей музыки до фига, и не заметить ее невозможно, и фильмы, в которых музыка «не заметна». Ну, например, в фильмах «Назад в будущее III» и «MB I» очень много яркой, красивой музыки (будь я постоянно действующим дирижером — я бы играл «музыку паровоза» из первого в качестве биса на концертах!); в чудесных фильмах «Полуночный экспересс» и «Люди, которых я знаю» звучит по одной теме в каждом — забыть эти темы невозможно! а в грандиозном фильме «Попутчик» вообще нет музыки! — там только одна интонация. Только все внутри переворачивается после прослушивания двух интервалов, на которых она построена. Обаяние этой интонации столь велико, что я до сих пор, время от времени, слышу ее в «сочинениях» других авторов для кино — американского кино, разумеется: мало кто способен удержаться и не повторять ее. Ее автор, кстати, никакой консерватории не кончал, — просто играл на трубе в свободное время... :) И фильме, как хорошо известно, он ее записал тоже на трубе. После этого он стал шибко богатым и шибко известным и озвучил еще фильмов 80 — тоска смертная... Это говорит о том, как трудно писать всегда что-то новое.
    Русских фильмов я не знаю. Да и не хочется узнавать.

  • 10 октября 2011 в 11:31 • #
    Анатолий Вейценфельд

    Во -первых, как известно, существуют две школы киномузыки: американская и европейская. Европейская - это "общее настроение" сцены и фильма в целом, и американская - илюстративная, тесно привязаная к каждому кадру, каждой секунде картинки.
    При этом "заметность" и "незаметность" музыки может быть и там и там.
    Во-вторых, композитор в кино точно и жестко следует желаниям и требованиям режиссера. Евсли композитор желает творчески самовыражаться - пожалте писать сонаты и симфонии. В кино же композитор работает в команде на общий результат. Умеют это немногие, потому и в Голливуде 90% киномузыки написано пятью авторами (десяток максимум), и у нас.
    У нас почти весь массив современной киномузыки охвачен Артемьевым, Потеенко, Шелыгиным и Айги (Дашкевич и Зацепин уже практически отошли от активной работы)
    И это не потому что они "мафия" и "никого не пускают", а потому что режиссеры предпочитают работать с проверенными людьми, которые сделают все как надо, хорошо, быстро и "борозды не испортят". Кино - это сложное технологическое производство с планами, сроками и бюджетами, там некогда смаковать свои тонкие импрессии, там надо продукт ваять и выпускать.

  • 10 октября 2011 в 11:39 • #
    Аркадий Троицкий

    Плохо это очень, когда массив охвачен пятью композиторами, пятью режиссерами и пятью дирижерами... Поэтому ничего не слушать, ни смотреть и не читать - русского! - не хочется. Его, именно поэтому, хорошего русского и нет. В том масштабе, в каком все это присутствует в Америке. В Америке, а не в Европе.

  • 10 октября 2011 в 23:22 • #
    Анатолий Вейценфельд

    В 70-80-е Артемьев озвучивал едва ли не половину всех мосфильмовских фильмов, и не только мосфильмовских. И что, плохая музыка?
    Я писал выше про Голливуд, где тоже что ни фильм 1970-90-х, то Джон Вильямс, Джон Барри, Морис Жарр, Лало Шифрин, Джерри Голдсмит, Эннио Морриконе... да почти и все.
    Просто умение чувствовать, понимать и создавать музыку для кино - особый талант и профессионализация. Много таких людей быть не может.

  • 11 октября 2011 в 08:43 • #
    Аркадий Троицкий

    Конечно же, плохая, Толя! Конечно, плохая. (По моему мнению! Мы все здесь выражаем свое мнение, а не аксиомы, не так ли?) А какая же еще? Ну, Вы спросите любого музыканта-академиста, с детства игравшего Баха и Шумана, о том, какая это музыка. Он Вам ответит, что это вообще не музыка. Они эту музыку вообще не воспринимают в качестве музыки. ЭТО — для них собрание кое-как оформленных звуков. Они вообще в музыке авторов, которых Вы называете и моей, в том числе, ничего не понимают и разобраться в ней не могут, потому что надо быть самому немножко Шуманом, чтобы профессионально разобраться в современной музыке., в том числе и в современной киномузыке. Помимо всего прочего, музыка этих авторов и подобных им — этой действительно ноль мелодии, ноль гармонии и ноль формы — ну, утрированно говоря, конечно же. Разве Вы это всего не знаете? Знаете. Почему же тогда говорите иначе? Значит, существуют какие-то причины, чтобы говорить Вам иначе...

    Вы хотите «заставить» меня считать порнографическую музыку Дашкевича настоящей киномузыкой? Так понравились Вам его фальшивые литавры? :) Музыкой ЭТО могут считать только музыкально необразованные люди, но не музыканты, получившие академическое образование. Музыканты над ЭТИМ тихо ржут. И, представляете, те же самые музыканты спокойно относятся к импортной киномузыке. И понимают, при этом, что и русская, и американская киномузыка придумывалась как музыка для масс. Разве Вы это всего не знаете? Знаете. Почему же тогда говорите иначе?

    Вы считаете авторов киномузыки — русских и импортных. Но ведь Вы говорите неправду. Не только американских композиторов, писавших для кино, многократно больше, но даже и русских. А если учитывать музыку для кино, начиная, ну, например, с 40-х годов, то их больше на два нуля. И, между прочим, мне кажется, музыка 40-50-х годов — для кино! — была лучше, красивее, нежели сейчас. Я думаю, Вы и это знаете тоже, только почему-то говорите прямопротивоположное.

    Сейчас почти в каждой сетке появилось IP-телевидение, и я стал посматривать телек. Вот недавно посмотрел фрагменты кино, которое я слышал лет 50 назад. Его смотрела моя мама и как и все русские, пережившие войну, любила этот фильм — «Дом, в котором я живу», а я в это время играл гаммы и Ганона и только краем уха слышал, что там звучит. Музыка этого фильма многократно лучше музыки авторов, о которых Вы упоминаете.

    Я, чертов максималист, все время придираюсь к киномузыке, например, к музыке Андр. Петрова и пр.... Да его музыка — от которой у меня по-прежнему сводит челюсти — просто гениальна по сравнению с той, которая звучит сеня в кино.

    И это всего лишь моя точка зрения на музыку в кино, но я могу ее объяснить с позиции социологии. Тогда моя точка зрения приобретет черты закономерности. Не уверен, что это нужно делать здесь.

    P.S. Зацепин «только что» написал новый фильм, слушать бес содрогания это невозможно. Раньше он не выходил за границы стилистики хулиганско-тюремного эпоса, и это, по крайней мере, было объяснимо, сейчас попробовал выйти (ясно, что нельзя же писать также, как и 40 лет назад!) — и вот он, талантище! Засиял во всей своей красе. Это же позорище, Толя. И как-будто Вам это неизвестно...

    ОК. Я считаю, мы шикарно поговорили о кино, в котором звучит понравившаяся нам музыка. А! Вот еще! Музыка бегущей мышки из «Зеленой мили»! Виртуозно (с позиции композиторской техники!) написанная киномузыка! А вы — Зацепин... Дашкевич...

    Ну вот... Наступило утро... Пора спать. Вчера я приехал в эту чертову москву, кружил по ее чертовым улицам и в машине думал о киномузыке... :) Все, о чем думал, сегодня записал.

  • 11 октября 2011 в 15:58 • #
    Анатолий Вейценфельд

    Мне придется еще раз повториться - музыку к фильму определяет режиссер исходя из его понимания того, что должно звучать в от или иной момент. Это та самая прикладная музыка - для "прикладывания" к визуальному ряду.
    Поэтому хорошая музыка или плохая, определяет режиссер. Если он считает, что чья-то гениальная музыка ему в фильме или данном эпизоде не нужна - ее там и не должно быть. Пусть композитор приложит эту свою гениальную музыку в другом месте.
    И если режиссеру для фильма нужно "ноль мелодии, ноль гармонии и ноль формы" - да будет так! Ему решать! А если самая гениальная музыка торчит из фильма ни к селу ни к городу - значит ей там не место. Пусть композитор из нее сделает сонату.

  • 12 октября 2011 в 10:03 • #
    Марк Райс

    Цитата: "У нас почти весь массив современной киномузыки охвачен Артемьевым, Потеенко, Шелыгиным и Айги (Дашкевич и Зацепин уже практически отошли от активной работы)"
    Объясняю, почему нет имён (хотя композиторы, которым примерно 60, типа Дм. Смирнова, ещё очень активно сотрудничают и выдают неплохие результаты). Но в целом процесс создания музыки к фильму происходит несколько иначе. Продюсер заказывает энное количество разнохарактерных "музык" композитору (20 минут трагической музыки, 20 минут лирической, 20 минут взволнованной и т.д.) без всякой привязки к изображению. После съёмки фильма режиссёр выбирает из готового трека то, что, на его взгляд, подходит к конкретному кадру, причём длина определяется только длительностью эпизода, а не структурой музыки. (Разумеется, я говорю о музыке современных композиторов, где каденций в классическом смысле слова нет.) Иногда один и тот же материал используется в нескольких фильмах. Так дешевле, и исполнительский состав для записи можно задействовать только один раз. Если используется песня, то её заказывают другому композитору, песеннику. Обратите внимание, что в титрах так и пишется - музыка X, песня Y. Поэтому точного соответствия музыки и изображения сейчас практически нет нигде. Разумеется, композиторы недовольны, но что они могут сделать?*
    --------
    *Для А. Троицкого: здесь речь идёт о России, т.к. я читал в интернете жалобы только русских композиторов. Но у нас в Израиле производственный процесс точно такой же, думаю, что и в США тоже.

  • 14 октября 2011 в 10:06 • #
    Дмитрий Урюпин

    "В кино же композитор работает в команде " - именно так, безусловно. Но есть и крайне редкие исключения роде Яна Тирсена, который в основном самовыражаестя, предоставляя режиссерам выбирать из уже написанного. Впрочем, Такие как Тирсен лишь подтверждают общее правило ☺

  • 14 октября 2011 в 10:00 • #
    Дмитрий Урюпин

    " в фильмах «Назад в будущее III» и «MB I» очень много яркой, красивой музыки" - воля Ваша, но лично я эти фильмы помню очень хорошо, а музыку из них, как бы ни была она вфразительна, нет. Возможно это чисто личное (хотя мнение Анатолия я полностью разделяю). В список таких фильмов я внес бы еще, например, «Бойцовский Клуб», «Тринадцатый этаж» и... впрочем, список может быть длинен.

    "в грандиозном фильме «Попутчик» вообще нет музыки! — там только одна интонация" - как в пресловутом «Мертвеце» Джармуша. Очень интересный ход, кстати! (хоть и не нравится мне Джармуш совсем.)

  • 14 октября 2011 в 17:01 • #
    Аркадий Троицкий

    Да, мне тоже кажется, что с музыкой к "Мертвецу" все ОК.

  • 11 октября 2011 в 17:19 • #
    Аркадий Троицкий

    У Зацепина есть совершенно бесподобная тема! (ТОлько сейчас вспомнил!) Из "Красной палатки". 100%-ое попадание! Можно обзавидоваться! Ее даже оркестр кино не смог изуродовать. Все что угодно могу "простить" Зацепину! :) Все что угодно... Безумно красиво.

  • 11 октября 2011 в 17:34 • #
    Аркадий Троицкий

    Братцы! Я в шоке. Это был не оркестр кино! Это был оркестр... Большого театра. Слушайте эту фальшь вот здесь:
    http://filmy.besplatnye.com/news/krasnaja_palatka/2011-04-27-2206

  • 11 октября 2011 в 17:35 • #
    Аркадий Троицкий

    И наслаждайтесь темой! Это достойно пера Мастера.

  • 11 октября 2011 в 17:49 • #
    Аркадий Троицкий

    Стыдно. Оклеветал парня низашто...

  • 14 октября 2011 в 09:12 • #
    Дмитрий Урюпин

    ИМХО, музыка из фильмов запоминается по двум причинам:
    1. Выразительность и соответствие «картинке»,
    2. Некоторая «самодостаточность», привязчивость, способность сущестовать вне контекста фильма.
    И если первое, в общем-то, норма жизни (во всяким случае, должно ею быть), то второе – если не большая редкость, то встречается не слишком часто (т.к. и цель у киномузыки совсем иная). При этом частенько среди кинофильмов, саундтреки к которым не были написаны специально, а были подобраны из уже сделанного композиторами.
    Ниже – личный список фильмов с запомнившимися звуковыми дорожками (расставлены не по ранжиру, а просто как вспоминались).

    1. «Дети капитана Гранта», 1936 г.; реж. Владимир Вайншток, комп. Исаак Дунаевский.
    2. «Удивительная судьба Амели Пулен», 2001 г.; реж. Жан-Пьер Жёне, комп. Ян Тирсен.
    3. «Неудачники. (Микмакс).», 2009 г.; реж. Жан-Пьер Жёне, комп. Рафаэль Бо, Макс Стайнер.
    4. «Звёздные войны», 1997-2005 г. ; реж. Джордж Лукас, комп. Джон Уильямс.
    5. «Повар, вор, его жена и её любовник», 1989 г.; реж. Питер Гринуэй, комп. Майкл Найман.
    6. «Книги Просперо», 1991 г.; реж. Питер Гринуэй, комп. Майкл Найман.
    7. «Обыкновенное чудо», 1978 г.; реж. Марк Захаров, комп. Геннадий Гладков.
    8. «Стена», 1982 г.; реж. Алан Паркер, комп. «Pink Floyd».
    9. «Навсикая из долины Ветров», 1984 г.; реж. Хаяо Миядзаки, комп. Джо Хисаиши.
    10. «Стиляги», 2008 г.; Валерий Тодоровский, с композитором сложнее ☺
    11. «Кин-Дза-Дза!», 1986 г.; реж. Георгий Данелия, комп. Гия Канчели.

    Как-то так, «на раз-два» больше не вспоминается – хотя это не предел, конечно…

  • 14 октября 2011 в 13:32 • #
    Аркадий Троицкий

    Ну, вот, глядите, какая история получается, Дмитрий!
    Ясно, что музыка — в данном случае, к кино — должна быть красивой или, как Вы говорите, выразительной. Ясно, что эта красивая, или выразительная, музыка должна соответствовать содержанию кадра. Но потом, в своем втором пункте Вы требуете от музыке «некоторой «самодостаточности» (с чем я, между прочим, очень даже согласен!). Я хочу подчеркнуть: это второй пункт из тех двух Ваших причин-факторов, которые позволяют музыке «запомниться». Давайте запомним это очень важное для нас ваше слово «запомниться».
    Глядите, в другом месте Вы пишите, что музыка к, «Попутчику» Вам нравится (правильно я понял?), она Вам запомнилась. Как мы хорошо понимаем, музыка в этом фильме очень «скупа», очень лаконична, и однако — она Вам запомнилась, — давайте подчеркнем этот момент. Музыка из третьего фильма «Назад в будущее» Вам НЕ запомнилась. Но там музыки очень много, она, вероятно, тоже по-своему выразительна, и ее там много, однако... не запомнилась она Вам! Больше того. Музыку к «Попутчику» нельзя сыграть «отдельно» гденить в концерте — главное определение Вами ее самодостаточности, — и, повторюсь, она Вам запомнилась. А музыку к третьему фильму «Назад в будущее» сыграть в концерте очень даже возможно — ради хохмы, конечно! — т.е. по Вашим критериям она самодостаточна, но она Вам НЕ запомнилась.
    Как так получается? Значит, по-видимому, существует еще один, некий третий фактор, который «фильтрует» конфликт между «запомнилось» и «самодостаточный», нет?
    И еще. Я так хотел услышать от каждого помимо названий фильмов со понравившейся музыкой и ответ на вопрос «почему». Но вот как-то не удается услышать. Ну, вот «почему» Вам понравилась музыка «Детей»?

  • 15 октября 2011 в 00:56 • #
    Дмитрий Урюпин

    Видите ли, Аркадий, мне-то казалось, что я на Ваш вопрос ответил. Возможно дело в том, то Вы человек образованный (как я понимаю, имеете высшее музыкальное образование и т.п.) – я же не музыкант вообще, как режиссер и саунд-дизайнер самоучка. Но коль скоро Вы просите более развёрнутый ответ – отказать не могу.
    Дело в том, что я устроил сначала сам себе мозговой штурм и выписал ряд фильмов. Затем, поглядев на этот список еще раз для себя сформулировал, что же в их такой разной музыке общего. Именно это и написал в «шапке». Повторюсь, как мне казалось, это отвечает на вопрос, почему именно эта музыка запомнилась.
    Далее. На мой взгляд, выразительность не является синонимом красоты. Я не видел фильм «Попутчик», тут Вы меня немного не поняли – но по Вашему описанию я смог себе представить, что это похоже на то, как был оформлен «Мертвец». Вроде бы и не музыка даже, просто некие инструментальные созвучия, которые выражают настроение. Из той же ниши – творчество, например, Диего Стокко. Оригинально, изобретательно – но не красиво в традиционном музыкальном смысле, в то же время очень выразительно! И именно это оказывается идеальной музыкой для кино, т.к. сделано специально под картину, под кадр даже, чтобы подчеркнуть происходящее, при этом совершенно не отвлекает внимание (напротив, способствует восприятию) – однако самостоятельной ценности не имеет! (Я не буду сейчас вдаваться в детали и приводить определения музыки как классиеские, так и «модернистские», например, по Шёнбергу или Кейджу, иначе мы совсем в дебри зароемся.)
    Здесь уже многажды говорилось, что музыка в кино подчинена видеоряду – как, впрочем, и весь кинозвук. Бывают, конечно, яркие акценты, которые запоминаются отдельно – но это не весь саундтрек, это один момент, «кинохит». В нём настроение всей картины или хотя бы значительного эпизода, кульминации спрессовано. Безусловно, это запоминается!
    Опять же (и я об этом упоминал) зачастую запоминается именно то, что не было написано специально для кино, но было в него взято из наработок композиторов. Из моего списка это «Амели», «Повар, вор, его жена и её любовник», «Стена», «Стиляги» (т.е. треть списка). Тирсен просто отдал свою музыку Ж-П Жёне, как и Найман отдал «Мемориал» Гринуэю для «Повара…». «Стену» Паркер снял на основе альбома группы (в котором не каждая композиция шедевр, но в целом альбом прекрасен!). Тодоровский по сути сделал мюзикл на основе хитов «русского рока». То есть изначально произведения были самодостаточны – но их «приспособили» к задачам конкретного кино (в этом же ряду можно, например, «Ванильное Небо» вспомнить). Или даже подчинили кинодействие музыке (на чём, к слову, сломал зубы Кончаловский, например, сняв совершенно ходульного «Щелкунчика», куда как в прокрустово ложе попытался запихнуть Чайкоского).
    Еще пример – снова по списку. В «Неудачниках» Жёне использовал музыку Рафаэля Бо и Макса Стайнера. Второй – известнейший мэтр киномузыки; разумеется, были взяты треки, сделанные к другим картинам – но подобраны четко в настроение кадра. Новая квартира оказалась весьма хороша для старой музыки, легло идеально, и… эта-то часть саундтрека запоминается значительно меньше, чем экспрессивные эксцентричные творения Рафаэля Бо – о котором известно только одно: он сделал музыку к этому фильму (где его режиссер отыскал – неизвестно). То есть то, что написано мастером по всем канонам киномузыки, запоминается меньше, чем эксперименты молодого композитора, очень не канонично вплетающего в живое исполнение рояля и аккордеона ритмы, созданные из шумов. Здесь неважно, можно ли сыграть на концерте или нет (да почти всё можно, в чем проблема!) – другое дело, будет ли это воспринято в отрыве от видеоряда.
    То есть мы опять возвращаемся к тому же: выразительность и самодостаточность. Т.е. когда у музыки хватает некоего «запаса прочности», чтобы не только подчеркивать происходящее на экране, но и жить собственной жизнью. А уж какими это средствами достигается – отдельный вопрос. Но я, признаться, здесь закономерности не усматриваю, ибо это может быть и вполне академичная музыка, и минимализм всех мастей, а т

  • 15 октября 2011 в 02:04 • #
    Анатолий Вейценфельд

    Музыка для кино не должна быть красивой. Красивыми должны быть арии для красивых певиц. А в кино музыка должна быть выразительной. Где-то и музыки не должно быть, а нужно полумузыкальное-полушумовое оформление.
    Причем тут вообще красота? У Мусоргского много "красивой" музыки? А у Шостаковича? У них главное - экспрессия и драматургичность. То, что и нужно в синтетическом искусстве кино.

  • 15 октября 2011 в 07:21 • #
    Аркадий Троицкий

    :) Много ли у Мусоргского красивой музыки? — Да вся красивая. Кроме песни «Слеза». :) Много ли ее у Шостаковича? Я знаю только симфонии (все), квартеты (все) и концерты (почти все). Очень красивая музыка! Просто шикарная даже. Вот бы всем такую писать!

    2) В «Попутчике» как раз только музыкально-шумовое сопровождение. Красиво звучит. А «Оскара» получил (что впрочем почти ни о чем не говорит) — знаете за что? За музыку. За красивую. :) Так там же ее нет?! А вот присудили, амтароски! Они ее там нашли, красивую очень. И я нахожу музыку «Попутчика» очень красивой. Хотя музыки к «Попутчику» не существует, ее там нет. Нельзя сесть за рояль и сыграть кусочек музыки из «Попутчика». Два интервала — можно, а больше ничего. Интервалы красивые. :) Примитивные только какие-то, один просто разрешается в доминанту в положении терции — и фсё! Да что с него взять, с трубача, с недоучки! Вот только звучит почему-то как-то красиво.

    Если для Вас что-то красивое — Вы смотрите, читаете и слушаете. А если не красивое — то зачем Вам это слушать? Я еще пока не встречал людей, которые читают, смотрят и слушают что-то НЕ красивое. Думаю, и Вы читаете, смотрите и слушаете только то, что Вам нравится, т.е. является для Вас красивым, выражает — ДЛЯ ВАС! и притом, для Вас сегодняшнего — красоту. И уверен, что на мерзость Вы не смотрите, и мерзость Вы не слушаете. А что, разве смотрите? Да, нет. Наверняка, нет. Не верится.

  • 15 октября 2011 в 12:10 • #
    Дмитрий Урюпин

    Вы считаете, все, кто смотрит, например, Пазолини, считает, что его фильмы именно красивы?..

  • 15 октября 2011 в 17:23 • #
    Аркадий Троицкий

    Не совсем так. Но для чего-то люди смотрят фильмы Пазолини, некоторые считают их классикой. Им нравится — именно поэтому они смотрят. Или, им, может быть это необходимо. По каким-то причинам. Я вообще не понимаю, какая здесь может быть проблема. Когда-то, кажется, в 83-году я ушел с середины фильма «Мой друг Иван Лапшин», проходившего в «Иллюзионе». Тогда я был жуткий эстет, и натурализмы его мне никак не нравились. Я не уверен, что и сейчас одолел бы этот фильм.
    Бетховен, например, написал «Патетическую сонату», ему сказали: «Ну, молодец, чувак! Красивую сонату написал. Будем терь ее слушать до скончания века». Послушайте, как говорят композиторы: красивую сонату написал, хорошую сонату написал; но не говорят: экспрессивную. Экспрессивный — это термин следующего ряда, отнюдь не первого.

    Смотрят те или иные фильмы, в том числе, Пазолини, потому что они отвечают их эстетическим категориям. Я не стал смотреть «Лапшина» — моим эстетическим категориям он не отвечал; однако я знаю многих, кто от него тащится... И, поверьте, люди эти достойны уважения.

    Когда Стравинскому было 95 лет, он написал: я до сих пор не могу прослушать и двух страниц партитур Брукнера (цитируется по памяти). Его сочинения просто не отвечали эстетическим концепциям Стравинского. Я же прослушал все симфонии Великого Антона десятки рас! Наверное, я придурог в глазах Стравинского. Но для меня они очень красивы — именно поэтому я их и слушаю. Я их давно изучил, я слушаю их только оттого, что они прекрасны.

    Одной из интереснейших положений в искусстве является то, что эстетические концепции личности могут меняться. Это действительно проблема, но проблема захватывающая. Ее интересно исследовать. Когда мне было 13 лет, мне нравились Интродукция и Рондо и Концерт №1 Чайковского (и я эти произведения прослушал десятки раз), а сейчас я нахожу эту музыку потешной, нисколько не серьезной и не заслуживающей никакого внимания. Слушаю ли я ее? Да. Слушаю исполнителей, ее интерпретирующих. Концерт Чайковского слушал не раз — обе интерпретации Горовица, например. Слушал ли я игру Горовица или музыку Концерта Чайковского в тот момент, когда звучал Концерт Чайковского? — Ну, рассуждая таким образом, можно крэзануться... Извращения какие-то... Да, слушал! И Концерт Чайковского и его интерпретацию Горовицем одновременно. И вот — живой! Сижу, переписываюсь с Вами в перерыве.

  • 16 октября 2011 в 10:55 • #
    Зарифа Абдуллаева

    Аркадий,Вы затронули интереснейшую тему о непостоянстве эстетических концепций личности ( как исполнительской - так и слушательской!)Две записи Концерта Чайковского Горовицем это иллюстрируют в полной мере.Или,например,игра юного и зрелого Гилельса.То же самое происходит и с восприятием.
    Одну и ту же музыку,в той же интерпретации мы можем воспринимать по-разному в зависимости от очень многих факторов.Наверное,это будет иметь значение и в восприятии киномузыки.Если ты очень увлечен сюжетом,актёрами,ещё какими-то атрибутами,то можешь музыку и вовсе не заметить.Вот тут она играет ту самую "прикладную"роль.А в другом случае - музыка выходит на первый план,или начинает раздражать до такой степени,что и фильм уже смотреть не хочется...

  • 16 октября 2011 в 13:06 • #
    Аркадий Троицкий

    Здравствуйте, Зарифа! Почти всегда я с Вами соглашаюсь, — видимо, мозги одинаковые. :) Но вот прозвучала в Вашем тексте мысль, с которой согласиться мне трудно. Вы пишите о киномузыке: «Если ты очень увлечен сюжетом, актёрами, ещё какими-то атрибутами, то можешь музыку и вовсе не заметить». Но ведь обязанность профессионала — именно замечать. Замечать и объяснять. В том числе, замечать и то, что музыка играет прикладную роль в киномузыке или что-то еще. В подтверждение моей мысли (моей собственной, не претендующей ни на что более этого) я хочу сказать. Существует один из моих любимых фильмов, он называется «Часы». Уж как я был там захвачем сюжетом! А какие там актеры! Звезды первой величины. Какие там шикарные мысли, какая необычная драматургия! Но все-таки я заметил, что музыка там совсем, по-моему мнению, никуда не годная. Дрянная музыка. Я, конечно, могу объяснить, почему я так плохо о ней отзываюсь, не знаю, нужно ли. Вот было бы здорово, если бы ВЫ посмотрели этот фильм и высказали о музыке в нем свое мнение! Только найти его трудно, он не для пипла.

  • 16 октября 2011 в 13:15 • #
    Аркадий Троицкий

    Я его могу, кстати, сбросить Вам через файлообменник. Он весит не много.

  • 16 октября 2011 в 18:33 • #
    Зарифа Абдуллаева

    Добрый вечер,Аркадий!Видимо,я не очень точно сформулировала свою мысль!В данном случае я имела в виду вовсе не профессионала,а простого кинозрителя,не лишённого музыкального слуха.Что касается профессионального музыканта,то считаю,что "не заметить" музыку он не сможет.
    К сожалению,я не очень хорошо знаю кино (может быть просто времени не хватает).Но хорошие фильмы люблю,особенно которые "не для пипла. "Буду Вам очень благодарна,если получится скинуть фильм,о котором Вы пишете.

  • 17 октября 2011 в 08:02 • #
    Аркадий Троицкий

    Вот здесь лежат "Часы" (700Мб):
    http://files.mail.ru/H2ZSW1
    Наслаждайтесь.

  • 19 октября 2011 в 09:22 • #
    Аркадий Троицкий

    Удалось скачать фильм? Понравился?

  • 19 октября 2011 в 13:43 • #
    Зарифа Абдуллаева

    Да не получается пока скачать...Почему-то мне пишут,что это неверное название файла,или что файла с таким именем не существует.Возможно,что я чего-то не знаю,делаю что-то не так...

  • 19 октября 2011 в 15:58 • #
    Аркадий Троицкий

    Не беда, это очень легко. Если Вы щелкнете левой кнопкой по моей ссылке, то окажетесь на странице файлы@mail.ru
    Теперь если вы просто щелкнете по слову справа "скачать", то закачка начнется сразу же непроизвольно, и Вы должны будете позже сначала найти папку - ту, куда закачался Ваш фильм самостоятельно. Если вы щелкнете правой кнопкой по названию фильма - то машина предложит Вам самой выбрать папку, куда она его спустя секунду закачает. И если на Вашем компе уже есть папка с Вашими любимыми фильмами, то Вы можете адресовать закачку прямо туда (потом не нужно будет переносить).
    Автоматически обычно загруженные файлы отправляются вот в эту папку:
    C:\Documents and Settings\Владелец\Мои документы\Загрузки
    Я боюсь, что у Вас стоит Internet Explorer. Загрузите себе Mozilla Firefox вот отсюда:
    http://www.mozilla.org
    Вы будете контролировать загрузку и правой кнопкой открывать папку загрузки из броузера.
    Я попробовал - файл качается, пробуйте и Вы! :) Не пожалеете.

  • 19 октября 2011 в 16:03 • #
    Аркадий Троицкий

    Простите, забыл... Чем Вы смотрите? Скачайте отсюда проигрыватель:
    http://www.vlc-player.ru/

  • 19 октября 2011 в 22:02 • #
    Зарифа Абдуллаева

    Аркадий,большое спасибо за беспокойство.Я уже разобраться в этом процессе успела.(Кстати, у меня Mozilla стоит,и проигрыватель тоже есть). Теперь моя проблема в том,что мой провайдер барахлит и жутко маленькая скорость закачки.Но надеюсь,что это временные трудности,и в конце-концов посмотреть фильм мне удастся.

  • 15 октября 2011 в 12:03 • #
    Дмитрий Урюпин

    Мне это известно, Анатолий (в т.ч. и на практике); и, собственно, про это я и говорю.
    Известно мне также и то, что красота - понятие относительное, и такие понятия как "красота" и "прекрасное" не имеют чёткого определения. На этом еще Платон сломался, выведя в диалогах, что "ясно одно: прекрасное - трудно". С тех пор человечество мало продвинулось в этом вопросе.
    Мне неизестно, что для Вас является красотой, поэтому я не могу ответить на Ваши вопросы (прочем, они по-видимому риторические), но исходя из вышесказанного вполне можно допустить, что музыка Мусоргского и Шостаковича - красива.

  • 15 октября 2011 в 17:29 • #
    Аркадий Троицкий

    Нет, нет, Дмитрий! Ничего не надо допускать! Просто всюду говорите: музыка и Мусоргского, и Шостаковича истинно прекрасна! Без всяких "но". И сами так думайте, если можно. И будете правы... :)

  • 25 февраля 2012 в 08:01 • #
    Елена Кузнецова

    Немного из Каравайчука, многое - Петрова и, практически, все - Шварца. Названия фильмов могут занять слишком много места. Но самый яркий пример, конечно, Шостакович в ГАМЛЕТЕ Козинцева.

  • 25 февраля 2012 в 10:28 • #
    Аркадий Троицкий

    Жаль, что из того, о чем Вы пишете, мне лишь немного помнится из музыки Петрова; жаль, что мне не оч она нравится, его музыка. Не сердитесь на меня за это.
    Да, музыка к ГАМЛЕТУ -- без скидок написанная музыка; но мне кажется, музыка к ЛИРУ еще более значительна. Впрочем, и та, и другая оч хороша!
    Спасибо Вам!

  • 18 июля в 22:00 • #
    Юлия Силкина

    Очень запомнилась музыка композитора Дениса Платонова к документальному фильму " Афганистан. До востребования". Мощная, незабываемая музыка!


Выберите из списка
2012
2012
2011
2009