Альтернативное топливо из ТБО

Альтернативное топливо из ТБО

Господа хотелось бы услышать Ваше мнение по вопросу применения топлива из Твердых Бытовых Отходов, точнее из самой калорийной его части. Сразу оговорюсь, что речь идет не о МСЗ в чистом виде, а скорее о переориентации ТЭС и прочих энергетических станций на подножный корм — мусор. Германия уже сжигает (с целью получения энергии) все свои отходы и готова импортировать 1млн т/г отходов из приграничных государств.. Что такое мусорный полигон, наиболее развитые страны начинают забывать….

3062
Комментарии (45)
  • 23 марта 2009 в 17:36 • #
    Vladimir Teplouhov

    Ну, были же вроде проекты сжигания в кислороде - почему бы и нет,
    в кислороде и железо горит.

  • 23 марта 2009 в 17:49 • #
    Oleg Kaygorodov

    А целесообразность (экономическая)? Если в Европе все на дотациях, то у нас - на самоокупаемости... Выгодно - вперед с песнями, нет - зарастем мусором...

  • 23 марта 2009 в 18:10 • #
    Vladimir Teplouhov

    Насколько я слышал, мусороперерабатывающие заводы строятся даже "у нас в деревне", но правда не знаю насколько там планируется делать технологично и современно.

    Проблем со свалками я не вижу - в России земли еще много :)

    Что-то сделать будет проблематично - я знаком со многими фирмами, работающими в области энергетики(сам работал когда-то на кафедре котло и реакторостроения, знаю многих в тч и через студентов которые теперь работают в этих фирмах), но там что-то новое внедрить будет очень сложно, уже пробовал :)
    То есть классический котел они проектируют отлично(имеют уже большой опыт), но вот шаг в сторону уже не готовы сделать - для этого нужны люди другого типа...
    А физиков ковыряться в технике и энергетике не очень-то заманишь, сам бы наверно не пошел туда, просто когда-то так получилось что там работать было интереснее(и то я больше работал с компьютерами и электроникой).

    Я пока в сторону мусора не смотрю - тут и по альтернативке поле не паханное,
    хотя, наверно, тоже стоит взять на заметку, спасибо что напомнили. (в принципе для меня это не так страшно как для "правильных" котельщиков - крио-установками и всякими сварочными технологиями я интересуюсь давно, многое можно использовать)

  • 23 марта 2009 в 21:15 • #
    Oleg Kaygorodov

    Ну строятся не МПЗ а мусоросортировочные станции, на которых отбирается не более 20% вторсырья а остальное все равно захоранивается. Касательно того что земли много я бы так не сказал - любой крупный город окружен кольцом из полигонов (возить мусор дальше чем 50км от источника не выгодно), да и землю и то что на ней живет и растет жалко. Я предпочитаю гулять по лесу а не по помойке.
    То, что физиков ковыряться в энергетике не заманишь странно, т.к. элементарным пиролизом полимеров или резины можно получать печное или даже диз топливо, а это весьма выгодно даже в нашем ну очень богатом энергоресурсами гос-ве. ведь в РФ нет (по моему) ни одной пиролизной печи, которая проработала без проблем 2-3 года. все кто пытается этим заняться - мученики, переделывающие пиролизные установки, предлагаемые 2-3-мя отеч-ми производителями. Как не смешно, но РФ в этой области уже отстала от Украины, а всего то газ дорогой. Альтернативная энергетика это самая перспективная в мире отрасль, и физикам есть прямой смысл этим заниматься (я имею ввиду все и мусор и солнце и ветряки и минигэс...) хотя бы для того, чтобы продавать это дело той же Европе - это кстати моя антикризисная программа.... Кстати, если есть реализованные идеи и нужно их продукт продвать в Европе, штатах обращайтесь, поможем.

  • 23 марта 2009 в 22:08 • #
    Vladimir Teplouhov

    Не, то что наши делают там продавать нельзя - могут не правильно понять :)))

    Один мой знакомый занимается пиролизниками, ну сделали они несколько,
    даже фильм сняли... Посмотрел - и у меня сразу такое пошлое желание
    сделать для него прикольную озвучку и вместо анекдота запустить, на рекламу
    это творение с ручным розжигом от автогена и системой запуска как у паровоза
    никак не тянет... Хотя вполне себе работает.

    Намекал на то что начинать проектирование надо было сразу с прикидок автоматизации,
    но похоже бесполезно, думают что если сами привыкли запускать все
    с толкача, то и клиент будет в очередь стоять...

    Потом еще удивляются почему заказов нет :)

  • 23 марта 2009 в 22:29 • #
    Oleg Kaygorodov

    конечно продавать в таком виде нельзя, а если добавить туда чуток Сименса, выровнять вмятины и подкрасить, то можно и попробовать. А какие характеристики Ваш знакомый получил (соотношение вход/выход, производительность...) , какой материал подавал и что получал на выходе. как долго сей аппарат эксплуатируется?

  • 23 марта 2009 в 22:41 • #
    Vladimir Teplouhov

    Самый прикол что он сам электронщик и программист, и мог бы сделать автоматику не хуже сименса... Но не делается что-то :) К тому-же там надо
    схемы прорабатывать - сушку топлива и тд и тп, на влажном глючит(хоть это
    и не проблема реактора, но раз проблемы есть то их надо решать, клиенту-то
    все равно почему он глючит)

    Работали они на отходах деревообработки, но в принципе пофиг,
    теоретически он может работать на всем что горит, нюансы только
    с подачей топлива и тд и тп.

    Мощности они там от 100 кВт получали - как раз для движка чтобы
    проверить как работает. В принципе спроектировать можно на любую
    мощность и любое топливо, тока желательно чтобы это не котел ТЭЦ
    60 метров размером на 420 тонн пара в час был :) (хотя другие мои
    знакомые запросто могут сварганить и такое - у нас тут один из всего
    кажеться 5 котельных заводов в стране был)

  • 23 марта 2009 в 22:53 • #
    Oleg Kaygorodov

    Древесину я знаю, у нас в Питере тоже делают, только у них проблема - со временем все зарастает смолой. На самом деле, если будете попробовать сделать реактор, то нужно чтобы он работал на а/м покрышках, полимерах и машинном масле, выход - диз топливо. Это то что пользуется оч хорошим спросом в стране и то, что нормально сделать никто не может, а в Европе и штатах давно все это работает. Кстати выход на этих материалах 0.8-1л/кг - золотое дно. В СНГ очередь выстроится.

  • 23 марта 2009 в 23:23 • #
    Vladimir Teplouhov

    Ну пиролизом в питере и занимаются, тока проблем со смолой быть не должно.
    Там хитрая схема реактора - газ проходит через горящие угли и очищается
    от этого, потом еще куча фильтров стоит...

    Покрышки хавает тоже нормально. С топливом заморачиваться думаю
    смысла нет - там же еще марку надо обеспечить... А так проблему
    утилизации решает, ну и энергию выдает же с мотор-генератора.

  • 23 марта 2009 в 23:31 • #
    Сергей Алексеев

    это лучше чем гноить, но хуже чем переробатывать, а энергии и без топлива только возьми, только наверное не очень нужно...
    устал предлогать проекты чистой энергетики.

  • 23 марта 2009 в 23:43 • #
    Oleg Kaygorodov

    а что из себя представляют проекты чистой энергетики? что-то где-то реализовано? мой адрес #

  • 24 марта 2009 в 07:24 • #
    Сергей Алексеев

    проекты не влияющие на окружающую среду и дающие энергию...

  • 24 марта 2009 в 16:26 • #
    Victor Filippov

    В России ТБО нельзя использовать в качестве топлива по следующему ряду причин:
    мусор не сортируется населением,
    значит - его требуется отсортировать (деньги).
    полигонное хранение - набирает влагу.

    генераторный газ из тбо обладает неравномерностью хим состава во времени, он низкокалорийный.

  • 24 марта 2009 в 17:25 • #
    Oleg Kaygorodov

    Ну совершенно не обязательно сжигать полигонный мусор. Конечно используются вновь поступающие смешанные отходы и конечно же перед подачей в печь отходы должны проходить серьезную сепарацию, в результате которой должны отделяться калорийные фракции, органика и балласт. линия сепарации должна быть автоматической, тогда себестоиммость разделения одной тонны будет ничтожна, т.к. обычно производительность таких заводов составляет 15 - 40 т/ч. основной энергопотребитель - измельчительная установка. По моим подсчетам себестоимость одной тонны такого топлива 10 - 15Евро, в зависимости от фракции. Действительно, основная проблема - химсостав (не только газа но и RDF - топлива из мусора), но она опять же решается сепарацией и последующим дозированным смешиванием компонентов на топливном складе....

  • 1 апреля 2009 в 12:50 • #
    Михаил Суслов

    Ну а вариант пиролизный..получаем углерод... а далее по Фишеру Тропшу..допустим углерод продуваем кислородом и водяным паром- получаем водяной газ, синтез газ..который пропускаем через катализаторы и получаем синтетическое жидкое топливо... либо прямиком синтез газ сжигаем- получаем тепло или электричество... Углерод из ТБО..аналог того же каменного угля ..в принципе та же зольность... только все ж почище... Конечно кирпич и штукатурку не стоит совать в реактор..всеж какаято сепарация должна быть...

  • 24 марта 2009 в 17:38 • #
    Иван Купка

    высокотемпературный пиролиз
    донецкая промустановка 100000 евро в 100 раз дешевле швейцарской,
    а выход газов меньший

  • 24 марта 2009 в 21:56 • #
    Oleg Kaygorodov

    А можно по подробнее: это опытный образец или что-то серийное, на каком сырье/топливе работает, цикличность эксплуатации (сколько времени эксплуатируется без остановок), с какого года работает, производительность и т.д. Какие все-таки газы выходят. По всей видимости это что-то небольшое... Я слышал про проект установки высокотемпературного пиролиза в Донецке, но незнал о его реализации. Где можно получить подробную информацию.

  • 26 марта 2009 в 07:22 • #
    Vladimir Teplouhov

    А пиролиз будет перерабатывать железо и тп? :)

    А сжигание в кислороде - будет...

  • 26 марта 2009 в 09:22 • #
    Oleg Kaygorodov

    а зачем?

  • 26 марта 2009 в 09:46 • #
    Vladimir Teplouhov

    А что делать с пивными банками в мусоре? :)

  • 26 марта 2009 в 22:10 • #
    Oleg Kaygorodov

    между прочим алюминий - одна из самых ценных фракций в мусоре, ставится вихревой сепаратор и все банки и прочий цветмет выделяется. и еще один нюанс, банки до полигона (или переработки) не доходят, все выбирают бомжи.

  • 27 марта 2009 в 02:28 • #
    Vladimir Teplouhov

    То есть в основе технологии мелкий помол и сепарация?

    А сжигание тогда в чем, какого типа печи?

  • 27 марта 2009 в 12:07 • #
    Oleg Kaygorodov

    Сначала сепарация. а потом помол. А по сжиганию нужно смотреть, технологии разные, смотря какая цель. В Европе последнее время используются печи с вихревым слоем, сейчас набирает силу плазма. Много мусора сжигается в цементных печах - я занимаюсь как раз этим направлением.

  • 1 апреля 2009 в 12:17 • #
    Михаил Суслов

    Здравствуйте... Занимаюсь этим вопросом уже несколько лет (переработка ТБО)... Допустим синтетическая нефть из отработанных шин... это все на моем сайте есть не хояется переписывать...: http://www.suslovm.narod.ru , конечно это не прямое сжигание... но есть предельно допустимые нормы выбросов... вредность... ну и обойти это возможно при переработке шин низкотемпературным пиролизом...
    Ну а все...точнее основные отходы... то еж возможно ставить пиролизные печи где сама реторта..или реактор..при загрузке ТБО представляет энергетическую капсулу...достаточно тепла что бы утилизировать само ТБО и немного энергетики на нагрев допусти той же воды..новсе же это ближе к утилизации... а не к испольхзованию как топливо...

  • 1 апреля 2009 в 13:06 • #
    Oleg Kaygorodov

    Михаил здравствуйте, мы пересекались ровно год назад на выставке по отходам в Питере (шредеры UNTHA). Вы тогда подходили с Садовским.

    Конечно пиролиз ТБО интересен, но я не слышал ни про одну нормально работающую установку. Казалось бы бери легкую фракцию - п/э пленка, которая захоранивается вместе с хвостами сортировки, и делай из нее печное или диз (в идеале) топливо. Идеально!!! но где работающая установка? причем со статистикой... Хотя бы пол года.

    а по покрышкам.. я вообще сторонник переработки покрышек во вторичное сырье.. хотя пиролиз бесспорно имеет право на жизнь. В Екатеринбурге Ваша установка запущена? сколько времени работает? отзывы, замечания и т.п.?

  • 1 апреля 2009 в 15:24 • #
    Михаил Суслов

    О! Здравствуйте!!!! Рад читать старых знакомых!!! Да при чем тут я и работающие установки..как Вы говорите... Я спроектирую установку какую надо и работать она буде, как вы говорите , нормально... Но кроме проекта..нужен заказчик..и нужно финансирование!!! В Екатеринбурге при 80 процентах готовности завода... встали от недостатка финансирования...Встали и в Харькове... Еле идет строительство в Великих Луках... Это все производства которые будут "нормально" работать... там большое внимание уделено в технике безопасности и самому процессу... Вон сколько людей предлагают идеи куда более интересные чем переработка шин в синтетическую нефть... но стоят проекты..стоят... Не так это легко... взять изучить процесс, создать рабочую документацию и построить... тысяча моментов и нюансов... Кстати вон видео реактора... не дорогой простой..работает и качество топлива шикарное!!! Но!!! Я то тогда думал ну будет работать придет заказчик... вроде выгодно все...ан нет! Он мне -типа нужен завод на переработку 5 тонн в сутки... покажи работающий!!! ну сделал бы..другой мне скажет да 5 это ерунда мне нужно 15..что мне 5..покажи работающий перерабатывающий 15 тонн в сутки..и т.д... Просто тема сама интересная, очень интересная.... Фото это в Екатеринбурге... вот так и стоит пока...

  • 1 апреля 2009 в 15:27 • #
    Михаил Суслов

    Кстати делать печное топливо это одно..а дизелька и бензин..уже акцизы..то да се... тоже нюанс... я не настаиваю на том что мой оборудование это чтото грандиозное..но я прошел от и до..от лабораторных опытов..до больших опытных реакторов..все отработал..каждый узел... Сегодня посмотрите сколько сайтов- организаций предлагают оборудование похожее на мое...

  • 1 апреля 2009 в 22:26 • #
    Oleg Kaygorodov

    О! Великие луки это близко. А когда там будет готова установка? посмотреть пригласите? Какова ее мощность?
    Касательно ТБО, по моему все намного сложнее слишком разнородный материал. Если Вы готовы спроектировать такую установку.... Давайте поступим так: меня (моих потенциальных заказчиков) интересует:
    1. Универсальная установка для получения жидкого и газообразного, возможно твердого топлива из смешанного ТБО (без балластных фракций) производительностью ~ 15т/ч на входе.
    2. установка для получения дизельного топлива из полигонных полимеров производительностью 500кг/ч по входу.
    Если Вы готовы проработать эти вопросы или один из них, я на # вышлю более подробное ТЗ...

  • 2 апреля 2009 в 10:43 • #
    Михаил Суслов

    Да ребята взялись в Великих Луках серьезно...но думаю не так быстро все это... Но конечно свяжу с ними..договоритесь, приедите... посмотрите.
    На первый вопрос отвечаю... Мое видение этого. Универсальную установку можно создать но двухступенчатую- первая ступень переработка всего ТБО в углерод, вторая ступень получение уже из углерода жидкого синтетического топлива по Фишеру Тропшу.
    На второй вопрос- я так понял 12 тонн в сутки - ну у меня есть типа 7-9 тонн..неплохая печь... и 14-18 тонн в сутки... чтото среднее могу... брал из расчета загрузки на куб от 250 кг до 300 кг резины... в зависимости от измельчения...
    Так что шлите ТЗ,
    Но если второе уже проверено и опытные реакторы есть и не один...и экспертизу делали ..то первое..делать топливо из всего ТБО- тут сложность в том что в процессе могут быть доработки.... в процессе пуска...

  • 3 апреля 2009 в 10:12 • #
    Vladimir Teplouhov

    Углерод получить не так-то просто - обычно после пиролиза идет
    пиролизный газ(CO + H2), он по составу очень похож на синтез-газ и водяной...

  • 3 апреля 2009 в 15:42 • #
    Михаил Суслов

    Как это!!!!? Остаток это в основном углерод , который имеет процент зольности...допустим при переработке шин углерода остается до 30 процентов и более... ну а при пиролизе а не после идет паро-газовая фаза..которую и разделяем на жидкие углеводороды и на газ..который опять же далек от синтез газа..и кроме СО ...и чего только нет....но совершенно не синтез газ... по составу... ну а при пиролизе древесины..там все от спиртов, уксусной кислоты.. до формальдегидов.... в общем дегте содержащая жижка... Водяной газ или синтез газ получили при продувке воздухои или кислородом с водяным паром каменного угля... при определенной температуре... как я понимаю...

  • 3 апреля 2009 в 16:03 • #
    Vladimir Teplouhov

    При переработке шин в правильном пиролизном реакторе ничего не остается вообще - проверено. Знакомые пробовали этот вариант - скушал все шины и не подавился, как ничего и не было, и дизель на пир. газе даже не чихнул :)

    По-видимому у вас получился просто другой процесс.
    Скорее всего это просто термическая возгонка, не помню точно его научного
    названия, могу спутать... Примерно как процесс получения дегтя.

    При пиролизе(правильном - обращеном процессе) этого дегтя наоборот
    вообще нет - весь выгорает, так что газ идет в движок чистый, без примесей.

  • 3 апреля 2009 в 22:00 • #
    Михаил Суслов

    Ладно..не буду спорить..Ваше дело... правда такого я вообще не слышал... но видимо Ваши знакомые волшебники...

  • 4 апреля 2009 в 07:26 • #
    Vladimir Teplouhov

    Технология пиролиза известна уже более 50 лет :)

  • 2 апреля 2009 в 10:56 • #
    Михаил Суслов

    Вот , кстати, схема переработки биомассы... ну можем сказать и ТБО в топливо ..так что двухступенчатая переработка это не моя идея...
    http://img-fotki.yandex.ru/get/3000/mikh-suslov.3/0_1d7cd_3b220b12_orig

  • 5 апреля 2009 в 20:05 • #
    Vladimir Teplouhov

    Если у вас есть типовые образцы, то не проще ли просто привезти
    и попробовать как их пиролизник слопает? В принципе ребята скорее
    всего не откажутся от такого эксперимента, установка в Питере.

  • 5 апреля 2009 в 22:19 • #
    Oleg Kaygorodov

    Владимир подскажите, пиролизная установка в Питере - это установка Веженкова для переработки древесины в пиролизный газ?

  • 6 апреля 2009 в 04:55 • #
    Vladimir Teplouhov

    Какой-то моторный НИИ. В общем пир. газом Д12 дизель кормят :)
    Реактор вроде был тока на 100 кВт, но они вроде какие-то еще делали...
    (правда исполнение годиться тока для экспериментов, чем для продажи :)
    Но если будут все экспериментальные данные, то с проектированием
    приличной установки я наверно смогу помоч, главное получить
    экспериментальные параметры самого процесса - рассчитать их будет
    довольно сложно, учитывая что состав мусора не известен точно)

    PS а с синтезом исск. топлив не все так просто, хотя тема перспективная,
    можно чего-то урвать пока будет идти переход на электропривод...
    Там в общем проблем и граблей хватает
    1) процесс не такой быстрый - нужно давление и колонны с катализатором
    довольно приличного размера. Хотя, впрочем, судя по эксп. данным
    выход под давлением и без различается всего раза в 1.5, что очень существенно
    для химиков, но не проблема в случае комплексной установки(она же
    не теряет то что не прореагировало - можно отправить в микротурбину и
    слить энергию в сеть)
    2) катализаторы денег стоят и не вечные
    3) нужно как-то контролировать состав, чтобы получить нужную марку топлива.
    4) даже в газе с месторождений всегда есть примесь серы, прогнозировать
    ее(и еще много чего вредного) в мусоре я бы не стал, а это каталитический яд.
    То есть в установках синтеза химики обычно сначала очищают от серы,
    в случае мусора там могут быть и какие-то еще даже не известные науке
    каталитические яды(просто никто же не пробовал все подряд, исследуют
    обычно все что есть в реальных условиях, а из мусора я еще не слышал
    чтобы кто-то проводил исследования - надо проверять, и нет гарантии что
    потом все равно не попадеться что-то что угробит катализатор)

  • 6 апреля 2009 в 11:15 • #
    Oleg Kaygorodov

    раз моторный НИИ, то я хорошо знаю разработчика и видел установку в действии. Работает, и даже неплохо. Только несмотря на очистку у них там все равно есть проблемы со смолами. И конечно внешний вид нужно доводить и доводить. они одну или несколько установок поставили где-то под Красноярском.
    С мусором понятно. конечно в нашем отеч-ном мусоре чего только не встретишь. Вы в общем то подтвердили мои мысли, что целиком весь поток в печь лучше не отправлять. Проще разделить ТБО на разные фракции (полимеры, резина, пищевка...) и под каждую фракцию ставить свою печку. А всю оставшуюся после сортировки гадость (в пределах 20%) захоронить. это кстати будет намного дешевле и эффективней, чем утилизация всего потока.

  • 7 апреля 2009 в 09:50 • #
    Vladimir Teplouhov

    Немного не так. В принципе пропустить через печку можно все что угодно(кроме динамита :) хотя и того наверно по-немногу можно),
    но не все можно в 100% чистом виде. Если подмешивать, то по немногу
    можно хоть что - покрышки, резина... Да и инертные фракции в принципе
    тоже пройдут, ничего с ними не будет.

    Про проблемы со смолами не слышал - в принципе смолы можно даже
    как топливо использовать. Если ДВС прогрет, то ему пофиг. Единственно
    что когда остынет могут быть проблемы что клапаны присохнут... Но это
    врядли большая проблема. К тому-же у правильного обращенного реактора
    смол как раз нет вообще - газы проходят через угли и все смолы выгорают,
    возможно это другая группа...

    Главная проблема там - сушка, ее бы по уму сделать за счет тепла выхлопных
    газов в комплексной установке, но не сделали... (влажное топливо реактор не любит) Еще проблема что определенные свойства должны быть фракции,
    например чтобы газы могли проходит через топливо. Вот в общем-то и все...
    (думаю что если у вас там размол и хоть какая-то сортировка, то это очень
    хорошо должно подходить к реактору, можно позаниматься этим методом,
    если хотите, думаю перспективно, если саму усновку проектировать сразу
    как что-то приличное, а не совковое)

    Насчет всяких экзотических топлив(вроде отрубей :) ) я спрашивал, теоретически
    они вроде не против попробовать. Можно переговорить...

    PS а в что выливается размол и сортировка, это большая проблема?

    PPS вы это вообще для чего возитесь, для себя установку, или как товар на
    широкую продажу? В принципе пиролизными комплексными установками
    надо бы позаниматься, но в нашей деревне не кому, так что можно переговорить
    насчет сотрудничества...

  • 7 апреля 2009 в 12:37 • #
    Oleg Kaygorodov

    пропускать газ для очистки через угли и слой топлива - это уже чуть ли не модно. Это очень эффективное решение и к нему пришли все кто занимается газификацией. Но часть смол все равно остается..
    А Вы слышали про самарскую установку ЗАО АФ «Перспектива»? принци похож. но они вроде бы в технологии продвинулись подальше чем питерцы.

    Подготовка к пиролизу (измельчение и сепарация) удовольстви дорогое, особенно измельчение. Как правило подготовка стоит значительно дороже чем сам реактор. Поскольку в РФ практика изготовления шредеров практически отсутствует, то нужно брать европейца, а это от 100 тыс Евро. Это кстати одна из причин задержки в развитии отеч-го пиролиза.

    Создать хороший, работающий не только на покрышках, реактор в РФ давно пора, т.к. это очень востребовано. Я продавец оборудования и интересуюсь вопросом с этой т. зрения.
    Одим из самых перспективных направлений я считаю пиролиз полимеров с получением диз топлива. Такие установки появляются в Европе. Они весьма эффективны, выход 0,9л/на1кг. Это будет очень востребовано рынком.
    Кстати, а зачем добавлять катализаторы в реакцию при получении диз топлива из полимеров. И что это за катализаторы? я что-то слышал про глину...
    Я бы через годик м.б. и вписался в производство такого реактора..

  • 7 апреля 2009 в 13:08 • #
    Vladimir Teplouhov

    Этой "моде" уже более 50 лет! Все было исследовано и описано еще в 50гг.
    Все приличные реакторы сделаны по рассчетам из тех книг, либо с буржуйского
    сайта, который занимается энергией биомассы. И рассчеты подтверждаются...

    Проблема не в реакторе - это как раз самое простое. Не понятно когда совок
    поймет и начнет делать что-то приличное, удобное и с автоматикой,
    а не поделку которую приходиться запускать с толкача... Даже сушку вон
    не могут в единый цикл включить, разбить на несколько камер, запускающихся
    автоматически...

    После термического разложения полимеров получаем мономер, а не диз топливо!
    Если хотите угробить форсунки и ТНВД дизеля, то лучшего способа просто
    не придумать - мономер под давлением насчет полимеризоваться и забьет
    всю топливную систему до полного непросера :)

    Для синтеза исск. топлив используется катализатор и смесь угарного газа и водорода.
    В зависимости от катализатора можно получить или метанол, или бензин
    и дизтопливо по Фишеру-Тропшу - фактически разница только в катализаторе.
    (сырьем может быть или метан или биомасса через пиролизник)
    Для метанола используют окислы железа и цинка, а для углеводов
    катализатор из кобальта или платины. У немцев во время войны практически
    весь бензин был синтетический - своей нефти-то нет...

    В общем это все не проблема, по исск топливам тоже завершающие обзорные
    работы вышли в 50гг. Просто там нужно аккуратно контролировать процесс,
    а у нас тут вон даже по готовым чертежам ветродатчик-то ни один дилер не хочет
    сделать, а вы говорите эксплуатация этой довольно сложной химической установки...

  • 25 декабря 2017 в 11:30 • #
    Игорь Ковалюк

    Установка у нас есть!!!! Пишите # тел. +380675451456 Игорь Григорьевич

  • 4 января 2015 в 12:29 • #
    Сергей Панин

    Уважаемые Профессионалы!С вопросом переработки ТБО столкнулся недавно,хотя все эти свалки поперёк горла уже давно.Влез в информацию-голова кругом пошла.В этом году намерен перебраться в сельскую местность,по этому (предположительно)строительный мусор и пищевые отходы можно во внимание не брать:т.е.больше подойдёт установка для пиролиза пластиков,картона в газ.Что посоветуете?Сергей

  • 25 декабря 2017 в 11:44 • #
    Игорь Ковалюк

    У нас используется, промышленное оборудование для переработки органических отходов - ТБО, куриный помет, отходы древесины, с/х отходы и прочее органическое сырье пиролизным торрефицированным способом в энергетическое топливо:
    - сыпучий порошок, пеллету, брикет с целью получения топлива и электричества.

    Входное сырье - любое, содержащее органику;
    выходной продукт - торрефицированная органика;
    Теплокаллорийность выходного продукта - топливо для получения тепловой и электрической энергии, не менее 5000 ккал/кг для ТБО и до 7000 ккал/кг для твердых пород древесины.
    Внешний вид - мелкодиссперсионный порошок черного цвета;
    Насыпная плотность - 250-300 кг/1куб.м.
    Влажность порошка - менее 1% НЕ ВПИТЫВАЕТ ВЛАГУ.
    Порошок легко может быть превращен в брикет, пиллету или непосредственно направлен на сжигание в топку котла.
    Контакты: #