Кого это заинтересует ?

Кого это заинтересует ?

Основная идея:
:Al4C3+12H2O = 3CH4 +4Al (OH)3

Проще говоря,обработкой карбида алюминия водой можно получить метан.

В общем, карбидный генератор, но только на карбиде алюминия, а не карбиде кальция.

Технологиями возвращения Al (OH)3 обратно в Al4C3 владею.

Пробовал рассчитать и сравнить эту идею с баллонным вариантом.

Вот расчёт и размышления:

Берём металлопластиковый баллон:

Объем, л. Вместимость газа, ≈м3 Наружный диаметр, мм. Длинна, мм. Масса, кг.

47 ____ 11,75 ______ 326 ______ 860 _____ 33,6

Т.е. этот баллон при давлении вмещает в себя при н.у (25 гр. С) 11.75 кубометров метана.

Наружный объём баллона — 0,0717 кубометра

В случае карбидного метода для получения 1 кубометра метана надо:

1.карбида алюминия — 2.142 кг

2.воды — 3.214 кг

Для 11.75 кубометров метана надо:

1.карбида алюминия — 25.17 кг

2.воды — 37.76 кг

Итого 63 кг

По объёму это:

Vвода = 0.0378 кубметров

Vкарб, = 0.01841 кубметров

Итого — 0,05621 кубметров

Итак,вывод следующий:

1.Металлопластиковый баллон при незаправленном весе 33.6 кг,плюс 8,413 кг — заправка
-итого 42,013 кг и наружном объёме 0,0717 кубометра даёт 11.75 кубометров метана

2.Карбидный метод при общем весе 63 кг (карбид алюминия +вода) и общем объёме 0,05621 кубометров (карбид алюминия +вода) даёт 11.75 кубометров метана. Учтём, что транспортировать имеет смысл только карбид алюминия (25.17 кг, 0.01841 кубометров),вода (причём любого качества) может быть на месте потребления.

Итак, при баллонном способе снабжать потребителя 11.75 кубометрами метана надо доставить потребителю 42,013 кг и наружном объёме 0,0717 кубометров груза.
Причём баллон надо обязательно транспортировать обратно для зарядки (а это 33.6 кг и 0,0717 кубометров).
При карбидном способе снабжать потребителя 11.75 кубометрами метана надо доставить потребителю 25.17 кг и 0.01841 кубометров груза. При этом способе отходы (бемит,белая глина) может быть отправлен на регенерацию, а может и не отправлен, тут дело хозяйское.
Вывод – карбидный способ выгоднее баллонного.
Теперь по экономике:
Насколько мне известно, себестоимость добычи метана 50 долл США (1800 руб) за 1000 куб.метров (у Газпрома).Или 1.8 руб за куб.
Т.е. если будет технология получения карбида алюминия, где метан от него будет иметь себестоимость не более 50 длл. за 1000 куб, то тогда сей проект имеет смысл.Так?
Для карбида алюминия Стандартная энтальпия образования ΔH (298 К, кДж/моль): −209 (т)
для карбида кальция Стандартная энтальпия образования ΔH (298 К, кДж/моль): −62,8 (т)
Карбид алюминия требует энергии в 3,33 раза больше,чем карбид кальция,получается так?
Цена кг карбида кальция,полученного по стандартной технологии — 43 руб
Если бы карбид алюминия производился промышленно,по стандартной технологии,то стоил бы 143 руб за кг
Отсюда для получения 1 куб.метра метана надо карбида алюминия на 306 руб.
Я не ошибся в расчётах?
Вывод: чтобы карбидная технология имела смысл,надо себестоимость получения уменьшить в 300 раз.
Это возможно,если:
1.Энергия для карбидного метода будет браться от возобновляемой энергетики.
2.Будет увеличена производительность карбидного метода.
Осуществить эти два условия возможно.
Кого это заинтересует?

350
Комментарии (2)
  • 8 июля 2014 в 10:05 • #
    Павел Киселев

    Мне такой проект интересен как пользователю - он может снизить вес туристических горелок (кстати, многие туристы готовы платить за снижение веса экипировки, так что вот вам и потребитель на первое время, пока технология только отрабатывается)
    Но из вашего описания я не понял, как именно происходит преобразование карбида в метан. Как регулируется этот процесс? Весь карбид сразу заливается водой и в течении короткого времени превращается в метан? Тогда имеем дело с потенциально взрывоопасным процессом, который может отпугнуть многих потенциальных потребителей. А вот если есть технология, позволяющая получать метан постепенно, по мере необходимости и с низким давлением - это будет дополнительным плюсом технологии. Но на вопросы безопасности следует все же обратить особое внимание - воды в нашей стране много, в том числе и атмосферной, так что гидроизоляция должна быть на высоком уровне в любом случае...
    Извините, если мои рассуждения выглядят дилетантскими - я ни когда не был силен в химии.

  • 1 апреля 2017 в 22:33 • #
    Виталий Ромадин

    тема для размышления конечно ,та еще ! а из каких соображений именно (балонная )схема продвижения услуги ??????? а если пораскинуть мозгами ,и не продумать стационарный реактор ,для применения ,)))))))))))) ну на даче ? к примеру ,ну или теплицы с гаражами отапливать ???? Вывод ??? -неким ,заинтересованым людям,необходимо встретится,либо иным способом ,пообщаться с глазу на глаз ! хорошенько обмозговать ,-и построить нечто подобное !!!! хотя бы для своих собственных нужд !!! обкатать ,запотентовать ,лицензировать !!! И ВУА-ЛЯ !!! ездий -заправляй секретным ингридиентом реактор по звонку клиента,руби бабло и спасай планету !!!)))))))) ЯБ ПИСАНУЛСЯ ЕСЛИ ПО ЧЕСНОКУ !!!