Арбитражные заседатели: а вы пользовались их услугами?

Арбитражные заседатели: а вы пользовались их услугами?

Уважаемые коллеги! В целях разрешения вопроса, имеется ли в российском арбитражном процессе необходимость в Арбитражных заседателях, и работает ли данный институт на практике, у меня к вам ВОПРОСы:
Участвовали ли вы когда-либо в арбитражных процессах с привлечением Арб. Заседателей?
Привлекали ли сами и в каких случаях?
Насколько это было эффективно для вынесения обоснованного решения судом?
Огромное спасибо за ответы!

426
Комментарии (11)
  • 28 апреля 2009 в 13:45 • #
    Владимир Горбачев

    Привлечение арбитражных заседателей целесобразно при споре ,скажем так " комплексного содержания". Списки заседателей имеются в Арбитражном суде, на предварительном делайте заявление о привлесении , судья предоставит списки , а там выбирайте, опираясь больше на профессиональную принадлежность заседателей.
    Из опыта: привлекала как раз противная сторона, проиграли, а мы получили возможность делать заявления в ряде случаев , что дело не просто рассмотрено судом, а судом с участием арбитражных заседателей. Вопросы о объективности решения противниками больше не ставились. НО: обжалование такого решения процесс сложный.

  • 28 апреля 2009 в 14:53 • #
    Екатерина Ермолаева

    Спасибо, Владимир, за интересную информацию.

  • 29 апреля 2009 в 10:16 • #
    Оксана Грикевич

    А в чем специфика обжалования?

    Кстати, а законно ли стороне общаться с арбитражным заседателем до того, в суд заявляется его кандидатура?

  • 29 апреля 2009 в 21:37 • #
    Роман Андриянчик

    Я практикую в сфере хозяйственной юрисдикции 5 лет, но честно говоря, ни разу не сталкивался с рассмотрением дел судом в составе судьи профессионала и двух арбиртражных заседателей. Полагаю, что общение с арбитражным заседателем до утверждения его кандидатуры может служить основанием для заявления отвода. (если конечно противная сторона узнает о таком общении).
    Основная цель привлечения арбитражных заседателей, как правильно сказал Горбачев Владимир - это рассмотрение сложных, многоаспектных споров.

  • 20 мая 2009 в 01:12 • #
    Мария Унрау

    Использовала арбитражных заседателей только для затягивания процесса. Во всем остальном полная фигня. Какие многоаспектные споры? Арбитражные заседатели абсолютно несведущи в сложных правовых вопросах и толку от ник, как следствие, ноль. Это точно такие же "кивалы" как в свое время народные заседатели в районниках. Только на сегодняшний день уровень правовой культуры россиян немного повысился. Вот и все отличие.

  • 16 июня 2009 в 00:08 • #
    Алексей Булюсин

    Я являюсь арбитражный заседателем уже 2 срок готов ответить на вопросы участников

    1. часто процедура назначения заседателей сводится к затягиванию процесса (если это цель)
    2. ваше общение с арбитражным заседателем не должно стать известно другой стороне не до ни во время процесса
    3. споры не только сложные (это и публичные - имеется ввиду нашумевшие: акции и т.д., хозяйственные договора, взыскание долгов)

  • 16 июня 2009 в 09:57 • #
    Екатерина Ермолаева

    Здравствуйте, Алексей!
    Вопрос пользы арбитражных заседателей волнует меня еще со студенческих лет. Вот скажите мне, как человек непосредственно являющийся таковым, насколько ваше участие в качестве АЗ полезно для процесса? И действительно ли выполняются на практике те функции, которые закон возложил на АЗ, а именно отправление правосудия наравне с профессиональными судьями, помощь последним в более тщательном изучении дела и принятии обоснованного решения?
    И еще вопрос: что нужно сделать, чтобы стать АЗ? (поделитесь личным опытом).
    Спасибо!

  • 16 июня 2009 в 23:01 • #
    Алексей Булюсин

    Добрый день, Екатерина.

    из личного опыта могу сказать следующее отношение самих судей к АЗ различно
    есть судьи которые считают что мешаем им в процессе и пытаются самостоятельновести процесс
    а есть судьи которые советуются, стараются совместно вести процесс и естественно при вынесении решения учитывать мнения всех

    о пакете документов и возможностях давайте по эл.почте

    готов и на другие вопросы ответить подробнее по почте #

  • 29 июня 2009 в 22:55 • #
    Алексей Абакшин

    привлечение арбитражных заседателей - очень хорошее средство при коррупционных судебных делах вместо бесполезных отводов судей

    см. также

    http://blog.abakshin.com/archives/1231

    http://blog.abakshin.com/archives/753

  • 14 июля 2009 в 20:46 • #
    Андрей Ларин

    АЗ использовал и я и противная сторона, неоднократно. Цель - затягивание процесса. Как назвали АЗ выше - действительно "кивалы". В одном из процессов, при отказе в ходатайстве об истребовании доказательств, судья, с завидной упорность пыталась втолковать одному АЗ, почему так, мол, документ не имеет отношение к спору и т.д. Достаточно комично!

  • 5 августа 2009 в 23:27 • #
    Ксения Степанищева

    Столкнулась за 15 лет практики впервые в прошлом месяце. Заявила ходатайство противная (в буквальном смысле тоже) сторона. Судья АСМО К-в, человек вообще с характером, просто подпрыгнул и заорал, что они затягивают процесс и суд это учтет. Дальше можно не рассказывать. Мне осавалось только сидеть с милой улыбкой и вставлять хорошо продуманные замечания. Арбитражные заседатели вели себя прекрасно. Один из них был бухгалтер. Он любезно пересчитал моим клиентам неправильно ими посчитанные проценты. Другая девушка была юрисконсульт. Мы с ней очень душевно побеседовали о перспективах перехода в адвокатуру. И ушли с положительным решением. Так что к институту АЗ у меня претензий нет, он очень помогает адвокату, когда заявляет АЗ другая сторона.