Компенсация топ-менеджерам

Компенсация топ-менеджерам

Уважаемые коллеги.
Хочу задать вот какой вопрос. Имеется общество (ОАО), органы управления Собрание акционеров, Совет директоров, ГД.
По итогам 2008 г. ГД (одновременно член совета директоров) получает вознаграждение (не маленькое надо сказать) по итогам года. На ОСА утверждается годовой отчёт общества (одним из пунктов упоминается что это вознаграждение уже выплачено ГД в 2008 г.), критерием размера вознаграждения указан трудовой договор с ГД. Совет директоров такого решения перед выплатой не принимал. В Уставе критериев определения размера нет. Да и есть положения п. 2 ст. 64 ФЗ «Об акционерных обществах», который как я полагаю можно применить по аналогии закона (поправте меня если я заблуждаюсь), имеется ввиду о необходимости принятия такого решения акционерами.
Т.е. получается директор сам себе выплатит вознаграждение (правда потом, через 4 месяца после наачала 2009 г., де-факто отчёт был утвержден акционерами). Если ли тут превышение полномочий ГД либо его заинтересованность?

235
Комментарии (13)
  • 27 апреля 2009 в 16:47 • #
    Вадим Багринцев

    Т.е. размер вознаграждения определен в соотвествии с заключенным трудовым договором? И в чем же тогда видится превышение полномочий или заинтересованность?
    Трудовой-то договор ГД не сам с собой заключал. Я надеюсь.

  • 27 апреля 2009 в 16:51 • #
    Сергей Грейцман

    Нет не сам. До это он пока не дошел...Если прочитать п. 6 ст. 64 ФЗ "Об акционерке" и п. 1 ст. 6 ГК в указанной последовательности возникают всякие такие мысли в данной ситуации.
    Может я не прав конечно, просто хочу такую идею обсудить, понять песпективы. Пока считаю их минимальными

  • 27 апреля 2009 в 17:25 • #
    Вадим Багринцев

    А п. 2 ст. 64 тут каким боком? Речь ведь идет о трудовом договоре с ГД, если я правильно понял. Или его вознаграждение составное и включает вознаграждение как члену СД?

  • 27 апреля 2009 в 17:30 • #
    Сергей Грейцман

    Да собственно никаким. Вся компенсация как ГД. Но, гляньте постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2005 г. № Ф04-3120/2005. Там ситуация другая, но все таки...

  • 27 апреля 2009 в 16:55 • #
    Сергей Грейцман

    Да, еще уточнение. Образование ГД - компетенция Совета директоров, соответственно договор с ним подписывал Председатель (договора сам не видел, поэтому надеюсь не колхоза:-) ).
    А определение размера п. 2 ст. 64 и п. 1 ст. 6 компетенция ОСА и по идее, размер либо порядок его определения должен быть указан в решении акционеров либо Уставе.
    Это к чему, может нельзя трудовым договором то размер определить в таком случае?

  • 27 апреля 2009 в 23:02 • #
    Сергей Грейцман

    можно обсуждать чужиеи компенсации но они делают их сами

  • 28 апреля 2009 в 08:03 • #
    Сергей Грейцман

    Поясните Николай, какие чужие и кто они, и что делают сами?

  • 28 апреля 2009 в 08:37 • #
    Сергей Грейцман

    ЛЮБОЙ РУКОВОДИТЕЛЬ САМ СЕБЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ З/ПЛАТУ

  • 28 апреля 2009 в 10:39 • #
    Сергей Грейцман

    Спорное утверждение, на какой норме права основанно данное мнение?
    Это не зарплата, а вознаграждение по итогам года, т.н. бонус или "золотой парашют".
    Имеется мнение (в вышеуказанной практике) что не все так однозначно. Что к компетенции единоличного органа вопрос установления данного бонуса не относится, по аналогии, члены СД Общества ведь сами себе вознаграждение не устанавливают.

  • 29 апреля 2009 в 08:16 • #
    Сергей Грейцман

    Николай!В данном случае я не юрист этого Общества, я представляю инетересы миноритарного акционера (10,2 %). А у Общества в итоге реальная (чистая) прибыль уменьшается тысяч на 600, соответственно дивиденты не платятся уже года 2. Непорядок...

  • 29 апреля 2009 в 17:25 • #
    Ирина Пчелова

    Думаю, что нужно заглянуть глубже и не ограничиватся только законом и договором. Порядок распределения прибыли и вознаграждения ГД устанавливается помимо закона еще и учредительными документами, а также внутренними документами. Вот там и нужно искать ответ - я так понимаю вознаграждение по закону устанавливается СД, распределение прибыли осуществляется кем (СД ? Общим собранием акционеров?). Если установлен порядок выплаты вознаграждения после выплаты дивидентов, то я считаю возможно оценить, как превышение полномочий ГД, в связи с нарушением процедуры, игнорированием закона и ущемления прав акционеров, защита которых как правило в АО приоритетней выгоды (дополнительного источника дохода) единоличного исполнительного органа.

  • 29 апреля 2009 в 17:53 • #
    Равиль Х

    Вопрос распределения прибыли - компетенция Общего собрания (пункт 11 статьи 48).
    Вопрос вознаграждения СД - также компетенция Общего собрания (пункт 2 статьи 64).
    Договор с ГД заключает председатель СД (пункт 3 статьи 69).
    Если вознаграждение выплачивается из прибыли, это должно найти отражение в Годовом отчете, распределении прибыли. Иначе, это действительно можно трактовать, как ушемление прав акционеров (ведь дивиденды им выплачиваются также из прибыли). Тут есть один вопрос, а если вознаграждение, составная часть системы оплаты труда (т.е. оклад+там всякие бонусы и т.п.). Т.е. вознаграждение выплачивается не из прибыли, а был включен в фонд оплаты труда ранее. И такое иногда бывает. Тогда ГД может аргументировать, что прибыль не "трогал", все взял из ФОТ. Полемика....

  • 30 апреля 2009 в 12:38 • #
    Сергей Грейцман

    Николай, вы даже мои уточнения не удосужились прочитать, а ваши комментарии сводятся к выражению вашего личного мнения, пока Вами подтвержденного исключительно словесно.
    Ирина и Равиль, спасибо. Ваши комментарии близки к теме и полезны. Внутренние документы уже запрошены, но боюсь могут существенно видоизмениться пока до нас дойдут :-)
    Равиль, в том то и фишка, но кто в данном случае формирует фонд оплаты труда директору? Согласен вопрос остается открытым в силу отсутствия норм и судебной практики.