Международная подсудность

Международная подсудность

Несколько раз встречалось в «самопальных» контрактах международных поставок указание на «Арбитражный суд» в каком-либо европейском городе. Дважды оказывалось, что судов с таким названием в указанном городе просто не существовало.

Пожалуйста, поделитесь: Что можно\нужно делать в такой ситуации? Есть ли судебная практика и законодательство по определению подсудности в таких случаях? Как решались аналогичные ситуации в жизни?

295
Комментарии (8)
  • 17 декабря 2008 в 12:21 • #
    dmitry uskollinen

    Любой контракт - это ни что иное как просто договор. Стороны должны самостоятельно заботиться о своей экономической безопасности, при этом, предлагать судебный порядок рассмотрения спора, возникшего в связи с исполнением договорных обязательств в том органе отправления правосудия, который: 1. существует в действительности; 2. находиться в пределах досягаемости для каждой из сторон.
    Судебная практика по данному вопросу существует, но она исключительно Европейская, когда Российская сторона намерена создать видимость солидности, то вероятно и проявляются те неприятности с которыми мы сталкиваемся. Примат международного права не действует для россиской стороны, к сожалению. если исполнение обязательств имеет определенную территорию, по логичнее было бы использовать законодательство этого государства. Но это в том случае, если мы говорим о разовой сделке. Международное право, в частности, связанное с коммерцией, т.е. бизнесом, все равно построено на основе римского. Следует использовать именно стабильные институты этого права, когда возникает спорные правоотношения. Нельзя исключать и то, что ряд таких контрактов направлен на то, чтобы перечислить денежные средства, а что получиться в дальнейшем - никого не интересует.

  • 6 января 2009 в 13:18 • #
    Ирина Михайловна Сидорова

    Cм. ответ под аналогичным вопросом в группе Юристы-международники.

  • 13 января 2009 в 00:25 • #
    Olesya V.

    Пожалуйста, поделитесь: Что можно\нужно делать в такой ситуации?
    Выяснять волю сторон, доказывая ее наличие в конкретном арбитраже.

    Есть ли судебная практика и законодательство по определению подсудности в таких случаях?
    Я бы сказала не судебная, а арбитражная практика - есть.
    Как российская (мкасовская), так и иностранная.

    Как решались аналогичные ситуации в жизни?
    Все на усмотрение суда. Иногда арбитраж признает себя компетентным, иногда отказывает.

  • 23 февраля 2009 в 18:51 • #
    Станислав Солнцев

    Насколько я помню, российские суды исходят из того, есть ли с таким наименование суд или нет. К примеру, Арбитражный суд г. Новокузнецка, но такого нет, есть АС Кемеровской области. Что касается доказывания, по сути это бремя ложится на заинтересованную сторону.
    Если отсутствует, то используется общее правило о подсудности.

  • 27 марта 2009 в 22:47 • #
    Маргарита Брусницына

    в дополнение к мнению Станислава скажу, что все зависит от того правом какого государства регулируются отношения сторон по сделке. Соответственно и применяться будет правило о подсудности, установленное законодательством того государства.

  • 7 апреля 2009 в 11:44 • #
    Эльза Эняева Реймонд

    Возможно, что стороны хотят урегулировать споры с помощью международного коммерческого арбитража. В этом случае, если указывается, например, Арбитражный суд в г. Женева, то это не значит, что суд с таким именем должен существовать. Это означает лишь, что lex arbitri, который будет применяться к данному арбитражу, будет право кантона Женевы. Сам же арбитражный суд будет сформирован специально для данного спора.

  • 10 апреля 2009 в 00:10 • #
    Olesya V.

    совершенно не означает этого
    арбитражная оговорорка не обуславливает выбор применимого права

  • 20 апреля 2009 в 16:58 • #
    Эльза Эняева Реймонд

    Если в арбитражной оговорке указывается место арбитража, то это обуславливает выбор lex arbitri (the seat theory) (http://books.google.ch/books?id=9mBqDaSB-ZwC&pg=PA83&lpg=PA83&dq=arbitration+seat+lex+arbitri&source=bl&ots=lzi63dc35m&sig=4L44g8ScvyuTvmSzDV0VaYDK_GM&hl=fr&ei=6W7sSduzLdG9twfqicGcBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#PPA84,M1). Возможно и ситуация, в которой стороны не указывают место проведения арбитража. Что касается материального права, стороны могут это оговорить в договоре, а могут и не оговорить - это их право. Другое дело то, что в их интересах это сделать, но это уже другая история.