Расходы на представителя

Добрый день, коллеги!
Выскажите свое мнение по ситуации:
В исковое сразу включили расходы на представителя.
В договоре на представление интересов у нас прописана одна сумма за все дело, вкл. все инстанции. Судья придралась, что не расписаны по инстанциям суммы, нет разбивки по выполняемым действиям. На этом основании (есть у нас один такой «веселый» судья) отказала в удовлетворении расходов на представителя полностью, но в остальной части удовлетворила.
Естественно, суммы мы не разбиваем, чтобы было удобней для нас, а клиентам делаем допник где соответственно все расписано, но в суд его не представляем, т.к. в сумму входит и досудебка.
Вопрос:

  1. Насколько я понимаю теперь мне отдельно подать на удовлетворение расходов на представителя нельзя, только в апелляционном порядке и естественно что апелляция будет полностью пересматривать решение 1 инстанции.
    А затягивать получение исп.листа нет желания, клиент желает быстрее взыскать.
  2. Как вы считаете, есть ли правовые основания у судьи требовать разбивку суммы договора по инстанциям и по выполняемым действиям в пользу клиента.
    Заранее благодарен!
281
Комментарии (18)
  • 10 августа 2009 в 11:40 • #
    Наталья Кузнецова

    У судьи нет прав требовать разбивки суммы. Есть только право вынести решение на основе имеющихся доказательств.
    Суд будет пересматривать только то, о чем вы его просите в своем исковом заявлении. Смотрите практику, там есть ответ на ваш вопрос. Если не найдете, я вам напишу, что надо сделать.

  • 10 августа 2009 в 12:03 • #
    . .

    судья требует разбивки не потому что того требует закон (и поэтому вопрос не в правомерности/неправомерности его действий) а потому, что постановления (в т.ч. ВАС РФ) подробно регулируют вопросы взыскания судебных издержек.
    Во-первых, вопрос взыскания судебных издержек регулируется не только в части доказывания понесения таких расходов (кстати, взыскать Вы сможете только то, что уплатили на момент взыскания. Насколько я понимаю, у Вас оплачена еще не вся сумма).
    Во-вторых, необходимо доказать само представительство. Согласно позиции ВАС РФ, юр услуги и представительство подтверждаются указанием представителя в судебном акте.
    Итак, Ваша ситуация: как Вы докажете представительство в апелляции (которое доказывается указанием представителя в судебном акте) если апелляции еще было???
    Таким образом, именно поэтмоу судья и требовал разбивку - чтобы руководствуясь изложенным выше правилом взыскать то, что Ваш клиент действительно понес (это "а") за действительно оказанные услуги (это "б").
    Если бы вы предоставили разбивку (например - за ВСЕ - 100 рублей, из них на 1 инстанцию - 50 рублей; плюс ко всему подтвердили бы оплату этой суммы надлежащим образом ) - то возможно бы суд удовлетворил бы Ваш итребования в части судебных расходов за первую инстанцию (и , кстати, - в "разумных" пределах!).
    Таким образом, в части отказа за апелляцию и т.д. - судья поступил правомерно.
    (А как иначе? Разве логично если бы суд удовлетворил оплату за юр услуги в касации которой не было и возможно вообще не будет???)

    А в части взыскания за 1 инстанцию - Вы, надо сказать, сами виноваты...Разбили бы, а остальное бы взыскали позднее (после апелляции и касации).
    На будущее: взыскание вообще можно делать в самом конце по прошествию всех инстанций (после апелляции и касации, в суд первой инстанции подается заявление - и взыскивается по всем трем инстанциям).

  • 10 августа 2009 в 17:16 • #
    Ivan Andreev

    у нас такой случай: в иске указны расходы на представителя и к моменту рассмотрения дела к тому же и оплачены, сумма вознаграждения 20 тыс ры. Во взыскании расходов на представителя суд отказал, хотя Ответчики просили только снизить сумму расходов на представителя. Такое тоже бывает. Тоже нужен исп лист как можно скорее, поэтому и аппеляцию не будем подавать.

  • 10 августа 2009 в 18:49 • #
    . .

    все ситуации разные. Необходимо видеть судебный акт - почему суд отказал.
    1. Бывают неправосудные судебные акты
    2. А чаще всего мы просто не вполне знаем закон и считаем, что судебный акт неправосуден

    На каком основании суд Вам отказал?

  • 11 августа 2009 в 10:37 • #
    . .

    Почитала Ваше решение. И я была права.
    Решение суда в части судебных расходов мотивировано и верно.
    Вам же ясно написали: не предоставлено доказательств.
    Платежка – это еще не все доказательства.
    Смотрите проще: представительство (и соответственно расходы на него) подтверждается указанием представителя в судебном акте (см. соответствующие Пленумы). У Вас в судебном акте указана В.
    Таким образом, Вы должны предоставить доказательства оплаты денег гр-ке В.
    А Вы в суд несете платежку по перечислению денежных средств ООО «…» (юридической компании). Связи нет. Суд не может взыскивать все, что вы кому-то перечисляли.
    Суду ничего не остается кроме как написать «суду не представляется возможным сделать вывод о том, что В. участвовала как работник ООО «…», а не как работник иной фирмы или как физическое лицо.»
    Таким образом, необходимо было либо принести платежные документы об оплате В-ой, либо показать (т.е. доказать) что В. является сотрудником ООО «…».
    Вот и все.
    Это также имеется в практике.

  • 11 августа 2009 в 11:05 • #
    Ivan Andreev

    понятно, знаю, недоработка нашего юриста :(, нужно было приложить к договору приказ или труд контракт В с ООО (юридической компании).

  • 11 августа 2009 в 12:00 • #
    . .

    верно.
    Луше приказ.

  • 11 августа 2009 в 14:04 • #
    Ксения Степанищева

    Почитала решение. Зря Вы пишете. что суд к вам "придрался". Суд был абсолютно прав. Никакой связи между юрфирмой и г-жой В. не усматривается. Только это недоработка не вашего юриста, а самой юридической компании. Вот яркий пример на тему "почему лучше обращаться не в юрфирмы, а к адвокатам."

  • 11 августа 2009 в 15:26 • #
    . .

    Думаю что под "их юристом" подразумевался юрист из юридической компании, который вел дело.

  • 15 августа 2009 в 13:35 • #
    Игорь Водолазский

    Ксения! Я бы вам настоятельно рекомендовал не заниматься рекламой адвокатов на нашем сайте - это по меньшей мере некорректно. Я могу привести массу примеров (причем даже с представлением соответствующих доказательств), когда ко мне "в юрфирму" обращались клиенты после того, как пообщались с адвокатами и те наломали дров. В данном случае есть явная недоработка юриста, представлявшего интересы компании, а чесать всех под одну гребенку непрофессионально. Я же поступаю гораздо проще - прямо в договоре на оказание юридической помощи указываю исполнителей (например, исполнителями по договору являются ФИО, которые подтверждают ознакомление с договором своими подписями). Проблем, слава Богу, не было никогда, во всяком случае с 1998 г.

  • 17 августа 2009 в 16:32 • #
    Ксения Степанищева

    Игорь, а я бы Вам (пишется с большой буквы) рекомендовала не указывать мне, что корректно, а что нет.
    Кстати, это не сайт, а социальная сеть, и по-моему, она не " ваша" , а совершенно других людей. Во-вторых, будьте внимательнее. Я не рекламировала здесь никаких адвокатов, включая себя. Рекламировать " адвокатов вообще" невозможно.
    Я указала, что с точки зрения поставленного вопроса в случае адвокатского представительства у суда просто не может быть оснований для подобного отказа во взыскании. И это действительно так.
    Про "наломали дров" речь вообще не шла. А не знаете ли Вы примеров, когда самозанятые юристы, которые знают, что в коллегию адвокатов им не попасть, или же не стремятся в нее попадать, опасаясь контроля, регистрируют юрфирму и начинают обрабатывать доверчивых граждан и предпринимателей на предмет изъятия у них случайно оставшихся денег.
    При этом, возвращаясь к существу обсуждения -- безусловно, Ваш способ оформлять представительство вполне удачный.

  • 17 августа 2009 в 19:54 • #
    Игорь Водолазский

    Я не хочу вступать в дискуссию, а понятие "реклама" надо было понять правильно. что касается Вам с маленькой буквы, то совершенно очевидно, что это элементарная опечатка. Если Вас это оскорбило, примите извинения. Удачи.

  • 20 августа 2009 в 22:37 • #
    Ivan Andreev

    мы тоже взяли такую практику, указываем исполнителя по договору

  • 10 августа 2009 в 21:33 • #
    Ксения Степанищева

    Много все равно не взыскивают. Придерутся не к разбивке, так к чрезмерности или неразумности, или что иск небольшой сложности и продолжительности. Практика -- максимум 10 000 за судодень.

  • 11 августа 2009 в 10:38 • #
    . .

    "Практика -- максимум 10 000 за судодень." - и то дай Бог...

  • 20 августа 2009 в 22:41 • #
    Ivan Andreev

    ДА, ДА, ДА было бы не плохо, червонец за судодень.

  • 24 августа 2009 в 11:51 • #
    Ирина Попова

    было какое то письмо ВС и ВАс по-моему где разъяснялось, что досудебные расходы (консультации в тп.) не входят в состав суд издержек. поэтому надо разделять эти расходы в договоре с клиентом.