Почем у нас картины в базарный день?
30 марта 2011 в 16:18

Почем у нас картины в базарный день?

Господа, в силу своей деятельности я очень часто сталкиваюсь с вопросами формирования цены на картины. При этом, над ними задумываются как художники, так и дилеры.

Недавно был замечательный разговор с молодой художницей. Привожу короткий диалог:

  • Где найти покупателя?
  • По каким ценам Вы продаете картины?
  • Хочу по 500 долл. Выставила на многих страницах он-лайн продаж, но никто не покупает.
  • А за сколько покупают?
  • Не знаю, пока ничего не продала.
  • Почему тогда Вы решили, что Ваша цена — 500? Как она сформировалась?
  • Ну, я посмотрела, почем выставляют другие. Почему мне нельзя?
  • А много у Вас готовых работ?
  • Да, нет, где-то пять. Я еще учусь, заканчиваю худ.училище.

ну и т.д.
Показательно, не правда ли?

Или вот другой диалог. Художник добротный, работы хорошо продавались до кризиса. Цены были подняты в связи с этим. Но вот уже два последних года почти нет продаж:

  • За эту работу я хочу 3600 долл. А дилер говорит, что ее можно продать максимум за 2500. При этом 30% он возьмет себе.
  • Но вы же понимаете, что сейчас продажи сильно упали. Не было мысли опустить свои цены?
  • Как же я могу опустить? Это же имидж! У меня в коллекциях работы по таким ценам, это же не базар: захотел-опусти, захоте-поднял?!
  • Ок. Но Вы хотите продавать, или можете подождать, когда рынок выйдет на прежний уровень?
  • Да, конечно, хотелось бы продать. Слишком долго уже и так жду. Деньги закончились.
  • Правильно я понимаю, что сами Вы сегодня не можете продать? А дилер может, но дешевле. Что еще, кроме общепринятого мнения, что снижать цену, а потом опять поднимать нельзя, Вас останавливает?
  • Если бы я знал, что потом опять смогу поднять — то ничего.
  • Ок. Тогда давайте посмотрим, какие цены сегодня на аукционах, по которым художники Вашего уровня выставляют и продают свои работы.

http://www.christies.com/LotFinder/searchresults.aspx?intSaleID=23332#&intSaleID=23332&sid=5c007157-0df1-47dc-8285-51e044898bc4&selectedids=8306&pg=2

После этой сессии художник спокойно продал несколько своих работ на сумму от 5000 долл. И мы выработали стратегию дальнейшего ценообразования и продаж с учетом ключевых факторов рынка.

Я никогда не берусь оценивать стоимость картин — это не в моей компетенции. Но здравый смысл и опыт общения с художниками подсказывает, что толика элементарных знаний в этой области решает очень много проблем, связанных с продажами.
У кого какие мысли?

-

276
Комментарии (55)
  • 31 марта 2011 в 00:36 • #
    Андрей Моисеев

    Здравствуйте Оксана!

    Конечно цены беруться не с потолка (хотя отдельные эпизоды есть). На сколько мне известно в основном считается стоимость материала+ работа (был давно такой у меня эпизод), дальше уже идет накрутка (звание, степени, "раскрученность" и т.д.. Определенную часть в стоимости работы(картины) вносит рама (багет).

  • 31 марта 2011 в 01:07 • #
    Роман Гуро

    Стоимость материалов и багета - это понятно, хотя при стоимости картины под 3К они существенного влияния не оказывают, имхо. А вот работу художника вы как оцениваете?

  • 3 апреля 2011 в 00:04 • #
    Андрей Моисеев

    Одним словом не скажешь. Критериев много. Иногда решщение принимается на уровне "нравиться не нравиться".
    Несколько лет назад понравилась работа художника которая выделялась среди всех остальных работ очень интересной техникой исполнения и рельефным рисунком, купил позже продал с большой выгодой для себя.

  • 5 апреля 2011 в 03:25 • #
    Роман Гуро

    В том то и дело, что все субъективно и интуитивно сейчас.
    Если почитать все эти темы о ценообразовании, там можно встретить многое... об имени художника, раскрутке, кол. выставок, наград, рецензий, о статусе галерей или о целевой аудитории...

    Вот только из объективной оценки выпадает самое главное - оценка качества произведения. Это сейчас не важно.
    В целом не важен даже факт умения рисовать, например :)))

    Именно поэтому художник в этой коммерческой машине, действительно слабое звено.
    И ее с натяжкой можно назвать ИСКУССТВОМ.

  • 5 апреля 2011 в 11:40 • #
    Оксана Козинская

    Предложите критерии оценки качества, Роман, и Вы сразу поймете, что большинство из признанных произведений под эти критерии не попадают, потому что прелесть искусства как раз в том, что оно всегда стремится нарушить академические правила.
    Качество - это что-то из конвейерного ОТК, из Госстандартов, знаете, такие штампики.

    От коммерциализации жизни страдают сейчас все, не только художники. Учителя, инженеры, врачи... Это, увы, факт. Мне тоже грустно. И что дальше?

  • 5 апреля 2011 в 17:08 • #
    Роман Гуро

    Кто ж Вам сказал, что прелесть искусства в том, чтобы нарушать и разрушать???
    Это же ужас какой)))
    Нет конечно.
    Подумайте о том какова ГЛОБАЛЬНАЯ задача искусства.
    Я могу ответить, но мне интересно мнение со стороны.

    Насчет определения качества, Вы так же не правы.
    Качественная оценка может быть не только по ГОСТу. Если задача произведения донести эмоции, то качественная оценка его может быть выражена в глубине и остроте эмоциональной отдачи. Тоже самое со смыслами, историей.. мыслями. Вот только должна быть задача и ясность.

    Академические правила, к слову, задачей не являются, но во многом помогают задачу донести смысловую или чувственную. Сами по себе они никакие не госты, а основаны на понимании человеческого восприятия, только и всего. Конечно акдем. правила нарушаются, если этого требует идейная составляются и воздействие на зрителя, однако, опять же отталкиваясь от человеческого восприятия.

  • 5 апреля 2011 в 23:45 • #
    Оксана Козинская

    Никакой не ужас, Роман. Имею такое субъективное мнение, что искусство, если не идет на два шага впереди традиций, если не делает открытий, оно становится декоративным. Про глобальные задачи увольте, глобализм у меня только с одним словом рифмуется. Но я ни разу не претендую на истину в своем мнении, тут меня можно как хочешь критиковать.

    А вот с конкретными оценками, извините, тут объективная истина мне будет важнее.
    Что это у Вас за критерии оценки искусства такие - глубина и острота эмоций. Чем мерять предлагаете? Прибором? В децебеллах или градусах?

    Многослойный текст, который Вы привели, Роман, еще больше уводит от ясных и простых критериев. Которых, впрочем, нет и быть не может.
    Если бы были, стоимость картин можно было бы просчитать, как стоимость пирожков.

  • 6 апреля 2011 в 02:46 • #
    Роман Гуро

    А вот скажите, неужели для того, что идти на два шага вперед, надо разрушать все что до этого?:) Мне казалось, что самые различные инновационные области показывают другую динамику - динамику развития, а не отрицания.
    (к слову, в искусстве с инновациями очень туго)
    И где это искусство, которое идет на два шага вперед? И главное КУДА идет и зачем?:)))
    Вы можете ответить на эти вопросы?

    Репин, Рембрант, Врубель.. - уже декоративное искусство по Вашему? Просто потому что были созданы раньше?
    Декоративный - используемый для украшения чего-либо.
    Декором не может быть искусство, которое несет мысли и чувства, а вот множество примеров современного искусства легко подойдет под это определение.

    Объективные оценки искусства хранились вплоть до середины 19-го века, так что с "нет и быть не может" Вы сильно погорячились.
    Эмоциональную отдачу конечно же можно объективно оценить. Когда вы смотрите хороший психологический триллер, вы искренне переживаете за героев, а на комедии смеетесь до слез. Это объективно. Точно так же объективно триллер плохой, если он хочет заставить переживать, а Вы смеетесь.
    "Демон" Врубеля, или там картина "Иван Грозный и его сын Иван" Репина, вызывает целый ряд противоречивых эмоций, но их градации будут очень близки для огромной группы людей.

    И да, конечно объективность в искусстве сейчас мало кому выгодна) Куда ж девать все, что уже наплодили)))

  • 6 апреля 2011 в 03:38 • #
    Оксана Козинская

    Роман, приведенные Вами имена именно потому до сих пор звучат, что опередили свое время. Где Вы у меня прочли об отрицании? Хотя и его я не исключаю. Если надо - разрушить, если надо - развить, если надо, - назвать белое черным! Кто знает этот рецепт, просто делает.
    А Вы собираетесь присваивать стандарты и оценивать эмоции. Бог с Вами ? )))

  • 6 апреля 2011 в 10:09 • #
    Оксана Козинская

    _Объективные оценки искусства хранились вплоть до середины 19-го века_

    Роман, если Вам известны такие объективные оценки, приведите их пожалуйста, мне интересно. Может быть тогда станет понятнее, что Вы имеете в виду.

  • 7 апреля 2011 в 02:14 • #
    Роман Гуро

    До 19-го века и появления разнообразных -измов искусство определяли, как изящные науки, любовь человека к прекрасному. Художником назывался тот, кто способен своим мастерством разбудить в аудитории эстетические чувства и вовлечь в созерцание «изящных» вещей.
    Немало внимания уделялось качеству отражения красоты окружающего мира.
    Все это достаточно объективно, именно этим и занималась академическая школа.

    Конечно, я не предлагаю использовать те же определения сейчас, но убежден, когда в ценообразовании на произведение участвуют самые невероятные критерии, кроме самой работы и ее качества.. - это дико. Это говорит о том, что работа на самом деле никому не нужна, как и сам художник.

    Сильвестер Сталлоне сейчас легко может быть (и есть) успешным "художником", не будучи художником вообще. Потому что реально не важно никому, что и как у него там получается.
    Если и идет где-то искусство на два шага вперед в таких реалиях, так это в искусстве Пиара.

  • 7 апреля 2011 в 12:21 • #
    Алан Гудиев

    Роман, мне импонирует искренний ход Ваших мыслей, равно как и определение искусства до 19 века, но, увы, чувственный аспект может быть объективным лишь в идеалистических учениях, которые были особенно популярны с начала 17 до конца, как раз, 19 веков Чувственное познание содержит в себе чрезвычайно одностороннее понимание предмета и не может дать нам объективных знаний.

    Касательно ценообразования. Есть вещи статусные, зачастую не имеющие ничего общего с искусством. В контексте Сталлоне речь бы шла не о покупке произведения искусства, а именно о статусного предмета , обладание которым несет в себе исключительно имиджевую нагрузку, малоинтересную ценителю искусства. Стоимость подобных творений, безусловно, больше зависит от личного пиара и значимости селебрити, чем от содержательной стороны.

  • 7 апреля 2011 в 13:05 • #
    Оксана Козинская

    Смею Вас уверить, Роман, мастерское владение живописью, равно как и качество работы с художественной точки зрения рассматривается в первую очередь при покупке картин. Сходите-ка на форум к инвесторам и коллекционерам, почитайте их анализ картин и критику. Там нет места эмоциям, но там Вам всегда четко укажут на критерии при оценке работы. И присутствует, пусть и не всегда ясное, но вполне традиционное понимание того, где полотно качественное, а где проскальзывает небрежность, либо халтура автора.

    Другое дело, что эти критерии рассматриваются лишь как начальные, стартовые. Т.е. без них обойтись сложно, но не они являются решающими при оценке.
    Именно поэтому сегодня художнику уже сложно прикрыться фразой "у меня качественная работа", чтобы получить высокую оценку. Впрочем, наверное и всегда так было, но сегодня особенно остро. А вот эмоции, которые вызывает работа - это действительно фактор, влияющий на оценку, тут Вы правы. Но их, к сожалению, никак нельзя измерить. Может быть поэтому и возникла необходимость добывочных измеряемых критериев, повышающих ценность той или иной работы: имя художника, количество продаж, присутствие в коллекциях, аукционные оценки и т.д.
    Я сейчас не берусь анализировать, насколько такой подход оправдан и верен, но его существование, возникновение само по себе оправдано нашим временем и объективными причинами, если хотите.

  • 7 апреля 2011 в 13:31 • #
    Светлана Зайцева

    Кстати говоря, живопись уже давно и искусством то не считается. В любом случае, это вопрос очень спорный. Товаром Да, предметом роскоши Да, но не искусством.

  • 7 апреля 2011 в 14:35 • #
    Оксана Козинская

    у кого? ))))

  • 7 апреля 2011 в 17:25 • #
    Светлана Зайцева

    У Франсуа Пино, к примеру....
    А вообще: у людей, институций, сообществ, занимаюхся вопросами искусства.

  • 7 апреля 2011 в 17:56 • #
    Оксана Козинская

    Такие случаи имеют место, но выдавать некоторые мнения за общепринятый факт не очень корректно. Т.е. Ваша фраза, Светлана, могла бы выглядеть так: в отдельных группах живопись не считается искусством. Согласны?

  • 7 апреля 2011 в 18:11 • #
    Светлана Зайцева

    Нет, моя фраза так выглядеть не могла бы.
    Но мнение неспециалистов, мнение большинства ( тем более об искусстве), меня действительно интересует постольку- поскольку.

  • 7 апреля 2011 в 18:25 • #
    Оксана Козинская

    А Вы считаете себя специалистом?

  • 7 апреля 2011 в 18:35 • #
    Светлана Зайцева

    Вопрос о смерти живописи меня интересует куда больше, чем считаю я себя специалистом или нет.

  • 7 апреля 2011 в 19:06 • #
    Оксана Козинская

    Ах, вот оно в чем дело. Отлично. Искренне желаю Вам не останавливаться в осмыслении и анализе этого вопроса.

  • 7 апреля 2011 в 21:20 • #
    Светлана Зайцева

    Для меня этот вопрос решённый, но однозначного ответа не имеющий, потому и интересный.

  • 7 апреля 2011 в 23:00 • #
    Алан Гудиев

    Светлана, так решенный или нет?)))

  • 8 апреля 2011 в 10:02 • #
    Светлана Зайцева

    Алан, что конкретно Вас интересует?

  • 6 апреля 2011 в 00:06 • #
    Андрей Моисеев

    Давно правда было. Попал к одному художнику в мастерскую и чуть не "рухнул" стоит почти посредине мастерской картина Рубенса и рядом фото картины из какого то журнала. Конечно если присмотреться видно, что копия но копия отличная.
    С другой стороны некоторые художники подражают тем или иным школам, направлениям как оценивать это творчество?
    Мне кажется только интуитивно, "нравиться-не нравиться". Видел зарубежные постеры Дега, Пикасо в одной из местных галерей по словам сотрудников галереи практически каждый спрашивает о стоимости но узнав ее (довольно серьезная) от покупки отказывается хотя высказываюь очень серьезное желание купить.

  • 7 апреля 2011 в 11:42 • #
    Роман Гуро

    Копию создать намного проще, чем создавать работу с нуля.
    Все уже решено автором (цвет, композиция, эмоции, сюжет...) особо самому задумываться не надо, достаточно достойно повторить.
    Копия имеет смысл, когда оригинальное произведение приобрести нет никакой возможности, а очень хочется:)

    А вот в подражании школам не вижу ничего плохого. Главное, чтобы на подражании художник не останавливался и ему было что сказать кроме собственно тех. стороны рисунка и живописи.

  • 7 апреля 2011 в 13:08 • #
    Алан Гудиев

    Андрей, лично меня мало трогают авторские копии полотен великих живописцев, для меня они сродни миллионным репродукциям признанных художников.

    Безусловно, это всего лишь моя личная позиция, но я также скептически отношусь к покупке полотен художников средневековья, ибо это лотерея, купить оригинал, даже на самом престижном аукционе с каждым годом становится все сложнее и сложнее. Ибо в наш век стремительных технологий, подделывается, старится и покупается)))) все, от холста до мега авторитетных экспертиз. Множество подобных случаев общеизвестны.

    Куда лучше покупать современное искусство, в котором теплится энергетика художника и сюжета, которое может радовать и подпитывать эмоциями каждый день. И кстати, в выборе картин лично я своим клиентам всегда советую прислушаться к сердцу. Отчасти об этом и писал Роман, насколько полотно может разбудить в человеке эстетические чувства и вовлечь в созерцание прекрасного.

    А работами классиков можно насладиться в музеях, экспозиции которых формировались веками и достоверность авторства весьма убедительна

    Касательно постеров классиков. В наше время репринт не может стоить "довольно серьезных" денег. Даже с учетом хорошего цветоделения, вывода и дизайнерской фактуры бумаги. Это объективно. Именно в этом я вижу отказ людей от покупки.

  • 31 марта 2011 в 01:11 • #
    Оксана Козинская

    Андрей, то, что Вы говорите, правильно, но лишь малая толька процесса ценообразования.

    О ценообразовании у нас уже были темы.
    https://professionali.ru/Topic/30092674

    Еще можно тут почитать
    https://professionali.ru/Topic/30251191

    В этой теме я пыталась поднять несколько другой аспект стоимости, а именно, рыночный фон и его тенденции.

  • 31 марта 2011 в 13:15 • #
    Виктор Чес

    Художник все таки говорил дельные вещи. Если он снижает цены так резко, только учитывая падения рынка и больше ничего, то он понижает свой рейтинг. Переходить с 8 000 $ на 2 500 ни в коем случае нельзя. Немного уступить можно, но при этом должно быть внятное объяснение. Сбросить цену можно, но вот поднять ее обратно в 100 раз труднее...
    Работа художника не ширпотреб, как в бизнесе, где можно играть ценами... Он может вообще надолго выпасть из рейтинга, а это плохо - продаж может и не случиться...

  • 31 марта 2011 в 14:59 • #
    Оксана Козинская

    Соглашусь с Вами, Виктор. Опуская и поднимая цены нужно учитывать совокупность факторов, а не делать это огульно, и понимать предел колебаний. В маркетинге есть такое определение "эластичность" продукта.
    НО, в данном случае, в случае со вторым художником, на первое место выходит инвестиционная привлекательность предмета. И если рынок рухнул, недвижимоть, фонды, это падение автоматически тянет за собой и область инвестиций в предметы искусства. Покупатели ведь тоже не враги себе. И тут, или ты придерживаешь продажи, или продаешь за их сегодняшнюю стоимость. Потом, когда ситуация нормализуется, рынок органично сбалансирует ситуацию.
    Таким образом, в кризисных провалах не личное желание или нежелание художника руководит процессом. Поэтому имидж тут не при чем.
    Но вернусь к утверждению, что все составляющие должны быть учтены художником, прежде чем принимать решение.

  • 31 марта 2011 в 16:43 • #
    Покиза Макаренко

    Все правильно, но откуда возьмется вдохновение, если думать только о хлебе насущном. Много ли менеджеров среди художников? Однажды в своем выступлении Никас Сафронов сказал, что "таких как он художников в Москве сотни..." , за трезвость я его уважаю очень, но кто их знает, где их работы и что они стоят?

  • 31 марта 2011 в 17:37 • #
    Оксана Козинская

    Покиза, спасибо, но не очень понятно о чем был Ваш вопрос. О вдохновении, если что, можно поговорить в сообществе "Импрессио", либо "Творческие люди. Тут мы больше поднимаем темы бизнеса в искусстве.

  • 31 марта 2011 в 22:31 • #
    Алан Гудиев

    Оксана, почему бы не обсудить вдохновение в контексте бизнеса в искусстве?))) Как говорил блистательный Стравинский, "вдохновение — движущая сила , которая присутствует в любой человеческой деятельности"

    А в базарный день стоимость картины ой как может подняться от вдохновения ее продающего)))

  • 31 марта 2011 в 22:52 • #
    Оксана Козинская

    Понимаете, Алан, когда художник начинает говорить о своем вдохновении, обо всем остальном можно забыть. Я сама могу часами слушать и проникаться. Все бренное становится неважным и вторичным. И это правда.

    Однако, чтобы сохранить чистоту заданного мной курса, я очень осторожничаю с переходом на темы эмоционального порядка. ))

    Хотя Вы праы, пробудить в художнике вдохновение к продажам - одна из главных моих задач. К сожалению, при этом нужно еще обладать и специальными знаниями, вдохновения к которым мало кто испытывает.

  • 31 марта 2011 в 23:26 • #
    Алан Гудиев

    Именно так, согласен с Вами. На мой взгляд, как раз об этом и говорила Покиза в контексте Н. Сафронова. Спорный вопрос, кто больше Никас, художник или менеджер?)))) Он отвечает сам... он рядовой художник, но с блестящей менеджерской хваткой)

    Недавно познакомился с одной московской художницей, она представила на прошедшем в ЦДХ художественной салоне свои цветочные натюрморты. К концу выставки она продала большую часть экспозиции.

    Она мне призналась, что продавала картины, возможно, по заниженным ценам, ранее ее картины покупались от $3 000 , а сейчас отдавала их по $1 000-1 500. Но на выходе счастлива, ибо компенсировала все расходы по выставке и заработала на спокойное творческое лето в загородной мастерской.

    Вот уважаю! Больше всего мне понравились ее мысли по ценообразованию.- В следующем году, возможно вернусь к прежней планке, посмотрю на ситуацию на рынке.
    Она действует интуитивно, но верно! Оксана, думаю, это ответ на Ваш вопрос в топике))))))))))))

  • 1 апреля 2011 в 00:40 • #
    Покиза Макаренко

    На мой взгляд, редкий художник ( не ремесленник) адекватно способен оценивать свою работу ... может не художников обучать продажам, а растить из класса имущих меценатов... или банкиров и спец менеджеров транснациональных корпораций обучать охоте на современное Искусство ... курсы открыть как, где , кого и что искать , сколько вкладывать, на каких аукционах представлять, где выставлять сегодня и какую маржу с этого можно получить через год, 10 лет и т. д. ... Может цинично? ... опять мимо темы...

  • 1 апреля 2011 в 01:16 • #
    Оксана Козинская

    Да, Покиза, тема не нова )))

    Да тут, собственно, никто и не учит.
    Но вопросы есть, и по мере возможности на них даются ответы.

  • 4 апреля 2011 в 04:53 • #
    Роман Гуро

    А как по мне, то художников надо учить работать на себя, работать с клиентами и рынком, а не множить вокруг них сущности менеджеров, экспертов, галеристов, арт-критиков... )

    Если художник, как личность, мало что из себя представляет и сам себя представить не в состоянии, то раскрутить его будет ой как сложно (при жизни ;))

  • 4 апреля 2011 в 09:32 • #
    Светлана Зайцева

    "Хороший художник- мёртвый художник"

  • 31 марта 2011 в 21:22 • #
    Светлана Зайцева

    Вдохновение и к искусству имеет мало отношения- это скорее ваши личные переживания от сделанного или задуманного, Ваша эмоциональная жизнь. Искусство гораздо шире и интереснее Вдохновения. Если работа хорошая, то мало кого будет интересовать с вдохновением это сделано или с будуна или методично выверенно вашим опытом. Причём, последнее более ценно, думаю. Я не считаю, что художник должен получать удовольствие от работы ввиде вдохновения. Получает зритель- художник отдаёт. Вдохновение- это непростительная роскошь для современного художника.

  • 31 марта 2011 в 22:37 • #
    Алан Гудиев

    Светлана, у меня от Ваших сообщений иногда аж голова кружится)))) удовольствие от работы не есть вдохновение))

    Рекомендую Вам почитать Гончаренко Н.В. "Гений в искусстве и науке", хотя бы главу "Вдохновение и интуиция"

  • 31 марта 2011 в 22:55 • #
    Светлана Зайцева

    Я уже слишком стара, но и до маразма ещё далековато, чтобы увлекаться сказочками. Спасибо за совет.

  • 31 марта 2011 в 22:55 • #
    Оксана Козинская

    Да, Алан, иногда женщины способны вскружить голову. )
    И не важно, чем.

  • 1 апреля 2011 в 10:25 • #
    Светлана Зайцева

    Я не писала, что ВДОХНОВЕНИЕ- ЭТО УДОВОЛЬСТВИЕ. Если получилась двусмыслица, прошу прощения. А то не дай Бог Вы так и дистанию какую нибудь заработаете.
    Удовольствие ли вдохновение, мучение или интуиция или ещё что то из "высшей математики"(это я утрирую, Алан), в любом случае к искусству это отношения не имеет, к творчеству возможно, но не к искусству.

  • 1 апреля 2011 в 10:34 • #
    Алан Гудиев

    Светлана, Ваше мнение услышано)))

  • 1 апреля 2011 в 10:52 • #
    Светлана Зайцева

    Моё мнение...? Вы мне льстите. ))

  • 1 апреля 2011 в 11:18 • #
    Алан Гудиев

    Светлана, почему же?)))) У меня сложилось устойчивое впечатление, что Вы дама с активной жизненной позицией и своими сформированными взглядами на жизнь и профессию) С ними можно соглашаться или нет, но это определенно говорит о Вас, как о яркой личности с особым мнением)))

  • 1 апреля 2011 в 11:49 • #
    Светлана Зайцева

    Есть вещи объективные, а есть субъективные( это не моё личное мнение). Если Вы считаете, мою ориентированность на объективный взгляд моим мнением, то даже не знаю, что на это и ответить. Всякого рода инутиции, вдохновения и иные взаимоотношения с высшими материями- это понятия личного, внутреннего, субъективного, интимного порядка(тоже не моё мнение). Мне действительно не понятно, зачем всё это выставлять на всеобщее обозрение, и уж тем более продавать. Можно ли продавать интуицию? И как в таком случае определяется денежная стоимость и культурная ценность Вдохновения?

  • 1 апреля 2011 в 11:59 • #
    Алан Гудиев

    Не понял, кто и что выставляет на всеобщее обозрение и тем более продает?)))
    С первой (очевидной) сентенцией невозможно не согласиться)). Я не склонен обсуждать чью-либо ориентированность на что-либо, я уважаю выбор каждого человека.

    Касательно всякого рода интуиции и вдохновения - это составляющие успешного, интересного продукта, особенно творческого, художественного. Наверное, именно поэтому в искусстве особо ценятся художники, а не ремесленники.

    Касательно можно ли продавать интуицию - конечно можно! А вот вдохновение - штука бесценная)))) и его культурная ценность безгранична!

  • 1 апреля 2011 в 12:20 • #
    Светлана Зайцева

    Пусть так.

  • 1 апреля 2011 в 12:32 • #
    Алан Гудиев

    Светлана, отличной Вам пятницы и прекрасных выходных))

    • Комментарий удален
  • 17 апреля 2011 в 21:46 • #
    Фатима Туякпаева

    Ох уж действительно базарный день получился, простите за каламбур.
    И что интересно, что по сути все правы. Во процесе учебы в творческом вузе, Светлана, я думаю необходимо не обращая внимание на вдохновение необходимо работать и работать.
    Как говорил мой наставник - "Есть настроение пиши, нет настроения ... пиши", это техника ремесла, это приобретение инструментов, необходимых для воплощения творческих задач (для творчества). Искусное ремесло, в 17-18-19 веке, по-моему, академический рисунок в России был частью общеобразовательной программы, и сносно рисовать могли многие из дворян, считать ли их при этом художниками?
    А здесь помоему речь идет о ценообразовании работ именно художников, так что более ценно искусство или творчество?
    Творчество, я так полагаю!
    И вдохновение основной его двигатель. А искусство всего лишь инструмент творчества.