Критерии вывода подразделения в аутсорсинг
21 сентября 2011 в 19:17

Критерии вывода подразделения в аутсорсинг

Предлагаю назвать основные критерии, по которым можно определить нужно выводить подразделение в аусторсинг или пока рано. Какие будут идеи?

Дополнение: смысл моего вопроса был в том, чтобы перевести процесс принятия решения об аутсорсинге в простую математику: определить критерии, выставить баллы и значимость каждого критерия, сделать вывод.
Может быть это дилетантский подход. Поэтому прошу всех будущих участников обсуждения дополнительно к предлагаемым критериям высказать мнение и по этому подходу.

4406
Комментарии (40)
  • 21 сентября 2011 в 21:46 • #
    Алексей Овчаров

    Вопрос сложный и неоднозначный .
    Нужно скорее всего задаться вопросами :
    1. Для чего это нужно компании ?
    2. Есть ли на рынке достойные предложения ?
    3. Не будет ли аутсортер тормозить развитие компании ?
    И вообще , я думаю что подход Ицхака Адизеса в анализе любой компании и способов ее "оживления" достаточно практичен и жизнеспособен

  • 22 сентября 2011 в 09:14 • #
    Серик Донбекбаев

    Вопрос действительно неоднозначный, согласен. И смысл моего вопроса был в том, чтобы эту неоднозначность перевести в простую математику: определить критерии, выставить баллы и значимость каждого критерия, сделать вывод.
    Может быть это дилетантский подход. Поэтому прошу всех будущих участников обсуждения дополнительно высказать мнение и по этому подходу.

  • 7 февраля 2013 в 22:20 • #
    Вера Игонина

    Ответы на вопросы:
    1. Аутсорсинг снимает затраты по времени на решение вопросов в которых компания не достаточно компетентна (оптимизация бизнес-процессов, развитие рынка, лояльность клиетов и т.д.) если сами займутся потеряют времени, отвлечение персонала от основных функций
    2. Да есть на рынке достойные предложения))))
    3. Аутсортер не тормозит развитие это однозначно....быстро и эффективно (в идеале) выполняет поставленные задачи.....да же если это не реализуется (например система бюджетирования, прогнозирования затрат) то однозначно руководитель получает опыт взаимодействия и еще не все согласны платить. Аутсорсинг по некоторым вопросам ДОРОГОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ.
    Мое личное отношение к аутсорсингу следующее:
    1. Передача функций, процессов, проектов это интересно и, несомненно, нужно и даже с определенных точек выгодно, однако интеграция аутсорсингов компании с реалиями деятельности организации практически не возможна.
    2. Не боюсь повторится аутсорсинг- передача функций. Передали-сделали. Все!!!!!(((((
    3. Из личного опыта попросили сделать расчет сделала......... и еще месяц отвечала на вопросы. А это откуда?, А это зачем?, А вот так можно?, А изменения в законе было? и т.д. поэтому по моему мнению консалтинг все таки предпочтительней....по крайней мере там есть разработка решения, внедрение и отслеживание результата.

  • 22 сентября 2011 в 06:02 • #
    Дмитрий Дягилев

    Наверное стоит заметить что в Казахстане жизнеспособных передач в оутсорс подразделений прямо или косвенно участвующих в прибыли-образовании, наверное, нет совсем.

    Есть печальный опыт БТА, АЛБ, есть другие попытки - все с треском провалившиеся в какой то срок.

    Смело передать может быть, получится только хозяйственную деятельность, и то частично в виде уборки помещений и территорий. Хотя потом непонятно куда пропадают кружки...

    Передав же подразделение приносящее прямой доход, (нонсенс) или подразделение от качества и сроков работы которого зависит сама возможность приносить этот доход - вы попадаете в зависимость от третьей компании.

    Естественно это само по себе нелепо, и со временем чтобы выполнять их работу лучше, оперативнее, и иметь больше рычагов давления и контроля - вы все равно наберете собственный штат обратно, либо создадите подразделение контроля оутсорсеров, - соизмеримое по размерам с самим ресурсом оутсорса.
    Тут есть тонкая грань, может стать так что вы съэкономив на 5 сотрудниках стали платить на 10% меньше оутсосрсеру, но потеряли в гибкости и качестве, сроках - на гораздо большую сумму..
    При этом не акт что сэкономите даже эти 10% - ведь оутсорсер так же как и вы включит в стоимость работы аренду помещений, ЗП сотрудникам, своим бухам/кадровикам и себя не обидит. И ладно если он сможет эти расходы поделить между десятком компаний которые он обслуживает - но ведь весьма вероятно именно вы за все и будете платить. То есть налицо более существенные затраты чем при наличии собственного штата.

    Ну даже если он действительно обслуживает десятки компаний и вы сэкономили собственные средства - представьте какова скорость реакции оутсорсера на ваши требования если у него таких клиентов десяток ? Он же взамен уволенных вами 10, скажем, фин аналитиков - не держит индивидуально под вас 10 аналитиков - это вообще сводит на нет экономию средств на оутсорсе. Значит у него их 5, и 4 из них заняты девятью другими компаниями. Вместо уволенных 10 своих - вы получаете чужого и одного, и то и он занят и освободится через месяц. Ну так можно просто своих 8-9 уволить - будет дешевле.

    Конечно все зависит от того - кого собираются выводить, и на каких условиях согласен работать оутсорс. Но будь вопрос в охране или уборке помещений - думаю вы бы его тут не задавали.
    Наверное один из немногих верный путь выделения в оутсорс - это различные аудиты. Независимы - а значит чуть более честны и непредвзяты, требуются на период раз в год, - остальное время их кормить бессмысленно, могут работать с другими компаниями.

    Если компания начала задумываться о передаче в оутсорс, следует начать с анализа штата, загруженности и последующей оптимизации. Провести местами ротацию, местами смену кадров - и эффективность скакнет в разы.
    Передача в оутсорс трудно обратима, прибегать можно только тщательно взвесив все.

  • 22 сентября 2011 в 09:17 • #
    Серик Донбекбаев

    Спасибо! Важные комментарии, перекликаются с моими мыслями и опасениями. Зачастую многие из указанных Вами критериев слабо учитываются при принятии решения об аутсорсинге.

  • 22 сентября 2011 в 07:56 • #
    Алексей Овчаров

    Можно добавить к вышесказанному , на оутсортинг отдают на пример охрану , это нормально , и имеет при должном формировании взаимоотношений с охранным агенством хороший положительный эффект

  • 22 сентября 2011 в 15:21 • #
    Татьяна Еремина

    Добрый день, Господа!

    Как представитель аутсоринговой компании (мы специалисты в области ВЭД) могу сказать, что эффективность и экономическую целесообразность передачи аутсорсерам тех или иных подразделений компании можно легко рассчитать ответив на следующие вопросы:
    1) Вы относите себя к малому\среднему или крупному бизнесу?
    2) У Вас имеется регулярная или периодическая потребность в услугах аутсорсера?
    3) Превышают ли затраты на оплату данных услуг содержание собственного подразделения количеством двух или более человек (зарплата, больничные, отпуска и т.д.)?
    4) Насколько пострадает Ваша информационная безопасность от передачи данного подразделения на аутсорсинг?

    Мне кажется ответив на эти вопросы уже можно иметь представление нужно ли именно вашей компании пользоваться услугами аутсорсера.

    С уважением ко всем профессионалам!

  • 22 сентября 2011 в 15:38 • #
    Сергей Булавский

    никогда не рано и никогда не поздно. критериев "своевременности" быть не может. это вопрос стратегического управления и все зависит от стратегического решения топ-менеджмента на уровне нужно/не нужно, хочу/не хочу. все остальные результаты рассматриваются через "призму" подобного решения.

  • 22 сентября 2011 в 16:18 • #
    Татьяна Еремина

    Сергей, я полностью с вами согласна, поскольку, иногда только зарождающаяся компания начинает свое становление с услуг аутсорсинговых компаний, а иногда уже давно работающие на рынке крупные компании переориентируют свою стратегию на вывод непрофильных направлений на аутсорсинг

  • 22 сентября 2011 в 17:25 • #
    Сергей Булавский

    Вот, приятно со знающим человеком пообщаться ;)

  • 22 сентября 2011 в 18:53 • #
    Дмитрий Дягилев

    Действительно точный термин - "непрофильные услуги".
    Клининг, охрана, тех обслуживание, аудит и т..д. Профильные или косвенно участвующие в основном направлении бизнеса - все равно что орган вырезать, либо срок жизни уменьшится либо качество жизни упадет.

    Другой вопрос как определить профильность. Иногда кажется что какая то работа непрофильная, но вынос в оутсорс осложняет прямые профильные процессы.

    Кстати влияет еще и тип затрат. Собственный штат - это расходы независимо от конкретной услуги, даже если они дорабатывают программный продукт. Если же заказать доработку программного продукта - она уже считается инвестицией, и там другие налоги.
    Так же можно подсчитать стоимость и сравнить качество если некоторое время пользоваться и собственными ресурсами, и отдать какие то в оутсорс.
    На моей практике в разработке ПО собственные специалисты обходятся дешевле, проекты управляются динамичнее и нет рисков срыва контрактов в случае резкой смены задачи или затягивания процессов согласования/тестирования. Но это при условии полной занятости. Как только работа стала носить нерегулярный характер - заработная плата становится выброшенной на ветер.

  • 23 сентября 2011 в 11:46 • #
    Татьяна Еремина

    У нас, два основных типа клиентов, это

    иностранные компании, выходящие на российский рынок, и которые хотят наладить непрофильные направления бизнеса без головной боли

    и те, у кого "работа (непрофильная) стала носить нерегулярный характер - заработная плата становится выброшенной на ветер"

    А согласитесь, в период кризиса у многих работа стала носить нерегулярный характер. И когда к нам пришли клиенты и попробовали работать на аутсорсинге, пока набирать свою команду не спешат. А тем более мы наблюдаем приближение еще одного кризиса, помощнее предыдущего

  • 22 сентября 2011 в 19:01 • #
    Дмитрий Дягилев

    Если я вас верно понял - то мы принимаем решение топ менеджеров "хочу/нужно" как безусловно приоритетное, и являющееся самым весомым аргументом в принятии решения ?
    Но, опять так, если я правильно понял топикстартера - сейчас как раз период, когда руководство готово выслушать доводы за и против, и если качественно все просчитать - решение может быть либо подтверждено, либо изменено.

    Ни один грамотный топ менеджер не скажет "хочу и все" если выкладки покажут ухудшение состояния организации. Если правда он не обладает стратегической информацией недоступной среднему звену - к примеру о готовящихся слияниях или делении компании.

    Не пытаюсь спорить - скорее понять ваш комментарий.

  • 23 сентября 2011 в 00:11 • #
    Сергей Булавский

    поняли совершенно правильно. Только "хочу/не хочу" и имеет значение. Не понимаю, о каких выкладках и "возможном ухудшении" Вы говорите...

  • 24 сентября 2011 в 06:25 • #
    Дмитрий Дягилев

    Я говорю об ухудшении качества работы организации вследствии выделения в оутсорс подразделения косвенно участвующего в основном направлении бизнеса организации.

    Все это я писал выше - нет смысла повторять.

    Компании управляемые "хотелками", не опирающиеся на расчеты и факты - управляются, простите, некомпетентными руководителями.

    У меня сейчас ремонт капитальный дома, и я много чего хочу - если бы строители делали без вопросов и подсказок, он или развалился, или взорвался, или в цене стал бы из платины.

  • 24 сентября 2011 в 14:36 • #
    Сергей Булавский

    Дима, Вы пишете как-то слишком много слов. Я не могу осилить таких объемов текста в Ваших постах ;) Давайте попытаемся четче как-нибудь...

    повторяю еще раз - я не понимаю о каких возможных ухудшениях в организации. В предыдущих постах у Вас я не нашел прямого упоминания об этом.

    В отношении ремонта Вашего дома - действительно можно все что хотите. Но для этого нужны соответсвующие ресурсы. А в отношении строителей можно и без подсказок... если у Вас или у строителей будет достаточный уровень компетенции в строительстве.

  • 24 сентября 2011 в 18:49 • #
    Дмитрий Дягилев

    Короче так короче.

    Считаете что топ менеджер непогрешим и его хотелка продумана ? Что он компетентен во всех вопросах бизнеса, а так же решениях о выносе в оутсорс ?
    Ошибаетесь. Не может он один учесть всех факторов, как не бывает непогрешимых людей.

    Его достижения - работа команды под его руководством, а не личные "угадывания" течения. А значит именно команда просчитывает каждый шаг.

    Или вы как директор ни разу не меняли свою сиюминутную хотелку после беседы с подчиненными ?

  • 24 сентября 2011 в 20:14 • #
    Сергей Булавский

    Дмитрий, спасибо что откликнулись на мою просьбу писать короче. Тем не менее, мы как-то плавно уходим от основной темы обсуждения в сторону обсуждения моделей руководства...

    Так вот отвечая на первоначально поставленный вопрос - процесс принятия решения в отношении использовать/не использовать аутсорсинг невозможно привести к математическим расчетам. Это вопрос стратегии развития компании, который учитывает многие факторы, в том числе "угадывание" различных течений и влияние человеческого фактора (руководства, сотрудников, партнеров и т.д.)

    Отвечая на Ваши вопросы, все сразу, могу сказать следующее - лично я абсолютно не верю в "коллективный разум" компании. Жизнь убедительно показывает, что всегда есть всего один человек, который и является "генератором" идей, стратегии развития и т.д. Любые обсуждения уместны только ДО момента приянятия решения.

    Если же решение руководителем уже принято (разумеется, мы говорим об обоснованных решениях. я например, как руководитель, на какие-то "сиюминутные хотелки" просто не имею права) - то устраивать обсуждения, тем более с подчиненными - самая великая глупость руководителя и признак его некомпетентности. "Просчитывание каждого шага", как Вы говорите, необходимо на самом деле совсем не для того, чтобы что-либо решить, а чтобы руководитель оценил, в какие сроки и с какой вероятностью успеха его решение может быть реализовано.

    И не зря "сопротивление сотрудников" является третей по популярности причиной неудачных аутсорсинговых проектов. Всегда найдется кто-то из сотрудников, кому внедрение аутсорсинга просто не выгодно. И чем больше организация, тем больше будет таких сотрудников. Не поверите, даже в небольших предприятиях иногда до банального саботажа доходит ;)

  • 24 сентября 2011 в 21:04 • #
    Сергей Булавский

    Кстати Дмитрий, Вы мне так и не отвтили на вопрос - о каких "возможных ухудшениях" шла речь?

  • 26 сентября 2011 в 16:54 • #
    Дмитрий Дягилев

    Но я не уверен что у топик стартера решение уже принято. Значит взвешенный ответ может изменить "желание" не доводя его до реализации.

    Прочитайте его первый пост - вопрос как раз в том, чем руководствоваться для принятия такого решения. Ни о каком уже принятом решении топ менеджером речь не идет

  • 26 сентября 2011 в 17:04 • #
    Дмитрий Дягилев

    Вы мне то же не на все вопросы отвечаете, но в данном случае ваш вопрос вызывает недоумение.

    У вас все попытки выделения в оутсорс безпроблемны и жизнеспособны ? Ни одна из известных мне попыток не увенчалась успехом. Значит проблема неверно принятого решения есть ?
    Пример - выделяется целый департамент, год влачат жалкое существование раздельно, а потом набирают снова собственный штат, выбрасывая выделенную команду на ветер.
    Из проблем - замедленная скорость реализации проектов, усложненный процесс внедрения и контроля.
    Второй пример - выделяется департамент, занимается огромным проектом, через год вливается обратно, а проект хоронится.
    И можно продолжать... Выделили 5 програмистов, наняли 10 человек сапорта, менеджеров управления оутсорс проектами и бизнес технологов. Где смысл ?
    Пусть знаю я не все попытки выделения в оутсорс, но уж точно не знаю ни одной удачной по выделению косвенно-профильных подразделений.

  • 26 сентября 2011 в 19:00 • #
    Сергей Булавский

    да я думаю Серик или его руководство вообще не собираются принимать никаких решений... Он явно озадачен разработкой методики автоматизации принятия решений подобного рода ;)

  • 26 сентября 2011 в 19:20 • #
    Сергей Булавский

    Все Дмитрий, извините. Дискуссию закрываю! А то сейчас снова напишу что-нибудь ... резкое... Разберитесь пожалуйста сначала в материале (для начала хотя бы в основах - каковы, например, различия между "аутсорсингом / инсорсингом / аутстаффингом"), и пожалуйста, пишите о том что касается лично Вас и Ваших проблем, а не о том что Вы где-то или как-то услышали.

  • 7 октября 2011 в 17:04 • #
    Дмитрий Дягилев

    Только лясы точите уважаемый, не приведя ни одного аргумента в свою пользу. Хватит уже гнуть пальцы - и хоть одно предложение напишите в защиту ваших доводов.

    Итак !

    "Разберитесь пожалуйста сначала в материале", а потом давайте комментарии, желательно по сути. Ваши пространные ответы в нескольких темах, не говорящие ни о чем, сидят уже в печенках.

  • 7 февраля 2013 в 22:11 • #
    Вера Игонина

    Аутсорсинг можно подвести под математику вернее разработать экономико-математическую модель. Но мое личное отношение к аутсорсингу следующее:
    1. Передача функций, процессов, проектов это интересно и не сомненно нужно и да же с определенных точек выгодно, однако интеграция аутсорсиноговой компании с реалями деятельности организации практически не возможна.
    2. Не боюсь повторится аутсорсинг- передача функций. Передали-сделали.Все.
    3. Из личного опыта попросили сделать расчет сделала......... и еще месяц отвечала на вопросы. А это откуда?, А это зачем?, А вот так можно?, А изменения в законе было? и т.д. поэтому по моему мнению консалтинг все таки предпочтительней....по крайней мере там есть разработка решения, внедрение и отслеживание результата.

  • 6 октября 2011 в 17:28 • #
    Дмитрий Заводовский

    По опыту работающих аутсорсинговых проектов:
    Критерии могут быть следующие:
    1. Возможность выхода аутсорсингового подразделения на рынок. То есть: если после аутсорсинга подразделение продолжит работать только на одного потребителя, то такой проект заканчивается довольно быстро и жизнеспособность его невысока.
    2. Наличие в регионе рынка услуг подобного рода. Смысл этого тезиса тот, что при наличии рынка есть возможность проведения тендера данной услуги в будущем, а значит есть конкуренция и есть возможность постановки целей по стоимости услуг.
    3. Наличие желания у компании, которая выделяет подразделение в аутсорсинг, пройти через череду ухудшения качества или количества услуг. Наличие готовности понять, что большинство проблем не новые, связанные с аутсорсингом, а застарелые, которые просто вылезли наружу в новых отношениях.
    4. Наличие явного лидера, готового вести новую компанию.
    5. Понимание при аутсорсинге полной стоимости выделяемой услуги. То есть сколько это стоит сейчас (полная стоимость, включая бухгалтерию, юридические составляющие и т.п.)

    Отсутствие 1 из 5 пунктов при аутсорсинге с вероятностью 95 процентов приведет к краху проекта.

    PS. Это IMHO, но по результатам 16 проведенных аутсорсинговых проектов.

  • 7 октября 2011 в 17:10 • #
    Дмитрий Дягилев

    Вот Дмитрий явно занимался предметной областью. В отличии от "Сергей Булавский", который улыбается и гонит пургу. Бесит уже. Неужели только мне кажется что он ни слова по делу не сказал ?

    1 и 2 пункт немного связаны, так как если выделять часть компании с уникальной услугой - то и получится нарушение 1го и 2го пунктов.
    3 пункт про ухудшение качества - основная проблема выделения услуг широкого потребления.

  • 28 августа 2012 в 20:43 • #
    Роман Назаров

    Есть мысль, что кроме выше сказанного не стоит забывать о качественно составленном договоре между компанией заказчиком аутсорсинга и аутсорсинговой компанией.
    Имею ввиду условия предоставления персонала (сроки закрытия ставок,кол-во закрытия ставок, штрафы за не выход персонала в указанные договором сроки и т.д.)
    Вроде банально, составить типовой договор, НО как только появляется серьезная проблема (пример - сотрудник аутсорсинговой компании работая на объекте заказчика вынес кассу тысяч на 200 и в последствии его никто так и не нашел. Такое бывает).
    Кто платит ущерб ?
    Какого качества сотрудничество между компанией заказчиком аутсорсинга и аутсорсинговой компанией останется после ?

  • 19 февраля 2013 в 10:36 • #
    Дмитрий Глумов

    Да, Господа.... Серик, автор конференции, явным образом попросил указать критерии, которые можно измерить цифрами для принятия правильного решения с наибольшей вероятностью. Все предложения свелись к тому, что пусть владелец решит что важнее искать самому или поручить, обучать самому или поручить, выгода 10 % нужна или нет... и т.д.
    Кстати, Серик, а сами то Вы где, после второго комментария уже и не вмешиваетесь, надеюсь, что со стороны наблюдаете, поэтому постараюсь Вам и всем остальным помочь.
    Итак, зачем нужен аутсорсинг...
    1. Нужен для того, чтобы высвободить (увеличить) главный (приоритетный) ресурс, он у каждого свой, например: деньги, время, специалисты, обучение, производство, престиж, и т.п. Присваиваем такому ресурсу 200 баллов (процентов).
    2. Сравниваем другие ресурсы, которые потребуются на аутсорсинг... улучшение в процентах прибавляем к 100, ухудшение, отнимаем от 100. Например, Ресурс "непрофильные работники" освобождается на 40%, значит применяем 100+40=140 или для аутсорсинга потребуется управляющий менеджер, было 3, а теперь надо 4, следовательно ухудшение на 25%, получаем 100-25=75 И так далее, по всем параметрам, которые принимают участие в передаче функции на аутсорсинг.
    3. Складываем баллы и делим на количество параметров, если среднее выше 150, то решение об использовании аутсорсинга скорее всего верное.
    4. Пример. Хочу передать на аутсорсинг входящие телефонные вызовы, с сохранением рабочих мест и специалистов. Приоритетный ресурс количество обработанных за день вызовов.

    Критерии:
    1. Количество обработанных вызовов 200
    2. Люди, освобождается один человек из 2-х 150
    3. Непосредственный контроль обработки падает 70
    4. Зарплата уменьшится на 40% 140
    5. Затраты на обработку вырастут (аутсорсинг) 50
    6. Время проф. специалистов (КПД)вырастет 180
    7. Отчисления в бюджет уменьшатся 140
    8. Скорость ответа на вызов вырастет 170
    9. Остальные параметры не изменяться 100

    Сумма 1200, делим на 9, получаем 133,33. Видимо в данном случае прередача функции на аутсорсинг возможна, но риск присутствует. Анализируя этот показатель можно определить, что еще надо поменять, чтобы получить бОльшую выгоду и снизить риски. Например, переоборудовать высвободившееся место для получения дополнительной прибыли.
    Конечно, эта система достаточно элементарна и каждый может дополнить её своим параметром, но она как минимум дает возможность получить оцифрованную оценку.

  • 18 июля 2014 в 19:47 • #
    Дана Борисова

    По 3 пункту однозначно НЕТ.Мы только быстрее стали развиваться с момента начала сотрудничества с БДО.

  • 15 августа 2014 в 11:33 • #
    Марк Соколов

    А если изначально, еще на старте бизнеса набрать персонал по предоставлению BDO Unicon?

  • 13 сентября 2014 в 15:58 • #
    Ilona Richevskaya

    Я думаю, если так, то удет намного легче. Тем более в БДО Юникон есть предложения и по стартапу.

  • 8 октября 2014 в 22:16 • #
    Галина Мирова

    У нас руководство приняло решение перейти на http://bporus.ru/services/accounting/ и после двух месяцев работы мы поняли, что решение это правильное.

  • 6 ноября 2014 в 19:52 • #
    Лунтик Светик

    Юридический отдел смело можно выводить в аутсорсинг, тем более юристы в БДО есть грамотные, будут содержать дела в норме.

  • 3 декабря 2014 в 08:33 • #
    mila zueva

    Главное, что в bporus.ru прописывают все детали в договоре. А с фрилансером такой гарантии нет.

  • 7 января 2015 в 14:39 • #
    Василий Дубровский

    По юробслуживанию неплохой вариант http://bporus.ru/services/legal/juridicheskoe-obsluzhivanie/, главное что комплексная услуга.

  • 23 января 2015 в 09:49 • #
    Alyona Govyadik

    Здравствуйте, уважаемые коллеги,
    тема достаточно старая, но мне хочется надеяться, что кто-то откликнется.
    Как вы смотрите на вывод на аутсорсинг подразделения по контролю качества продукции?
    Вопрос очень животрепещущий.
    Спасибо всем, кто откликнется)))

  • 17 ноября 2015 в 18:03 • #
    Артем Лопатин

    А мне хотелось бы узнать, выгодно держать в компании своего IT специалиста, если у нас 10 компьютеров? Или дешевле будет аутсорс?

  • 19 ноября 2015 в 12:25 • #
    Симонова Анастасия

    Здравствуйте. А как вы считаете: можно ли бухгалтерию отдать на аутсорс? Или лучше иметь бухгалтера в штате?

  • 22 ноября 2015 в 12:33 • #
    Belyaev Anton

    Посчитайте затраты на бухгалтера и на "приходящего". Мы выбрали 2 года назад