Авторский семинар-практикум по вопросам целеполагания

Авторский семинар-практикум по вопросам целеполагания

Уважаемые коллеги!

В последнее время я регулярно провожу свой авторский семинар-практикум (тренинг), посвященный вопросам целеполагания и управления персональной эффективностью.

Мне было бы интересно узнать Ваше авторитетное мнение о том, какие темы должны затрагиваться в рамках подобных программ, чтобы обеспечить максимальную пользу для участников семинара?

Какие, на Ваш взгляд, вопросы должны быть затронуты и/или детально проработаны в рамках семинара по целеполаганию? Из каких разделов должна, по Вашему мнению, состоять программа такого семинара?

Буду благодарен всем за высказанные мнения, соображения и идеи!

С уважением,
Денис Волков

304
Комментарии (96)
  • 20 апреля 2009 в 07:34 • #
    Вячеслав Бычков

    Психологами давно установлен тот факт, что целеполагательными действиями человека руководит Подсознание. Поэтому серьезное внимание необходимо уделить технологиям контакта с Подсознанием и задействования его в процессе маршрутизации пути к цели.
    Сразу оговорюсь, что это - не для дискуссии и спорить ни с кем не буду.
    Занимаюсь этим больше 10 лет.

  • 20 апреля 2009 в 19:40 • #
    Денис Волков

    Вячеслав Анатольевич, приветствую Вас!

    Спасибо большое! Действительно, этот момент пока не был затронут в моей программе семинара!!! Ну, скажем так, вопросы "работы подсознания на достижение цели" затрагиваются пока вскользь и лишь отчасти - там, где я говорю о визуализации и настройке на достижение конкретной цели - организации внутренних ресурсов в направлении достижения поставленных и оформленных целей человека.

    Надо будет выделить отдельный блок под вопросы взаимодействия с собственным подсознанием! Ещё раз спасибо!

  • 20 апреля 2009 в 20:05 • #
    Вячеслав Бычков

    Денис, только имей в виду, что это тот случай, когда
    "открылась бездна звезд полна,
    звездам числа нет, бездне - дна"
    Врочем, если step by step, то нормально.

  • 21 апреля 2009 в 03:03 • #
    Денис Волков

    О, да, Вячеслав Анатольевич! Тут Вы, как всегда, правы! Сам почувствовал! ;))) Потому и поднял эту тему здесь... ;)

    Спасибо Вам большое! Вы всегда поддерживали и поддерживаете меня в моих устремлениях! ;) Я это очень ценю!

    До встречи на Форуме в среду! ;)

  • 22 апреля 2009 в 22:26 • #
    Игорь Третьяков

    НЕ в качестве спора,
    ВЯЧЕСЛАВ,
    ЕСЛИ НАУЧИТЬСЯ СТРОИТЬ ПУТЬ НЕ ОТ СЕБЯ К ЦЕЛИ, а наоборот - получается очень простая и эффективная схема. Я использую её в "Методике решения проблем" и в "Методике достижения целей".
    При регулярном использовании развивается способность "Перевода подсознания в сознание (знания)".
    С УВАЖЕНИЕМ,
    ИГОРЬ.

  • 20 апреля 2009 в 07:55 • #
    Иван Карнаух

    Денис!

    Слово "целеполагание" означает - проложить дорогу к конечному пункту.
    А без "рефлекса цели" этот путь никак не осилить.

    С ув. К.И.

  • 20 апреля 2009 в 08:49 • #
    Елена Корноухова

    Иван, а вдруг мы какие-нибудь оч-чень дальние родственники?! Представляется как интересно! )))))))))) С уважением, Елена Корноухова (#))))))))))

  • Согласна с Иваном Карнаухом!
    А вообще, было бы, наверное, предметнее говорить, если бы автор выложил свой план. Он есть?

  • 20 апреля 2009 в 19:42 • #
    Денис Волков

    Да, Инесса! Я тоже согласен с Иваном! Спасибо Вам за Вашу реакцию на поднятый вопрос!

    План семинара есть, конечно же! Равно, как и программа... однако, для данного обсуждения, мне бы хотелось не ограничивать простор для предложения новых и интересных тем, организуя их лишь в рамках моего плана... как и любая структура, мой нынешний план семинара, как мне кажется, немножко закоснел... хотелось бы его немножко "оживить", что-ли...

    Так что буду крайне признателен Вам за предложений и идеи!

  • 21 апреля 2009 в 03:22 • #
    Денис Волков

    Инесса, а позволите небольшой офф-топик? Скажите, а что Вы думаете о трудах г-на Моргенштерна по графологии и какова Ваша позиция относительно его наработок? Актуальны ли они до сих пор? Или же графология продвинулась уже далеко вперёд относительно времени жизни и творчества упомянутого специалиста? ;)

  • Денис... ОГО, правильный вопросик.
    Я - иностранный специалист-графолог и отсюда хорошо видно, что происходит в мире. Ответ - и да, и нет.

    Да - в том смысле, что графология (или графоанализ) продвинулась - уже много десятков лет она является серьезной наукой в Европе, особенно сильна графологическая школа в Германии, Израиле, Франции. Я 19 лет живу и обучалась в Израиле - пожалуй, сертификационные требования и экзамены здесь наиболее жесткие. Поэтому позволю себе высказаться о происходящем.

    Нет - она ни на каплю не продвинулась в СССР и России, так и не скинула имидж "гадания" или "псевдонаучности", поскольку не развивалась. Да-да, "даже" в спец.органах - то, что происходит, это просто не графология, а детский сад. У меня в семье есть эксперты-криминалисты, их материалы видела "живьем". Почерковедение - чисто техническое сличение, подделка или нет, это да, у них разработано. Но психодиагностически - ничего, кроме имиджа "они могут все":).
    Сегодня в нашем агентстве обучаются работники ФСБ, психиатры, "доучиваются" эксперты-криминалисты, психологи.

    Проблема в том, что нет профессии графолога как таковой, нет единых стандартов, единой учебной программы и т.д. По мере сил моя международная Школа Графоанализа старается изменить ситуацию в русскоязычной графологии, изданы уже 8 обучающих книг на русском языке - впервые можно почитать профессиональную литературу, получить неискаженное представление о предмете. (Информацию о книгах и научном графоанализе можно получить, набрав мое имя в интернете, или зайдя на www.grafologia.co.il/ru ).

    Я с уважением отношусь к любителям графологии, к первопроходцам, энтузиастам - хотя бы за то, что они поднимают интерес к нашей профессии. Но вместе с этим не могу не предупредить: в нынешней русскоязычной литературе не существует источников, на которые можно опереться в научном плане. Упомянутый Вами автор, как и Зуев-Инсаров, Маяцкий..., современные авторы - грешат ненаучностью, бессистемностью изложения. Порой читаешь и видно, что автор и близко незнаком с мировыми достижениями в "своей" области, пишет просто спекулятивно, опираясь, видимо, только на свою интуицию или "логику".
    Именно такое положение дел и заставило меня, израильского специалиста, начать возвращаться к русскому языку и написать наконец книги, которые бы отличались от подхода графологов средневековья.

    Если Вам интересны принципы графологического анализа "из первых рук", чем опасен в нем повсеместно и (простительный ранее, но непростительный сегодня) несколько самонадеянно применяемый обывательский "здравый смысл" и т.д. - на нашем портале и его форуме можно почитать статьи об этом.

  • сори. Исключительно в целях самообразования: вы обучались на иврите и психология обратнопишущих и лексика и отсутствие гласных и прочее позволяют вам переносить знания-опыт на русочелов? Критерии - ваша субъективность или толстые исследования? И два, сейчас писать от руки - редкое дело, ваши знания актуальны в качестве проективных психотестов, тогда валидность и прочие требования к тестам достаточны?
    с уважением

  • 23 апреля 2009 в 02:53 • #
    Денис Волков

    Уважаемый Влад!

    Полагаю, ранее Вам уже достаточно ясно дали понять, что Ваши комментарии не прибавляют ценности данной дискуссии в этой конференции! Возможно, это было высказано Вам недостаточно доходчиво, однако, я всё-таки надеюсь, что Ваша проницательность, так умело демонстрируемая Вами, подскажет Вам, что именно участники дискуссии пытались донести до Вас!

    Если бы я был чуть более дурно воспитан, я позволил бы себе прямо указать Вам на то, что Ваши комментарии, которые Вы позволятете себе отпускать тут, что называется, "не в тему". Однако, поскольку моё чувство такта не позволяет мне проявлять какую бы то ни было "бестактность" (уж извините за тавтологию) или, даже более того, грубость в отношеннии участников дискуссий в моей группе, я просто попрошу Вас в дальнейшем придерживаться в Ваших комментариях заданных тем и/или, по карайней мере, элементарных правил этики ведения бесед, уж если Вам так хочется высказаться здесь или задать вопрос кому либо из участников обсуждения, договорились?

    Надеюсь, уж теперь моя позиция Вам ясна окончательно и мне не придётся вновь излагать её Вам, Влад. Заранее благодарю Вас за понимание и адекватную реакцию!

    С уважением,
    Денис Волков

  • Влад, здравствуйте!

    Спасибо за действительно неочевидные для человека "извне" вопросы и желание самообразовываться. Приглашаю Вас поговорить подробнее об этом и многом другом, о чем Вы еще не успели подумать, но что также достойно внимания, в специально организованное для этого место: http://grafologia.co.il/ru/newforum/
    На этом же портале Вы сможете найти ответы в точности на эти вопросы - в моих теле и радиопередачах, там же - сможете найти "толстые исследования" и библиографию. Помочь понять принципы графоанализа можно также из моих учебников на русском языке, вышедших сейчас в России.

    Если вкратце - ответ на первый вопрос - безусловно. "Русочеловек" сделан из точно такого же теста, учитывается ли то, что обусловлено спецификой письма, а принципы анализа динамического стереотипа, психофизиологии процесса и др. неизменны. Для верности наши графологи проходят экзамен, анализируя почерки на разных языках (кажется, писала об этом).

    Второй вопрос. Если я верно поняла, то ответ да. Хотя, возможно, не до конца Вас поняла: графоанализ - это не тест. Отчасти он включает в себя проективные принципы, но не только и не столько: исследуется не только проекция, символизм (и совсем не ассоциативные вещи), исследуются тонкие механизмы психодинамического стереотипа, присущего индивидууму. Для проективного "теста" нам не требовалось бы инструментария.
    Именно это, заодним, и позволяет выполнять судебные экспертизы.

    Влад, не нужно извиняться. Просто видя Ваши вопросы, мне не хотелось бы повторяться со следующими ответами и, поскольку все возможные самые распространенные вопросы практически уже заданы, приглашаю Вас почитать все ответы на подобные вопросы на портале www.grafologia.co.il/ru

  • Прошу прощения, описка: "...учитывается ли то, что обусловлено спецификой письма...", надо читать "...лиШЬ то.."

    п.с. Кстати, если непонятно выражаюсь: специфика письма - в смысле специфика традиции письма, а не особенности индивидуального почерка.

  • 23 апреля 2009 в 02:39 • #
    Денис Волков

    Инесса! Благодарю Вас за столь развёрнутый и подробный ответ!

    Я действительно интересуюсь вопросами графологии и графоанализа, правда, лишь на уровне дилетанта-любителя! Хотя, уверен, эта тема заслуживатет более подробного рассмотрения и изучения с моей стороны!

    Спасибо Вам за ссылки на ресурсы по данной тематике! Обязательно ознакомлюсь! Уверен, что найду там массу полезной и интересной информации!!!

    И, всё-таки... Моргенштерн! Заслуживают ли его работы, по Вашему мнению, как эксперта в вопросах графологии, внимания и изучения для "начинающих" графологов? Хотя бы, в чисто историческом плане?

  • Денис, все заслуживает внимания.
    Вопрос - для чего.

    Например, я внимательно слежу и имею практически все, когда-либо и по сей день было издано на русском языке по своему профилю, некоторых авторов знаю лично. Книги включают уже несколько изданий с плагиатом себя, что, наверное, скорее хорошо, чем плохо:).

    Отвечая на Ваш вопрос, еще раз повторюсь: мое безграничное почтение и респект пионерам нашей профессии. Даже если их мастерство было интуитивным, ненаучным и недостаточно системным. Исторически - стоит иметь, как музейный экспонат начала графологии (и ее забвения) в России. Если Вы хотите изучать химию, то не можете не признавать, что сначала была недостаточно научная алхимия. Безусловно, с т.зрения исторической ценности, Вам будет интересен и ценнен путь первопроходцев и их ошибок.

    Но с практической точки зрения Вы сразу начнете с таблицы Менделеева, а не с теорий алхимиков, верно?

    Если нужно, я скажу это более явно: особенно(!) для начинающих - нельзя впитывать Моргеншерна. Переучиваться будет сложнее вдвойне! Зато - советую подержать книгу как историю и открыть ее, уже будучи способным самостоятельно понять, в чем и почему был прав или не прав ее автор.

  • 20 апреля 2009 в 19:52 • #
    Денис Волков

    Иван, спасибо за интересную мысль! "Рефлекс цели"! Как интересно!

    Как же его выработать у участников семинара за короткие сроки? Или, хотя бы, приступить к его выработке..? Возможно, есть конкретные практические наработки? Или же инструменты для выработки такого рефлекса?

  • 20 апреля 2009 в 20:23 • #
    Иван Карнаух

    Денис!

    "Их есть у меня!" Загляни на мой сайт. Детали поясню.

    С ув. К.И.

  • 21 апреля 2009 в 03:04 • #
    Денис Волков

    Обязательно! Спасибо, Иван! Для меня это будет очень полезно и ценно! Заранее благодарен за возможные комментарии и пояснения! Рад буду обратиться за советом! ;)

  • 21 апреля 2009 в 18:46 • #
    Виктория Горолюк

    Иван, здравствуйте.
    Вы подняли вопрос "рефлекса цели", но для кого? ?????
    Я проводила тренинги продаж для рядовых продавцов и была шокирована, когда узнавала, что у молодых людей цели нет вообще или это цель на МИНИМАЛЬНО- бытовом уровне, а Вы говорите о никогда не достижимой цели...
    Здесь надо с "0" начинать, даже может замативировать на цель, т.к. некоторые даже не понимают или просто не хотят понять, что имея цель в жизни, вся твоя жизнь будет подчинена ее достижению и главное - ОНА БУДЕТ ДОСТИГНУТА. Я столкнулась, что как раз в это люди и не верят.
    С уважением, Виктория

  • 21 апреля 2009 в 20:25 • #
    Иван Карнаух

    Виктория!

    РЦ - это рефлекс, которым обладают все управленцы. И это врожденная черта. Речь идет о них. А когда управленец слабенький, то ему ничего не остается делать, как тренировать РЦ (основные потребители различных тренингов). Это именно тот рычаг, с помощью которого он повысит свою управленческую компетентность.
    У 25% людей РЦ считается развитым. У 25% его нет совсем. И у 50% - средний показатель.

    С ув. К.И.

  • 20 апреля 2009 в 08:02 • #
    Наталия Уразова

    Денис, два основных фактора:
    а) если участник Вашего тренинга определит свои цели и проверит их прохождение через 9 секторов своей жизни, то тренинг будет успешен для этого человека.
    б) если его система персональной эффективности не будет задана общепринятыми стереотипами, а определена им самим - то это будет ваш личный успех :)))

  • 20 апреля 2009 в 19:50 • #
    Денис Волков

    Наталия, спасибо большое!

    Хорошее предложение! А какие "9 секторов жизни" Вы имеете ввиду? Это области "бизнес", "личная жизнь", "семья" и т.д., либо что-то другое? Поделитесь, пожалуйста!

    В плане построения системы личной эффективности я не задаю стереотипы - я лишь знакомлю участников с наиболее эффективными (на мой взгляд) и простыми в освоении инструментами, которые могу послужить основой в формировании подходов участников к организации своей жизни во всех областях!

    Главным в данном семинаре является даже не сам по себе набор инструментов - их можно, при желании, найти в любой книжке по данной тематике - основным является возможность для участников наконец хоть раз попробовать применить эти инструменты на практике, получить первое позитивное представление об эффективности данных инструментов и на собственном опыте убедиться в их применимости к практически любой задаче в жизни! Другим словами, это возможность не просто "узнать", но и "сделать" - а это залог успеха! ;)

    За предложения Ваши - спасибо! Вы мне дали ещё одну интересную тему для дальнейших разработок - организация целенаправленной деятельности по построению персональных систем эффективности личной деятельности участников! Буду размышлять над этим... полагаю, поле для разработок очень и очень плодотворное! Спасибо!

  • 20 апреля 2009 в 20:11 • #
    Наталия Уразова

    Рада, что натолкнула на тему :))
    Девять секторов пристегиваю.
    Про стереотипы. Почитайте книжки по личной эффективности и управлению временем. Все напичкано стереотипами. "Если хочешь добиться успеха в бизнесе... если хочешь стать богатым...". И инструментарий весь однотипный, и задающий стереотип, причем сильно американский. А люди - разные. И упираются в общепринятое, потеют, а не добиваются нужного, и потом срыв. Незря Вам Вячеслав говорил о подсознании.
    Еще личное наблюдение. Есть периоды жизни и эффективность может быть одинаковая, а методы - совсем разные, и цели - тоже. 20-36. 37-55. 56-65. А дальше - просто мудрость :)))
    Попробуйте прочитать подряд С.Кови, Г.Архангельского, а потом сразу "Сидхартху" Гессе.

  • 21 апреля 2009 в 03:06 • #
    Денис Волков

    Оу, Наталия! Спасибо!!! Очень ценно! Разрешите использовать? ;))) Со ссылкой на Вас, разумеется! ;)

  • 21 апреля 2009 в 09:33 • #
    Денис Волков

    "Пристёгнутый" рисунок не читается... слишком низкое разрешение у этой уменьшеной копии! :(((

    Не могли бы Вы прислать эту диаграммку мне на почту, пожалуйста!

    Мой адрес: Denis.V#

    Заранее благодарю Вас, Наталия!

  • 20 апреля 2009 в 08:48 • #
    Елена Корноухова

    Я думаю, что необходима связака: базовые ценности - мотив - цель. Во всяком случае, работая с целеполаганием, я не могу избежать обращения к ценностям.

  • 20 апреля 2009 в 09:20 • #
    Андрей Наприенко

    Я бы перед "базовые ценности" дополнительно поставил "Способности и личные качества". Если цель будет не совпадать со пособностями - она будет недостижима не смотря любое количество пройденных тренингов.
    Собственно можно оставить: "Способности/качетва - цель". Остальное - вторично.

  • 20 апреля 2009 в 10:13 • #
    Елена Корноухова

    Я бы поспорила по этому поводу. Способности и качества: это факторы, способствующие и/или препятствующие достижению цели. Полезно, безусловно, их осознавать: "что мне помогает достигать цели" и "что мне мешает достигать цели". Но, строго говоря, к самой цели это отношения не имеет. С одними и теми же качествами я могу одинаково успешно выращивать куриц, охранять заключенных или еще чего-нить делать... Вопрос в том, чего я хочу на самом деле. "Чего хочу?" - рефлексия потребностей, "Зачем мне это?" - рефлексия смыслов, т.е. ценностей, именно они опредмечиваются в цели. В моей логике это так: сначала смысл (зачем мне это?), а потом ресурсы (что у меня есть, чтобы добиться этого?), а не наоборот: у меня есть ресурсы, чтобы такое мне с ними поделать... Таким образом, логика такая:
    1.базовые ценности - потребности - мотивы - интересы - цели.
    2.какие ресурсы (внутренние - способности, качества, ЗУНы, и внешние - время, деньги, люди... и т.д.) мне понадобятся, чтобы достичь этой цели

  • 20 апреля 2009 в 11:22 • #
    Андрей Наприенко

    Попробую подробнее.
    Пример: у человека хорошие творческие способности/качества, а он ставит целью быть ведущим экономистом банка. Он не сможет быть хорошим экономистом. Я не готов помогать человеку двигаться в этом направлении.
    Говоря о способностях, имею ввиду что-то до ментальное. В правильном случае, способности будут совпадать с "чего хочу на самом деле". Если человек не знает себя, не готов быть с собой честным, в его "хочу" может быть обозначено много чего социально принятого и идентифицируемого как "успех". И тогда все остальное - будет неверным и приведет человека в конечном счете в болезням.
    Собственно, то чем я занимаюсь, как раз и позволяет отчасти проверить соответствие "способностей" и "хочу на самом деле" на безконфликтность.

  • 20 апреля 2009 в 15:26 • #
    Елена Корноухова

    Так Вы, все-таки не оспособностях говорите, Андрей, а о направленности личности, т.е. о ценностях в структуре личности: терминолигичекая путаница, увы

  • 20 апреля 2009 в 15:40 • #
    Андрей Наприенко

    Я говорю о том что закладывает и формирует направленность личности. Все-таки способности - вполне подходящий термин. Ценности - это уже ментальное. А есть вещи встроенные изначально, и существенно определяющие человека. Как автомобиль: определяют его "колея" и "база", закладываемые в чертежах, когда еще самого автомобиля нет. Это уже потом, этот автомобиль будет "осознавать" себя и свои ценности, имея уже заложенные в себе колею и базу. И если у него колея и база для грузовика, то стремиться быть болидом F1 можно, но бесперспективно. Я об этом: хорошо бы, чтобы человек понимал свою изначальность и выбирал цели в этом своем секторе, там где он будет силен. И помогать человеку, хорошо бы понимая его эту "изначальность".
    Я исхожу из того, что на момент рождения мы уже не одинаковые и уже сильно-сильно разные, и многое уже "отформовано" и задано. И это можно смотреть, чтобы делать меньше ошибок.

  • 20 апреля 2009 в 18:45 • #
    Елена Корноухова

    Ох, Андрей, боюсь, что грузовики мало интересуются проблемами самоактуализации, а мы, все-таки, согласитесь не грузовики. Идея Ваша понятна: мы разные, обладаем разными наборами способностей, и лучше, конечно, "не лезть со свинным-то рылом в калашный ряд", лучше пристроиться в мясной, и там оказаться на своем месте, да вот только вряд ли стоит к данному изначально набору способностей относиться как к константе - это во-первых, и во-вторых, все ж таки к цели это прямого отношения не имеет. Тут что-то с логикой не в порядке. Извините.

  • 20 апреля 2009 в 20:46 • #
    Андрей Наприенко

    Елена, главное, что в общей идее сошлись, хотя похоже жизненный опыт разный :)
    Я достаточно давно наблюдаю как раз за соответствием "качества - работа/мечты/цели", и именно наблюдения дают основания говорить, что это большая проблемная зона.
    В моем представлении, хорошо бы, в ходе семинаров по целеполаганию, делать проверку целей насоответствие личным качествам (разумеется в рекомендательном порядке).
    Тема "различий" очень большая и интересная, и через нее многие обычные вещи видятся иначе.

  • 21 апреля 2009 в 03:32 • #
    Денис Волков

    Отчасти эту тему я затрагиваю на своих семинарах... И показываю людям, как обычное, я бы даже сказал, банальное применение методик и инструментов, весьма простых в освоении и дальнейшем применении, позволяет избежать как раз такого вот, не совсем благоприятного, развития событий! Ведь многие интуитивно понимают, "что" необходимо делать, однако не всегда знают "как"! Вот этим-то как раз вопросам - "как" достигать своих целей, действительно важных и значимых для каждого конкретного человека, я и уделяю основное внимание на семинарах!

    Однако, благодарю Вас за открытие ещё одной грани для рассмотрения в программе семинара! Умение "понять", какая же цель является наиболее привлекательной и достижимой одновременно - это, пожалуй, одно из самых ценных открытий, которые участники могут сделать в ходе семинара! Спасибо!

  • 20 апреля 2009 в 18:32 • #
    Вячеслав Бычков

    А без обращения к ценностям и смысла нет.

  • 20 апреля 2009 в 18:37 • #
    Елена Корноухова

    Да, Вячеслав, согласна.

  • 20 апреля 2009 в 20:09 • #
    Вячеслав Бычков

    Попробуй это до Платонова (ГД "Челтрак") донести. А то сколько я не пытаюсь его в эту сторону повернуть, никак из зашоренности выйти не может.
    Ты там поближе.

  • 21 апреля 2009 в 09:10 • #
    Елена Корноухова

    Давай контактный тел., донесу)))))))))))))))))))))))))) не вопрос))))))))

  • 21 апреля 2009 в 03:01 • #
    Денис Волков

    Именно, Елена! С ценностей-то базовых как раз всё и начинается! Как я понял впоследствии, работая в данной тематике... пришлось ввести и этот раздел тоже, в дополнение к инструментам целеполагания! Спасибо! Вы укрепили меня в моих убеждениях!

    И с данной Вами связкой "ценности - мотив - цель" я тоже согласен! Единственное, добавил бы ещё сюда "потребности" и, главное, "намерения", которые должны идти сразу вслед за мотивами... иначе ничего не получится! ;)))

    Ещё раз спасибо Вам! Для меня Ваше мнение очень ценно!

  • 21 апреля 2009 в 09:14 • #
    Елена Корноухова

    Да, "полная связка", как мне кажется, должна выглядеть: ценности - потребности - мотивы - интересы - цели - (миссия)

  • 21 апреля 2009 в 09:20 • #
    Андрей Наприенко

    На мой взгляд, Миссию нужно ставить в самом начале.

  • 21 апреля 2009 в 09:22 • #
    Елена Корноухова

    Ой, Андрей..... в начале чего?!.... ой, Андрей, ой .............

  • 21 апреля 2009 в 09:59 • #
    Андрей Наприенко

    Обычно цепочки выстраивают в технологической последовательности или "от общего к частному". В случае "ценности - потребности - мотивы - интересы - цели - (миссия)" - миссия являющаяся фундаментальной информацией размещена в конце. Для меня это не логично, теряет смысл вся цепочка.
    С другой стороны, если вы "ухватили" миссию человека, у вас есть то, с чем сверять его ценности, мотивы и т.п., так как это первооснова, все остальное - средства и не должны вступать в противоречие с оновой.
    ... Похоже, мы исходим из критически разных точек зрения и знания человека.

  • 21 апреля 2009 в 11:07 • #
    Денис Волков

    Андрей, спасибо за Ваше участие в дискуссии!

    В данном случае, противоречия во взглядах являются как раз теми самыми "диалектическими" двигателями (или, лучше даже, движителями) развития! Развития нашего понимания предметной области! ;))) И хорошо, что они (противоречия) есть! Хотя, признаться, я их тут не вижу - мне кажется, что это всего лишь разница во взглядах, в точках зрения на проблематику, в подходах... Но я приветствую противоречия! Их разрешение и даёт как раз то самое "знание", которого я и ищу в данной дискуссии! ;))) Так что, ещё раз, спасибо Вам большое!

    В этой связи, я Вам ещё подброшу материала для развития дискуссии... или "подолью масла в огонь", если хотите ;))) Скажите, а много ли Вы встречали на своём жизненном пути людей, которые могли чётко и однозначно сказать, в чём заключается их Миссия в этой жизни? ;)))

  • 21 апреля 2009 в 11:45 • #
    Андрей Наприенко

    Однозначно сказать о своей миссии человек находящийся в зравом уме, пожалуй не сможет. Иногда это ощущение, с которым сверяют предлагаемые жизнью варианты, на более ранних стадиях осознанности - это понимание чем заниматься нельзя: "Только не ...".
    А вот людей которые, что-то делают, с пониманием своей задачи видел. На практике приходилось в общении в человеком, показывать ему те сфеты деятельности в которых ему будет комфортно, выводить его за социальные шаблоны успешности. И очень много видел случаев, когда работа человека не соответсвует его способностям. А что в итоге: болезни людей, неэффективность их труда, снижение КПД компании, "зарытые" таланты и т.д.
    К вам предложение: включите в тренинг упражнения поиска "себя" хотя бы на медитативных технологиях, если владеете. Есть шанс, что кто-то "найдет себя". Либо если по серьезному, делайте два блока: обучение технологиям формализации и удержания цели, и собственно работа по "поиску себя" через медитадативные или астро-нумерологических системы (или их совокупность).
    Знаете, когда человек "ухватывает" именно свою внутреннюю задачу, цель - тогда семинар собственно будет практически и не нужен, т.к. тогда у человека включаются все спавшие на "не своих задачах" ресурсы, и она сам решит имеющиеся перед ним задачи, найдутся ресурсы и т.д.

  • 21 апреля 2009 в 09:28 • #
    Денис Волков

    "Намерения"!!! Намерения необходимо добавить в эту вполне логичную цепочку!!! ;))) Только вот... куда? Где логичнее всего располагаются в этой связке "намерения" индивида?

    Я считаю, что непосредственно перед целями... а Вы как думаете?

    И ещё, полагаю, что где-то сразу за "потребностями" должны следовать "желания"... ведь не всегда, испытывая вполне осознанную потребность, мы проявлям желание что-то сделать или чего-то достичь... Например, у каждого индивида рано или поздно возникает так или иначе выраженная потребность, ну, скажем, в признании - просто для примера! Однако, испытывая такую потребность, индивид не всегда желает совершать те действия и поступки, для обретения такого признания необходимые - возможная ведь ситуация, не так ли? "Да я хочу, но делать для этого вот это и вот это - не хочу"!

    В этой связи, является ли наличие такого звена, как "желания", необходимым в обсуждаемой нами цепочке? Или же это всего лишь проявление потребностей?

    Целесообразно ли вводить эту новую сущность или же прислушаемся к старику Оккаму? ;)))

  • 21 апреля 2009 в 09:39 • #
    Елена Корноухова

    "Старик Оккам" - хто такой?
    Я думаю, Денис, что, если мы договорились об общей логике (ну, например, с участниками группы) и приняли ее как систему координат, то дальше можно обсуждать словарь - т.е. терминологию. Мне-то кажется, что потребности-желания и интересы-намерения лежат примерно в одном семантическом поле. Конечно, есть нюансы смысловые! и есть особенности индивидуального восприятия! но это уже вопросы обсуждения группового и личных предпочтений. Я бы в группе в этом месте сделала бы гупп. дискусию и модерацию для прояснения понимания смыслов, но не стала бы особенно вглубь в этом месте копать, ну, конечно, если группа сама не пойдет "заглубляться" ))))))))))))

  • 21 апреля 2009 в 09:43 • #
    Денис Волков

    Да был такой философ... ему приписывают известное изречение - принцип, получивший название "Бритва Оккама", звучит примерно так: "Не множьте сущности без необходимости"! В вольном пересказе этот принцип можно также выразить словами одного моего старшего наставника-руководителя на предыдущем месте работы, который часто любил повторять: "Не усложняй"! ;)))

    Да это я для себя - разобраться хочу! И вывести общий принцип! Чисто научный интерес такой! ;)

  • 21 апреля 2009 в 19:11 • #
    Виктория Горолюк

    Елена, Ваша последовательность очень мне близка и я согласна с Вами, только иногда трудно найти эти базовые ценности ... особенно, когда проводишь тренинг по продажам. Простым продавцам они трудно даются.
    А какие Вы тренинги проводите? Кто Ваши слушатели?
    С уважением, Виктория

  • 21 апреля 2009 в 23:08 • #
    Елена Корноухова

    Добрый день, Виктория! Конечно, трудно работать с ценностями: и осознаются плохо, и искажений со стороны социальной желательности много, и опыт рефлексии нужен, и пр., пр., пр. Программы, Виктория, самые разные провожу - и для руководителей, и для HR-ов, и для продавцов (разных), для "просто людей с улицы")))))))))))))) Сейчас на http://www.start-capital.ru/projects/program_business/ висят две моих программы по личностной эффективности и профессиональной эффективности управленцев. Хотите, вышлю Вам что-нить? Напишите на #

  • 20 апреля 2009 в 10:19 • #
    Елена Корноухова

    и в догонку: если цель лежит в пространстве актуальной зоны развития (уже существующих способностей и качеств) - поцесса развития не происходит, даже если цель реализована. "Хорошая" цель всегда должна лежать в границах зоны ближайшего развития, т.е. быть субъективно сложнее, чем то, на что сегодня хватает способностей, тогда движение к цели будет "подогреваться" дополнительными мотивами, и вместе с целедостижением будет осуществляться и развитие способностей.

  • 21 апреля 2009 в 03:34 • #
    Денис Волков

    Поддерживаю, Елена! Очень верное замечание! Цель должна содержать в себе вызов! Быть привлекательной и, одновременно, требовать усилий для её достижения! Тогда и развитие индивида происходит и многие другие цели достигаются легче! А ведь именно это и является конечной целью обучения людей на моих семинарах - умение достигать ЛЮБЫХ целей в жизни! ;))) Спасибо Вам за поддержку моих идей!

  • 20 апреля 2009 в 10:34 • #
    Любовь Кочина

    Очень хорошую тему подняли. А что такое "провести цель по всем секторам своей жизни"?
    У меня есть серьезная проблема в этом направлении. Вот уж..."чужую беду-руками разведу...а свей ладу не дам"

    Я не знаю, насколько правильно, в чужой теме, говорить о своем нерешаемом вопросе с целью, если что, извините. Открою отдельную...

  • 20 апреля 2009 в 20:21 • #
    Наталия Уразова

    Любовь, сначала о секторах.
    Здоровье,
    семья и прошлое (обратите внимание, отношение к прошлому часто тормозит)
    взаимоотношения, близкие и брак (супруги, меньше, чем семья),
    дети, творчество, будущее
    перспективы, путешествия, путь, новизна
    карьера, работа
    духовность, интеллект, образование
    благополучие и богатство.
    Выбранная цель должна быть экологична (не навредит ни одному сектору) - анализ логический и ощущений (в первую очередь - их) этой цели по всем секторам и означает "провести цель по всем секторам жизни". Вы точно это знаете, просто м.б. смотрите иначе.

  • 21 апреля 2009 в 03:25 • #
    Денис Волков

    Наоборо, Любовь! Милости прошу к развитию дискусси и буду благодарен Вам за практические примеры сложностей в постановке и достижении целей! Ведь я верю в те методики и инструменты, о которых рассказываю на своих семинарах и навыкам примнения которых обучаю людей!

    Однако, если хотите, пишите в личку - буду рад возможности пообщаться с Вами на данную тему!

  • 20 апреля 2009 в 14:02 • #
    Александр Кольский

    Я использую связку архетипы - ценности - цели - ресурсы (способности, возможности, ресурсы окружающей среды). Использую анализ детских мечтаний, любимых произведений и образов)

  • 20 апреля 2009 в 17:47 • #
    Alina Daniel

    Это как раз то,что я сейчас ищу. Недавно прочитала "Герой и бунтарь. Архетипы в рекламе" и прошла семинар по созданию личного бренда через медитацию и метафору - и загорелась темой. Юнга-то я давно изучаю и использую, а вот применительно к брендингу начала только недавно.Безумно интересно, хотелось бы поообщаться поподробнее на эту тему.

  • 21 апреля 2009 в 00:09 • #
    Александр Кольский

    Добрый день, пишете в личку # пообщаемся, если вас заинтересовала проблема архетипов очень рекомендую сайт Влада Лебедько и его метод исследования архетипов http://sannyasa.narod.ru в разделе книги есть много интересного.

  • 21 апреля 2009 в 01:21 • #
    Alina Daniel

    Спасибо, я читала Влада и много других книг тоже. Меня заинтересовало именно практическое применение. А именно: как с помощью исследования архетипов (в том числе любимых героев, игр, детских метаний) понять подлинные ценности и приблизиться к миссии. У меня очень сильная связь с архетипами, и мне это очень важно. Я Вам обязательно напишу, спасибо.

  • 21 апреля 2009 в 09:12 • #
    Андрей Наприенко

    Алина,
    Если у вас вопросы касательно миссии, думаю, через архетипы к ней не подступиться. Посмотрите мои технологии (сайт в профиле).

  • 21 апреля 2009 в 18:24 • #
    Alina Daniel

    Спасибо, обязательно посмотрю. А почему Вы считаете, что через архетипы не подступиться?

  • 21 апреля 2009 в 20:10 • #
    Андрей Наприенко

    Когда наблюдаем архетип - видим слоеный пирог из личных качеств, на котором размещены слои воспитания, привычек реагирования, комсплексов и т.д. Т.е. "финальное состояние". От человека к человеку степень отличия "финального" от "исходного" может сильно отличасться.
    Для серьезных задач необходимо смотреть именно изначальные качества.

  • 21 апреля 2009 в 03:39 • #
    Денис Волков

    О, тема построения личного брэнда - это следующая ступень в моей дальнейшей практике! Очень хочу наконец взяться за разработку программы семинара по созданию и позиционированию персонального брэнда! ;) Видимо, пора визуализировать и формулировать такую цель, раз тема эта вызывает такой интерес в среде профессионального сообщества! ;)))

    Осталось, правда, предварительно решить ещё "основной вопрос брэндинга в России" - как же всё-таки правильно пишется слово brand в русском эквиваленте: брЭнд или брЕнд, в конце-то концов!!!

    Но это - тема отдельной дискуссии, как Вы полагаете? ;)))

  • 21 апреля 2009 в 18:22 • #
    Alina Daniel

    Я привыкла к написанию "бренд". Как и "плед". Кажется, в начале 20-го века писали "плэд". Вероятно, тогда бы писали и "брэнд". 8-).

  • 22 апреля 2009 в 02:11 • #
    Денис Волков

    Да это шутка такая, Алина! ;))) Не принимайте всерьёз! ;) Общепринятым написанием в российской практике употребления этого термина является, конечно же, брЕнд! ;))) Можно ещё много шуток на эту тему придумать... но это уже тема для отдельной конференции, в соответствующей группе! ;)))

    А, кстати, на "Профессионалах" есть группа, посвященная вопросам брендинга? Мож создать? ;)))

  • 22 апреля 2009 в 02:22 • #
    Наталья Ладыжец

    все бы Вам верховодить))

    Бренды и Брендинг https://professionali.ru/GroupInfo/635

    Персональный брендинг https://professionali.ru/GroupInfo/2025

    присоединяйтесь!

  • 22 апреля 2009 в 02:44 • #
    Денис Волков

    О, Наталья, спасибо! Ценно! ;)))

    Да уж, разогнался... пора притормозить! ;)))

  • 22 апреля 2009 в 10:11 • #
    Alina Daniel

    Давайте создадим.

    Кстати, а как создать группу? Я здесь недавно, поэтому еще не совсем разобралась.

    А касательно шутки - я обожаю играть словами. Я ведь еще и немножко литератор - ишу статьи, эссе и сказки. И мне с, разу вспомнился Блок: "Шотландский плэд, цветной жилет..." И я представила себе: Серебряный век, Петербург, литературные чтения, новое модное слово "брэнд"...8-)

  • 20 апреля 2009 в 15:14 • #
    Алексей Оглоблин

    Как говорил вождь мирового пролетариата, "архиважная" тема. И сказать-то сразу нечего... Занесена в Закладки.

  • 20 апреля 2009 в 17:51 • #
    Alina Daniel

    Мне кажется очень важным:
    анализ на тему: каких целей мне удается достигать, а каких - нет? Есть ли закономерности? В чем разница?
    Умею ли я отличать свои цели от чужих (навязанных, по принципу "я им докажу", "назло", "как все" итд)?
    Есть ли связь между достижением целей и тем, насколько они "Мои"?
    Если цели, которых мне удается достичь, "мои" - как я их блокирую? Почему? Что с этим делать?

  • 21 апреля 2009 в 00:34 • #
    Александр Кольский

    Обычно мы стремимся реализовать, пережить свои ценности, некий набор архетипических состояний, в процессе жизни мы учимся входить в эти состояния удерживаться в них несмотря на внешние негармоничные этим состояниям факторы. Но сам этот процесс редко осознается, обычно мы еще в детстве ассоциируем с этими ценностями те или иные внешние факторы-атрибуты - вещи, людей, обстоятельства жизни и ставим своей целью собрать вокруг себя их как можно больше.

    Кое- что из этих целей появляется благодаря нашему личному опыту, (Испытали в детстве восторг, радость и ощущение безграничной свободы, первый раз прокатившись на мотоцикле, и страсть к железным коням будет приследовать нас всю жизнь), еще большая часть "благодаря" воспитанию родителей, львиная доля закладывается рекламой.
    Наверно не секрет, что рекламные технологии- это искусство связать образ товара с чем-то из глубинных архетипов, и тогда успех гарантирован.
    Суть в том, что нужно отойти от жесткой системы целей и научится видеть, как в каких условиях и благодаря каким действиям я могу реализовать свои ценности в данных конкретных условиях.
    Для снятия этой шелухи старых установок я пользуюсь методиками очищениями сознания, ближе всего мне техники BSFF, Турбосуслик и адаптированный Кастанедовский перепросмотр.
    Для определения стереотипов действий, своих и навязанных целей часто использую астрологию. Она как раз может дать ответ на вопрос, каковы мои глубинные потребности, почему в данной ситуации я поступаю так, а не иначе, какие способы поведения для меня эффективны, а какие нет.
    Ну а еще медитации на проживание архетипов, какие созвучные, какие нет и почему.
    Алгоритм работы напоминает метод последовательных приближений в математике - работаем с ценностями, переводим их в цели, оцениваем ресурсы, выявляем ограничивающие внешние и внутренние факторы - какие верования, убеждения, прошлый опыт мешает достижению этой цели - проводим очищение - снова возвращаемся к ценностям и целям...

  • 21 апреля 2009 в 03:47 • #
    Денис Волков

    Очень важное замечание, Алина! Действительно, цели, которые "не мои" имеют гораздо более низкую вероятность их, таких целей, успешного достижения! Цели должны разделяться индивидом! Тогда и достигаются они эффективнее, с меньшими затратами ресурсов и времени! Именно об этом мы и говорим на моих семинарах! И те простые инструменты, которые мы изучаем и учимся применять в ходе семинара, как раз и отражают те закономерности, которые лежат в основе успешного достижения целей! И, сами по себе, объясняют, почему те или иные цели, которые, как нам кажется, мы ставим перед собой, оказываются, в результате, достигнутыми или не достигнутыми... пока... ;))) Ведь интересно знать, ещё и "почему" одни цели достигаются, причём легко и просто, а другие так и оказываются "мечтами" и "нереализованными желаниями"! ;))) А ещё более интересно, как же всё-таки заставить мечты сбываться, а желания - исполняться! Оказывается, есть, есть такие методики и инструменты! И это не магия! А всего лишь практика! Практика применения весьма доступных, простых и, в то же самое время, эффективных инструментов целеполагания! ;)))

  • 21 апреля 2009 в 18:29 • #
    Alina Daniel

    У меня есть мини!книга на эту тему "Как взрослым детям убрать тараканов из головы и вернуть утраченную силу"
    http://narod.ru/disk/3931774000/We%20and%20Our%20Bugs.pdf.html

  • 21 апреля 2009 в 00:37 • #
    Наталья Ладыжец

    уважаемые коллеги!
    меня так радует состоявшийся симпозиум в рамках конгресса))
    ассертивно-экологичный. это высокопрофессионально. спасибо за эту тональность.
    читала и очень хотелось влезть с комментами. но хороша ложка к обеду. прихожу поздно - вот проблема))
    мне кажется, что Денис совершенно зря поскромничал и не выставил хотя бы краткую программу семинара, тем более уже хорошо обкатанного. может быть, для него обсуждение в этом случае было бы более результативным))

  • 21 апреля 2009 в 03:19 • #
    Денис Волков

    Наталья, спасибо за Ваш комментарий! Приятно было осознать, что Вам понравилась как тема, так и тональность дискуссии!!! Мне самому она очень понравилась - проблемно-ориентированная и весьма экологичная, действительно!

    И Вы нисколько не опоздали к обсуждению! Более того, считаю, что оно только-только началось!

    А то, что я не стал публиковать ни план семинара, ни программу - так то вполне осознанный шаг, предпринятый именно для того, чтобы не ограничивать дискуссию изначально заданными рамками! Мне крайне интересно было мнение участников обсуждения по самому широкому спектру вопросов, связанных с целеполаганием - и какая "бездна открылась", по меткому выражению безмерно уважаемого мною Вячеслава Анатольевича Бычкова, с которым я имею счастие работать в одном проблемном поле - управлении знаниями!

    Если хотите, я вышлю Вам программу семинара и план его проведения по эл.почте - мне будет интересно Ваше мнение как о содержании, так и о методике подачи материала!

    Программа этого семинара, действительно, прошла довольно "жесткую" обкатку в корпоративном формате (Вы удивительно проницательны, Наталья!) и вот теперь я имею честь представить её "открытому" рынку! Как показали пробные семинары, тема действительно актуальна и вызывает самый позитивный отклик в сердцах самых разных участников! И мне это, признаться, очень приятно! Ведь семинар наполнен моим личным практическим опытом, который зарабатывался (и нарабатывался) годами применения передаваемых мною инструментов, в ежедневной практической деятельности в условиях реального (российского!) опыта управления!

    Уверен, что мы продолжим эту дискуссию и в результате, совместными усилиями, сможем приблизиться к оптимальной программе подобных семинаров и практикумов, которую смогу использовать все наши коллеги, работающие в данном направлении!

    Ещё раз благодарю Вас, Наталья, за участие в дискуссии! Ваш вклад будет весьма и весьма полезен не только мне, полагаю, но и все участникам Сообщества!

  • 21 апреля 2009 в 08:33 • #
    Наталья Ладыжец

    Денис, здравствуйте!
    и Вам спасибо за обширный коммент. мой e-mail открыт для всех, кому необходимо обратиться: #. только просьба - выставлять подтверждение получения - очень много приходится списочно удалять - если вдруг случайно зацепит галочкой.
    свою небольшую заслугу пока вижу в том, что третья группа собирается очень быстро и с качественным составом. это хорошо видно по содержанию и тональности обсуждения.
    открывая группу, я совершенно не взгромождалась на свои регалии, они тут совершенно безразличны, но знания и опыт в разных сферах деятельности, действительно, присутствуют. так что постараюсь принять участие в фарватере обеспечения комфортного и результативного взаимодействия в группе))
    успехов всем и удачного дня, несмотря на метеоусловия. в Ижевске выпал снег, и по прогнозу это - устрашаюше на всю неделю(((

  • 21 апреля 2009 в 10:28 • #
    Наталья Ладыжец

    Так много текста и я ниче не понял.
    Дядечка, который хочет научить правильному целеполаганию, какую цель полагает, презентуя свою персону и отсутствующую программу?Предполагается, что автор все знает по данной теме и только "забыл" кое-что, и данная дискуссия должна ему как бы "напомнить".
    Однако ж, для непсихолога все ясно, а для меня - "целеполагание" - это темный лес.
    Архетипы, подсознание, намерение... Все это там непрофессионально.
    Ибо Юнг - хорошо, но наивно и не верефицируемо, подсознание, исходя из чьей структуры личности? А намеренье - это не про установочную ли систему идет речь? Или это смутный отсыл к левину?
    То есть компетентность автора я подвергаю сомнению, подвергаю сомнению и нужность этого семинара-тренинга для простных смертных. Хотя, конечно, деньги всякому нужны..., но не надо строить из себя "умных дядей". Ибо эта затея из серии: "научил внучок дедулю кашлять".
    зы:о чем я. нехороший дядя, нехороший и совсем НЕАВТОРСКИЙ семинар, учиться учиться и еще раз учиться разумному вечному доброму.

  • 21 апреля 2009 в 12:06 • #
    Денис Волков

    Здравствуйте, Влад!

    Благодарю Вас за Ваше участие в развернувшейся здесь дискуссии! Цель этой конференции была достаточно чётко сформулирована в самом начале... и, в целом, уже сейчас можно сказать, что для меня она достигнута! Удалось вызвать живой отклик в среде профессионалов и собрать их мнения и идеи по обозначенной теме, такие разные и, зачастую, прямо противоположные! Я очень доволен! Для меня эта дискуссия сама по себе предствляет ценность! ;)

    Однако, спасибо и за Вашу точку зрения! Не знаю, добавило ли это ценности самой дискуссии, но мне было интересно ознакомиться и с Вашим взглядом... пусть и не на означенную в теме данной конференции проблематику! ;) Однако, на то она и свободная дискуссия, ведь правда? ;)

    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
  • 21 апреля 2009 в 13:16 • #
    Игорь Третьяков

    ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ - ПЕРВАЯ ИЗ ДЕСЯТИ "ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ФУНКЦИЙ УПРАВЛЕНИЯ деятельностью .
    в моём словаре она описана так:
    1. ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ
    (далее по тексту- функция Ц )

    Функция Ц выполняется для определения КОНЕЧНОЙ ЦЕЛИ деятельности и определения ЦЕННОГО КОНЕЧНОГО ПРОДУКТА деятельности.
    Функция Ц выполняется в соответствии с ПРАВИЛАМИ определения цели :
    ПРАВИЛО формулирования ЦЕЛИ :
    Формулировка ЦЕЛИ записывается по следующей форме:
    «ХОЧУ ПОЛУЧИТЬ …( наименование ПРОДУКТА)»

    При поиске ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ и построении «ДЕРЕВА ЦЕЛЕЙ» НЕОБХОДИМО ответить на вопрос «ДЛЯ ЧЕГО?» и сформулировать Ответ, как вышестоящую ЦЕЛЬ (ЧТО-БЫ ПОЛУЧИТЬ …(наименование ПРОДУКТА).

    ЦЕЛЬ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ - « ПОЛУЧИТЬ описание ПРОДУКТА для последующего управления деятельностью по получению данного ПРОДУКТА) ».
    PS: «Дерево» строится снизу в верх.
    Главной ЦЕЛЬЮ можно считать ЦЕЛЬ для которой на вопрос «Для чего?» Вы не можете ответить ничего кроме «ПОТОМУ-ЧТО ХОЧУ!».
    ПРОДУКТ этой ЦЕЛИ будет ГЛАВНЫМ КОНЕЧНЫМ ПРОДУКТОМ !
    Для выполнения данной функции используйте таблицу в приложении.

    (Для пояснения -Продукт это ВСЕГДА Материальный предмет с заранее заданными необходимыми Критериями Оценки).
    БОЛЕЕ ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ В МОЕЙ ГРУППЕ ПО ОСНОВАМ УПРАВЛЕНИЯ
    https://professionali.ru/Groups

  • 21 апреля 2009 в 19:51 • #
    Наталья Ладыжец

    Игорь, у Вас - сегментированный строгий вариант американских методик веселенького, но правильного построения сначала лестницы/дерева ценностей, а потом уже - целей. там не мало авторов, претендующих на лидерство в разработке. что-то сейчас навскидку никто, кроме Дэвида Баха, на ум не приходит)). без прояснения ценностного пространства говорить о целеполагании, наверное, рановато. об этом, кстати, выше речь уже шла.
    это - исключительно моя точка зрения. и я совершенно на ней не настаиваю, поскольку у Вас - точечная схема-конкретизация. посмотрю все Ваши материалы - напишу. уж извините за коммент))

  • 21 апреля 2009 в 22:33 • #
    Игорь Третьяков

    наталья,
    СПАСИБО ЗА ОТЗЫВ, Я САМ НЕДАВНО НАШЕЛ В СВОИХ МЕТОДИКАХ НЕСКОЛЬКО "ВЕЛОСИПЕДОВ", НО Я ИЗГОТАВЛИВАЛ ИХ САМ (иногда после, иногда ДО того как их создали "ВЕЛИКИЕ"). Поэтому считаю, что могу использовать ИХ - как свои. ВООБЩЕ, ВСЁ, ЧТО Я ИСПОЛЬЗУЮ В СВОИХ МКТОДИКАХ, НА УРОВНЕ ИНТУИЦИИ ИСПОЛЬЗОВАЛОСЬ УСПЕШНЫМИ РУКОВОДИТЕЛЯМИ ещё с "дофараоновских времён". МОЯ ЗАСЛУГА ТОЛЬКО В ТОМ, ЧТО Я СУМЕЛ ЭТО ОПИСАТЬ В ВИДЕ МЕТОДИК И ПРАВИЛ И ВЫВЕЛ ИЗ РАЗРЯДА "ИНТУИЦИЯ" В РАЗРЯД "ЗНАНИЙ" ! Теперь ЭТОМУ можно научить даже школьников !!!

  • 22 апреля 2009 в 05:48 • #
    Максим Евсеев

    Мне тоже так подумалось.

    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
  • 22 апреля 2009 в 23:04 • #
    Игорь Третьяков

    ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО !
    "СЕРДОБОЛЬНЫЙ" ВЫ НАШ !

  • 23 апреля 2009 в 02:58 • #
    Денис Волков

    "Взамен" я даю возможность свободного и открытого обсуждения интересующей всех участников дискуссии темы! ;))) Равно, как и возможность ВСЕМ участникам поспользовться плодами этой профессиональной дискуссии! ;)

  • 23 апреля 2009 в 23:27 • #
    Максим Евсеев

    Спасибо. Понятно.
    (иногда я туплю, да)

  • 24 апреля 2009 в 20:41 • #
    Игорь Третьяков

    СПАСИБО !
    ПОНЯЛ!
    СОГЛАСЕН !

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?