Мотивация или мотивирование?!

«Мотивация персонала» или «мотивирование персонала»
Увидел семинар с названием «Мотивация персонала», и сразу вырвалось: «А, почему не по русски написано»?

С позиции лингвистики «Мотивирование» — это процесс. «Мотивация» — это результат.
Мы что будем изучать? — результат или процесс?
Результат понятен — мотивированный сотрудник. Изучать его нет смысла.
А, процесс — это как его сделать мотивированным, видимо, об этом семинар….
Писать «Семинар на тему мотивация персонала» — всё равно, что писать «Обучаем росту пшеницы». … Не «росту» обучаем, а «выращиванию».
Стоит ли говорить, что содержание семинаров с ТАКИМИ названиями, а также их наполнение и проведение выполняется на уровне пятого класса средней школы.
Также видел недавно демо видеосеминара, в течении первой минуты, из 10 слов, лектор 4 раза произнес слово «значит», начав, естественно, с него — «Значит, эээ…». … Кошмар…
Соответственно, такое «обучения» ведет к оглуплению — не более того.
И таких ляпов из категории «мотивация» в семинарах и их названиях — тьма. Я уже собирать начал коллекцию. Кто может пополнить их коллекцию? -пишите.

3547
Комментарии (49)
  • 22 мая 2009 в 17:32 • #
    Сергей Товстый

    а парикмахерская по этой логике прилагательное)))

  • 22 мая 2009 в 17:41 • #
    Виталий Стoрожевых

    Для кого и прилагательное. Разве я против? Если Вам надо - хоть глаголом считайте.

  • 22 мая 2009 в 17:38 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    +5!

  • 22 мая 2009 в 17:49 • #
    Елена Рудавина

    Да ладно, что ли Вы первый раз с этой словесной чудой столкнулись? Посмотрите многочисленные определения слова "мотивация" в разных статьях и пособиях... сплошь и рядом определяется как процесс. У нас же с русским языком дружат в основном филологи да лингвисты, а они мотивацией не занимаются :))
    А коллекцию можно пополнять бесконечно... к сожалению.

  • 22 мая 2009 в 18:09 • #
    Виталий Стoрожевых

    Если мотивация - процесс, то где результат? :-)) Правильно - результатов от такого процесса - "0" :-))

  • 22 мая 2009 в 18:21 • #
    Елена Рудавина

    Вот потому результат и ноль...и от подобных семинаров в том числе :)) "Как яхту назовешь...."

  • 22 мая 2009 в 18:34 • #
    Август Краснов

    Мотивацией, как результат процесса "мотивирование", является система стимулов. И то и другое - слова заимствованные, по русски будет примерно "побуждение".
    В итоге "Мотивация персонала" на совсем по русский язык будет значить "Побуждение персонала".

  • 22 мая 2009 в 18:53 • #
    Виталий Стoрожевых

    Мотивация - "она" (явно, - существительное, не содержащее элемента динамики, движения).
    На эту же тему: "повысить производство продукции" - подразумевает наличие некой высоты у субъекта (здание, человек, забор, столб... и пожалуй всё), которую можно повысить. И... "поднять производство продукции" ... Ассоциации уже другие - "производство лежит на боку - надо поднять". Повысить или поднять? Явно, - поднять.... хотя по телевизору постоянно твердять - "повысить производство".... уж лучше тогда "удлиннить" :-)))
    "Побуждение персонала" может иметь смысл любой - побудить к забастовке, байкоту и плохой работе (а, может просто разбудить?... спит персонал - его надо немного побудить:-)))).... чего не скажешь о мотивировании.

    Если мы хотим вызывать правильные ассоциации у окружающих нас людей, то должны правильно применять термины.

  • 22 мая 2009 в 18:54 • #
    Август Краснов

    Мотивация
    Motivation
    От фр.Motif - побуждение
    Мотивация - динамический процесс физиологического и психологического управления поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость.

    "Если мы хотим вызывать правильные ассоциации у окружающих нас людей, то должны правильно применять термины. " - речь идет об инструменте, а не о векторе его применения...

  • 22 мая 2009 в 19:31 • #
    Виталий Стoрожевых

    Общественность словари уже подоставала ... уже радует :)).
    Особенно рекомендую безТолковый Словарь Ожегова. Многие термины и определения в нем написаны скорее в форме отписки - надо было заполнить словарную статью, а что писать - никто никакого представления не имел.

  • 22 мая 2009 в 19:36 • #
    Август Краснов

    ну Вы же не заглянули в словарь перед тем как инициировать тему... :)
    Иди заглянули?
    Отчего на Ожегова зуб - Вы стали его жертвой этого словаря? :)

  • 22 мая 2009 в 19:55 • #
    Виталий Стoрожевых

    Он меня круто обманул - обещал "толковый", а дал непонятно какой.

  • 22 мая 2009 в 20:01 • #
    Август Краснов

    Примите мои соболезнования! ;-(((
    Вы - безвинно пострадавший!
    А "он" - плохой, "он" обманывает!
    "Он" виноват - явно и однозначно!!!! :)))

  • 22 мая 2009 в 20:21 • #
    Виталий Стoрожевых

    Нет мне утешения.... я - в горе.

  • 22 мая 2009 в 20:20 • #
    Константин Заостровцев

    Зачем вам это?
    Хоть сосиськой называйте, лишь бы смысл понятен был.

  • 22 мая 2009 в 20:34 • #
    Виталий Стoрожевых

    Уже пробовал - называл мотивирование сосиськой - все думали, что лекция о кулинарии, а я имел в виду мотивирование персонала.

  • 22 мая 2009 в 21:16 • #
    Иван Карнаух

    Тогда так : "мат- и - вация" :-)

  • 22 мая 2009 в 21:49 • #
    Виталий Стoрожевых

    ОБЪЯВЛЕНИЕ: Требуется менеджер с высокой само-мотивацией ... которого мы здесь быстро демотивируем:-)).

    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
  • 23 мая 2009 в 10:38 • #
    Виталий Стoрожевых

    Если мотивирование назвать сосмиськой, - получается неплохой рецепт сытного завтрака.

  • 23 мая 2009 в 19:06 • #
    Константин Заостровцев

    Неужели много тех, кто приходит к вам чтобы понять разницу между мотированием и мотивацией?

    И, заметьте, я говорил, что называйте сосиськой, при условии что "лишь бы смысл был понятен".

  • 23 мая 2009 в 19:20 • #
    Виталий Стoрожевых

    Их вообще нет.
    Большинству из тех, кто приходит - безразлично как что называется. Их вообще не интересует ни мотивация, ни мотивирование. В лучшем случае, они собирают коллекцию дипломов для очередного работодателя, когда их демотивированные сотрудники кладут на фирму по полной программе и загоняют её в крутое пике из которого только один выход - катапультироваться.

    Я заметил. И нисколько не возражаю. Если смысл понятен - можно вообще не называть, а показывать на пальцах. Но, чем правильней вещи называть, тем более этот смысл понятен. Кстати, поскольку все пишут "мотивация персонала", то приходится и самому иногда также писать:))) - чтобы поняли о чем речь идет.

  • 23 мая 2009 в 19:27 • #
    Константин Заостровцев

    Именно про это я и писал.
    Не важно как это называется, важно другое - чтобы все понимали что это на самом деле.

  • 23 мая 2009 в 07:07 • #
    Татьяна Жилина

    Мотивация/мотивирование - кого кто?
    Мотивация/мотивирование - кто кого?
    Мотивация мотивирования...
    Не по-русски и красок мало...:(

  • 23 мая 2009 в 09:27 • #
    Виталий Стoрожевых

    Что по-русски, а что нет - понимание этому прходит при написании авторских материалов и работе с ними, а не при их пиратстве, скачавании их из инета и халтуре вместо работы.
    Могу ответить на первый вопрос - "кого - без что".
    Например, с фразой "мотивация персонала" в названии хорошо сочетаются такие фразы в тексте, как "пирсанал нада мотиватить харашо":-))

  • 23 мая 2009 в 09:56 • #
    Татьяна Жилина

    Я и показала разнообразность восприятия, выраженная в двух словах. Не русский колорит... :) Можно толковать по- разному. Что Вы и показываете. Если указать направление - от кого к кому, то все просто. Дальше вся проблема - ЧЕМ?

    Я уже встречала много текстов с проблемой - мотивация коллектива. Что в первую очередь ощущается? Почему надо прыгать перед коллективом, чтобы он не спал на рабочем месте? Может лучше возложить/передать ответственность на загрузку? А там каждый себя сам будет мотивировать, если профи в деле...:) Это так, мои размышления как информационщика без профи по содержанию темы бизнеса.

    Рассуждаю: :) я бы проблему разложила на составляющие: права и обязанности сотрудника. Каждая из этих составляющих имеет значение, значимость и приоритет. Если посмотреть связи этих составляющих от сотрудника к бизнесу и наоборот, то возможно увидеть решение: где нужна мотивация и от кого к кому она должна исходить. Не обязательно искать мотивацию только от хозяина, надо также посмотреть что готовы мотивировать сами подчиненные....

    Очень сумбурно, конечно, но это из ощущений, без достоверной информации...:)

  • 23 мая 2009 в 10:37 • #
    Виталий Стoрожевых

    Единственная причина низкой производительности персонала - поощрение плохой работы и наказание хорошей. (С) Школа Системного Управления www.ssm21c.ru

    Самомотивирования нет, когда персоналу не дают на него шансов. -
    (С) Школа Системного Управления www.ssm21c.ru

  • 23 мая 2009 в 10:43 • #
    Татьяна Жилина

    Плохо и нет - это проблемы. Неужели в коммерческих организациях это возможно? - "поощрение плохой работы и наказание хорошей". .

  • 23 мая 2009 в 10:46 • #
    Виталий Стoрожевых

    Если у руководителя мозгов нет (а, они не появляются автоматически вместе с изданием/самоизданием приказа о его назначении), то именно так и происходит, и только так.

  • 23 мая 2009 в 10:49 • #
    Татьяна Жилина

    Мозгов нет у работодателя, который принял на работу безмозглого....

  • 23 мая 2009 в 10:52 • #
    Виталий Стoрожевых

    Безмозглые нанимают на работу только безмозглых. Мозговитых они боятся и презирают.
    Таким образом, набирается граппа безмозглых, которых потом свыше демотивируют - поощряют плохую работу и наказывают хорошую))).

  • 23 мая 2009 в 10:56 • #
    Татьяна Жилина

    Что-то мы воду в ступе толчем? Кадры решают все. С этого и надо начинать. О какой мотивации можно говорить для безмозглых, ленивых, никаких?

  • 23 мая 2009 в 11:16 • #
    Виталий Стoрожевых

    Именно поэтому их и не мотививруют и не собираются делать.

  • 23 мая 2009 в 11:19 • #
    Татьяна Жилина

    Зачем тогда говорите о мотивации? Мотивация нужна для тех, кто профи соответствует...

  • 23 мая 2009 в 11:44 • #
    Виталий Стoрожевых

    А, здесь одни профессионалыру)) Мотивация - это внутреннее побуждение к действию, которое достигается путем стимулирования (стимул по Гречески - это палка), а также наручников, угроз, шантажа, развода, обмана, нужды и других аналогичных средств стимулирования труда. И в этом многие - профи.

  • 23 мая 2009 в 14:34 • #
    Татьяна Жилина

    Значит надо начинать голове мотивировать себя: )
    Мотивация - это деятельность, в пространстве которой есть управляющие и управляемые. Надо разобраться со значением каждого - кто есть кто, что есть что. Надо четко представлять себе цель, результат, который хочешь в этой цели получить и все. Когда все эти данные будут осознанны как значение, значимость и приоритет, выйти на решение не будет трудно.

    Вот Вы говорите про тупых. Если других нет, то надо избавляться от тупости - учить. Правильно выстроенные отношения всегда приведут к позитивному решению.

    У меня есть пример из образования: руководители ввели новую систему оплаты труда, ориентируясь на деньги - подушевое, где у учителей больше нет стимула/мотивации качественно учить, что главное в образовании. Приоритет - деньги дал другую мотивацию учителю, результатом чего началось брожение, чуть не сорвавшее конец учебного года, они готовились к всероссийской забастовке.

    Если бы руководители приоритетом поставили профи учителя, обеспечили все для этого, то и мотивировать не надо бы было: учитель отдался бы весь. А отсюда и качество образования, и качество будущей России. Правильно мотивированный учитель будет правильно мотивировать учащихся, правильно мотивированные учащиеся будут знать как правильно мотивировать/мотивироваться по жизни :)

    Так что вывод печальный: сегодня много говорят о мотивации на производстве потому, что как руководители, так и подчиненные не умеют взаимомотевироваться...:)))) Думаю, что и кнут, и пряник здесь плохие мотиваторы...

    "Немало можно добиться строгостью, много - любовью, но более всего - знанием дела и справедливостью невзирая на лица" (И.Гете)

  • 23 мая 2009 в 10:45 • #
    Владислав Зубарев

    Мотивация - это еще и существительное, обозначающее само явление))
    Виталий, как говорится, жжоте))

  • 23 мая 2009 в 10:47 • #
    Виталий Стoрожевых

    Точно? Не зажигаю?))

  • 23 мая 2009 в 10:52 • #
    Владислав Зубарев

    неа)) жжоте))

  • 24 мая 2009 в 20:54 • #
    Svetlana Makarcheva

    Коллеги. Я не знаю, как правильней: администрация или администрирование. Но сегодня в результате его/ее действий удалена ветка с "переходами на личность" участника, отсутствовавшего до того времени в теме. Надеюсь, смысл этого действия понятен и без уточнения терминов, и без объяснений "на пальцах".

    В дальнейшем искренне надеюсь на способность сообщества профессионалов к этической саморегуляции/саморегулированию.

    С уважением, администратор.

  • 27 мая 2009 в 14:31 • #
    Виталий Стoрожевых

    Нашел кое-что интерсное....
    "Нелишним будет сказать и о языковой правильности создаваемого автором текста. В достаточной ли мере мы требовательны к грамотному словесному оформлению своих мыслей? Можем ли уверенно говорить о том, что наша речь (как устная, так и письменная) свободна от лексических и грамматических нарушений («он работает здесь ряд лет», «нам нужна подсобная литература по этой теме», «на наших плечах возлежит история», «в тяжелых условиях им приходилось восстанавливать разруху», «наша работа будет стремиться к тому, чтобы недостатки привести к минимуму»)? Можем ли мы утверждать, что в нашей речи нет плеоназмов («толпа людей», «сжатый кулак», «могучий богатырь», «по-новому пересмотреть», «самый лучший») и тавтологий явных («равноправные права», «выскажу свое личное мнение») и неявных, основанных на сочетании русских и иностранных слов с одним и тем же значением («перспектива на будущее», «традиционные каноны», «свободная вакансия», «памятный сувенир»)? Уверены ли мы в том, что не злоупотребляем определениями и преувеличениями («наш священный и наивысший долг», «абсолютная и неоспоримая истина»), а также подразделениями («мужчины, женщины и дети каждого города» — вместо «жители каждого города»)? Не встречается ли в нашей речи неоправданного обилия вводных оборотов («в сущности, на данный момент, это, так сказать, наша реальность», «хочу, так сказать, что ли, призвать вас»)? Всегда ли мы не нарушаем логические требования на языковом уровне («большая половина времени», «углубляется вширь»)?"
    Д. А. Гусев, доцент