Псевдо-тренинги

Псевдо-тренингиПопулярность тренингов в настоящее время, привлекает в эту отрасль различных аферистов последователей Кота-Базилио и Лисы Алисы.

Как разоблачить аферистов предлагающих обучение без обучения?

Поле чудес Булат Окуджава (из к/ф «Буратино»)

Не прячьте ваши денежки по банкам и углам,
Несите ваши денежки, иначе быть беде,
И в полночь ваши денежки заройте в землю там,
И в полночь ваши денежки заройте в землю где…

Припев: Не горы, не овраги и не лес,
Не океан без дна и берегов,
А поле, поле, поле, поле, поле чудес,
Поле чудес в стране дураков.

Полейте хорошенечко, советуем мы вам,
И вырастут ветвистые деревья в темноте,
И вместо листьев денежки засеребрятся там,
И вместо листьев денежки зазолотятся где…

598
Комментарии (85)
  • 1 июля 2009 в 21:21 • #
    Виталий Стoрожевых

    Вы не написали - в какой сфере тренинги Вас интересуют. Везде своя специфика.
    На тему выбора тренера и тренинга написано много статей. Можно привести несколько самых явных признаков "слабого" тренера:
    1. Отсутствие авторских статей у тренеров. Отговорок много, но это говорит об одном - нечего сказать - нет своих идей, мыслей, вИдения. А, если нечего сказать - что человек хочет сказать на тренинге, и кто его разработал?
    2. Отсутствует стаж работы по профилю и образования (пример: психолог/электрик/медик и т.д. - ведет тренинги по управлению) и незначительный стаж 3, 5, 7 лет (хорошо известно, что профессионализм достигается через 8-10 лет работы) или стаж работы есть, но работы в сетевых культах (сетевики).
    3. Отсутствует свой сайт.
    4. Слишком много авторских тренингов 30, 50 или 250 (откуда они? Чтобы создать и отшлифовать хороший тренинг нужно до 2-х лет... по крайней мере - не менее 3-х мес, если материал почти готов, в противном случае это будет тренинг, подготовленный за сутки до его проведения... таких, кстати, много делают)
    5. Слишком много бизнесов (3, 7, 30.... как правило, - не уточняется - действующих или разваленных, кроме того - непонятно - как можно совмещать тренинги и бизнес)
    6. Тренер долго учился на западе, в Копенгагене, в Калифорнии и слишком много платил (у одного тренера прочел, что он ходил на семинары стоимостью 30 000 дойч-марок... - лох, а не тренер - такие деньги ничего не стоит, чему можно было бы научить)
    7. Все тренинги личностного роста (без коментариев - так вырастают, аж тошно смотреть)
    8. Несоответствие заявленного тренига и поведения (например, мы учим общению и деловым коммуникациям, но на письмо отвечают через неделю и почти матом)
    9. Отсутствие вежливости (Вопрос: У вас раздатка какого объема? Ответ: А, вам какая нужна? ... звучит почти как "пошел на...")
    10. Сликом заумное название тренинга: "Транс-пер- и т.д.... причем применяемые слова невозможно найти ни в одном толковом словаре, в Гугле, словаре иностранных слов)
    11. Сайт есть, но нет контактных реквизитов или какой-либо информации о тренере - "пишите на бесплатную почту Шура".
    12. Слишком харизматичный тренер (Наличие харизмы и вера в неё отвращает от обучения и постоянного профессионального роста. Истиные харизматики по-настоящему никогда ничему не учатся).
    Пожалуй хватит...

  • 1 июля 2009 в 21:49 • #
    Выжва Лариса

    Поспорю, однако...
    1. Не факт. Писать и учить- все-таки не одно и то же. Сказать, может и есть что, а вот написать.. Я вот, например, писать не люблю. А сказать мне есть что. Я и говорю. Написала, в общей сложности, 6 статей + 1 интервью. Все, больше не могу- скучно.
    2. Образование. Тоже не факт. Хотя опыт говорит, что психологическое или педагогическое образовыние нужны. Но есть люди, которые очень хорошо обучают, но такого образования не имеют. Пример- Олег Макаров.
    3. Полная ерунда. Сайт далеко не всегда нужен.
    4. 5. Согласна.
    6. С оговоркой. Если ума хватает понять, что Россия- не Запад, то тогда шансы хорошие. Но 30тыс за тренинг платить-это да, фуфло и лох.
    7. Согласна. По крайней мере в таком виде, как они существуют сейчас-это четко деструктивные культовые образования со всеми вытекающими. Гнать поганой метлой.
    8. Смотря на какое письмо. Не факт, что Ваше письмо кто-то ждал. Если письмо из п.7- то только матом и как можно быстрее. А лукчше-параллельно-еще и с привлечением прокуратуры.
    9. А у меня ВООБЩЕ раздаток НЕТ. Потому как- глупость, принесенная с того самомго Запада. И кормить я никого не кормлю- взрослые люди, а хотят, чтоб тренер их пропитанием занимался. Кафе, ресторан рядом, закажут сами, если есть захотят. Вот за тем, чтобы воду пили- тут слежу: физиология, этого они могут просто не знать.
    10. Если тренинг специализированный- то нормально. Но на такие тренинги кто попало и не попадет.
    11. Реквизиты выкладывать в открытытй доступ- потом спамом завалят. А вот сделать так, чтоб все-таки связаться было можно- это да. Кстати, резюме лучше тоже высылать по запросу.
    12. Главное, чтоб сам понимал кто он и что он. И на роль гуру не прыгал... А так- да ладно, пусть.

  • 1 июля 2009 в 21:56 • #
    Виталий Стoрожевых

    Здесь ничто не факт, а темы для размышления. И гарантии никакой - есть лишь та или иная степень отражения и понимания реальности.

  • 1 июля 2009 в 21:27 • #
    Выжва Лариса

    Станислав, Вас интересуют какие именно аферисты? Те, которые в принципе не обучают? Или те, которые под видом обучения (или личностного роста, или еще как) просто занимаются вовлечением людей в сектоподобные структуры?

    Я бы хотела эти 2 вещи разделить- тут разные механизмы задействованы, и последствия тоже разные.

    Ну и- хотелось бы еще заметить, что часто бывает так, что и обучать могут, и обучают, но ...Заказчик у нас -барин. Сказал- тренинг, будет тренинг. А вот нужен ли он реально? И, если даже и нужен, то такой ли, как настаивает Заказчик? Такой тренинг тоже пользы не принесет.

    Так что- в какую сторону Вы хотите дискуссию вести? Уточните, пожалуйста.

  • 1 июля 2009 в 21:56 • #
    Станислав Куракин

    Те, которые в принципе не обучают.

    То есть название тренинга не соответствует содержанию

  • 1 июля 2009 в 22:00 • #
    Выжва Лариса

    Приведите пример, пожалуйста.

  • 1 июля 2009 в 22:06 • #
    Станислав Куракин

    Вы хотите заработать денег? Много денег! Очень много денег!!! Помните – на вас тоже хотят заработать. Много денег. Очень много денег! Бизнес-тренинги в Кременчуге – кто на ком зарабатывает?

    Люди хотят денег. Желательно, много и сразу. Вездесущая реклама поддерживает в них это желание, доводя его порой до истерии. Как, у тебя нет плазменного телевизора?! И Bugatti у тебя тоже нет?! И недвижимости на мысе Антиб? Да ты неудачник, парень, с тобой не о чем говорить! И тут бедное человеческое самолюбие вскидывается на дыбы – подождите, я тоже стану богатым, я заработаю кучу денег – не знаю, правда, как – и вы еще будете мне завидовать! И это ничего, что я пока очень мелкий менеджер с перспективами стать просто мелким менеджером! Я пойду на специальные курсы, и там меня научат делать деньги – много денег! Очень много денег!!!

    http://www.cripo.com.ua/print.php?sect_id=8&aid=56846

  • 1 июля 2009 в 22:18 • #
    Виталий Стoрожевых

    "Успехология", "Личностный рост", "Методики привлечения денег" - аферисты, однозначно. Успех на 50% зависит от факторов, нам неподконтрольным. А личностный рост на тренинге не отрабатывается, тем более - за короткое время. Обещание быстрого успеха и быстрого овладения навыками (быстрой тренировки) - тоже туфта. Тренинг должен быть длительным (от месяца до месяцев), а повторения порой сверх-многократными - до 1000 и более раз.

  • 1 июля 2009 в 22:24 • #
    Выжва Лариса

    Ну то, что Вы привели-это однозначно- деструктивные культовые группы. Секты, одним словом. Такое- каленым железом.

  • 1 июля 2009 в 22:19 • #
    Выжва Лариса

    Это больше похоже на культовую группу с деструктивным контролем сознания.... Такие цели и лозунги обычны для лайфспринга и его клонов, к примеру.

    Ну тут даже и искать признаки "плохости" не нужно- они очевидны. Простой критический анализ того, что обещают после тренинга: такого невозможно достичь просто посетив этот самый тренинг. Обращать внимание на лица и поведение тех, кто уже там побывал- обычно там лучезарное счастье на блаженном лице+полная, извините, ж...а в реальной жизни.

  • 1 июля 2009 в 22:04 • #
    Виталий Стoрожевых

    Тренинги - это всегда - внешний лоск и красивая обертка. Что подним содержится - чаще всего (в 90% случаев) - все плются.... но идут на следующий тренинг такой-же красиво-оформленный. Многие тренеры под различными отговорками против оценок от слушателей в адрес тренера, а у меня, например, ставятся по каждой теме оценки тренеру в балах и субъективно по 10 параметрам, включая дополнения и рекомендации. Так, недавно из 40 возможных балов, мне "влепили" 39. 1 - зажали - недоработал.... - я был в шоке - как так? - старался по полной программе))).

  • 1 июля 2009 в 22:12 • #
    Выжва Лариса

    Категорически против того, чтобы участники оценивали тренера. Это тренер должен оценивать работу участников на тренинге. Если не работает- однозначно нужно это с его руководителем обсуждать, потому что это- прямое разбазаривание средств предприятия. Саботаж, одним словом.

  • 1 июля 2009 в 22:33 • #
    Виталий Стoрожевых

    А, что Вас пугает? Пусть оценивают. Одно другому не мешает. Они сами - под ренген (кто ж против?), а их оценки тренеру - один из элементов обратной связи.

  • 1 июля 2009 в 22:47 • #
    Выжва Лариса

    Я такую обратную связь могу устроить за первые полчаса тренинга. И кому нужна такая обратная связь? Вы думаете, я не знаю, как сделать так, чтоб от меня группа вся в розовых соплях от счастья встречи рыдала7

    Именно так гуру и поступают.

    А мне это зачем?

  • 1 июля 2009 в 22:54 • #
    Виталий Стoрожевых

    Значит, Вы - не "гуру" ))))

  • 1 июля 2009 в 23:18 • #
    Выжва Лариса

    Неа. Не гуру. )))

  • 2 июля 2009 в 15:40 • #
    Олег Калинин

    Добрый день Виталий! Оценки тренеру по ходу программы - это на мой взгляд- "игра в демократию" а тренинг и демократия вещи не совместимые. Тренинг-это ДИКТАТУРА. Демократия может наступать только в обеденный перерыв, и после окончания занятий.

  • 2 июля 2009 в 16:16 • #
    Выжва Лариса

    Олег, с диктатурой Вы явно загнули.... :))))
    Я про оценку тренера совсем иное в качестве обоснования нужности такой оценки говорю.
    Такую оценку сделать легко, но она не будет объективной. Вот в чем дело. Влюбить группу в себя- дело плевое.... Только это скорее говорит об отсутствии мастерства у тренера.

  • 2 июля 2009 в 17:13 • #
    Олег Калинин

    Добрый день Лариса! Считаю, что все индивидуально и ситуативно. Если тренеру необходима оценка, Если она "держит его в работам тонусе" от почему бы и нет. Хотя соглашусь ч,что многое зависит от мастерства. А что касается диктатуры, то почему загнул? Не знаю как для Вас , а для меня диктатура как правило бывает спасительной "палочкой выручалочкой" для достижения "генеральной цели" тренинга.
    Правда состав тренируемых у меня особенный- безработные граждане. И главная цель на протяжении ряда лет одна- их скорейшее трудоустройство. Так что здесь диктатура на определенных этапах и в определенных ситуациях самое То.
    А вот по части "демократии" и уж тем более "любви" к тренеру однажды (когда выпала возможность побыть участником самому) пришлось наблюдать очень печальную картину. На тренинге сензитивности ( проходил методическую подготовку по программе "Института тренинга " при С-ПбГУ (ЛГУ)) программу вела тренер с нашего республиканского Университета прошедшая стажировку при выше означенним институте. Личные отношения у меня с этим человеком были на тот момент не простые. Но придерживаюсь правила:" Если пришел тренироваться то тренируйся- ничего личного". На тренинге в условиях относительной демократии, три дня пролетели очень быстро. И когда программа была исчерпана. Прошло последнее упражнение: "Сборка чемодана в дорогу". Одной из участниц стало этой программы мало. Она и на протяжении всех дней путалась "тянуть одеяло на себя". А тут, когда все уже позади, полностью "взяла инициативу в свои руки". С криком: "Ой а мы еще это упражнение не сделали, ну то как в прошлый раз" стала всем раздавать бумагу с просьбой каждому написать в адрес каждого несколько пожеланий. Я как Вы понимаете, отказался это делать. И мне очень тревожно смотреть на уже порядком уставшую, к тому времени тренершу, которая была вынуждена подчиниться инициативе эмоционального лидера. Я конечно же не стал ждать чем все закончится. Но методически, (по части места демократии и диктатуры в тренинге) поимел много. Конечно Вы правы. Многое зависит от профессионализма тренера, но все же ситуации бывают разные.

  • 2 июля 2009 в 17:16 • #
    Виталий Стoрожевых

    Тренинг бывает и фасилитацией - поиск решений - надо же людей заставить думать. Хотя, он видимо, уже иначе называется. Всё равно - тренинг мозгов.
    Сидит человек - мечтает о пиве, а здесь ему предлагают оценить услышанный материал, для начала. Он оценивает, допустим, на "супер-замечательно", в тот же момент фиксируется в мозгах ценность материала, и он после этого лучше удерживается.

  • 2 июля 2009 в 17:22 • #
    Выжва Лариса

    Здравствуйте, Олег! :)

    1. Безработные- это народ такой, что им кроме мамкиной сиськи ничего по большей части и не надо. Профессия у них такая- безработный. Так что их надо четко в ответственную позицию ставить. А авторитарность-это все-таки позиция родительская.

    2. Тренерша... Ну не справилась тетенька, ответственность не отдала как положено группе. Мамочка... Подмена цели, кстати, у тренера. Я как раз про это и говорю.

    Если тренер получает восторженные отзывы от почти всех участников- тут надо хорошо понимать, что произошло и откуда вдруг такая любовь. Такую любовь формирует именно тренер. Только это к объективности мало отношения имеет. Эйфория- только и всего.

  • 2 июля 2009 в 17:30 • #
    Олег Калинин

    Да, Вы правы! Думаю, что для оценки работы тренера существует много разных процедур. Присутствие Супервизора к примеру. А оценка каждого упражнения участниками лично мне напоминает сюжет одного старого советского мультика. Ну Вы наверно его вспомните. Там одна маленькая девочка с конфетой в руках ходила по лесу и пела песенку "Кто похвалит меня лучше всех,тот получит большую сладкую конфету".
    Но кажется мы с Вами отклонились от темы конференции.
    Она ведь немного о другом.

  • 2 июля 2009 в 17:46 • #
    Виталий Стoрожевых

    Не каждого упражнения, а только законченной темы, объемом примерно на полный день занятий.

  • 2 июля 2009 в 17:51 • #
    Выжва Лариса

    Все правильно, Олег! Именно на таких "конфетках" фуфлыжники успехом и пользуются! Так что Вы никуда не отклонились- это имеет прямое отношение к качеству тренингов.

  • 2 июля 2009 в 17:52 • #
    Олег Калинин

    Могу допустить, что при отработке программы тренинга,или в начале ее освоения ( если тренинг разработан не Вами ) это имеет место быть. Но все же Спервизор полезнее. Хотя и дороже.

  • 2 июля 2009 в 17:57 • #
    Виталий Стoрожевых

    Есть так же задания типа: Предложите практическое задание на отработку навыка, закрепление знаний.
    Такое задание даже для самого тренера непростое.
    Тренинги все сам разработал, тем более, что таких нет.... всё-равно использую оценку. Вреда в ней не вижу. Увижу - уберу))

  • 2 июля 2009 в 18:43 • #
    Олег Калинин

    Лариса! по части безработных вы не правы. То что вы говорите это укоренившийся общественных стереотип. В этом году уже 10 лет исполнится как я сними работаю 5лет и8 месяцев отработал непосредственно в структурном подразделении СЗ отвечающем за методическое сопровождение работы с безработными по психологическим направлениям.- профориентация, психологическая поддержка , программы соц. адаптации, повышение психологической компетентности специалистов на местах(в сельских районах) За это время было много и практической работы. Каждый месяц по 6- 8 выездов в село на оказание услуг по профориентации и псих. поддержке. С 2002г.-( как раз после повышения квалификации по части проведения тренингов)- многодневные выезды. на "Программы соц. адаптации" (тренингом мы эти программы зовем только между собой). С 2005 года сотрудничаю с Отделом Учебного центра- правоприемником того подразделения. Меня приглашают по мере необходимости. И у меня на безработных несколько иной взгляд. Хотя вы конечно правы - большинству "титька" и "мамка" нужна. Но такие не все. В особенности сейчас. Среди них очень много просто растерявшихся людей. Таким достаточно показать за счет упражнений программы, ресурс, которым они могут воспользоваться и дальше они придут в СЗ только в случае крайней нужды и то временно. Есть даже случай, когда бывшая безработная с образованием педагога и переквалификацией соц. работника- стала через 3 месяца коллегой. Дождалась места в районном отделе СЗ. Сейчас с успехом уже 5лет там трудится. В настоящий момент группу как раз под меня формирует. Поеду к ним в начале августа.
    А что касается ответственной позиции,то поставить в нее мало, важно удержать какое то время, и тут как раз на помощь и приходит диктатура. Только под этим термином ,я подразумеваю не "родительский" осуждающий авторитаризм, а "взрослую" логику принятия решений и настойчивость в их исполнении.

  • 3 июля 2009 в 00:12 • #
    Выжва Лариса

    Ну терапнули малость- уже хорошо.
    Дак я про ответственность и говорю- хочешь титьку- иди к реальной мамке...:))

  • 3 июля 2009 в 00:37 • #
    Выжва Лариса

    Виталий, Вы опять не про то! Я говорю- о хвалебных пестнЯх после 2-дневного тренинга! Эт с какого такого перепугу за 2 дня такая любоффь открылась к человеку, котрого знать не знал?
    А у гуру- только так и бывает. И у халявщиков- тоже. А фиг ли! Попрыгали, поиграли как детшки, "мамочка-тренер" по головушке погладила- и все, зашибись продвинутая личность-тренер, образец для подражания, и ваще- кабы б не тренинг- щастье так бы и осталось не узнанным....

  • 3 июля 2009 в 11:05 • #
    Виталий Стoрожевых

    Я согласен с Вами - нынче даже деловые тренинги, в основном выглядят так: тренер джонглирует знаниями пару дней, все смотрят открыв рты, восхищаются, получают бурю эмоций кучу восторга и ... пожалуй всё. А, что ещё нужно руководителю разваливающейся фирмы? Щастьяяяя хоть на чуть-чуть и желательно - на корпоративные деньги))) Вот здесь ооценочки как нельзя кстати нужны: Вы получили кайф? О, да, канечно!!!

  • 3 июля 2009 в 12:21 • #
    Выжва Лариса

    Те, кто разваливаются- тренинги не заказывают. Как раз так дело обстоит у вполне успешных....

  • 1 июля 2009 в 21:46 • #
    Виталий Стoрожевых

    Ещё один признак плохого тренинга:
    1. Тренинги без теории (потенциально опасны и неэффективны - часто никто даже не понимает- что и зачем тренируют).
    2. Невнятный, плохо-структурированный материал, слишком узкий по тематике, чудодейственные рецепты (в бизнесе чудодейственных рецептов нет - работает системный подход к решению вопросов управления).
    3. "Слишком успешный во всем (по заявлениям) тренер".
    Ни одна деятельность не обходится без ошибок, важно соблюдать баланс правильных решений и ошибок, делать выводы из ошибок, и наконец, включать в тренинг разбор ошибок. И уж высший пилотаж - излагать теорию ошибок (причины их возникновения). Я, например, прекрасно знаю причины ошибок в тех вопросах, которые преподаю.

  • 1 июля 2009 в 21:57 • #
    Выжва Лариса

    1. Нужна школа. И школа серьезная. А у нас- НЛП "прошел"-уже герой!
    2. Узкая специализация- не всегда плохо. Главное- чтоб была там, где нужно.
    Широта охвата- когда и швец, и жнец, и на дуде игрец-это не тренер, это- халявщик или гуру. И то, и то- плохо. Чудеса обычно обещают либо новички, либо гуру. Первым надо просто себя продать хоть как-то, а вторые-ну там понятно- бабло, власть, толпы поклонников...
    3. Смотря по чьим заявлениям. Тут надо смотреть реальность- если сам себе дифирамбы поет, то... А если о нем отзываются как о хорошем специалисте- с уважением, но без пиетета- тогда да, прислушаться стОит.

  • 1 июля 2009 в 22:51 • #
    Виталий Стoрожевых

    Согласен. Считают, что для проведения психологических тренингов, нужно иметь высшее психологическое образование (6 лет), повышение квалификации (которая часто после первого образования находится ниже плинтуса) - ещё года 3-4, и ещё столько же - практики в сфере проведения тренингов, а лучше - два раза по столько же. Получается - лет 12-15. У нас же такие тренинги проводят Бог знает кто после недельного тренинга для тренеров и скопированной у кого-то методички по проведению тренинга. И нужна диагностика, чего, естественно, нет и быть не может на таких тренингах.

  • 1 июля 2009 в 23:27 • #
    Выжва Лариса

    Согласна. Я психолог, поэтому хорошо знаю проблемы обучения.

  • 2 июля 2009 в 10:40 • #
    Виталий Стoрожевых

    2. Специализация и стаж работы - важны (5 лет - не 6 мес, а тем более - не 15). Но следует не путать "специализацию" и "один рецепт от всех бед"... например, мы обучим Вас "Х" и все проблемы как рукой (вместо Х вставить что угодно; проблемы перечислять нет смысла - "все" - этим всё сказано, включая денежные).

    3. Как всё сложно и неоднозначно: и люди должны отзываться и позитивно, и без "лучезарного счастья на блаженном лице"... и с "уважением", и непонятно - где эта граница пиетета, и кто и как определит специалиста, не будучи специалистом.... и самое главное - надо ещё найти этих людей.

  • 5 июля 2009 в 01:38 • #
    Выжва Лариса

    2. А я и не путаю. Один рецепт от всех бед?- все, до свидания, это чушь, такого не бывает. Вернее, бывает- это когда уже холмик, крестик. И навечно- больше у гражданина никогда никаких бед не будет.

    3. Тоже понятно. Одно дело- спокойный ответ-отзыв о специалисте, совсем другое- восторги в розовых слюнях от "щастья, что такой великий человек , наконец, вразумил, рассказал мне великую истину"- тот самый рецепт от всех бед...

    Чем отличается гуру от "!не гуру"? Гуру вам четко скажет истину, которую он добыл в неравных боях с превосходящим силой противником. И будет вам ее впихивать, чтоб вы это сделали своим направляющим лучом по жизни.

    А "не гуру" просто поможет вам в поисках вашей собственной истины. Какой бы она ни была.
    Вот и вся разница.

  • 2 июля 2009 в 14:07 • #
    Дарья Кулакова

    Виталий, а расскажите, чем именно вы 15 лет управляли, и каковы результаты, если уж вы так яростно боретесь за чистоту тренингов, и все вокруг сплошь секты да мошенники ) )

  • 2 июля 2009 в 17:03 • #
    Виталий Стoрожевых

    И Вы тоже это заметили?))) - ... я про секты и мошенников.
    На самом деле я так не считаю - были сомнения, но прочел результаты независимых экспертных исследований рынка тренинга и консалтинга - что там написано - и привожу. А, по первому - куда не плюнешь - попадешь в секту.

    Также общаюсь с людьми, получившими управленческое образование. После вопроса о его качестве и практической применимости, как правило, уже ничего не отвечают, а только плюются... поэтому статистику собрать не удалось))). Но, имея сам 2 высших управленческих, на этот счет также имею некоторые соображения)))

    А, какая связь результатов в бизнесе и борьба за чистоту тренингов? Вы, наверное имеете в виду, что по статистике через 2 года после регистрации остается 20% фирм и как-то пытаетесь связать это с качеством тренингов. Я большой связи не вижу между успехами/неудачами и борьбой за чистоту тренингов, если не считать намека на наличие "перфекционизма". Да, и предмета борьбы нет - так - недовольство.

    Кроме чистоты тренингов, есть ещё один показатель у тренингов - их эффективность (отдача, ROI). Если взять дословную (!) распечатку, например, 10 часового тренинга, то она умещается на 3-4 печатных страницах, что меня всегда удивляло. Прочесть 3-4 страницы я успеваю пока спускаюсь по эскалатору в метро. Зачем тогда сидеть 1 или 2 дня на стуле??? молча слушая то же самое, озвученное лектором, при этом платить бешеные деньги и ехать порой хз-куда. Также раздражают раздатки "ни о чем" по 3-4 слова на странице. Поэтому у меня, если уж речь идет о моей сегодняшней деятельности, не тренинги, а дистанционное обучение, объемом от 100 страниц интерактивного печатного материала, 50 слайдов, 50 практических на 1 курс, всего 3 курса - 4-й готовится. А 15 лет работы как раз дали понимание того, чему учу. Необходимую теорию и обоснование выполнил, перетряся только за 2008й год более 50 специализированных изданий по своему направлению, объемом от 100 до 500 стр каждое.
    Вот, вызвали своим вопросом поток тупой само-рекламы)))

  • 2 июля 2009 в 17:27 • #
    Выжва Лариса

    100 страниц, 50 слайдов и прочая- за 2 дня????
    Да они у Вас и десятой доли не усвоят- каша в голове будет. Потому что это стресс информационный.

  • 2 июля 2009 в 17:31 • #
    Виталий Стoрожевых

    Почему 2 дня? .... 30 дней. Я тьюториал даю - 30 дней. Предусматривает занятия в свободное время по 1-2 часа в день. Всего около 30 часов требуется для прохождения 1-го курса в несколько приемов (что эффективнее, чем загружать в голову сразу огромный объем информации). Причем, можно повторять любое количество раз. И как Вы правильно заметили по поводу усвоения - после 3-го повторения появляется глубокое понимание, что особенно отмечают - разницу между 1-м, 2-м и 3-м повторением материала. У меня тренингов разработана на 120 часов, но донести всю информацию, какую нужно, можно только дистанционно и только таким способом. Собирать людей на 2 недели вместе и учить их по 10 часов в день без выходных - просто нереально.

  • 2 июля 2009 в 17:47 • #
    Выжва Лариса

    Аааа... Ну так бы и говорили сразу. Вопросов нет. :))

  • 2 июля 2009 в 17:59 • #
    Олег Калинин

    Виталий! А как вы отнесетесь скажем к Дистанционному Тренингу лошадей. Было бы Круто не правда ли!

  • 2 июля 2009 в 18:07 • #
    Виталий Стoрожевых

    1. Было бы круто, но они компьютером не владеют - бесполезно.

    2. Смотря что считать за тренинг. Управленцам не мышцы холки тренировать надо, а получать знания и отрабатывать их применение хотя бы на учебных заданиях, а потом и на решении реальных задач. Поэтому, в этих вопросах нет ничего, что нельзя было бы тренировать, общаясь с экспертом через компьютер.

  • 2 июля 2009 в 19:10 • #
    Олег Калинин

    Виталий! По части тренировки лошадей Я конечно с иронизировал. Просто вспомнил историю, откуда этот термин пришел вначале в психологию, и уже потом появился в управлении и других сферах человеческой жизнедеятельности. Так вот . Взят этот термин был как раз из тренировки лошадей. И первыми тренингами, были как раз тренинги различных профессиональных и жизненных навыков. . И если строго придерживаться данных канонов, то ТРЕНЕР должен четко отслеживать не только, структуру и содержание(сколько кругов лошадь пробежала, и каков ее бег, соответствует ли он заданным критериям ) но и состояние участников (не захромала ли лошадка и сколько пота на теле и пены у рта). А с помощью компьютера это сделать невозможно. Или по другому (вдруг Вам не понравилась моя ассоциация). Если мы говорим о ТРЕНИНГЕ то ОН подразумевает ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ НАЛИЧИЕ ТРЕНЕРА. Настоящий ТРЕНИНГ может проходить только в режиме: ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. И согласитесь, что дистанционные условия,тем более такие многочасовые как у Вас НЕ отвечают этому требованию. Так, назовите свой курс как то по другому. Не гонитесь Вы за "модным" словом.

  • 2 июля 2009 в 19:37 • #
    Виталий Стoрожевых

    Сделал так, чтобы максимально отвечал этому требованию.
    А назвал с самого начала: "Программа повышения квалификации". Руководителям тренинг бесполезен... если только это не тренинг на сведение бровей для демонстрации своего недовольства окружающим.
    Обратная связь при обучении происходит также, как у нас с Вами - не нужно Вам их Калининграда ехать во Владивосток, чтобы пообщаться со мною (или наоборот). Помоему - всё оперативно и отслеживается .... Фактор наличия/отсутствия пены у рта обучаемых для моей программы не критичен)), а всё остальное - отслеживается.

  • 2 июля 2009 в 19:54 • #
    Олег Калинин

    А как по части "Невербалики". Ваши программы что, в режиме видеоконференций проходят. Как таким образом вы можете наблюдать и давать "обратную связь" всей группе,. Как включаете в работу участника у которого проявляется та или иная эмоция и вы приняли решение дать ей "выход"? Или все же Ваши занятия носят индивидуальный характер и коммуникация происходит в режиме "отложенного времени" как здесь к примеру? Ну или с помощью телефона- работает только один аудиальный канал коммуникации с участником программы? Видите сколько вопросов. А как В думаете почему?

  • 2 июля 2009 в 20:07 • #
    Виталий Стoрожевых

    Они "носят индивидуальный характер и коммуникация происходит в режиме "отложенного времени" как здесь к примеру" и по индивидуальному графику по текстово-графическим материалам с формами для обратной связи с учетом особенностей восприятия - например, известно, что мультимедиа, прыгалки-двигалки и абстракция, не относящаяся к теме - снижают усвоение материала - отвлекают - их у меня ничего из этого нет.

    PS Чем мне не нравится вэбинары - тот же график. Я 10 раз записывался на вэбинары и 10 раз не мог их пройти, то времени небыло, то желания, то возможности. А здесь - учись в любое время, хоть в 3 ночи.

    Невербалка здесь не нужна, например, при составлении баланса - что там нужно невербировать? Хотя, может Вы что-то другое имеете в виду ... харизме я не учу. Харизмой все наелись. Всех харизматиков уже гонят отовсюду поганой метлой - нахаризмачат такого, что хоть вешайся потом.... хотя многие на харизму продолжают ловиться.

  • 2 июля 2009 в 21:16 • #
    Олег Калинин

    Тренинг без "невербалки"? Увольте! ЭТО не ТРЕНИНГ. Возможно это КОУЧИНГ -еще одно модное слово. Так и называйте все Своим именем. А то со СВОИМ управленческо- техническим УСТАВОМ лезете в ЧУЖОЙ огород, купившись на модное слово и "Пудрите "мозги своим клиентам. Жаль мне Вас!

  • 2 июля 2009 в 21:39 • #
    Виталий Стoрожевых

    У меня на сайте слово "трениг" ни разу не упоминается. Это я здесь в угоду общественному мнению, решил подстроиться, влиться, так сказать, в коллектив чисто-тренеров незаметно, замаскироваться, закосить за своего, провести независимое расследование. Но, российские тренеры - не спят - они бдят - стоят на страже своего тренерского хлеба стеной, непреодолимым забором по отношениию к потенциальным посягателям.

    PS Коучинг - тоже не то. Семинар - тоже не так. Программа повышения квалификации. Больше - ничего.

    PPS Клиенты, кстати, такие слова, как "персонал" иногда не знают, а Вы - коуч, тьюториал, тренинг ... - мозги сами парите. Я хоть честно признаюсь, что без невербалки, хотя ... почему бы и нет - невербалку передает все, к чему приложена рука создателя. Например, заходишь на сайт, а от его дизайна тошнит (к примеру) - чем не невербалка? Поэтому подаю заявку на повторное вступление в почетные ряды тренеров-фасилитаторов и как вас там ещё....

  • 3 июля 2009 в 00:03 • #
    Выжва Лариса

    Мужики, я канеш, дико извиняюся, но у меня от вас моск вынесло..... %))))))))))))))))))

    Еле осилила.... ООО_ООО
    Что я думаю относительно вашей баталии умов.

    Виталий и Олег, Вы говорите о РАЗНЫХ вещах.
    У Виталия подход более академический- лекции, семинары, упал-отжался. Подходит вполне, и неважно как оно там называется... И прав Виталий- там до невербалики- как до луны- есть- ну пофигу, пусть себе светит.

    У Олега- там да, там именно тренинговая работа- и там надо учитывать- что за группа, что там с народом в ней творится- заколбасило кого- надо реагировать.

    И чего Вы копья ломаете?

    Я тренер, психолог, психотерапевт и прочая. Я обучаю именно в своем русле- нужна лекция- буду читать, нужен семинар- буду проводить. Нужна группа- буду вести.
    Но у меня любая тренировка- это еще и серьезный смысловой акцент- фиг я буду тренировать тупо навык, пусть мозгой поработает, осмыслит, варианты поищет... САМ!!!!!
    У меня нет навыковых тренингов- все со смыслом и через пропускание сквозь себя. иначе все в итоге забудут. Рефлекс- он и есть рефлекс. Со временем связь дохнет...

    Индивидуально тоже работаю. Прям на рабочих местах заставляю анализировать. Прожил- а ну-ка мне расскажи- что это было? А как это там называется- коучиг, учинг, дрючинг- да мне по барабану, лишь бы начал делать то, что надо.

  • 2 июля 2009 в 17:29 • #
    Дарья Кулакова

    А, какая связь результатов в бизнесе и борьба за чистоту тренингов?

    Да мне интересно, какие у вас результаты как управленца. Если они хороши, то самореклама не будет выглядеть тупо, а ваши умозаключения по поводу того, какими должны быть тренинги и тренеры, будут иметь хоть какое-то основание.

  • 2 июля 2009 в 17:34 • #
    Виталий Стoрожевых

    Решал управленческие задачи и находил ответы на вопросы, которые до меня последовательно 10-20 человек брались и не могли решить. Это что касается - построения схем работы, отношений, проведения анализа организационных ситуации, выводов, прогнозов. А, что конкретно делал - долго перечислять - проекты были самые разнообразные в разных отраслях.
    Чем ещё мерять успехи? Другие принципы изменения количества успехов нет, например, тоннами прокаченной нефти, кубометрами заготовленного леса, или полученных бонусов - можно лишь при прочих равных условиях.

  • 2 июля 2009 в 18:05 • #
    Дарья Кулакова

    ну хорошо.

    Вот я, к примеру, понимаю, что у Д.Кеннеди за 50 000 дол я научусь создавать бизнес-проекты с доходом много-много миллионов долларов.
    У вас, я так понимаю, смогу научиться нахождению ответов на вопросы, с которыми 10-20 человек не справились, + получу кучу раздатки.

    В общем, вопрос в том, что наличие авторскости, сайта, цифры 15 и кучи раздатки вовсе не доказывают качественность тренингов. Да, вы можете предложить хорошую систему усвоения материала, но каково качество самого материала.

  • 2 июля 2009 в 18:25 • #
    Виталий Стoрожевых

    "...у Д.Кеннеди за 50 000 дол я научусь создавать бизнес-проекты с доходом много-много миллионов долларов" - ни о чем. Цифры можно ставить любые, миллионы заменить на миллиарды или сиксилионы, а к фразе можно добавть "... и на Луне и на Марсе". И что значит - создавать? как и где? какие? на что? куда создавать? Фамилию можно заменить на мою. На цифру я не претендую - можно пару нулей отбросить. Тем более, что я не верю в это утверждение, тем более, что научившись чему-либо у Д.Кенеди, проекты можно было бы создавать только до осени 2008 и живя на западе, будучи американцем. Осенью они нам наглядно показали - как они создают эти самые проекты.
    Одним словом - если это другие Вам говорят, то это наглая ложь. Если Вы это утвержадете, то - это заблуждение.

    И цифры - слишком неточные - у меня более конкретней... при выполнении бизнес-проектов, создании реальных бизнесов под ключь, возникает масса ситуаций и проблем, требущих решений, масса вопросов - которых было несчесть за 15 лет моей работы, и которые были отработаны на практике, проанализированы, собраны, подкреплены необходимой теорией, выполнены в виде несколько проблемно-ориентированных курсов. Их изучение позволит лучше понимать ситуацию, реалии, принимать более правильные решения, оградит от большинства ошибок в любой сфере деятельности, связанной с решением организационно-коммерческих вопросов, поднимет эффективность. Насколько? И какие суммы проектов? много-много миллионов или несколько сотен тысяч долларов - всё зависит от конкретного человека и конкретной ситуации.

    Кризис меняет критерии: до кризиса "менеджерский таллант" означал только одно - не быть полным идиотом, что-то производя и продавая в условиях тотального дефицита на всё производимое и при росте рынка 30-40% в год. Теперь же половину этих "таллантов" собственники выкинули на улицу, как абсолютно бездарных нахлебников и наняли на их места таких же необученных, только по цене в 100 раз меньше... только бизнес от этого не стал работать лучше - сократились лишь расходы.

  • 2 июля 2009 в 20:15 • #
    Виталий Стoрожевых

    "У вас, я так понимаю, смогу научиться нахождению ответов на вопросы, с которыми 10-20 человек не справились"

    А, что в этом плохого? К какой группе Вы себя относите - к той которая справляется, или к той, которя не очень? Закрепиться не желаете, или сменить группу?
    Все бизнес-проекты основаны на решении управленческих задач.

    "ответы на вопросы" - здесь имеются в виду вопросы реализации проектов, организационные вопросы и все остальные, так или иныче связанные с этими.

    P.S. Я тоже слышал отзывы о качестве американских методик, но с добавлением, что они (дословно) "там тоже начудили выше крыши".
    Можно метотдики Д. Карнеги по публичным выступлениям почитать и убедиться, что 75% можно сразу выкинуть на помойку.
    Я их также внимательно изучал: американские методики не подходят для российского бизнеса - я что ни пытался брать - нужно перерабатывать всё на 90% и добавлять потому, что сплошь да рядом: либо -откровенная липа, либо - другой менталитет, либо - непроработанные методики. На моем сайте можете почитать об особенностях и отличиях разных школ управления.

  • 2 июля 2009 в 22:02 • #
    Дарья Кулакова

    "ни о чем. Цифры можно ставить любые, миллионы заменить на миллиарды или сиксилионы, а к фразе можно добавть "... и на Луне и на Марсе". И что значит - создавать? как и где? какие? на что? куда создавать? Фамилию можно заменить на мою. На цифру я не претендую - можно пару нулей отбросить. Тем более, что я не верю в это утверждение, тем более, что научившись чему-либо у Д.Кенеди, проекты можно было бы создавать только до осени 2008 и живя на западе, будучи американцем. Осенью они нам наглядно показали - как они создают эти самые проекты.
    Одним словом - если это другие Вам говорят, то это наглая ложь. Если Вы это утвержадете, то - это заблуждение. "

    Мне интересны основания, на которых вы беретесь все вышеперечисленное утверждать ))

    По поводу подстановки фамилии: суть в том, что нельзя в ту фразу подставить вашу фамилию. А если можно, то при условии зачеркивания пары нулей, а это меняет дело. И если вы утверждаете, что подстановка возможна, то подставьте попробуйте. Говорить можно все, что угодно.

    По поводу того, что научиться у них можно было только до осени 2008, это откуда такой бред? Что конкретно они вам показали осенью? Вы серьезно полагаете, что ситуацию с деривативами можно вот так легко экстраполировать на их управленческую, маркетинговую и иную практику?

    "Одним словом - если это другие Вам говорят, то это наглая ложь. Если Вы это утвержадете, то - это заблуждение."

    А если я была на его семинарах, то что?

    "И цифры - слишком неточные - у меня более конкретней... при выполнении бизнес-проектов, создании реальных бизнесов под ключь, возникает масса ситуаций и проблем, требущих решений, масса вопросов - которых было несчесть за 15 лет моей работы, и которые были отработаны на практике, проанализированы, собраны, подкреплены необходимой теорией, выполнены в виде несколько проблемно-ориентированных курсов. Их изучение позволит лучше понимать ситуацию, реалии, принимать более правильные решения, оградит от большинства ошибок в любой сфере деятельности, связанной с решением организационно-коммерческих вопросов, поднимет эффективность. Насколько? И какие суммы проектов? много-много миллионов или несколько сотен тысяч долларов - всё зависит от конкретного человека и конкретной ситуации."

    А вам не приходило в голову, что это я в своем примере выразилась так неточно, и что его семинары не называются "как заработать много-много миллионов"?

  • 2 июля 2009 в 22:14 • #
    Дарья Кулакова

    "А, что в этом плохого? К какой группе Вы себя относите - к той которая справляется, или к той, которя не очень? Закрепиться не желаете, или сменить группу?
    Все бизнес-проекты основаны на решении управленческих задач."

    я себя ни к какой не отношу, поскольку вы до сих пор не конкретизировали, что это были за вопросы, какие были ответы, и какие были результаты от ваших ответов. Конкретно, понимаете, конкретно.

    ""ответы на вопросы" - здесь имеются в виду вопросы реализации проектов, организационные вопросы и все остальные, так или иныче связанные с этими."

    Ой, знаете, мне такое пишут в резюме постоянно. На деле все эти проекты и организационные вопросы оказываются малозначимой туфтой, когда выясняется, что конкретно это были за проекты и вопросы.

    "Можно метотдики Д. Карнеги по публичным выступлениям почитать и убедиться, что 75% можно сразу выкинуть на помойку."

    Я Карнеги не читаю и не считаю его тренером, методики которого стоит перенимать.

    "Я их также внимательно изучал: американские методики не подходят для российского бизнеса - я что ни пытался брать - нужно перерабатывать всё на 90% и добавлять потому, что сплошь да рядом: либо -откровенная липа, либо - другой менталитет, либо - непроработанные методики. На моем сайте можете почитать об особенностях и отличиях разных школ управления."

    Это весьма расхожее мнение. Но здесь палка о двух концах: вы можете брать хорошую работающую методику и в силу своих установок и отсутствия определенной бизнес-практики подумать, что ее стоит переработать. Хотя на самом деле вы просто не умеете ей пользоваться. Сплошь и рядом такая ситуация. Перерабатывая ее на 90%, вы превращаете такую методику в ничто. Достаточно взглянуть на убогие переводы американской бизнес-литературы. Тоже, наверное, пытаются под менталитет переработать.

  • 2 июля 2009 в 22:32 • #
    Виталий Стoрожевых

    "Мне интересны основания, на которых вы беретесь все вышеперечисленное утверждать ))"
    ---
    Здесь я российский подход к компетенциям переношу на их подход - у них все учились (хотя, может я ошибаюсь - у Марсиан). Российский "менеджерский таллант" до кризиса означал: "не быть полным идиотом, чтобы не развалить бизнес". Почему у них должно быть иначе?

    "А если я была на его семинарах, то что?"


    Ну, и мному Вы научитесь через переводчика. Я тоже на многих "заморских" был... как будто - все правильно говорят, а начинаешь копать поглубже и анализировать это на основе своего опыта и практики - все их конструкции рассыпаются как карточный домик, одни нестыковки и неточности. Может, мы о разных ...но, не думаю, что так.
    Нет ничего в менеджменте сверхестественного и сверхумного, хранящегося "где-то там" в одном месте, что было бы неизвестно всем остальным. Вопрос в системности приобретаемых знаний и их применимости. В официальной трактовке менеджмент - это липа.
    Но и учить заниматься бизнесом на западе имеет смысл, планируя работать там. Они не имеют ни малейшего представления о нашем бизнесе и не им нас учить жить.
    Тем более, эти американцы все - дешовые НЛП-шнии и фуфлыжники - мозги парят и создают видимость крутости... ещё шляпы квадратные и черные простыни заставляют напяливать, типа - если напялил эту клоунский маскарад, значит - свой человек, с обработанными мозгами - можно дальше "типа учить".

    "А вам не приходило в голову, что это я в своем примере выразилась так неточно, и что его семинары не называются "как заработать много-много миллионов"?
    Я именно об этом и подумал, но прозвучало как дешовая реклама в стиле МММ по-американски.

  • 2 июля 2009 в 22:36 • #
    Виталий Стoрожевых

    "Ой, знаете, мне такое пишут в резюме постоянно. На деле все эти проекты и организационные вопросы оказываются малозначимой туфтой, когда выясняется, что конкретно это были за проекты и вопросы."

    Я знаю - сам с таким сталкивался. Я имею в виду - поставить в чистом поле пищевое производство с собственным проектом глубокой переработкой "под ключ", с ВЭД, поставками, сбытом по 3-4 фуры в сутки, и работающим персоналом, что и делал.

  • 2 июля 2009 в 22:43 • #
    Виталий Стoрожевых

    На Карнеги пол Америки выучилось.

  • 2 июля 2009 в 22:45 • #
    Виталий Стoрожевых

    "Достаточно взглянуть на убогие переводы американской бизнес-литературы. "

    Весь "менеджмент" убого переведен. Взять хотя бы названия "регулярный менеджмент" - что, интересно, собирался "регулировать" тот "первый" переводчик, за которым все как попугаи повторяют, и знал ли он вообще русский язык, что не смог термин перевести точно?
    Я - в оригиналах изучал. Остальное - с поправкой на некомпетентных переводчиков, а также на основе своей практики.
    Всё людьми придумано - менеджмент не инопланетяне писали.

  • 2 июля 2009 в 23:54 • #
    Выжва Лариса

    Мужики, я канеш, дико извиняюся, но у меня от вас моск вынесло..... %))))))))))))))))))

    Еле осилила.... ООО_ООО

    Дарья, респект Вам, я не смогла... %))

    Ща выше напишу- че по этому поводу думаю.

  • 3 июля 2009 в 00:33 • #
    Выжва Лариса

    И ходят с приклееными улыбками... такие приветливые все... Но за один цент удавятся.

  • 3 июля 2009 в 10:27 • #
    Дарья Кулакова

    У вас махровая ксенофобия, думаю, именно поэтому вы беретесь перерабатывать их бизнес-технологии, которые совершенно не требуют переработки (если только по мелочам) и отлично подходят для России )).

    "Российский "менеджерский таллант" до кризиса означал: "не быть полным идиотом, чтобы не развалить бизнес". Почему у них должно быть иначе?"

    Потому что у них менеджерская школа на порядок лучше, чем у нас. Об этом свидетельствует хотя бы их положение в мире. Об этом свидетельствует то, что эти ребята уже давно устраивают контролируемые кризисы (в том числе и финансовые). Их бизнесы на порядок сильнее наших. Не пытайтесь принять это за дешевую рекламу в силу своей ксенофобии и маркетинговой некомпетентности (к тому, что эта дешевая реклама очень хорошо продает, в том числе и вам). Это констатация факта.
    То есть выдавать финансовый кризис за их управленческий провал, по меньшей мере, смешно в век крайзис-менеджмента, если понимаете, о чем я. ))

    Приведу пример. Я училась в свое время в мгимо на пиарщика. У нас был курс "Crises management". Помню, что меня поразила идея того, что управлять можно через кризис, не кризисом управлять, а управлять, создавая кризисы. Это потрясающая технология управления, решающая весьма глобальные проблемы.
    Этот курс изучают все пиарщики.
    Но что я вижу. Если почитать высказывания пиарщиков (пиар-менеджеров) даже на этом сайте, то они все боятся кризисов, они не знают, что с ними делать, и главное, они их просто ждут. А американские менеджеры создают, они пользуются более продвинутой стратегией. Они на голову выше наших.
    Думаю, вопрос, почему у них должно быть иначе, предельно ясен.

    "Ну, и мному Вы научитесь через переводчика."
    я способна понимать их речь без переводчика.

  • 3 июля 2009 в 10:36 • #
    Дарья Кулакова

    Ну вот это меня и интересовало.

    Кстати, со своим опытом вы бы могли заниматься бизнесом с большим потенциалом, нежели курсы по повышению квалификации в области менеджмента. Сейчас есть очень хорошая ниша: бизнесы, которые заинтересованы в аренде или покупке производственных линий в Китае, и соответственно, налаживании производства там. (К примеру, абсолютно все сетевые ритейлеры бытовой техники). И им очень нужны спецы, которые способны налаживать производства в Китае.

  • 3 июля 2009 в 10:38 • #
    Дарья Кулакова

    да, вопрос в том, чему выучилось.
    А выучилось оно просто некоторым манипуляторским техникам, а не бизнес -управлению. Карнеги не относится к тренерам, которые занимаются менеджментом, а мы говорим о них. Он скорее к личностному росту или к коммуникативноым навыкам.

  • 3 июля 2009 в 10:41 • #
    Виталий Стoрожевых

    Радует, что хоть МГИМО что-то делает. В регионах учат менеджмент чуть ли не по Марксу.

  • 3 июля 2009 в 11:01 • #
    Виталий Стoрожевых

    Вот, и я о том же - манипулятивные техники... к нам их и применяют, когда продают свои интеллектуальные услуги.
    По поводу Карнеги имел в виду - что американцу польза, русскому смерть... или эта поговорка как-то иначе звучит))
    Пример: попробуйте поулыбаться здесь минут 5 по Карнеги - смирительную рубашку и в палату №6, как совершенно неадекватную личность, с совершенно расстроенной психикой, требующей серьезного и длительного лечения.

  • 3 июля 2009 в 12:23 • #
    Выжва Лариса

    Какой Маркс.... Виталий....
    В регионах учат чуть ли не мистикой... Дурдом полный.

  • 3 июля 2009 в 13:16 • #
    Виталий Стoрожевых

    А, Маркс - не мистика? Как раз самая что ни на есть мистика.

  • 3 июля 2009 в 13:19 • #
    Выжва Лариса

    Нет, не мистика- смотрите, сколько всего реального на "энтом деле" получилось.
    И его влияние на экономические процессы очень велико. Правда, не всегда именно экономическими методами, тем не менее.

  • 2 июля 2009 в 17:47 • #
    Олег Калинин

    Виталий! А у кого Вы прочитали и кто Вам сказал ,что "тренинг"- это 10 часов. Десять часов-это занятие(семинар если хотите с элементами тренинга) А настоящий ТРЕНИНГ - это не менее 32-40 часов. По мнению некоторых моих коллег с Факультета Психологии С-ПбГУ (ЛГУ), именно программы такого формата и могут привести человека к необходимым изменениям. К примеру вооружить его "инструментом" для развития различных навыков. Да и то, среди специалистов профессионально владеющих искусством проведения тренинга бытует мнение" "Если приобретенный на тренинге навык, или какие либо знания, не закрепляются в реальной жизненной ситуации, то через две недели они "безвозвратно уходят" . Нужно идти и "тренироваться" вновь. И это сказано про 40-часовой. А 10 часовых тренингов не бывает. В лучшем случае= это профанация, в худшем -лохотрон.

  • 2 июля 2009 в 17:49 • #
    Выжва Лариса

    Согласна с коллегами из Питера. 2 дня-это фуфло. Только понятия дать можно о том же навыке.
    2 дня откуда взялось-то? Да потому что суббота-воскресенье! А в остальные дни- работа у бизнесофф, некогда по тренингам ходить- рухнет все к чертям.... :)))))

  • 2 июля 2009 в 18:01 • #
    Виталий Стoрожевых

    Сейчас уже по 3 часа предлагают с 19-20 часов до 22-х.
    10 часов как вариант для примера взял. Используемый на рынке стандарт - это 2 дня по 7 часов с перерывами (14-16 часов). Фуфло, конечно. Я и говорю, что фуфло)) Кто бы возражал?
    Для некоторых навыков и 40 часов мало. Попробуйте за 40 часов научиться хорошо водить автомобить. Месяцев 6, как минимум, понадобиться ежедневных поездок, а то и пару лет.

  • 3 июля 2009 в 00:07 • #
    Выжва Лариса

    Ну да. Кто б спорил?
    Ток фиг Вам кто даст работать как положено.... бизнес, блин горелый, изволь подставить что требуют. :(((
    А потом вопли- Ах, нас не научили!!!! А ВЫ УЧИЛИСЬ?????ИЛИ БАБЛО ЭКОНОМИЛИ?????

  • 3 июля 2009 в 14:53 • #
    Svetlana Makarcheva

    Уважаемые дамы и господа. Надеюсь, что тема дискуссии себя уже исчерпала, и прежде, чем ее закрыть, хочу сделать несколько замечаний и предложений по итогам этой (и некоторых других) тем.

    Впредь при открытии новых конференций и при их обсуждении, администрация просит авторов и участников обсуждений:

    1. придерживаться формата группы (критерии соответствия формату - в описании группы),

    2. по возможности, придерживаться литературного языка (жаргон тинэйджерской или криминальной тусовки, конечно, иногда допустим для усиления эффекта высказывания, но хотелось бы видеть, что профессионалы чувствуют в этом меру),

    3. для освещения собственных авторских подходов открывать отдельные конференции (размещение ссылок "не в тему" выглядит примерно так же, как реклама посреди интересного фильма).

    С уважением, администратор.

    P.S. Если у участников конференции остались невысказанные мысли по данной теме, дискуссию можно продолжить здесь:
    https://professionali.ru/Topic/2327645

  • 5 июля 2009 в 00:49 • #
    Наталья Ладыжец

    С извинениями моей дорогой Светлане-администратору и пожеланиями участникам оставаться в фарватере заявленной темы - в виде исключения и по непрекращающимся просьбам - открываю для продолжения дискуссии.
    С пожеланиями успехов,
    Н.Ладыжец.

  • 5 июля 2009 в 01:27 • #
    Выжва Лариса

    А толку-то теперь Наталья?
    Ложка дорога к обеду...

  • 5 июля 2009 в 01:45 • #
    Наталья Ладыжец

    Лариса, что я Вам должна ответить? Вы позиционируете себя как тренер-психолог.

  • 5 июля 2009 в 01:56 • #
    Выжва Лариса

    Если бы я так необдуманно закрыла тему- я бы извинилась и честно признала, что поступила некрасиво.
    Хотя, конечно, тему закрыли не вы, Наталья. Поэтому лично к Вам- претензий нет.

  • 5 июля 2009 в 02:12 • #
    Наталья Ладыжец

    Лариса, давайте, завершим. У всех троих поименованных свои позиции и свои основания.

  • 8 июля 2009 в 19:45 • #
    Сергей Чернявский

    Вы уверены, что вы тренеры?
    Если вы тренеры, вы должны знать критерии, по которым можно оценить, нормальный этот тренинг или это полная туфта. Иначе "грошь вам цена", как тренерам.
    А судя по вашей переписке вы не знаете критериев, как же вы проводите тренинги.
    Так сколько у вас критериев, по которым вы можете оценить качество тренинга?

  • 9 июля 2009 в 10:37 • #
    Svetlana Makarcheva

    Сергей, если Вам известны такие критерии, просто поделитесь. А от "наездов", оценок стоимости тренеров (в грошах) и прочих провокаций рекомендую воздерживаться. В этой группе - злой администратор. :)

    С уважением, администратор.

  • 10 июля 2009 в 11:41 • #
    Сергей Чернявский

    Приношу свои извинения за слабость, не сдержал эмоции. оказался под впечатлением того, что тренеры не знают критериев оценки тренинга. А на мой взгляд логика очевидна - если я тренер, значит у меня есть методика, с помощью которой я обучаю, т.е. решаю поставленные задачи. Если у меня есть методика и я ей владею, значит могу ее оценить, если могу оценить, значит есть критерии, если есть критерии, значит не проблема определить правильный, это тренинг или "псевдо".
    А если криериев нет, на каком основании тренер считает, что его тренинг не "псевдо"?