СОЦИОНИКА В БИЗНЕСЕ (цикл авторских семинаров Светланы и...

СОЦИОНИКА В БИЗНЕСЕ (цикл авторских семинаров Светланы и Сергея Макарчевых)

Предлагаем Вашему вниманию эксклюзивные методики бизнес-обучения с использованием новейших научных достижений в области практической психологии, в частности, методов прикладной соционики в синтезе с другими современными методами обучения и развития персонала.

Соционика, как наука о типах информационного метаболизма и интертипных отношениях, возникла во второй половине XX века на стыке психологии, социологии и информатики. В настоящее время разделы, посвященные соционике, включены в учебники и справочники по психологии (в том числе – рекомендованный Министерством высшего образования учебник по общей психологии для вузов).

Цикл предлагаемых ниже бизнес-семинаров разработан на базе учебного курса «Основы прикладной соционики», состоящего из нескольких модулей («Базис Юнга», «Модель А и типы информационного метаболизма», «Интертипные отношения», «Признаки Рейнина и малые группы социона»), благодаря чему обеспечивается поэтапное освоение теории и практических навыков.

Темы предлагаемых бизнес-семинаров:

  • Соционика – ключ к эффективности
  • Соционика – успех в общении
  • Эффективные переговоры
  • Эффективный рекрутинг
  • Команда понимания

СОЦИОНИКА – КЛЮЧ К ЭФФЕКТИВНОСТИ

Целевая аудитория: владельцы бизнесов, менеджеры высшего звена

Если перед Вашей организацией стоят задачи повышения эффективности бизнеса без привлечения дополнительных внешних ресурсов (и даже при необходимости сокращения – внутренних), предлагаем Вашему вниманию:

  • Цикл обучающих семинаров-тренингов управленческой компетентности на основе методов прикладной соционики.

Знания, полученные на этих семинарах, позволяют находить резервы повышения эффективности в построении гибкой системы управления и мотивации, нацеленной на раскрытие и более эффективное использование личностного потенциала каждого сотрудника, эффективное распределение обязанностей, эффективный информационный обмен.

СОЦИОНИКА – УСПЕХ В ОБЩЕНИИ

Целевая аудитория: менеджеры высшего и среднего звена, специалисты по продажам, специалисты по работе с клиентами, продавцы, консультанты

Если для Вашей организации актуальны задачи повышения коммуникативной компетентности сотрудников, работающих на «переднем крае» общения с клиентами, предлагаем Вашему вниманию:

  • Цикл обучающих семинаров-тренингов по развитию навыков эффективного общения на основе методов прикладной соционики.

Навыки эффективного общения на основе соционики включают в себя знания типологии клиентов, навыки нахождения взаимоприемлемых «точек соприкосновения» интересов при соблюдении экологии обращения со «слабыми точками» соционического типа.

ЭФФЕКТИВНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ

Целевая аудитория: менеджеры высшего и среднего звена, специалисты по продажам, рекламные агенты

Если для Вашей организации актуальны задачи повышения эффективности переговорного процесса, основанного на грамотной мотивации клиента к сотрудничеству, предлагаем Вашему вниманию:

  • Новейшие техники ведения переговоров на основе методов прикладной соционики.

Техники ведения переговоров на основе соционики включают в себя знания и навыки грамотной мотивации клиента, опирающейся на учет особенностей его психотипа, нахождение взаимоприемлемых «точек соприкосновения» интересов с соблюдением экологии обращения со «слабыми точками» клиента.

ЭФФЕКТИВНЫЙ РЕКРУТИНГ

Целевая аудитория: специалисты служб персонала, психологи, профконсультанты

Если для Вас актуальны задачи быстрого и качественного отбора и оценки персонала, если для Вас важны задачи снижения текучести персонала по причинам профнепригодности или психологической несовместимости, предлагаем Вашему вниманию:

  • Новейшие техники отбора и оценки персонала на основе методов прикладной соционики.

Техники отбора персонала на основе методов прикладной соционики, позволяют наиболее успешно решать задачи быстрой и точной оценки соискателя не только по формальным показателям (образованию и опыту), но и по природной предрасположенности к выполнению конкретных обязанностей, по соответствию внутренней мотивации наличествующим внешним стимулам, по способности «вписаться» в сложившуюся систему отношений.

ЭФФЕКТИВНАЯ РЕКЛАМА

Целевая аудитория: специалисты в области рекламы и PR, копирайтеры, имиджмейкеры, политтехнологи

Если перед Вами стоят задачи повышения отдачи от вложений в рекламу, если Вы заинтересованы в улучшении имиджа Вашей организации или ее лидеров, предлагаем Вашему вниманию:

  • новейшие техники клиент-ориентированной рекламы на основе методов прикладной соционики

Техники клиент-ориентированной рекламы на основе методов прикладной соционики позволяют создавать адресные, действенные рекламные продукты, нацеленные на потребности и предпочтения конкретных целевых аудиторий, а также устранить информационные противоречия в существующих рекламных стратегиях, приблизив их к запросам конечного потребителя.

КОМАНДА ПОНИМАНИЯ

Целевая аудитория: менеджеры высшего и среднего звена, специалисты

Если перед Вашей организацией стоят задачи налаживания сотрудничества и взаимопонимания в команде путем использования высокопродуктивных информационных отношений между сотрудниками, если для Вас актуальны задачи построения эффективных рабочих команд под конкретные задачи, предлагаем Вашему вниманию:

  • Новейшие техники командообразования на основе методов прикладной соционики.

Техники командообразования, основанные на использовании методов прикладной соционики, позволяют строить эффективные рабочие команды, объединенные общностью целей и ценностей, связанные высокопродуктивными отношениями информационного обмена, а также комплектовать временные или постоянные группы для решения конкретных задач с учетом их информационной специализации.

Формы учебной активности: лекции, дискуссии, деловые игры, техники «мозгового штурма», моделирование ситуаций, приближенных к специфике бизнеса.

Ноу-хау:
Преподавание проводится парой преподавателей с дополняющими типами информационного метаболизма, что обеспечивает всестороннее раскрытие материала, учитывающее разные стили восприятия слушателей. Консультанты поделятся собственным опытом соединения диагностических методов, накопленных в практической соционике и практической психологии, в том авторском стиле, в котором они проводят свои интервью, консультации, обучающие семинары.

Авторы и ведущие:
Макарчева Светлана Анатольевна
психолог, преподаватель психологии, кадровый консультант ООО Консалтинговый центр «Выбор», имеет два высших образования (Ивановский энергетический институт, Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва).
Опыт работы в области кадрового и организационного консультирования – с 1996 года. Большой опыт проведения психологических исследований трудовых коллективов, организации обучающих семинаров, в том числе с использованием методик прикладной соционики. Автор ряда публикаций психологической и соционической тематики. Создатель авторских развивающих методик «Мастерская внутреннего художника» (арт-терапия), «Мастер «соломоновых решений» (баснетерапия).

Макарчев Сергей Геннадьевич
директор ООО Консалтинговый центр «Выбор», кадровый консультант, образование высшее (Ивановский энергетический институт). Дополнительное образование в области практической психологии, в том числе – курс «Основы соционической диагностики» в Школе прикладной соционики (г. Москва).
Имеет большой опыт управленческой деятельности на предприятиях промышленности и энергетики, а также в сфере рекламы, кадрового, организационного, управленческого консалтинга.

Подробнее на сайте: www.wybor.info

527
Автор:
Комментарии (87)
  • 20 апреля 2009 в 15:52 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Тема суперактуальна, но при уровне понимания дисциплины эффективна на данный момент в книгах. Это как Ваша визитная карточка...

  • 20 апреля 2009 в 17:47 • #
    Сергей Захаров-Котряхов

    Хорошая штука соционика, но хороша именно как взгляд на отношения людей в бизнесе, как система координат. В конкретном применении к конкретным людям возникают проблемы - сложности в определении типа конкретного человека. В приложении к бизнесу нуждается в серьезной доработке, как мне кажется. Например, для продавцов она непригодна - по той простой причине что учить их соционике долго и дорого. Пробовали, работате хорошо, но эти супер-обученные продавцы тут же уходят работать в другие компании на совсем другой уровень. Тут я ушел от соционики и пришел совсем к другой системе практического обучения навыкам.

    В маркетинге же идет за милую душу применительно к поведению масс,а не отдельных личностей. Возникает своего рода система координат, очень эффективная вещь. Позволяет рассматривать взаимоотношения руководителя и компании, потребителей и бренда, потребителей и компании.

  • 20 апреля 2009 в 19:03 • #
    Иван Карнаух

    Сергей!
    А можно в двух словах, почему Вы ушли от соционики? На сегодня это самая практичная технология (типология Юнга) работы с людьми!

    С ув. К.И.

    • Комментарий удален
  • 20 апреля 2009 в 20:35 • #
    Иван Карнаух

    Сергей!

    То, что интертипные отношения не работают, это верно (кроме дуальности). А то, что типология в бизнесе не работает... У нас это все катит :-)
    Определение типа, действительно, сложная вещь. Но то, что тысячи простых людей увлеклись соционикой, говорит только о том, что все работает. Этот простой факт почему-то никто не берет во внимание.
    Жизненные сценарии - это из "классической психологии". А она без типологии не практична.
    Оцените нашу таблицу психотипов (в нашей интерпретации).

    С ув. К.И.

  • 20 апреля 2009 в 20:37 • #
    Иван Карнаух

    PS: жмите на таблицу для увеличения

  • 21 апреля 2009 в 11:28 • #
    Сергей Захаров-Котряхов

    Посмотрел, интересно. Но приклеивание ярлыков очень опасно - люди начинают себя подгонять под нравящийся им шаблон, получаются личные трагедии. Кроме того, слишком часто встречал исключения из правил - ну не должен этот человек преуспевать в бизнесе по всем своим соционическим свойствам, а он преуспевает.

    Любая типология - это статика. В стратегии бизнеса важна динамика, а для динамики, как известно, нужна система координат. Кстати, Юнг на этом и настаивал, говоря об относительности своей типологии, а также о том, что к ней нужно относиться как к своего рода системе координат, помогающей в познании психологии. Он же ввел и географическую метафору с ортогональными координатными осями. А знаете, в чем большая проблема соционики? Как раз статичность типа, а реальные люди под влиянием разных факторов могут в определенных пределах перемещаться в этой системе координат. В бизнесе, и в частности в маркетинге, есть смысл говорить не об отдельном человеке, не о типе, а о распределении множества людей в этой системе координат, а также о том, что управляет их поведением. С некоторых пор стал опасаться энтомологического подхода - это когда людей накалывают булавками с бумажками, на которых написан род, вид, класс и т.п.

    Есть еще один очень важный момент: всякая теория по своей сути лишь метафора, объясняющая наиболее понятным автору и его последователям способом суть проблемы. Так что кто чем пользуется - это его дело, лишь бы людям не вредил.

  • 21 апреля 2009 в 19:57 • #
    Иван Карнаух

    Сергей!

    Я работаю в бизнесе, где все очень жестко выстроено. И типология там приживается на все 100. А вот в жизни, особенно в психотерапии, она, скорее всего, будет "тайным инструментом" врачующего.

    С ув. К.И.

  • 21 апреля 2009 в 21:26 • #
    Svetlana Makarcheva

    Сергей, любая типология - это статика, совершенно верно. Даже простейшая типология, разделяющая людей на мужчин и женщин. Или та, что разделяет людей на носителей четырех разных групп крови. Есть ли в этом повод для трагедий? Пожалуй, для любителя трагедий повод найдется в любой предопределенности. Есть в человеческой природе вещи, врожденные, предопределенные, как и есть вещи изменчивые. Вопрос, как всегда, в использовании того или иного знания по назначению.

    Кстати, грамотные соционические рекомендации не выносят приговоров о принципиальной невозможности успеха в бизнесе для каких-то типов. Они скорее описывают индивидуальные способы достижения успеха в конкретных видах деятельности.

  • 22 апреля 2009 в 13:28 • #
    Сергей Захаров-Котряхов

    Никакого повода для трагедий нет, со всем написанным согласен. Видимо, продолжал спорить с ригидными фанатичными "адептами" соционики. Вот только от тезиса о необходимотси адаптации психологии вообще и соционики в частности к применению в бизнесе, ни за что не отрекусь, ибо начинал как раз с соционики :-)

  • 22 апреля 2009 в 22:35 • #
    Svetlana Makarcheva

    Сергей, тезис вполне понятный. Тем более, что костров инквизиции, вынуждающих отрекаться от своих принципов, вроде никто и не раздувает. :) В адаптации соционика нуждается в той части, которой она внедряется в прикладные области практической психологии, включая и обучающие программы для бизнеса. (Фундаментальной своей частью она может продолжать находиться на стыке разных наук). И речь здесь идет не только о синтезе с действенными диагностическими методами, накопленными в практической психологии, но и о необходимости соблюдения требований этического кодекса этой профессиональной сферы.

    Что касается необходимости адаптации - и психологии, и соционики - к реалиям бизнеса, полностью поддерживаю. Собственно, тем живем и дышим. :)

  • 21 апреля 2009 в 21:23 • #
    Svetlana Makarcheva

    Здравствуйте, Иван, приятно встретить в сети единомышленника. Однако вынуждена заступиться за Таблицу интертипных. В ней, по нашему опыту, работает всё - от дуальности до конфликтности (через нейтральность, напряженность, комфортность, асимметричность). Работает на удивление наглядно, как по нотам. Опыт работы с крупными коллективами, связанными сложными, разветвленными системами отношений, не оставляет места для сомнений. :)

  • 22 апреля 2009 в 06:17 • #
    Иван Карнаух

    Светлана!

    Людей невозможно разложить по полочкам, как делается в соционике. Это перебор.Это не математика. Я использую в практике, в основном, американское типоведение.

    С ув. К.И.

  • 22 апреля 2009 в 10:22 • #
    Svetlana Makarcheva

    Иван, одно из распространенных заблуждений, с которыми нам приходится сталкиваться - будто бы типологии (будь то соционика или американское типоведение) существуют для того, чтобы раскладывать людей по полочкам. Это, повторюсь, вопрос понимания назначения инструмента.

    Практическое значение типологий - в том, чтобы учитывать многообразие человеческой природы и находить более гибкие, чем "прокрустовы ложа" универсальных подходов, способы взаимодействия. Прикладные инструменты, которые можно освоить на наших семинарах, дают возможность опираться на то типовое, что обнаруживается в уникальном, принимая как данность и бесчисленное множество индивидуальных траекторий развития, и объективно существующую универсальность человеческой природы.

    Что до математики, то, выражаясь языком поэтическим, математика - это, по сути, наука о красоте. Не удивительно, что первые соционики, бывшие в основном представителями негуманитарных профессий, обнаружили в открытиях Юнга (да и в самом человеке) ту красоту, которая описывается математическими закономерностями - законом золотого сечения, законом симметрии. Не об этой ли красоте пытался рассказать и великий гуманист Достоевский?

  • 22 апреля 2009 в 13:37 • #
    Иван Карнаух

    Светлана!
    Согласен.

    С ув. К.И.

  • Да, я вижу это по почеркам - среди социоников, казалось бы, в области, связанной с психологией, - очень уж много "математиков". Верно, математика - это "наука о красоте". Но природа вообще и человеческая природа - это не та утопически совершенная "красота". Нельзя измерить алгеброй гармонию. Гармония, природа - это своего рода несовершенство, неповторимость, асимметрия.

    АЛГОРИТМИЗАЦИЯ невозможна. Если говорить о почерке - у нас сейчас на форуме (http://www.grafologia.co.il/ru/newforum/viewtopic.php?t=1214&sid=77686ed83f3beb40721b169fb8229643) разразился почти "скандал" из-за одного "математика"- программиста, который захотел всем доказать, что было бы желание - можно просто подобрать хитрый алгоритм личности и вот он, вариативный "живой почерк" готов! Но "почему-то" обмануть ему экспертов не удалось, он подставил себя. И до сих пор идет дискуссия с ним, и до сих пор - человек упорно считает, что личность и живая материя - это формула, алгоритм, и уловить все психические и физиологические коды не составляет труда... Но почему-то в искусственном почерке получается двухмерная личность!

    Сама, уважая и пользуясь для ориентации (примерной!) различными, и среди них, не побоюсь сказать, гениальными типологиями, - я понимаю, что нужно делать выводы не "автоматически следующие" из определенной категоризации, а наоборот - краем глаза посматривая на личность с точки зрения различных типологий, прежде всего вычислить его индивидуальные особенности или проблемы. Считаю, что типологии, тимы и т.д. хороши в руках профессионалов, чтобы не фиксироваться и "плясать" исключительно от них, а как дополнительный, ориентировочный инструмент.

    Я бы не рискнула, например, определив тип темперамента, или психотип, или тип нервной системы (в почерке это нетрудно сделать), не продолжать анализ, а уже отсюда делать все остальные выводы по компетенциям, поведению, страхам, способностям, IQ, EQ и т.д. этой личности. Меня бы коллеги уволили из графологов:)

    Все сказанное - сугубо о себе, никому не в претензии, это мои ИМХО.

  • 28 апреля 2009 в 20:06 • #
    Svetlana Makarcheva

    Инесса, все сказанное звучит очень искренне и эмоционально. Правда, это уже из разряда "вечных споров" лириков и физиков, которые тем и прекрасны, что оппоненты в корне друг с другом согласны, просто не умеют поделиться своей точкой зрения понятным другому языком. :)

    За замечание об эффективности любых инструментов в руках профессионалов в сочетании со способностью не фиксироваться на единственном методе - спасибо (снова, с присущей мне скромностью, всё приняла на свой счет). :)

  • Конечно, принимайте!:)

    Главное, быть при этом настоящим профессионалом хотя бы в одной из специализаций.
    Сразу во всех - тоже профессионально не углубиться. (Это не Вам лично, риторика)).

    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
  • Сергей, Вы говорите:
    "...В конкретном применении к конкретным людям возникают проблемы - сложности в определении типа конкретного человека".

    Совершенно точно. Но таков удел любых классификаций - внутри группы есть очень разные индивидуумы. Все типологии хороши не сами по себе, а в руках опытного профессионала. Кроме психотипа, он сможет обратить внимание на индивидуальные особенности и сделать выводы.

  • 20 апреля 2009 в 20:04 • #
    Сергей Захаров-Котряхов

    Абсолютно согласен, Инесса! Любой инструмент раскрывает свои возможности в руках профессионала. Просто для бизнеса важна типология потребителей, связанная с типологией товаров, брендов и компаний. И здесь возникают трудности в "лобовом" применении социологии. Нужна определенная адаптация, и даже упрощение.

  • 21 апреля 2009 в 00:12 • #
    Наталья Ладыжец

    спасибо всем участникам конференции!
    интересная дискуссия
    наверное, истина где-то посредине)) развитие и востребованность соционики на протяжении уже почти 4-х десятилетий свидетельствует о наличии определенных потребностей, спросе и предложении. в то же время инструментальность и технологичность удовлетворения этих потребностей в значительной степени субъективирована. диалоговая среда специалистов иногда оказывается очень конструктивна, а материалы спрофилированных сайтов визуализируют разные подходы))

  • 21 апреля 2009 в 15:02 • #
    Сергей Захаров-Котряхов

    Просто люди очень нуждаются в чем-то подобном, что облегчает понимание других людей и себя любимого. Громадная заслуга соционики в убедительном и простом объяснении проблемы взаимонепонимания и взаимоотталкивания людей. Ведь не потому что кто-то из них плох, а просто они слишком разные и по-разному видят мир, думают и поступают. Собственно, все это объяснил еще Юнг, но кому захочется "лопатить" его непростые труды, кроме тех, кому это очень надо? Простая схема очень наглядна. Впрочем, она этим и опасна - много раз видел людей, стремящихся подгонять себя под определенные психотипы, а жизнь под простые типы. Печальное зрелище.

  • 21 апреля 2009 в 19:07 • #
    Наталья Ладыжец

    Сергей, хорошая схема рядоположенна структурированному оглавлению - общее поле обзора и последовательность разделов. но Вы ведь не покупаете книгу исключительно ради него. скорее, ставите блиц-диагноз - нужно Вам это, или можно пропустить. поэтому функциональность любой схемы - всегда в определенном сегменте. так что Вы, безусловно, правы в том, что подгонка социально-психологических исследований под пусть даже авторские и очень именитые схемы приводит иногда к более чем проблематичным результатам.

  • 21 апреля 2009 в 21:33 • #
    Svetlana Makarcheva

    Совершенно верно, Сергей. Типология потребителей, связанная с типологией товаров, брендов и компаний, исключительно важна. Особенно если она согласуется с типологией интегральных информационных образований, таких, как отдельные компании и даже целые города, регионы. Такая согласованность позволяет не только ориентироваться на сегодняшний спрос, но и прогнозировать спрос потенциальный, завтрашний.

    Однако такой потенциальный спрос не способно выявить ни одно, даже самое объективное, социологическое исследование. Для этого нужны инструменты, обладающие не только высокой точностью, но и достаточной глубиной. Что касается соционики, в ней такими инструментами являются социодиагностика (для сбора первичной информации) и социоанализ (для исследования интегральных характеристик больших и малых групп).

    Впрочем, это уже далеко от темы наших авторских курсов по соционике. :) Ближе - к теме соционических исследований, для которых уместнее открыть другую тему.

  • 22 апреля 2009 в 13:35 • #
    Сергей Захаров-Котряхов

    Да, психотип города, страны и т.д. - это реальность, которую необходимо учитывать. Но это знание, к сожалению, не позволяет никак прогнозировать спрос. 15 лет занимаюсь применением психологии в маркетинге, и начинал именно с соционики (кстати, ни от нее, ни от Юнга далеко так и не ушел - нечем их заменить).

    Маркетинговые исследования (если знаешь психологию) позволяют выявлять и прогнозировать спрос, но социодиагностика здесь мало помогает, к сожалению.

  • 22 апреля 2009 в 22:42 • #
    Svetlana Makarcheva

    Сергей, логика тут примерно следующая: если Вам известен социотип человека, Вы можете с достаточно высокой степенью вероятности прогнозировать его предпочтения, вкусы, интересы, мотивации. Перефразируя крылатое: что для Дон-Кихота хорошо, для Максима Горького - смерть.

    Примерно то же самое с предпочтениями и вкусами интегральных образований. Обладая репрезентативной выборкой исследований в собственном городе, мы делаем такие выводы не голословно. Во всяком случае, "информационные" причины, которыми можно объяснить различия в потребительской, социальной или политической активности жителей соседних регионов, для нас достаточно прозрачны. Ну, а от понимания причин сегодняшнего спроса до прогнозирования спроса завтрашнего, как говорится, рукой подать. :)

    Впрочем, подобного рода исследованиями, как и собственно социодиагностикой, дающей первичную информацию для любых аналитических выводов, конечно, должны заниматься профессионалы. Учить этому на курсах прикладной соционики для бизнеса, конечно, нецелесообразно (это я так плавно выруливаю к основной теме :)).

  • 21 апреля 2009 в 21:28 • #
    Svetlana Makarcheva

    Здравствуйте, Инесса. Спасибо за дополнение про способность опытного профессионала учитывать индивидуальные особенности (которое, с присущей мне скромностью, принимаю на свой счет :)). Мы не случайно упоминаем о синтезе разных методик, делая, впрочем, особый упор на соционику, как на науку новую, нуждающуюся в специальных усилиях по продвижению и популяризации (и действительно заслуживающую этих усилий).

  • Если учитываете особенности индивидуума, тогда я спокойна за Вас:)). К сожалению, насколько видно, популярная соционика выглядит как всеобщее желание друг друга классифицировать и... успокоиться. Но психотип, тип темперамента, ТИМ, - это не конец, а начало психодиагностики. Типология хороша тем, что, подобно компасу, дает нам верное "географическое" направление. Когда мы эту картину дополняем индивидуальной информацией, мы сможем получить конкретный "почтовый адрес".

    Да, я тоже разделяю мнение, что особенно полезен синтез различных методик.
    Наша Школа, например, работает с московским соционическим Центром. Соционики приходят узнать, как можно определить свой ТИМ по почерку, а уходят, умея определять не только это, но и сугубо личные особенности, проблемы, страхи, желания и т.д. Частности не менее важны, чем общее.

  • 22 апреля 2009 в 22:46 • #
    Svetlana Makarcheva

    Инесса, совершенно верно, для диагностики проблем, страхов, неврозов одной соционики недостаточно. И это снова вопрос границ применимости инструмента. Соционический тип в своем сбалансированном, гармоничном состоянии - в лучшем случае может служить здесь своеобразным эталоном душевного здоровья для конкретного человека.

    Однако речь в этой теме - о применении этого инструмента в бизнес-обучении, для целей деловой коммуникации. И ясно, что в этой сфере наиболее востребованы инструменты, помогающие не только точно диагностировать психологические особенности, имеющие значение для эффективности такой коммуникации, но и делать это быстро.

    Впрочем, скорость диагностического инструмента - это веление времени не только в бизнес-обучении, но и в диагностике персонала, в проведении масштабных исследований трудовых коллективов. Соционическое исследование настолько удачно сочетает в себе глубину и емкость получаемой информации, значимой для оценки эффективности бизнес-процессов, со скоростью ее получения, что многие распространенные (и даже находящиеся пока на пике моды) в нашей среде методы мы уже оставили в прошлом веке.

    Что касается "популярной" соционики (если не сказать - попсы :)) - это, конечно, отдельная песня. В духе "не сыпь мне соль на рану" :). Но эту песнь я спою, пожалуй, чуть позже (сегодня уже глаза слипаются :)). И надеюсь, что мне удастся все же осветить и позитивные стороны этой популярности.

  • Да, наверное эта польза такая же, как и у нас - от "попсы" в нашей области:).
    И да, однозначно соглашусь насчет оперативности! Сейчас, и особенно в кризис, это актуально - последнее слово за экспресс-оценкой.

    В частности, в нашей области видно все (компетенции, склад, IQ, EQ и мн. др.) практически мгновенно, но еще удобно и то, что не требуется присутствия самого соискателя. Общение с ним ("маска" или, наоборот, невзрачная внешность, голос и т.д.) - могут лишь сбить с толку, оказать субъективное влияние. Опять же, и из рабочего процесса на день, а то и на два работника не нужно отрывать. Грубо говоря, удобно тем, что "сдал анализы" и свободен.

    Думаю, оперативные и валидные (и недорогие относительно) методы оценки - наиболее конкурентноспособны.

  • 23 апреля 2009 в 19:18 • #
    Svetlana Makarcheva

    Инесса, с последним пунктом согласна полностью, с одной лишь поправкой. Оперативность актуальна не только во время кризиса. Быстродействие - общее веление нынешнего времени.

    Тем не менее, оперативность в нашем понимании - это не экономия на усилиях. Это экономия за счет использования методов, позволяющих получать в сжатые сроки тот же объем информации, который прежде добывался средствами более трудоемких и длительных процедур (включая оценку невербальных, речевых, внешних признаков, учет интеллектуального, образовательного, культурного уровней личности, учет возможных патологий и прочих факторов, способных исказить картину проявления типа - словом, все те способы учета индивидуальных особенностей, которые, как мы уже выше согласились, так важно принимать во внимание). Но вовсе не меньшим трудом, а путем более рациональной его организации. Именно поэтому сокращать в нашей "технологической цепочке" самое информативное звено - очную встречу - нам представляется крайне нецелесообразным. Слишком велик риск получить оперативность за счет качества.

  • 23 апреля 2009 в 19:22 • #
    Svetlana Makarcheva

    По поводу "попсовой" распространенности соционики в "простом народе" (т.е. среди непрофессионалов в области психологии). Мне в таком повышенном интересе к устройству собственной психики и межличностным отношениям видится весьма позитивная тенденция. Есть в этом что-то переломное по отношению к самой сфере психологии, которая долгая время воспринималась, чуть ли не как часть психиатрии, которая, в свою очередь, воспринималась, как нечто постыдное и даже карательное.

  • Светлана, вот это -

    "...оперативность в нашем понимании - это не экономия на усилиях. Это экономия за счет использования методов, позволяющих получать в сжатые сроки тот же объем информации, который прежде добывался средствами более трудоемких и длительных процедур" -

    - Совершенно верно, полностью солидарна!

    По поводу необходимости личной встречи - тут, конечно, определяет потребность.
    Если говорить о специфике своей работы - при индивидуальной консультации я все же предпочитаю встретиться на второй раз (первый - сдача материала, можно не встречаться), т.е. уже непосредственно на консультации. Поскольку жизнь научила, насколько впечатления даже от невербалки(!) порой могут быть (говорю про себя) ошибочными и только сбивать. Слишком уж глубоко сразу попадаешь в почерке и иногда контраст мне (это говорят и мои специалисты) только мешает. Если же это отдельно взятые компетенции, качества - умственное развитие, благонадежность, лидерство, др. базовые вещи (есть наборы на ту или иную позицию), то встреча не нужна.

    Но если это другие методы психодиагностики, то контакт необходим, откуда тогда брать информацию. Простите, что отвлеклась от темы!

  • 24 апреля 2009 в 11:08 • #
    Svetlana Makarcheva

    Инесса, мы неслучайно так упорно подчеркиваем важность синтеза методик. Понимая под синтезом не сумму, а синергетический эффект на выходе. Впечатления от невербалки действительно могут вводить в заблуждение - без такого синтеза. (Как, к примеру, это делается в физиогномике).

    Невербальная информация полезна не в смысле вынесения каких-то однозначных вердиктов, и даже не в качестве дополнительного довода к сумме других доводов от других источников. Синтез в отношении невербальной информации означает в первую очередь ее использование в оценке общей "конгруэнтности", т.е. в комплексе, созвучии, резонансе с другими данными, наблюдаемыми и озвучиваемыми.

    Именно отсюда берется синергия, то есть прирост эффективности не в сумме, а в прогрессии. И именно это позволяет не растягивать процесс оценки на отдельные этапы, а совмещать их в одном процессе, лишь увеличивая плотность применяемых методов и способов их проверки в единицу времени.

    Ну и конечно эффект "двух голов" (которые, как известно, всегда лучше одной :)), использующих в качестве инструмента оценки свой собственный - осознанный, освоенный, откалиброванный и настроенный на работу в тандеме - тип информационного метаболизма.

    Инесса, отвлечение от темы в сторону графологию не так критично. :) Мы уже подумывали о возможности использования, в том числе, и этой методики в бизнес-обучении (в качестве источника дополнительной информации для предварительных выводов). Дело в том, что контекст делового общения не всегда благоприятствует использованию методик диагностического интервью нашими студентами в чистом виде. Именно поэтому так много внимания уделяется адаптации. И в такой адаптации могут быть интересны любые дополнительные источники информации о человеке, с которым приходится налаживать контакт. При условии, конечно, учета ограниченности каждого инструмента самого по себе, без вышеупомянутого синтеза. :)

  • Светлана, мне очень близка Ваша позиция!
    Скажите, а когда Вы подумывали об использования графологического анализа, Вы просто теоретически подумывали, или у Вас есть сертифицированные специалисты для преподавания? Во втором случае, будет очень интересно узнать, кто это, поскольку в России их единицы (зато много "графологов";)). если нужно будет посоветоваться насчет кого-то, спросите его, где получал графологическое образование, напишите и я Вам скажу, можно ли ему доверять.

  • 27 апреля 2009 в 10:42 • #
    Svetlana Makarcheva

    Инесса, спасибо за предложение. Не исключено, что мы когда-нибудь им воспользуемся. Правда, хочу честно признаться, что при определении возможности сотрудничества мы принимаем во внимание не столько статус и качество образования, сколько реальные результаты, которые могут быть здесь выражены в совпадении с результатами, полученными нашими методами. Вы, наверно, и сами, как специалист, исследующий индивидуальные психологические особенности людей, хорошо знаете, что диплом, даже самый престижный, не всегда означает профессионализм, если к нему не приложены врожденные способности к профессии.

  • Светлана, Вы меня не поняли. Я не про дипломы, а именно про качество знаний и мастерство. Я могу определить, чего они стоят у того или иного специалиста (называющего себя таковым) - не по корочке или диплому, а просто поняв его подход, видя, имеет ли он элементарные знания, читал ли по-настоящему профессиональную, а не популярную литературу.

    Да, дело не в дипломах, а именно в знаниях и умениях. Согласитесь, мастерство не может взяться ниоткуда: "вот я такой самородок", почитал или послушал кого-то (которые тоже почитали...) и вуаля, я профессионал.
    В России нет научной базы, нет такой профессии и любой психолог, инженер, математик может назвать себя графологом (работаем в этом направлении - проверка квалификации нужна).

    Ситация удобна, поскольку такие люди как раз всегда и говорят "диплом - не главное!", смешивая понятия "диплом" и "где, у кого, как и чему учился".
    Разумеется, не сам диплом, но обучение в соответствии с профессиональными стандартами - все же дают больше шансов, что человек что-то знает и умеет.

    Поэтому и говорю: я готова просто "не в службу, а в дружбу" проверить для Вас любого графолога. Хороших, профессиональных - единицы, ибо это или нужно было обучаться заграницей, или обучаться заочно по необходимой учебной библиографии, без которой в этой науке - никуда, и она достаточно дефицитна. Заявить про обучение заграницей на словах, теоретически, тоже не проблема, я с таким сталкивалась, люди придумывают несуществующие учреждения или курсы, - но если нужно, мне легко проверить, что за этим стоит. Разумеется, мое предложение безвозмездно.

  • 28 апреля 2009 в 19:53 • #
    Svetlana Makarcheva

    Инесса, спасибо за Ваше предложение "не в службу, а в дружбу". Очень тронута! Со своей стороны, готовы тоже предложить безвозмездную диагностику соционического типа любого из интересующих Вас людей (правда, это осуществимо только в очной форме и, конечно, с его согласия).

    Что касается Вашего беспокойства по поводу риска связаться с шарлатанами, хочу заверить Вас: нас тоже не введут в заблуждение липовые дипломы или голословные заявления. Повторюсь, для целей такого сотрудничества нас интересовала бы, прежде всего, сходимость результатов.

  • Верно! И нас - тоже в первую очередь может убедить только сходимость как аргумент действенности какого-то метода.

    Кстати, мы много общаемся с социониками (им очень интересно определение типа в почерке), обучаем элементарному определению психических функций, проводили совместные эксперименты. Действительно, сходимость очень высока - разве что кроме случаев, когда человек неверно себя типировал или сомневается и выбирает просто то, что нравится. Это самый главный "бич" - субъективизм, люди принимают за одну функцию - что-то совсем другое! Часто это бывает с этиками (часто женщинами), называющими себя логиками, или - с интровертами, упорно считающими себя экстра, либо яркие сенсорики, видящие себя интуитами. Занятно, что наоборот - путают гораздо реже:). А в почерке все причины происходящего - просто как на ладошке.

    Светлана, спасибо большое Вам за предложение продиагностировать кого-нибудь (так и хочется себя конечно!))). Но справедливости ради должна сказать, что мое предложение касалось не диагностики, а помощи с определением "настоящести" какого-нибудь графолога, - всякие попадаются:) .

  • 3 мая 2009 в 19:17 • #
    Svetlana Makarcheva

    Инесса, очень интересная информация о совместных экспериментах с социониками! Можно ли узнать об этом поподробнее - здесь или в личной переписке - если, разумеется, информация не конфиденциальна?

    По поводу "диагноза" Вашего ТИМа. Мы, конечно, не сторонники цирковых трюков с извлечением кроликов из шляп, но есть предположение, что Вы - этик, экстраверт и, возможно, интуит. :)

  • Спасибо, Светлана, это похоже на правду, тем более я бы ОЧЕНЬ и хотела им быть, да и сообщения мои, похоже, просто не могут транслировать другого (опять же, на мой взгляд). Да и женщине, со склонностью к психологии-философии подходит... как думаете?

    Но они - эти экстра, этико-интуитивы, бывают такие разные.. Если мы возьмем эту версию за верную, можно ли как-то специфицировать?

    Если честно, будучи очень хорошо знакома с Юнгом, свой психотип всегда ставил меня в тупик, поскольку я (этика - это ясно,но)... ну такой сенсорик! И интуиция, если сделаю себе реверанс, она вылезает как "третья вспомогательная" и только в особые моменты. А еще столько интровертности. Я хотела бы себе польстить насчет экстраверта, конечно. Но оно (сенсорика-интуиция, экстра-интро) у меня очень уж пограничны. Ну я увлеклась своей персоной что-то.

    Да, конечно же, ничего не конфиденциально, чего скрывать. А что Вы хотите узнать или почитать? В моей второй книге серии, она называется "Почерк и типы личности", рассматривается как раз корреляция, в том числе, с 16 психотипами на юнгианской основе - как это выражается в почерке, можно и там почитать.

  • 3 мая 2009 в 21:43 • #
    Svetlana Makarcheva

    Инесса, специфицировать (или верифицировать) версию можно несколькими способами, но все они имеют особую эффективность в очной диагностике. В заочном же знакомстве они могут быть лишь предметом рассуждения в общем виде.

    К примеру, по поводу "пограничности" дихотомий могу сказать, что тут было бы интересно познакомиться не только с Юнгом, но и с Аушрой Аугустинавичюте. Точнее - с ее моделью, в которой есть место всему - в разном пропорциональном соотношении, в разных функциональных ролях.

    Иными словами, даже у интуита есть сенсорика, причем, если она выполняет суггестивную или референтную функцию в структуре ТИМ, он ею еще и гордится, и по-детски радуется успехам по ней. Сильные же функции, как правило, предметом особой гордости не являются и воспринимаются, как нечто само собой разумеющееся.

  • 3 мая 2009 в 22:02 • #
    Svetlana Makarcheva

    Вопрос о спецификации различий в типовых проявлениях, прошу прощения, не раскрыла. Вопрос такой спецификации частично решается средствами самой соционики, описывающей внутритиповые различия. Но в большей степени ответ на этот вопрос лежит уже в области интеграции с другими методиками практической психологии, о которой уже достаточно здесь говорилось в "факультативном" формате (т.е. вполне достаточном для раскрытия темы бизнес-обучения).

  • Конечно, прошу прощения - я говорю только со своей "колокольни" - на ней, безусловно, именно спецификация самое главное.

  • Да, слышала, встречаясь с социониками и немного почитав - про Аушру.

    На самом деле, это как раз сам Юнг и описывал - про пограничность или возможность сочетания даже всех функций. Ну, разумеется, без понятий "дихотомия" и других соционических терминов. Просто, согласитесь наверное, - многие его учение понимают как категоричность и несопоставляемость функций, в таком варианте - пограничность является проблемой. Об этом я и говорила.

    В варианте же понимания, что сам Юнг говорил (в этом именно ключе и почерк диагностируется), то возможно понимание происходящего, условно говоря, "процентно" и через диагностику конкретных причин этого.

  • 21 апреля 2009 в 21:18 • #
    Svetlana Makarcheva

    Сергей, любая штука хороша, когда используется по назначению. Сложности в определении типа - действительно самое тонкое место этой науки... в руках дилетанта или новичка. На деле - это вопрос грамотной методологии соционического исследования, а также технологии проведения самой диагностической процедуры. Что касается диагностики, то наиболее надежные на сегодня результаты дает, по нашему опыту, методика парного диагностического интервью (проводящегося дуальной парой экспертов). Что касается исследований, здесь тоже есть своя технология проверки результата, выявления и исправления ошибок.

    Возвращаясь к теме обучения, отвечу, как практик, имеющий результативный опыт передачи этого знания, адаптированного под специфику разных бизнесов. Азы соционики участники учебного семинара осваивают в течение 10 часов. Это позволяет и цену назначать вполне демократичную. Разумеется, эти знания еще делают из них "крутых" типировщиков, т.е. не позволяют еще надежно определять соционические типы. Но этих знаний уже достаточно для того, чтобы ориентироваться в разных семантических словарях, учитывать их в формировании своих обращений и предложений, в выборе более эффективных методов мотивации клиентов к сотрудничеству, нежели те шаблонные методы, что опираются на универсальные знания о человеческой природе.

  • 21 апреля 2009 в 21:40 • #
    Svetlana Makarcheva

    Прошу прощения, обнаружила ошибку:
    эти знания еще НЕ делают из них "крутых" типировщиков...

  • 21 апреля 2009 в 00:16 • #
    Наталья Ладыжец

    Светлана, здравствуйте!
    тандем Макарчевых в промо-презентации мне оч понравился. профессионально. так что хорошее у нас образование, а уж когда по два...
    снимаю шляпу))

  • 21 апреля 2009 в 21:37 • #
    Svetlana Makarcheva

    Наталья, спасибо за отзыв, для нас он очень ценен.

  • 21 апреля 2009 в 22:22 • #
    Наталья Ладыжец

    Светлана, успехов Вам и Сергею))

  • 21 апреля 2009 в 21:38 • #
    Svetlana Makarcheva

    Друзья, общая просьба: придерживаться (хотя бы ориентировочно :)) заявленной темы.
    Если есть вопросы к практикующим консультантам и тренерам указанного направления, с благодарностью на них ответим.

    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
  • Этический устав профессионального графолога существует (там, где есть научное общество, в России как бы это не регламентировано), поэтому говорю про себя и свою страну. Есть различные варианты. не думаю, что этика графолога отличается от этики психолога, врача или юриста в целом.

    Если автор почерка желает или разрешает это (публичное обсуждение, а также показ почерка), то да, этика позволяет.

    Например, анализируя известных людей, их, как минимум, ставят в известность перед этим, и как максимум - с ними сохраняется обратная связь.

    Понятно, что дискуссии об исторических личностях, давно живших людях, деятелях науки, политики, искусства - это несколько другое, их разрешения получить сложно, и дискуссии никого лично задеть не могут, если мы вслух рассуждаем о почерке Петра Первого, скажем.

    На моем портале есть сотни публичных анализов и консультаций - люди, идущие на это, заранее знают о том, что в данном случае публичность - честное условие получения бесплатного анализа. Более того, участвуя в публичном форуме, они соглашаются на использовании их почерка в обучении, иллюстрировании, книгах и т.д.

    Есть еще вариант, когда человек дает разрешение на публичность в пользу третьего лица (например, работодателя), более того - при этом он сам не получает доступ к анализу своего почерка, поскольку не он заказывал эту услугу, а отчет по соответствию какой-то позиции это не совсем индивидуальная психодиагностика и не рассчитанно на автора почерка.

    Примерно, перечислены основные варианты публичности.
    Но в любом случае, простой ли это человек, знаменитая ли личность - публичные анализы обязаны быть не оценочными, корректными, сдержанными и менее "дотошными", как когда разговор один на один. То, что не касается и не влияет на других - не говорится. Но разговор один на один - это полноценная глубокая психодиагностика, совсем другая услуга, здесь - можно говорить обо всем.

    Светлана, вот здесь Вы сможете посмотреть на этический код, действующий в стандартных случаях:
    http://journals.ru/attach/242/24147/808490.jpg

    п.с. Упс, это ссылка и сейчас ее могут удалить. Но это не сайт, это просто картинка, так что за рекламу не сойдет, безопасно:).
    Но дело в другом. Сейчас я должна извиниться за свою наивность - неловко вышло. Я-то отвечала Вам серьезно, а сейчас подумала, что Вы всего лишь захотели меня "тыкнуть" в слова о Дмитрие?:) Вот оно что? Тогда Вы зря волнуетесь - во-первых, почерк был размещен публично, а во-вторых, если Вы прочли правила - я бы никогда не допустила некорректности. И... в-третьих, мое слово о почерке не было основным (просто отметила общие, и кстати, позитивные качества), я по-человечески хотела понять его мотивы ухода из соционики. Кстати, интересно, почему ушла и его супруга.

  • 12 мая 2009 в 14:29 • #
    Svetlana Makarcheva

    Инесса, совершенно верно. Этические стандарты работы графолога меня интересовали не в абстрактном смысле, а в применении к конкретному факту обсуждения мотивов человека, не присутствующего при нашем разговоре (а теперь - и его супруги). (В России это называется попросту сплетнями). Думаю, что Дмитрий давал согласие на публичное обсуждение своего почерка все-таки в других целях. Все остальные вопросы к нему уместнее "по-человечески" выяснять в личной переписке.

    Тем не менее, за серьезный ответ - спасибо. Радует, что этические стандарты графологов и психологов в целом совпадают. Однако, думаю, что эта тупиковая ветка наших теперешних обсуждений подлежит удалению полностью (включая мои ответы). Ждем решения админа. :)

  • Т.е. никто никого упоминать не может в принципе.
    Светлана, обсуждение супруги?? Я только что просмотрела источники - там везде публично написано, что она вышла из соционики. Я не имею право задуматься и вслух спросить, почему??? Я не имею права спросить - а почему Пушкин так любил осень, это тоскливое время сезонных депрессий?:) Это не свободная беседа и вопросы свободные.

    Извините, Вы практически сейчас назвали меня сплетницей, отлично:) Однако я хотя бы "сплетничаю", Вы же проявили непрофессионализм, "натягиваете за уши" присходящее. Ясно, что для Вас ветку лучше стереть:). Хотя, можно и оставить, так сказать, для объективности суждения внешнего читателя.

    Кстати, уверена, что ветки не обязательно стираются целиком, можно удалить не относящиеся посты.

  • 12 мая 2009 в 15:03 • #
    Svetlana Makarcheva

    Инесса, Вы, конечно, имеете право и задумываться, и спрашивать. Я просто призываю Вас делать это в более подходящем месте. Авторы этой темы не отвечают за личностные выборы интересующих Вас людей (включая Пушкина :)). Впрочем, авторы тоже оставляют за собой право высказываться вслух (и, что важно - в глаза, а не за спиной) о моральной стороне таких вопросов, задаваемых в такой форме и в таком месте.

    Инесса, у меня к Вам просьба - поспокойнее относиться к тому, что я пишу. Эмоции - не лучшие советчики, когда важно отличать оценки слов от оценок личности. Охарактеризовать слова, как "сплетни", и охарактеризовать человека, как "сплетника" - это очень разные вещи. И связь между первым и вторым - не столь однозначная (я к примеру, допускаю, что человек может употребить высказывание, которое может быть расценено как сплетничанье, непреднамеренно - по заблуждению, по беспечности, или просто погорячившись, а не потому, что он прирожденный сплетник). Поэтому за первое высказывание я готова отвечать, второе высказывание принадлежит не мне.

    И последнее. Инесса, если Вы так настаиваете, я попрошу админа не стирать эти сообщения. Просто хотелось бы позаботиться и об интересах читателей, которые надеются почерпнуть здесь полезную информацию по заявленной теме, вместо чего им приходится фильтровать такое огромное количество не относящейся к делу информации.

  • Нет, эмоций и экспрессии мне не достает. В частности, я совершенно просто и добросовестно пыталась ответить Вам о проф. этике и т.д. Но вдруг поняла, что Вас это не интересует - Вы просто нашли, за что уцепиться и сказать "сам дурак", хотя и не по теме:). Вывод о "сплетнях" (или сплетниках, в данном случае нет большой разницы, оценка понятна)...это тоже не эмоции, точнее не мои. Это слово произнесли Вы. А вообще - Ваша тема, я ни на чем не настаиваю. Вы не хотите, чтобы в Вашей теме были люди, задающиеся вопросами или сомнениями про соционику на основе того, что видят - ок, так и скажите. Но я не буду больше здесь писать. Примите извинения за отклонение от темы!

  • 12 мая 2009 в 15:37 • #
    Svetlana Makarcheva

    Инесса, спасибо за участие в теме. Если захотите вернуться - дверь всегда открыта. Однако наши пожелания к ведению дискуссии по существу остаются прежними.

  • Большое спасибо.
    Ведение дискуссии по существу - отличная формулировка, с ней нельзя не согласиться!

  • 12 мая 2009 в 17:21 • #
    Svetlana Makarcheva

    Спасибо за понимание. :)

    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
  • 11 мая 2009 в 10:36 • #
    Svetlana Makarcheva

    Общее замечание. Друзья, при последующих попытках размещения не относящихся к теме ссылок буду рассматривать их, как попытки недобросовестной рекламы, и обращаться к администратору к просьбой об их удалении, а также - об удалении не относящихся к теме обсуждений этих ссылок.

  • 11 мая 2009 в 19:13 • #
    Наталья Ладыжец

    Светлана, здравствуйте. Пока очень занята. Могу что-то пропустить. Если где-то нужно админски помочь - пожалуйста, личное сообщение от Вас.

  • 11 мая 2009 в 21:08 • #
    Svetlana Makarcheva

    Наталья, я, пожалуй, воспользуюсь Вашим советом (загляните в личку :)).

    Друзья, прошу отнестись с пониманием, обращаюсь к админу с просьбой почистить тему от посторонних ссылок и их обсуждений.

  • 8 июня 2009 в 15:11 • #
    Svetlana Makarcheva

    Уважаемые участники дискуссии. Выражаю благодарность за участие в обсуждении. И приглашаю вас к новой дискуссии на соционическую тему: https://professionali.ru/Topic/1863616

  • 23 июня 2009 в 11:15 • #
    Svetlana Makarcheva

    Добавлено описание курса "Эффективная реклама".

  • Сегодня постараюсь выложить на http://arkadijzakharov.narod.ru/ демоверсию Компьютерный обучающий справочник-тренажер "Электра" по СОЦИОНИКЕ

  • 21 июля 2009 в 14:40 • #
    Svetlana Makarcheva

    Аркадий Аркадьевич, демоверсию посмотрели. Замечания по поводу теоретического материала тестовых заданий отправила в личку. По поводу самого принципа, думаю, что такой тренажер удобен для вузовских преподавателей в оценке теоретических знаний студентов.

  • 21 июля 2009 в 14:44 • #
    Аркадий Аркадьевич Захаров

    Спасибо за ответ.

  • 6 февраля 2010 в 17:11 • #
    Аркадий Аркадьевич Захаров

    Обязательно загляну! Вы можете также продублировать это сообщение в конференции "Соционика в бизнесе" : https://professionali.ru/Topic/12859956 (упомянув о тренажере по соционике :)).

    С уважением, Светлана.
    Тренажер находится на сайте http://arkadijzakharov.narod.ru/liot.htm

  • 8 февраля 2010 в 11:56 • #
    Svetlana Makarcheva

    :)
    Аркадий Аркадьевич! Я, к сожалению, опять не смогла опробовать новый тренажер по соционике, загружается только тренажер с дорожными знаками (компьютерный кретинизм прогрессирует :)). Поэтому пока не могу оценить усовершенствований. А теми замечаниями, которые возникли при знакомстве с прежней демо-версией, я уже делилась. Напомню: они касались в основном устаревших критериев определения типов (особенно по внешним признакам). В практике такими критериями уже не пользуются (они не оправдали себя).

    Пожалуй, единственное, чем я могу посодействовать в усовершенствовании этого тренажера - посмотреть тот список вопросов-ответов, который заложен в тренажер, и подредактировать его.

    С уважением, Светлана Макарчева.

  • 8 февраля 2010 в 13:29 • #
    Аркадий Аркадьевич Захаров

    Вышлите мне на мой адрес свой и я отправлю Вам по почте
    другой вариант
    #

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?