Распространенность BSC
23 апреля 2009 в 15:01

Распространенность BSC

Возникает очень интересный вопрос.
Методика BSC — отличная. Она действительно позволяет выстроить всю деятельность предприятия в соответствии со стратегией. Но почему даже на этом сайте количество присоединившихся людей — профессионалов в различных областях деятельности, минимально?
Можно ли сделать вывод о том, что эта методика не известна в России даже среди профессионалов?

186
Комментарии (7)
  • 23 апреля 2009 в 15:33 • #
    Владимир Кофейников

    Эдуард , оглянитесь вокруг или просто спросите и убедитесь что действительно так.
    в течении последних 20 лет бизнес раздувался благодаря 5 факторам:
    1.Отсутствие законов
    2.Родо-племенным отношениям
    3.Телефонному праву
    4.Неограниченной поддержкой банков, где все огрехи тупиковой стратегии компенсировались дополнительными вливаниями кредиторов в обмен на несуществующие залоги, дутую отчетность и откаты.
    5.Интеграции криминала во власть.

    Зачем было думать о качестве бизнеса при такой халяве?

    ЕСТЬ ДВЕ СИСТЕМЫ И ДВЕ РЕАЛЬНОСТИ В РОССИИ КАСАЕМО ВЕДЕНИЯ БИЗНЕСА:
    1.BSC (бизнес - как слаженная машина, где собственнику остается лишь заводить механизм и генерировать видение)
    2.Система отсутствия системы, которую можно назвать системой дыркозатыкания, авраального решения всеми одной и той же проблемы, системы отсутствия делегирования а авторитарного управления.

    Думаю, что сейчас время приходит думать об интенсификации бизнеса и на фоне этого BSC будет обязательно актуальна.

  • 23 апреля 2009 в 15:43 • #
    Эдуард Слепынин

    Понимаю, что прогресс неизбежен. И сейчас начать заниматься распространением BSC - это правильно, это нужно, это даже необходимо многим и многим организациям. Но все же почему так мало интересующихся? Ведь, если мало интересующихся, то мало и клиентов. Получается, что прежде чем дело дойдет до реальных внедрений, развертываний и т.д., необходимо просто распространять знания об этом?

  • 23 апреля 2009 в 15:51 • #
    Владимир Кофейников

    Все как в природе: сначала истощаем землю, а потом начинаем о ней заботиться. Костыли убрали теперь, будем учиться ходить сами

  • 2 мая 2009 в 12:26 • #
    Павел Родных

    Эдуард, о том, что такая методика существует известно многим в СНГ и о ней достаточно много пишут специалисты по контроллингу; но, на мой взгляд, широко она не применяется в чистом виде из-за:
    1. многие в ней видят всего лишь переработанное Дерево решений. Отчасти это и так, но только в самом начале этой части, а дельше люди уже и не изучают ее, к сожалению.
    2. На постсоветском пространстве положительных результатов от ее внедрения практически не зарегистрировано, да и на Западе про качество работы BSC существуют различные мнения (опираюсь на эмпирические исследования Horvath&Partners). Но, ИМХО, все зависит от качества проработки стратегии и скорее всего с BSC не получилось у тех, у кого туго с выработкой стратегии.

  • 4 мая 2009 в 14:59 • #
    Эдуард Слепынин

    Т.е. мы все равно упираемся в необходимость распространения знаний о BSC, и нужно брать шире - о реальном стратегическом подходе к бизнесу? Т.е. для того, чтобы наши знания о BSC были реально востребованы нужно этот рынок создать? Полагаю, что пока это все пишу, десятки людей в стране просто молча делают дело, убеждают бизнесменов разных рангов и мастей разработать стратегию и развернуть ее с помощью ССП. :-)

  • 4 мая 2009 в 15:58 • #
    Павел Родных

    Именно шире: первоначально - реальный стратегический подход, т.к. если без него, то в мире появятся еще пару менеджеров, которые будут судить BSC, прикрывая тем самым свою некомпетентность/ошибочность в стратегии.
    Эх, сначала бы убедить о стратегии настоящей задуматься, а уж методики формализации сами примкнуться:)

  • 4 мая 2009 в 17:08 • #
    Сергей Петренко

    Проблема неизвестности ССП не в том, что она не используется, а в том что она известна в основном специалистам специализирующимся на ней и руководителям компаний. Сотрудникам вне подразделения организационного проектирования вообще это не интересно. У них есть показатели, они их выполняют. А как называется этот иструмент управления или как эти показатели влияют на эффективность их не волнует. Для них главное выполнить показатель, это в общем правильно, т.к. у них и без этого работа есть. :)

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?