«Безопасный город» — миф или реальность? Часть 1. О концепции...
20 сентября 2015 в 21:57

«Безопасный город» — миф или реальность? Часть 1. О концепции и не только…

Первые упоминания термина «безопасный город» стали появляться в России примерно в 2005–2008 годах. Тогда речь шла о локальных системах видеонаблюдения на уровне районов города Москвы. Заказчиками выступали, в основном, коммунальные службы. Примерно тогда же были первые попытки лоббировать идею создания городских систем видеонаблюдения на федеральном уровне. Сейчас очень сложно выяснить статус тех первых систем, но процесс был запущен. Регионы стали тоже подтягиваться. И вот тема «безопасных городов» стала мелькать в прессе. А мэры городов бодро рапортовать о внедрении систем в своих регионах. Скандал случился в 2010 г. На махинациях был пойман один из подрядчиков проекта «безопасного города» — компания «Строймонтажсервис». Подрядчик вешал муляжи камер и подделывал картинку в ситуационном центре.
На таком фоне отношение участников рынка технической безопасности к данному начинанию властей было, как правило, резко негативное. Характерна статья упомянутой мною в одной из заметок отраслевой газете Securite News. В ней описана довольно безрадостная картина создания общегородской системы видеонаблюдения в г. Москва. Инициатива шла не от заинтересованных в системе ведомств и городских служб, а от самих подрядчиков. Результат очевиден — система, которая не нужна заказчику, правильно работать не будет. Поэтому меня лично факт обмана операторов видеонаблюдения «статичной» картинкой не удивил. Чего ещё ждать, если задачи не поставлены, а цель системы столь расплавчата и обща, что её по-факту просто нет.

http://eozerov.ru/safe-city-part-1/

323
Комментарии (5)
  • 22 сентября 2015 в 10:17 • #
    Evgeniy Ozerov

    Рассмотрим основные проблемы такого класса систем.

    - Большое количество пользователей
    Пожалуй самое существенное отличие «Безопасного города» от других стандартных (пусть даже очень крупных) систем видеонаблюдения. Так, по информации из блога ДИТ на хабрахабре (Департамент информационных технологий Правительства Москвы) на март 2015 г. было более 10 тысяч пользователей. Эта цифра на несколько порядков больше стандартных значений для видеонаблюдения. А это означает, что для стабильной работы требуется иная архитектура центрального программного обеспечения системы. В противном случае неминуемы сложности организации трансляций «живого» и «архивного» видео на рабочие места пользователей. Кроме того, необходимо создавать продвинутую систему управления правами доступа. В стандартных системах видеонаблюдения эти проблемы не стоят так остро. Поэтому для создания АПК «Безопасный город» по-факту стандартное программное обеспечение не подходит.

    - Распределенная локация периферийного оборудования
    К чему это приводит, кроме очевидных сложностей обслуживания? Приходится использовать «чужие» операторские каналы связи. Значит нет возможности влиять (или такие возможности ограничены) на аппаратную начинку и конфигурацию сетевого оборудования на этом участке системы передачи данных. Часть сетевых технологий (например QoS) могут быть недоступны для использования.

    - Большое количество периферийного оборудования
    Чем больше в системе звеньев, тем сложнее обеспечить заданный коэффициент готовности (т.е. вероятность, что случайно взятая в произвольный момент времени видеокамера будет работать). И тем выше требования к наработке на отказ каждой единицы периферийного оборудования (той же камеры). Не забываем при этом, что система будет со 100% вероятностью мультибрендовой. Во-первых, потому что по-максимуму будет использовано уже имеющееся у государственных структур и ведомств оборудование. Во-вторых, потому что на рынке видеонаблюдения просто не возможно в более-менее разумные сроки купить столько оборудования одного производителя. Поэтому добиться надежности всей системы в целом — очень не тривиальная задача.

    - Большой объем передаваемых и хранимых данных
    К чему это приводит? Во-первых, для системы городского видеонаблюдения, скорее всего, необходимо создать свой дата-центр. Использовать свои сервера и системы хранения данных. Это не дешёвое удовольствие.

    Во-вторых, приходится использовать механизмы минимизации битрейта (т.е. сетевого трафика, сетевого потока, Mbps) от видеокамер (уменьшаем количество передаваемых и хранимых кадров на видеозаписи и видеотрансляции, используем кодеки с потерей качества, с межкадровым сжатием — яркий пример H.264). Страшного в этом ничего нет, хорошего впрочем тоже.

    - Интеграция в другие информационные подсистемы
    Одной из основных задач программы «Безопасный город» является объединение разрозненных систем безопасности структур и ведомств города для обеспечения более тесного взаимодействия между ними. А ведь у них уже есть свои информационные системы, в которые вложены государственные средства. Просто вязть и переписать всё с чистого листа не получится — приходится заниматься сложной, рутинной работой — интегрировать доступ к системе городского видеонаблюдения в работающие на разных технологиях информационные ресурсы и обеспечить электронный документооборот между ними. Архитектуру такого взаимодействия ДИТ описала в уже упоминавшейся статье на хабре. Как вы понимаете, все это возможно только вручную — используя труд наших высокооплачиваемых программистов :) .

    http://eozerov.ru/safe-city-part-2/

  • 22 сентября 2015 в 15:16 • #
    Игорь Цесельский
    Первые упоминания термина «безопасный город» стали появляться в России примерно в 2005–2008 годах.

    Конечно, гораздо раньше. В России ещё в 90-х, за рубежом - значительно раньше.
    И не только упоминания, но практические проекты.

  • 24 сентября 2015 в 16:13 • #
    Evgeniy Ozerov

    Игорь, спасибо за Ваш комментарий!

    Конечно, гораздо раньше. В России ещё в 90-х, за рубежом - значительно раньше. И не только упоминания, но практические проекты.

    Мне данная информация была не известна. Поделитесь Вашим источником - я добавлю в статью со ссылкой на Вас.
    P.S. Тут, разумеется, могут быть ещё и разночтения в терминах - точного определения "Безопасного города" по-сути нет.

  • 25 сентября 2015 в 17:18 • #
    Evgeniy Ozerov

    http://eozerov.ru/safe-city-part-2/#Upd1
    Немного расширил статью. Добавил организационные сложности создания системы АПК "Безопасный город"

  • 30 сентября 2015 в 14:59 • #
    Evgeniy Ozerov

    http://eozerov.ru/safe-city-part-3/
    Третья часть серии статей про Безопасный город. О прошлом и будущем региональных программ.


Выберите из списка
2016
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009