Правила игры: Правила капитализма 2.0
9 апреля 2009 в 10:51

Правила игры: Правила капитализма 2.0

Здравствуйте, коллеги!

Как Вам статья в Ведомостях —

Правила игры: Правила капитализма 2.0
Нассим Талеб

09.04.2009, № 63 (2333)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/04/09/190272

  1. Слабое звено должно ломаться, пока оно еще мало. К сожалению, экономическая эволюция привела к тому, что фирмы с максимальным количеством скрытых рисков, т.е. самые хрупкие, стали крупнейшими.
  2. Недопустима национализация убытков и приватизация доходов. Мы умудрились совместить худшие черты капитализма и социализма. Во Франции 1980-х социалисты взяли верх над банками, а в США 2000-х банки одолели правительство. Это сюрреализм.
  3. Человеку, разбившему школьный автобус, не стоит доверять новый. С крахом системы экономический истеблишмент утратил легитимность. Безответственно и безрассудно надеяться, что эти «эксперты» вытащат нас из ямы. Найдите умных людей с чистыми руками.
  4. Не позволяйте тем, кто работает за бонусы, управлять АЭС или вашими финансовыми рисками. Сто к одному, что они пренебрегут безопасностью ради прибыли. Капитализм — это система вознаграждений и наказаний, не только вознаграждений.
  5. Уравновесьте все сложное простым. Сложности, таящиеся в глобализации и крайней взаимосвязанности экономик, можно компенсировать простотой финансовых продуктов.
  6. Не давайте детям взрывчатку. Сложные деривативы должны быть отменены, потому что никто их не понимает. Граждан необходимо защищать от них самих, от банкиров с их хеджированными продуктами и от доверчивых регуляторов, прислушивающихся к экономистам-теоретикам.
  7. Только финансовые пирамиды работают на доверии. Правительству нет смысла восстанавливать доверие. Волна слухов — продукт сложности системы. С ними не нужно бороться, их нужно игнорировать, сохраняя твердость и решительность.
  8. Не давайте наркоману наркотики, даже если у него ломка. Нельзя лечить долги новыми долгами. Долговой кризис — не временная проблема, а структурная. Нужна полная реабилитация.
  9. Будущее людей не должно зависеть от предсказаний экспертов. Экономическая жизнь должна быть дефинансирована. Нужно научиться не использовать рынки как хранилища стоимости. На рынках нет того уровня определенности, который нужен людям. Будущее бизнеса, который человек контролирует сам, может быть неопределенным, но не будущее его инвестиций, которые он не контролирует.
  10. Лучше добровольно перейти к капитализму 2.0: подтолкнуть то, что и так должно рухнуть; преобразовать долг в доли собственности; прекратить поклонение истеблишменту экономических факультетов и бизнес-школ; запретить Нобелевскую премию по экономике; запретить выкуп компаний на заемные средства; указать банкирам их место; научить людей жить в мире, где крайне мало определенности.

Наша экономическая жизнь будет тогда лучше соответствовать нашей биологической среде: фирмы будут меньше, долгов не будет, экологическая обстановка улучшится. Это будет мир, где рискуют не банкиры, а предприниматели, где компании рождаются и умирают, не становясь темой для вечерних новостей. Иными словами, это будет мир, лучше защищенный от «черных лебедей».

Автор — почетный профессор Политехнического института Нью-Йоркского университета, автор книги «Черный лебедь»

471
  • Тема закрыта
Комментарии (6)
  • 9 апреля 2009 в 13:09 • #
    Малиновский Илья

    Смотря на обезьян, начинаешь понимать свою беспомощность перед ВСЕОБЪЕМЛЮЩИМ, в рамках данного тезиса хотелось бы отметить, что точка зрения почетного профессора может быть структурирована на:
    1. проявление гнева, недовольства, беспомощности в изменении текущей описываемой ситуации, из-за неимением практических навыков и инструментов по применению к оным... Ибо ТОТ который знает как это сделать, этим и занимается :)
    2. Свои домыслы по решению проблемы. Истинно ли ходить на миттинг против войны если Вы за мир? Мой ответ Нет.
    Тогда о чём мы говорим?!!!

  • 9 апреля 2009 в 23:05 • #
    Сергей Курасов

    Андрей Калина прав. Идея у почетного профессора Нью-Йоркского университета самая что ни на есть благродная. Но, к сожаению, весьма утопичная. Тем не менее сейчас кризис, быть может, после него, как в библейские времена люди, кто будут строить новую финасовую систему переосмыслят ее. Но что-то слабо верится, скорее будет ещё хуже чем есть. :-)

  • 10 апреля 2009 в 06:55 • #
    Виктория Кияткина

    Большое спасибо за статью. Когда я начала читать, подумала, какая наглость - кто-то в Ведомостях своровал идеи Nicholasa Nassima Taleba, перевел на русский и выдал за свои, но только потом увидела, что авторство никто не скрывал.

    Андрей, Сергей, я согласна, что у Талеб стиль агрессивный, но он ОЧЕНЬ хорошо понял проблему нашей финансовой системы ЗАДОЛГО до кризиса. Уже в его книге Fooled by Randomness (по-моему 2001/2 год) он упомянул многие моменты, а Black Swan в 2007 году прямым текстом расписал проблемы деривативов, которые подорвали систему (и уничтожили AIG):

    Globalization creates interlocking fragility, while reducing volatility and giving the appearance of stability. In other words it creates devastating Black Swans. We have never lived before under the threat of a global collapse. Financial Institutions have been merging into a smaller number of very large banks. Almost all banks are interrelated. So the financial ecology is swelling into gigantic, incestuous, bureaucratic banks – when one fails, they all fall. The increased concentration among banks seems to have the effect of making financial crises less likely, but when they happen they are more global in scale and hit us very hard. We have moved from a diversified ecology of small banks, with varied lending policies, to a more homogeneous framework of firms that all resemble one another. True, we now have fewer failures, but when they occur ….I shiver at the thought.

    Banks hire dull people and train them to be even more dull. If they look conservative, it's only because their loans go bust on rare, very rare occasions. But (...)bankers are not conservative at all. They are just phenomenally skilled at self-deception by burying the possibility of a large, devastating loss under the rug.

    The government-sponsored institution Fannie Mae, when I look at its risks, seems to be sitting on a barrel of dynamite, vulnerable to the slightest hiccup. But not to worry: their large staff of scientists deemed these events "unlikely".

    There is no way to gauge the effectiveness of their lending activity by observing it over a day, a week, a month, or . . . even a century!

    (...) the real- estate collapse of the early 1990s in which the now defunct savings and loan industry required a taxpayer-funded bailout of more than half a trillion dollars. The Federal Reserve bank protected them at our expense: when "conservative" bankers make profits, they get the benefits; when they are hurt, we pay the costs.

    Once again, recall the story of banks hiding explosive risks in their portfolios. It is not a good idea to trust corporations with matters such as rare events because the performance of these executives is not observable on a short-term basis, and they will game the system by showing good performance so they can get their yearly bonus. The Achilles’ heel of capitalism is that if you make corporations compete, it is sometimes the one that is most exposed to the negative Black Swan that will appear to be the most fit for survival.

    As if we did not have enough problems, banks are now more vulnerable to the Black Swan and the ludic fallacy than ever before with “scientists” among their staff taking care of exposures. The giant firm J. P. Morgan put the entire world at risk by introducing in the nineties RiskMetrics, a phony method aiming at managing people’s risks, causing the generalized use of the ludic fallacy, and bringing Dr. Johns into power in place of the skeptical Fat Tonys. (A related method called “Value-at-Risk,” which relies on the quantitative measurement of risk, has been spreading.)

    Please, don’t drive a school bus blindfolded.

    Owing to [...] misunderstanding of the causal chains between policy and actions, we can easily trigger Black Swans thanks to aggressive ignorance—like a child playing with a chemistry kit.

    Он очень дельные советы предлагает в данном кризисе(http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=a7DbIc6WLhmU) и его подход к инвестициям - 90% в нале / 10% в агрессивном Venture Capital - не только оригинален

  • 10 апреля 2009 в 09:30 • #
    Алексей Ефремов

    А вот еще 2 материала "в тему"

    ИТОГИ G20: «ПЕРЕЗАГРУЗКА» МОРАЛЬНО УСТАРЕВШЕЙ МАТРИЦЫ НЕ ПРИВЕЛА К ИСПРАВЛЕНИЮ СИСТЕМНЫХ СБОЕВ
    http://www.rusrand.ru/pubpoll/pubpoll_143.html

    Без сомнения, центральным событием минувшей недели стали итоги завершившегося в Лондоне саммита «большой двадцатки» – группы индустриально развитых государств, которые в совокупности производят 90% мирового ВВП и осуществляют 80% мировой торговли. При этом общие настроения перед лондонской встречей G20 были довольно пессимистичны, поскольку противоречия между тремя основными концепциями борьбы с кризисом, поддерживаемыми разными группами государств, многим казались непреодолимыми.
    Однако, вопреки ожиданиям, достигнутые в Лондоне договоренности были расценены как успех для мировой экономики и для финансовых рынков, которые отреагировали на новости бурным ралли – дорожали не только фондовые индексы, но и сырьевые товары, включая нефть. В Лондоне удалось, по крайней мере на время, сгладить нестыковки в позициях между тремя ярко проявившимися блоками участников.
    Так, США, Великобритания и Япония делают ставку на накачку экономик все новыми потоками денег, пустив в дело печатный станок. ФРС прямо кредитует правительство и рынок недвижимости, скупая казначейские и ипотечные облигации, а Банк Японии государственными долговыми бумагами не ограничивается, приобретая еще и долговые бумаги крупных японских корпораций. Действуя по принципу «приватизация прибыли, обобществление убытков», государство берет на себя долги и убытки банков и корпораций, наращивая государственный долг и бюджетный дефицит, что рано или поздно поставит под сомнение его платежеспособность и покупательную способность национальной валюты. Однако если рецепту следуют все основные игроки, то и государственный долг, и денежная масса растут у всех равномерно, и обменные курсы валют относительно друг друга остаются более или менее стабильны.
    Иную концепцию продвигали лидеры континентальной Европы – Франция и Германия. Предложения Николя Саркози и Ангелы Меркель заключались в том, что необходимо сконцентрироваться на унификации и ужесточении финансового регулирования для предотвращения надувания новых «пузырей», которые, лопаясь, провоцируют кризисы.
    Наконец, третья группа – страны, включая Россию и Китай, которые накопили большие валютные резервы за счет экспорта и не испытывают оптимизма по поводу политики администрации Обамы, ведущей дело к девальвации доллара. Новая, «наднациональная» резервная валюта – самое радикальное, но далеко не единственное требование этой группы стран. «Программа-минимум» – включить в «корзину МВФ», которая лежит в основе пресловутых СДР (прототипа «наднациональной» валюты), собственные национальные валюты и золото, потеснив присутствующие там сейчас доллар, британский фунт, евро и йену.
    А теперь, собственно, к итогам саммита. Англосаксы получили подписанную всеми участниками договоренность о том, что страны-участницы потратят на поддержку национальных экономик 5 трлн. долларов. Еще 1,1 трлн. получат МВФ и Всемирный банк для помощи странам, испытывающим острую нужду (неплатежеспособные клиенты Брюсселя и Вашингтона в Восточной Европе могут вздохнуть свободно). При этом ни о каком перераспределении ролей в МВФ речи не идет. Фонд, правда, получил право размещать собственные облигации, номинированные в СДР, что делает их более похожими на валюту. Кроме того, будут введены санкции против налоговых убежищ и ускорено принятие более жестких правил, регулирующих международные финансы. Среди прочих объявленных мер также оказалось введение ограничений на компенсации банкирам, создание нового международного регулятивного органа, усиление регулирования работы хедж-фондов и рейтинговых агентств, общий подход по борьбе с «токсичными» активами. G20 также выделит 250 млрд. долларов для финансирования международной торговли, что должно предотвратить возвращение к протекционизму. Одним словом, практически все, что предлагали накануне саммита США, Япония, Великобритания, Франция и Германия, – принято.
    Ожидать от саммита «двадцатки» чего-либо иного – значит не понимать прир

  • 10 апреля 2009 в 09:31 • #
    Алексей Ефремов

    И 2-й - на мой взгляд, более интересный

    Опубликованы результаты исследования источников и причин, природы, обстоятельств развития, прогнозов финансово-экономического мирового и российского кризиса

    http://www.rusrand.ru/about/news/news_324.html

  • 10 апреля 2009 в 09:37 • #
    Алексей Ефремов

    И опять ВЕДОМОСТИ - на этот раз О.В.Вьюгин

    Антикризисная политика: Не увязнуть надолго
    http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/04/10/190502

    Осеннее наступление мирового экономического кризиса на российскую экономику было ошеломляюще быстрым и жестким. Возвращение, как теперь говорят, к реальным ценностям произошло буквально за один-два месяца: цены активов резко снизились, доходы от внешней торговли упали, потоки капитала развернулись. Острота ситуации была предопределена особенностями интеграции страны в мировую систему разделения труда и капитала. Сокращение внешней торговли стало фактором глубокого падения промышленного производства из-за сырьевого характера экспорта страны. Выпадающий мировой спрос на углеводороды, металлы и т. д. не мог быть компенсирован. Коллапс долговых и кредитных рынков оказался для России тоже особенно сложным испытанием, поскольку в последние несколько лет перед кризисом отечественные компании практиковали массированное привлечение долгового капитала. Недооценка привлечения прямых иностранных инвестиций через создание совместных предприятий или продажу крупных долей прямым инвесторам и создало современную ситуацию, когда отдавать доли в компаниях все равно придется, но уже за долги.

    После короткого пребывания в состоянии шока в конце прошлого года отечественные предприятия в основной своей массе довольно оперативно отреагировали на изменившиеся условия. Во-первых, большинство из них провели мероприятия по сокращению издержек, приведя финансовое положение бизнеса в соответствие с выручкой. Сокращение издержек вместе с происшедшей в этот же период девальвацией рубля обеспечили глубокое снижение номинированных в иностранной валюте затрат в российской промышленности, что существенно повысило ценовую конкурентоспособность отечественной продукции и создало условия для активного замещения импорта. Во-вторых, все больше и больше корпоративных долгов перед банками подвергается рефинансированию или реструктуризации. Этот процесс активизировался в настоящее время во многом по причине стабилизации у компаний выручки и рынков сбыта. Сквозь призму банковского бизнеса видно, что не за горами появление заемщиков с просчитываемыми рисками, соответственно, шансы для возобновления внутреннего кредитования и реструктуризации внешних долгов российских корпораций растут. В результате долговой шок, охвативший корпоративный сектор после крутого осеннего поворота, постепенно проходит.

    Исходя из этих наблюдений есть основания предполагать, что воздействие мирового кризиса на российскую экономику может временно ослабнуть, а то и вообще оказаться краткосрочным, хотя мы и не вернемся сразу к докризисным параметрам по росту ВВП, инвестициям, уровню доходов домашних хозяйств. Окончательное завершение кризиса будет связано с трансформацией долгов в доли новых владельцев в прежних или новых компаниях. Собственно, интенсивность этого процесса и есть индикатор успешности политики по борьбе с кризисом.

    Властям следовало бы всецело содействовать борьбе бизнеса за эффективность. Было бы правильно поставить этот принцип во главу антикризисной политики. Принцип эффективности раскрывается в целом ряде приоритетов экономической политики. Первый безусловный приоритет — обеспечение предсказуемости макроэкономической среды и наличие экономических якорей для ведения бизнеса. Таковыми в первую очередь являются подконтрольная инфляция и управляемый курс рубля. Только в такой среде быстрее всего произойдет санация несостоятельного бизнеса, а компании и банки смогут просчитать новые параметры долгового финансирования. Второй приоритет — в рамках имеющихся ресурсов публичного сектора обеспечение социальной поддержки граждан и лиц, пострадавших от кризиса и сокращения производства в промышленности. Такая форма социальной политики имеет более высокую экономическую эффективность по сравнению с прямой помощью компаниям, позволяет им быстро оптимизировать издержки и структуру производства. Третий приоритет, который, к сожалению, пока не просматривается в действиях органов власти, — содействие оптимальному разделению бр

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?