оригинальный прибор для дыхания под водой (в качестве затравочки)
12 марта 2009 в 20:40

оригинальный прибор для дыхания под водой (в качестве затравочки)

Коллеги, есть соображения?

начато здесь

https://professionali.ru/Topic/706340/?lastview=1236864268

текст
….
Igor Tchigikov (инженер, Смартгеймз), Сегодня в 00:24
Виктор, а как на ваш взгляд, возможно ли использование кавитации в установках/обрудовании дегазации для сбора воздуха в водной среде?
Все уперлись в выработку тепла, а есть ведь еще и возможность создания нового типа дыхательного аппарата, замена аквалангов и ребризеров.
Что на ваш взляд более производительно -вихревой насос или ультразвуковой способ получения пузырьков?
….
Victor Filippov (рук. отдела, гк АЛОР), Сегодня в 12:39
Добрый день

Слышал об этих работах ранее, но не разбирался…

Касательно решений для дайвинга — не могу оценить кпд устройства, но могу предположить следующее — содержание растворенного воздух в воде достаточно мало, значит, устройство должно быть достаточно мощным и прокачивать большое кол-во воды, для того что бы, обеспечить 30–40 литров воздуха (2 л на один вдох*15–20 вдохов в минуту)
Поток воды проходящий через устройство будет обладать большой реактивной сиолой и мешать передвижению и атруднять ориентацию вблизи дна. Аккумуляторы тяжелы, и имеют большой объем.
Опять же, схлопывающиеся пузырьки создают акустический эффект.
на мой взгляд, пневмоаккумуляторы рулят )))

Ультразвуковые кажутся более эффективноми по совокупности факторов (в случае, если иное специально не оговаривается):

не требуется затрачивать энергию на паразитные движение масс воды и гидравлические потери
ниже металлоемкость
блочно-модульное исполнение

Если есть иные тезисы, с удовольствием выслушаю, думаю и коллеги присоединятся к беседе.

Кстати, своим вопросом натолкнули на интересный факт.
Почему не распространены ультрозвуковые кавитационные нагреватели?
….
Igor Tchigikov (инженер, Смартгеймз), Сегодня в 19:49
для более развернутых сведений прошу ознакомиться со статьей:
на русском
http://www.membrana.ru/articles/inventions/2005/06/06/174800.html

на англ.
http://www.isracast.com/article.aspx?id=63

что касается аккумулятор, то для компенсации плавучести в среднем используется 15 кг.
±5 в зависимости от толщины гидрокостюма. Многие используют аккумуляторы вместо водолазных грузов для питания фонарей.
каким образом на ваш взгляд можно обеспечить сепарацию выделенного воздуха при условии что дайвер может быть как горинтальном положении, так и в вертикальном, головой вниз или вверх? Про поднятую муть со дна пока молчу, возможно это еще одно свойство аппарата как подводного скутера.
….
Victor Filippov (рук. отдела, гк АЛОР), Сегодня в 20:35 Удалить Изменить (осталось 15 минут)

Куда ж без мембраны-то? ))), читал эту статью ранее

давайте прикинем
содержание воздуха в воде, примерно 5 мг /дм
плотность воздуха 1,225 кг/ м3, следовательно, 1 литр воздуха весит 0,001225, или, 1,225 мг.
Соответственно, в одном литре воды содержется 5×1,225=6,125 л.

Как мы помним, человеку требуется 30–40 литров воздуха в минуту, значит объем воды будет составлять от 5–6,5 литра. Т.е., не очень много.
Хм, наверное напутал в расчетах, ноль «забыл» где то… что очень уж сладко получается.

Знакомые «подохотники» говорят, что используют груз, массой 1–3 кг.

касательно кавитации, не очень уловил связь между ваккумными пузырьками и выделением воздуха (((

«каким образом на ваш взгляд можно обеспечить сепарацию выделенного воздуха»

)))) приглашаете в соавторы? или у вас есть уже решение и требуются только инвестиции?

предлагаю перейти в мою группу

2671
Автор:
Комментарии (2)
  • 12 марта 2009 в 20:52 • #
    Victor Filippov

    гы

    Расчет довольно различны для открытых или замкнутых системах, и я начну с расчетами для открытых систем. Аквалангист может занимать около 25 литров в минуту в воздух на поверхности. Если предположить, что существует около 2 процентов от растворенного воздуха в воде, то расчеты показывают, воды требование 1250 литров в минуту. Как вы глубже требуют ваши легкие больше воздуха. На глубину 10 метров воздуха и воды требованием в два раза, чем на поверхности так, что означает, что вам нужно Пометы 2500 в минуту в воду, а это много.

    если коллега не ошибается в расчетах, то направив выхлоп в одну сторону, он полетит как сверхскоростаня торпеда "шквал", периодически выпрыгивая и пролетая полсотни метров по воздуху ....

    в мою бытность поток 40 литров в минуту был проблемой для движения, которую необходимо было компенсировать направлением такого же объема воды в противоположную сторону.

    Вариант распределеять 1250 литров воды во все стороны
    можно создать вокург себя завесу из потока воды и ни одна акула не нападет ))))
    Ну и мути поднимется со дна.

    короче, не понятно, надо считать толком

  • 13 марта 2009 в 14:39 • #
    Владислав Велицко

    В принципе, схема работоспособна. Как и абсолютное большинство других схем.
    Однако давайте зададим граничные условия:
    1. Масса системы энергоснабжения гидродинамической установки для выделения растворённого воздуха + сама установка должна быть ниже (пусть пока просто чуть ниже) существующего баллонного оборудования.
    2. Надёжность новой системы не должна быть ниже существующих систем.
    3. Себестоимость получения и хранения сжатого воздуха должна быть сопоставима с существующими системами.

    Основной "затык" видится уже в п.1. Надо подыскать источник энергии, кторый на 1 кг собственного беса + вес генератора, минус КПД, плюс бездетность позволит обеспечивать большую выдачу воздуха, чем классические баллоны...

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?