А ведь мы же реально можем стать мировыми лидерами в сфере...
22 марта 2017 в 14:39

А ведь мы же реально можем стать мировыми лидерами в сфере инноваций

Аннотация. В конференции выявляются мнимые и реальные причины отсталости в сфере инноваций постсоветстких обществ, к одному из которых относится сам автор. Показывается, что главная из этих причин лежит совсем не там, где многие полагают. Она состоит в отсутствии мотивации со стороны общества деятельности его передовых членов с менталитетом первопроходцев, создающих и внедряющих инновации в жизнь. Излагается путь к нашему будущему мировому лидерству в сфере инноваций. Он базируется на создании в обществе разветвленной сети так называемых точек кристаллизации первопроходцев, где предлагается поощрять первопроходческую деятельность у разных лиц общества, а также на моральном стимулировании деятельности таких лиц на благо как самого общества, так и всего человечества.

Введение

Если вам, уважаемый читатель, задать вопрос: сможет ли хотя бы одна из постсоветских стран стать в ближайшие годы мировым лидером в сфере развития своих (т.е. отечественных) инноваций, то вы, конечно же посчитаете это полной утопией, не имеющей под собой никакой реальной почвы. Действительно, сейчас мы очень отстаем в этой сфере от наиболее развитых стран мира, являясь в основном потребителями чужих инноваций, а не создателями и распространителями повсюду своих. К тому же, многие из нас постепенно превратились за последние годы, если не за последние десятилетия, в пофигистов и пессимистов с менталитетом второсортности. А ведь стать нам в самом ближайшем будущем мировыми лидерами по развитию своих инноваций это абсолютно реально, что будет показано ниже. Дело в том, что в наших краях всегда был и есть до сих пор главный потенциал — талантливые изобретатели и грамотные профессиональные кадры, которые способны воплощать в жизнь самые выдающиеся изобретения. Нет пока только одного — реальной заинтересованности самих наших обществ в том, чтобы сделать их мировыми лидерами в сфере инноваций, а также веры их в то, что это абсолютно осуществимо. Как такой заинтересованности добиться, чтобы достичь поставленную здесь высокую цель, и посвящена настоящая публикация.

Ложные причины нашей отсталости в сфере инноваций

Если спросить любого из нас, в чем состоят основные причины нашей постоянной отсталости в сфере инноваций, то наверняка будут упомянуты следующие две: 1) нет денег на инновации (или иначе — нам сейчас не до них) и 2) нет у нас достойных изобретений, которых можно было бы превратить в инновации морового уровня. Покажем ниже, что эти две причины такой нашей отсталости являются абсолютно ложными, а реальные причинны кроются совсем в ином.

1. Нет денег на инновации и вообще, нам сейчас не до них
Внедрение любой инновации, особенно если она масштабная, требует конечно же денежной поддержки. А если ваше общество на сегодняшний день имеет серьезные экономические или иные трудности, требующие решения в первую очередь проблемы их преодоления, то создается иллюзия того, что ничего здесь кардинально улучшить пока нельзя. Но ведь мы же живем в 21 веке, когда существует масса отечественных и зарубежных конкурсов на получение венчурного инвестирования под достойный инновационные проекты, в которых любой желающий может участвовать. Кроме того, за последнее время появились совершенно новые механизмы финансирования таких проектов, направленные на их превращение в прибыльные инновации. Речь идет о краудфандинге и крадудинвестинге (см. ниже их определения из википедии).
Определение 1. Краудфандинг — народное-общественное финансирование через коллективное сотрудничество людей, которые добровольно объединяют свои деньги или другие ресурсы вместе, как правило через Интернет, чтобы поддержать усилия других людей или организаций. Изначально владельцем, создателем стартапа должна быть заявлена цель, определена необходимая денежная сумма, составлена калькуляция всех расходов, и поощрений для поддержавших проект стартапа, а информация по ходу сбора средств должна быть открыта для всех.
Определение 2. Краудинвестинг, или акционерный краудфандинг — альтернативный финансовый инструмент для привлечения капитала в стартапы и предприятия малого бизнеса от широкого круга микроинвесторов. Ключевое отличие краудинвестинга от краудфандинга в том, что инвесторы получают долю в акционерном капитале компании и риск потери вложений. Краудинвестинг является альтернативным финансовым инструментом для финансирования новых предприятий, не имеющих достаточной кредитной истории или убедительного бизнес-плана для банка.
Так что нет сейчас никаких проблем в получении венчурного инвестирования для авторов некого перспективного инновационного проекта независимо от того, в какой стране те проживают. Достаточно лишь иметь такой проект и подать заявку либо на участие в очередном конкурсе на получение венчурного инвестирования, либо в получение такого инвестирования через один из двух вышеуказанных механизмов (сайты, которые этим занимаются, можно без труда найти в Интернете, а здесь мы укажем всего лишь два таких: www.kickstarter.com и mlci.com).
Таким образом, вывод о том, наша нынешняя отсталость в сфере инноваций вызвана текущими большими проблемами наших общества, в том числе и финансовыми, является ошибочный по той причине, что авторы любого изобретения или инновационного проекта сами могут инициировать получение венчурного инвестирования под его внедрение. И они действительно имеют большие шансы его получить, если их проект имеет реальную перспективу стать прибыльной инновацией, подтвержденные расчетными финансовыми показателями. Правда следует здесь отметить, что такая радужная перспектива в получении венчурного инвестирования чаще всего сбывается для проектов по выпуску новых продуктов узкого назначения, а не для сложных наукоемких технологий со многими применениями (см. ниже).

2. Нет достойных изобретений
Вторая ложная причина того, что мы отстаем от передовых стран в развитии своих инноваций, состоит в том, что у нас якобы нет достойных изобретений и инновационных проектов, при внедрении которых могли бы получиться инновации мирового уровня. Приведем несколько веских аргументов, опровергающих данную причину.
Прежде всего, обратим внимание на то, что еще в Советском Союзе появилась масса изобретений мирового уровня, которые со временем стали выдающимися инновациями, правда уже усилиями лиц и компаний иных стран. Достаточно упомянуть здесь изобретателя Л.И. Куприяновича (СССР), который еще в 1957 году создал экспериментальный образец мобильного телефона. А инновацией это изобретение стало за рубежом, когда в 1973 году был выпущен первый прототип портативного сотового телефона компанией Motorola DynaTAC, а в 1984 году впервые появилась в продаже его модель DynaTAC 8000X. Какими бурными темпами сейчас развивается сотовая связь — всем известно.
Следует отметить, что существует большое заблуждение в том, какие изобретения и инновации (вторые являются результатами внедрения первых) считать выдающимися, т.е. мирового уровня. Как правило, такими сейчас считают те, которые имеют впечатляющую финансовую картину своего внедрения. Иными словами, если некое изобретение в результате внедрения стало широко распространяться в мире, принося его создателям большую прибыль, то его и саму инновацию действительно считают изобретением и инновацией мирового уровня. На взгляд автора, такая оценка обществом перспективности изобретений является слишком однобокой и примитивной. Ведь, как будет показано ниже, могут появиться такие изобретения, от внедрения которых полезность для общества или даже для всего человечества всем очевидна, однако в денежном исчислении эту полезность оценить практически невозможно (ну хотя бы по той причине, что она не выражается в продаже новых продуктов или услуг некого назначения).
Учитывая вышеизложенное, возникла потребность дать современные определения изобретений и инноваций мирового уровня, чтобы можно было ответить на вопрос: есть ли в наших постсоветских краях сейчас достойные изобретения, которые при внедрении могли бы стать инновациями мирового уровня. Вот эти определения в формулировках автора этой публикации:
Определение 3. Инновация мирового уровня — инновация, обладающая следующими двумя свойствами: 1) полной новизной (для нее нет аналогов и прототипов); 2) новым направлением деятельности человека или существенным улучшением его деятельности в отдельных прикладных сферах, в результате чего там достигается большой экономический или социальный эффект, либо дается старт новому этапу развития человечества.
Определение 4. Изобретение мирового уровня — идея, концепция, техническое изобретение или инновационный проект, практическая реализация которой (го) позволяет уже сейчас создать инновацию мирового уровня.
Ниже перечислены пять изобретений только одного автора этой публикации, которые, на его взгляд, позволяют создать инновации мирового уровня (в квадратных скобках указаны их номера, используемые далее по тексту в качестве локальных ссылок):
[1] Наукоемкая сетевая технология под названием: «Информационная технология автоматизации управления дискретными технологическими и информационными процессами (ИТ АУ ДТИП)» —
[2] Концепция системы превращения перспективных изобретений в прибыльные инновации (СППИПИ) —
[3] Концепция морального стимула развития общества (МСРО) — https://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/superproekt-veka-zaschita-sovremennogo/
[4] Концепция сетевого сервиса выбора наилучших решений во всем —
[5] Концепция нового стиля жизни человека по его по общению с близкими по духу людьми — https://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/dva-sposoba-reshenija-problemy-poiska/.
Если кто-либо из читателей этой конференции полагает, что автор слишком высокого мнения о себе и его изобретения далеки от мирового уровня, то просьба высказать свои аргументы на сей счет в своих комментариях, чтобы автор попытался переубедить вас в этом.
Даже этот конкретный пример опровергает распространенное ошибочное мнение о том, что в наших краях нет достойных изобретений мирового уровня. А ведь сколько есть у нас других изобретателей, которые создали свои уникальные разработки, имеющие все шансы стать инновациями мирового уровня. Но, к сожалению, во многих случаях этого не происходит по реальным причинам, изложенным ниже.

Реальные причины нашей отсталости в сфере инноваций

На взгляд автора, таких причин — две, причем они не лежат на поверхности и многими совсем не замечаются. Первая из них состоит в низкой эффективности существующей системы продвижения инноваций на основе венчурного инвестирования, а вторая — в отсутствии в наших обществах должной мотивации в развитии своих инноваций. Остановимся на этих истинных причинах нашей отсталости более подробно.

1. Отсутствие эффективной системы продвижения инноваций
Представим себе, что неких автор создал в одиночку очень масштабное изобретение, имеющее массу применений (к примеру, наукоемкую информационную технологию [1]). Чтобы это изобретение можно было бы внедрять повсюду, автору пришлось потратить массу времени и усилий в создании средств реализации изобретения в конкретных прикладных областях (к примеру, программных инструментов с многоязычными интерфейсами для [1]). Теперь, когда такие средства наконец-то появились, можно это изобретение внедрять с большой коммерческой эффективностью во всех этих прикладных областях, т.к. специальных знаний для этого совсем не требуется. Но, к сожалению, в одиночку этого автор сделать не никак может, для этого ему нужны заинтересованные единомышленники (деловые партнеры). А их как раз и не удается ему до сих пор найти.
Дело в том, что существующая система венчурного инвестирования не оказывает содействия авторам инновационных проектов в поиске деловых партнеров для их последующего внедрения. С другой стороны, чтобы получить венчурное инвестирование под такой проект, нужно создать прототип будущего продукта для его внедрения (в данном случае — свыше десятка установочных программных комплектов), а также иметь расчетные финансовые показатели, которые бы показывали эффективность такой инновации. Все это реально иметь для некого нового продукта узкого назначения, но абсолютно нереально — для новой наукоемкой технологии со многими применениями, которая разрабатывается и продвигается всего одним автором.
Таким образом, предлагается для широкого внедрения по всему миру новая наукоемкая технология со многими применениями [1], для которой разработаны многочисленные программные инструменты с многоязычными интерфейсами. Коммерческая эффективность этой технологии несомненна, ведь она позволяет наилучшим образом управлять дискретными процессами различного назначения. Но эта востребованная практикой технология до сих пор не внедряется только по той причине, что действующая система продвижения инноваций не оказывает содействия авторам проектов в поиске деловых партнеров, а также в нахождении инвестирования для сложных хайтеков со многими применениями, которым и является данный проект.
Из этого примера следует, что нужно создавать более совершенную организационную систему продвижения инноваций, которая бы оказывала поддержку во внедрении инновационных проектов любой сложности, обладающих либо высокой коммерческой перспективностью, либо большой общественной значимостью. И концепция такой системы была автором этой публикации предложена [2]. Но никто из ведущих специалистов по менеджменту инноваций (всем им автор высылал деловые письма с предложением к сотрудничеству) не заинтересовался в создании и внедрении такой системы, хотя ее преимущества перед действующей сейчас системой венчурного инвестирования очевидны.
Оставшиеся три изобретения автора [3, 4 и 5] также позволяют создать, по его мнению, инновации мирового уровня. Но этого до сих пор не происходит по причине отсутствия заинтересованных лиц, пожелавших эти проекты внедрить в жизнь, что наверняка принесло бы реальную пользу не только их обществам, но и их самим как создателям такой уникальной инновации. И этому негативному факту есть не только рассматриваемая здесь причина отсутствия эффективной системы продвижения инноваций, но и еще одна, на которой мы остановимся ниже.

2. Отсутствия мотивации стать первым
Если вы пожелаете удовлетворить свое любопытство в том, какие называются причины нашей отсталости в сфере инноваций в различных публикациях на эту тему, то вряд ли найдет среди них вышеуказанную. Эта — скрытая от наших глаз причина, которая фактически является основной. Всеобщее безразличие наших обществ к развитию своих инноваций и является, на взгляд автора, единственным камнем преткновения на пути к нашему вполне достижимому мировому лидерству в сфере инноваций. Здесь работает чистая психология и, простите автора за прямоту, недальновидность наших государственных лидеров. Почему в бывшем СССР понимали, как важно для граждан своей страны быть причастными к проектам века (достаточно лишь упомянуть первый полет в космос Юрия Гагарина или строительство Байкало-Амурской магистрали (БАМ), как это вдохновляет и объединяет людей, какая гордость при этом у всех возникает за свою страну. Сейчас же этого нет и в помине. Ну да ладно, не хотим упоминать такой положительный опыт с инновациями в бывшем СССР, так давайте хотя бы обратим свое внимание на современные страны, которые создают уникальные инновации мирового уровня и искренне гордятся этим. К примеру, это происходит в небольшой, но высокоразвитой стране Израиле, о чем сообщил автору его бывших земляк, который там сейчас проживает. Вот лишь две ссылки на достижения в сфере инноваций современного Израиля, которые тому свидетельствуют: и .
Чтобы любому постсовесткому обществу стать мировым лидером в сфере инноваций, нужно всего одно: создать внутри него такой психологический климат, когда каждый его индивидуум будет стремиться либо стать первопроходцем, либо чем-то помочь в деятельности других отечественных первопроходцев, направленной на привнесения той или иной пользы этому обществу. Иными словами, нужно создать эффективный механизм формирования в обществе слоя первопроходцев и оказания в их деятельности всяческого содействия. Это является единственной необходимой предпосылкой нашего будущего возможного мирового лидерства в сфере развития своих инноваций. Ведь в наших краях никогда не было и нет дефицита талантливых изобретателей. Кроме того, мы сейчас стали понимать то, что до сих пор пока недоступно для понимания ведущим зарубежным менеджерам в сфере управления инновациями. Вот это наше новое знание:
1) есть масса изобретений мирового уровня, которые погибают из-за отсутствия своего внедрения только потому, что человечество до сих пор не научилось их использовать на свое же благо, уперто настаивая на том, что ничего лучшего, чем существующая система венчурного инвестирования быть не может. Но ведь на самом деле, не авторы таких перспективных изобретений должны искать пути внедрения их в жизнь (они уже свое слово сказали), как происходит сейчас, а другие передовые члены общества должны это делать с помощью гораздо более эффективной предлагаемой системы продвижения инноваций [2], чем существующая допотопная систем венчурного инвестирования. Современное общество должно руководствоваться в сфере развития своих инноваций следующим постулатом: любое созданное изобретение является достоянием человечества и пока не доказана его бесполезность для общества, оно не должно погибнуть (сейчас такого принципа нет нигде и в помине);
2) есть такие изобретения мирового уровня, практическая полезность которых для общества или даже для всего человечества становится очевидной (см. [2] и [3]), когда эта истина объективно выявляется с помощью конструктивных дискуссий с их авторами. Но по причине отсутствия последних и засилья действующей системы венчурного инвестирования такие изобретения остаются для общества незамеченными и в результате этого просто погибают. Приведем здесь всего два таких примера возможной будущей гибели двух таких изобретений: a) нет сейчас более актуального в сфере инноваций, чем внедрение повсюду предлагаемой СППИПИ [2] взамен существующей системы венчурного инвестирования; б) нет сейчас более актуального для развития всего человечества (в т.ч. и для наших постсоветских обществ), чем создание в каждом обществе МСРО [3]. Попытайтесь, уважаемый читатель, опровергнуть в своих комментариях к этой публикации хотя бы один из этих тезисов автора;
3) в любом современном обществе существует огромный потенциал творческой активности его передовых членов с менталитетом первопроходцев, который сейчас используется весьма неэффективно. И этот потенциал полностью раскрыть абсолютно реально, если только деятельность первопроходцев на благо их общества станет действительно престижной и будет обществом всесторонне поддерживаться.
Обобщая вышеизложенное, можно заключить, что основная причина нашей отсталости в сфере инноваций состоит как в отсутствии у нас достаточно широкого класса первопроходцев, превращающих новые изобретения в полезные для общества инновации (таких лиц еще называют инноваторами), так и в отсутствии должной мотивации их деятельности со стороны общества. Фактически же сейчас единственным источником такой мотивации является лишь ожидаемая коммерческая выгода от будущего внедрения изобретения. Нет убедительных расчетных показателей такой выгоды, нет никаких шансов это изобретение внедрить в жизнь. В таком случае оно просто погибает.

Путь к нашему будущему мировому лидерству в сфере инноваций

Поскольку диагноз нынешней отсталости постсоветских обществ в сфере развития отечественных инноваций был выше поставлен, то осталось теперь наметить путь преодоления этой отсталости и движения к намеченной цели — стать нам мировыми лидерами в этой сфере. Критерием такого лидерства предлагается выполнение следующего условия: любое доступное для внедрения стоящее изобретение будет обязательно внедрено в жизнь силами отечественных первопроходцев. Иными словами, для такого лидера в сфере инноваций гибель перспективных изобретений будет исключена, чего сейчас нет нигде и в помине. А чтобы это произошло, нужно создать в обществе широкий класс первопроходцев, фактически двигающих его развитие, и морально стимулировать их деятельность со стороны общества.
Для этого предлагается сделать следующее:
· создать в обществе развитую сеть так называемых точек кристаллизации первопроходцев (ТКП). Такие ТКП предлагается создавать в средних и высших учебных заведениях, проектных организациях и производственных компаниях, а также в СМИ (последние будут информировать общество как об успехах в создании такой сети, так и противодействии этому со стороны отдельных недальновидных лиц). Назначение конкретной ТКП состоит в выявлении в данной организации талантливых лиц с менталитетом первопроходцев через проведение различных конкурсов, конференций, дискуссий и соревнований с обязательным поощрением их победителей;
· создать в популярной деловой социальной сети professionali.ru (или в любом другом известном информационном интернет-ресурсе) два сообщества: 1) "Сообщество первопроходцев" и 2) "Сообщество сторонников первопроходцев". В первом из них предлагается общаться самим первопроходцам, а именно — изобретателям (т.е. тем, кто создает изобретения) и инноваторам (т.е. тем, кто их внедряет). Во втором же сообществе предлагается общаться всем тем заинтересованным лицам всего общества своей страны, которые оказывают всяческое содействие в создании и развитии в нем сети ТКП.
Фактически здесь идет речь об инициативе снизу о создании в своем обществе благоприятных условий для развития инноваций, когда, образно говоря, будет внедрен повсюду условный рефлекс (по Павлову) в моральном поощрении обществом любых полезных достижений его первопроходцев. Как только процесс создания сети ТКП даст хоть какой-то заметный положительный результат и будет при этом замечен и реально поддержан верховным лидером общества (т.е. руководством страны) через всякие государственные программы, тогда можно будет считать, что поставленная цель по созданию необходимых условий для вывода вашего общества в мировые лидеры в сфере инноваций достигнута. Поскольку данная инициатива направлена исключительно на развитие общества, то любой его разумный лидер обязательно ее поддержит, поскольку в противном случае он навредит не только своему обществу, но и самому себе. Ведь тогда в обществе все поймут, что главным тормозом в его развитии является именно его нынешний лидер, а не некие текущие трудности и внешние факторы.
Отдельно хотелось бы остановиться на деятельности будущего Сообщества сторонников первопроходцев. В нем предлагается не только информировать все общество об успехах создания новых ТКП, но и о неудачах в этом. Если, к примеру, вы обратились с такой инициативой к руководителю некой организации или к высокопоставленному чиновнику, а это ваше обращение тот молчаливо проигнорировал или прямо отказал вам, то об этом обязательно нужно будет проинформировать все общество (с указанием ФИО и должности этого лица), чтобы все знали, что это лицо не желает поддержать данную полезную инициативу, направленную исключительно на пользую развития самого общества и, кстати, не требующую для ее реализации ни копейки денежных средств.
Только так можно будет защитить эту инициативу от противодействия на любом уровне со стороны тех лиц, которые не способны воспринимать положительно все то полезное, что не вписывается в рамки из жизненных стереотипов. Кстати, с такими лицами автор неоднократно сталкивался сам и убеждался в том, что логикой и здравым смыслом их невозможной убедить в полезности то, что им предлагалось. Только боязнь того, что общество узнает о молчаливом противодействии таких лиц обсуждаемой здесь полезной инициативы по созданию сети ТКП, против которой у них нет и быть не может никаких веских возражений, вынудит их принять ваше предложение.
Вот лишь два наглядных примера автора на сей счет, достойных сюжетов юмористических рассказов Михаила Зощенко:
1. В прошлом году он написал свою концептуальную статью [2] с предложением создания гораздо более эффективной системы продвижения инноваций, чем существующая система венчурного инвестирования. Когда он решил ее опубликовать, то ему было последовательно отказано в этом в шести известных специализированных журналов по менеджменту инноваций: трех российских, двух украинских и одном американском. И нигде в отрицательных отзывах на эту статью не было упомянуты какие-то недостатки по ее сути (были лишь формальные второстепенные отговорки). А фактическая же причина всех этих отказов в публикации данной статьи состояла в том, что уж слишком революционная была изложенная там концепция предлагаемой системы продвижения инноваций, посягнувшая на «священную корову» венчурного инвестирования;
2) Совсем недавно автор обратился в один киевский университет, где раньше преподавал, с предложением провести там интеллектуальную студенческую конференцию по своему основному проекту [1] на тему: «Можно ли превратить стартап ИТ АУ ДТИП в инновацию мирового уровня». А чтобы максимально заинтересовать этой конференцией всех студентов этого вуза, а не только одной узкой технической специальности по ИТ, он предложил на рабочем совещании по данному вопросу выйти на Президента вуза с более широкими предложением инициации от его имени будущей традиции в этом вузе по участию студентов в новых интересных и амбициозных проектах на любые темы, что наверняка повысили бы его престиж и имидж, а также привлекло бы к нему новых абитуриентов (фактически этим самым было предложено автором создать в данному вузе ТКП, см. выше). Каково же было его удивление и разочарование, что ни первое предложение, ни второе не нашло поддержи со стороны участников этого совещания, а ведь там присутствовало несколько очень уважаемых и известных лиц с учеными степенями. При этом один из этих участников, которого справедливо все считают корифеем по компьютерной тематике, ошарашил автора следующей фразой в отношении его второго предложения: «Я давно так не смеялся». Вот до чего доводит инерционность мышления и зашоренность сознания, которые поглощает в свои путы даже очень известных и уважаемых лиц с высокими уровнями знаний и интеллекта.
Все эти свидетельствует только о том, что продвинуть такую полезную для наших обществ инициативу по созданию сети ТКП и моральном стимулировании деятельности первопроходцев может оказаться совсем непростым делом, т.к. все мы находимся под действием всяких обманных подсознательных установок с стереотипов (ОПУСов), [3], самым вредным из которых является следующий: "Не высовывайся, а то хуже будет". Но тем амбициозней и интересный становится эта задача в превращении наших отсталых обществ в сфере инноваций в мировых лидеров.

Заключение

Изложенное выше предложение автора по выводу постсоветских обществ в мировые лидеры по развитию отечественных инноваций гораздо масштабней, чем кажется на первый взгляд, т.к. оно касается не только одних инноваций. Фактическая его суть состоит в том, чтобы создать в обществе наилучшие условия для его развития, когда обществом стимулируется как появление в нем новых передовых членов с менталитетом первопроходцев, так и их деятельность на благо самого общества. Только тогда мы наконец-то станем гордиться не только победами наших спортсменов на международной арене, как это происходит сейчас, но и успехами наших первопроходцев в сфере инноваций. Это, безусловно, приведет к расцвету такого общества по всем направлениям его развития (не только инновационного), а также к проявлению массового патриотизма и гордости всех его членов за результаты деятельности его первопроходцев.
Хотелось бы надеяться, что польза от этой публикации будет не только в дискуссии по ней через комментарии читателей, но и в появлении среди них желающих самим поучаствовать в раскрутке в своем обществе этого амбициозного проекта. Ведь только так мы сможем сделать наши общества мировыми лидерами в сфере инноваций и не только там.

2114
Комментарии (155)
  • 23 марта 2017 в 12:21 • #
    Матвеев Александр

    Много слов и пшик на выходе.
    По моему, блокирование технологического прогресса в РФ - абсолютно осмысленный акт со стороны глобального бизнеса.При существующей системе налогообложения у предприятий нет ни денег, ни мотива лезть в инновации. И все эти "Роснано" и Сколково" и куча фондов с иностранными вывесками и иностранным капиталом лишь вывески для растаскивания российского таланта по зарубежным фирмам.
    А большинство (за все не скажу) венчурных фондов и инвесторов - развод для лохов. Требуют бизнес-плана на еще не выпущенную продукцию, когда предприятия уже выпущенную не знают, как продать.
    Причины торможения прогресса намного глубже и сложнее, чем изложено.

  • 24 марта 2017 в 07:24 • #
    Михаил Бурлаков

    О каком "пшике на выходе" Вы пишите? В статье приведены конкретные предложения, что нужно всем нам сделать, чтобы реально стать мировым лидером в сфере инноваций. А Вы эти предложения совсем не заметили. Какая тут может быть у нас с Вами дискуссия.

  • 24 марта 2017 в 13:02 • #
    Матвеев Александр
    Для этого предлагается сделать следующее: · создать в обществе развитую сеть так называемых точек кристаллизации первопроходцев (ТКП). Такие ТКП предлагается создавать в средних и высших учебных заведениях, проектных организациях и производственных компаниях, а также в СМИ

    Вы, Михаил, считаете это конкретными предложениями?
    Я это считаю бредом сивой кобылы.
    Позвольте ссылочку на патент или АС СССР с Вашим авторством, лень препираться с людьми, которые к данной проблеме никаким боком, но мнение имеют.

  • Доходное Место

    Цена договорная

  • 25 марта 2017 в 07:50 • #
    Михаил Бурлаков

    Пожалуйста, аргументируйте насчет "сивой кобылы", тогда я смогу Вам также аргументированно ответить. В чем проблема выйти каждому из нас с инициативой создать такую ТРП по месту своей работы, если, конечно, это там уместно (см. статью). Ведь это может принести только пользу и этой организации и всему Вашему обществу. Ведь хотя бы из чистого любопытства для Вас был бы интересно знать, какие аргументы против этой инициативы могло бы принести руководство той Вашей организации, если бы они вдруг не поддержали бы этой Вашей инициативы. Не будет у них таких разумных аргументов, уверяю Вас.

  • 26 марта 2017 в 19:20 • #
    Сергей Росман

    Вы, к сожалению, игнорируете один очевидный факт - люди, морально "опущенные", не способны стать лидерами инноваций. Все Ваши рассуждения - надувание щёк. У нас врач получает на одну ставку столько же, сколько в Марокко получает уборщик мусора.
    Да, мы продолжаем что-то выдумывать. Вот я придумал способ диагностики психических заболеваний, не имеющий аналогов за границей. И Вы думаете, что это заинтересовало кого-то в Минздраве, во всех ведущих нейрофизиологических институтах? Нет. Уже 2 года провозгласили на съезде психиатров необходимость поиска подобных способов диагностики и даже программу развернуть. А воз и ныне там. Ковальчук в Совете Федерации выступал, что исследование мозга - главное направление науки. Я ему написал, а он сообщил, что этим не занимается. Что же тогда мозги морочить. А все они создают государство симулякров, и инновации наши - тоже симулякр, способ для руководства под шумок распиливать бюджет.И Ваша статья, извините, тоже симулякр, с целью показать, что мы тоже приличные люди. Но в приличной стране Президента РАН не вышвыривают и Правительство не назначает свой симулякр на эту должность. Во Франции академиков называют Бессмертными. А порезвиться, понадувать щёки - пожалуйста. "Они любить умеют только мёртвых". Это страшный приговор произнесен великим А.С.Пушкиным.

  • 27 марта 2017 в 17:49 • #
    Сергей Росман

    Ещё одно замечание. Когда Вы создаёте броскую метафору, то должны представлять, откуда она берётся. Зона кристаллизации создаются в насыщенном растворе. У нас - насыщенный раствор коррупцми и лжи. В нём могут создаваться только зоны кристаллизации хищений, что мы и видим в реальности. И ещё. Нашим чиновникам не нужны наука и инновации -им нужна обслуга трубы. Для этого не нужно ума и образования. В медицине предлагается отменить надбавку за категорию и научные звания. О чём это Вам говорит?

  • 29 марта 2017 в 07:41 • #
    Михаил Бурлаков

    Да причем здесь коррупция и ложь? В том то и привлекательность этого проекта, что никто и нигде не посмел бы открыто возразить против создания у себя ТКП, не будет у него никаких веских аргументов против. Проблема здесь не в массовом пофигизме и пессимизме наших обществ, а в том, что не находится в них пока лиц, до которых просто бы дошло, что нужно просто объединятся вокруг полезных для общества проектов, как этот проект с сетью ТКП, и самому хоть что-то сделать для его реализации. А ведь при реализации сети ТКП можно на все это смотреть как на интересную игру разума и развития с массовой тупостью и безразличием. Неужели это никого увлечь не сможет? Простите, коллега, не верю. Автор.

  • 29 марта 2017 в 18:27 • #
    Сергей Росман

    Михаил! Я не могу понять, Вы наивны или просто фантазёр? Неужели Вы не понимаете, что "наверху" это всё совершенно не нужно - они своё отсасывают из "трубы", а там хоть трава не расти. Если Вы о таких, как я, так я могу сказать, что на всех уровнях пытался пробиться, и сторонников разыскивал - всё впустую, поскольку без денег всё равно ничего не сделаешь. Я к тому, что Вы впустую потратили время на маниловщину, каковой являются любые подобные проекты в нашей стране.

  • 30 марта 2017 в 07:13 • #
    Михаил Бурлаков

    При чем здесь верх? Изложенная в статье инициатива реализуется снизу общества. А та дискуссию, которую мы сейчас ведем, показала удивительный парадокс, который состоит в том, что в наших современных постсоветских обществах, полностью отупевших за всю предыдущую историю своей эволюции, никакая полезная инициатива не поддерживается снизу (я об этом сужу не только по данной публикации, было у меня масса других свидетельств тому). От этого не просто грустно, а приходит состояние обреченности. Ну не доходит ни до кого простая мысль, что можно же самому здесь что-то сделать в развитии данной полезной инициативы.

  • 30 марта 2017 в 18:27 • #
    Сергей Росман

    Ну а я-то Вам о чём? И это вовсе не парадокс. Живой организм не может существовать за счёт энтузиазма. Ну, если только какое-то время, и то, пока есть перспектива. Уберите перспективу - не будет энтузиазма. Во всей истории нашей страны, включая настоящее время, благосостояние не являлось функцией от трудолюбия. "В трудах праведных не наживёшь палат каменных". Руководство страны всегда создавало симулякр величия вместо реальной работы. Для этого не нужны люди умные, а нужны преданные. В основном наши успехи - эпигонство или просто воровство. Нам нет никакого смысла что-то изобретать для дела, разве что, для души. Я придумал метод диагностики психических заболеваний - неинвазивный и довольно простой. Вы думаете, кто-то этим заинтересовался? "Мы диагноз и без тебя поставим, и без верифицированных методов". Мало того, верифицированные методы будут только мешать, поскольку внесут элемент контроля в совершенно бесконтрольную область. Кому это понравится? Ваши идеи очень правильные, но не для нашей страны.

  • 31 марта 2017 в 07:16 • #
    Михаил Бурлаков

    Да нет же, для любых стран эти идеи правильные, особенно для наших отсталых постсоветских. Просто эту инициативу по созданию в обществе сети ТКП нужно начать реализовывать на своем месте каждому, кто с ней согласен и ее поддерживает. Не обязательно это делать самому, предложите поддержать эту идею своим знакомым, какому-то из СМИ, некой оппозиции, некому представителю власти, наконец. И процесс пойдет, т.к. никто в открытую не посмеет выступить против это инициативы, однозначно полезной для общества. А так как сейчас: поговорили и забыли, толку никакого не будет.

  • 24 марта 2017 в 22:58 • #
    Сергей Шписс

    предлагаю услышать что происходит на передовой линии фронта всякой инновации и модернизации, и проанализировать откуда ветры дуют, чтобы каждый мог обнаружить своё место в окопах, в боях за правду:https://yandex.ru/video/search?text=%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%20%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%20%D0%B7%D0%B0%20%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BB%D1%8B%D0%BC%20%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC&path=wizard&parent-reqid=1490385208316094-1748357606367231635326089-myt1-2101&noreask=1&filmId=17326011397226546223,
    видео к сожалению не показывает(у меня) голос идёт, (может вам знакомо, время 7 минут 30 секунд. говорит Маргарита Макаревич в госдуме" на круглом столе.")

  • 23 марта 2017 в 12:46 • #
    Владимир Кириллович Иевлев

    малограмотные Матвеевы и Ко- должны сначала просто научиться внимательно читать

    там же русским по белому написано
    Михаил Бурлаков- Киев Украина.
    что то еще надо обьяснять?

  • 23 марта 2017 в 13:11 • #
    Рустем Корнилов

    А что, киевлянин, уже по умолчанию, дурак? То, что он пишет ересь, дело другое. Научились бы элементарной грамоту, для начала, что ли?

  • 23 марта 2017 в 17:40 • #
    Владимир Кириллович Иевлев

    геноссе Корнилову!
    вы читать умеете:?
    киевлянин пишет о киевских делах- и не важно, хорошо или плохо.

    но чудак с другой буквы Матвеев реагирует загадочным образом-
    По моему, блокирование технологического прогресса в РФ - абсолютно осмысленный акт со стороны глобального бизнеса

    внимание- вопрос-
    как проблемы киевских стартапов связаны с технологическим прогрессом в РФ?????????
    если в огороде бузина- разве в Киеве обязательно должен быть дядька?

    Во времена Союза промышленность в Украине была вполне на мировом уровне

    вспомнила бабушка девичьи годы...

    а во времена независимости промышленность Украины растаяла как дым.
    та самая- которая была на мировом уровне.
    внимание- вопрос!!!
    что нибудь они могут без России? \майданы не предлагать\

  • 25 марта 2017 в 05:46 • #
    Георгий Ситнянский

    "блокирование технологического прогресса в РФ - абсолютно осмысленный акт со стороны глобального бизнеса"

    Это результат феодально крепостнического менталитета власти и значительной части народа. Ползунов тоже паровую машину на 20 лет раньше Уатта изобрёл, а толку?

  • 23 марта 2017 в 21:49 • #
    Антон Петров

    https://pbs.twimg.com/media/C7lZlN8V4AApEOu.jpg

  • 24 марта 2017 в 07:25 • #
    Михаил Бурлаков

    Может поясните всем, что этим своим комментарием Вы имели в виду?

  • 25 марта 2017 в 05:47 • #
    Георгий Ситнянский

    По-моему, предельно ясно. Равно как и то, что пока они у власти, ничего не будет.

  • 25 марта 2017 в 08:01 • #
    Михаил Бурлаков

    Простите, коллега, но похоже Вам совсем не ясно, т.к. Ваш вывод совершенно неверен. Как разница, кто сейчас у власти в Вашей стране? Есть конкретное предложение с инициативой снизу , изложенная в обсуждаемой статье не просто о развитии инноваций в Вашем обществе, а о том, как его сделать мировым лидером. И если незашоренные и небезразличные лица этого общества пожелают выступить на своем уровне с этой инициативой, то она наверняка пойдет в массы. И тогда хотелось бы посмотреть на тех ответственных лиц общества (в т.ч. и на самом верху), которые открыто выступили бы против этой инициативы. Ведь это же просто было бы любопытно, кто на такую глупость решился бы.

  • 26 марта 2017 в 06:38 • #
    Георгий Ситнянский

    Ну вот, например, несколько лет назад по тогда ещё оппозиционному (единственному остававшемуся в стране) каналу РенТВ показывали историю про одного питерского дорожного инженера - он предлагал принципиально новую технологию укладки асфальта, так что износ уменьшается в 10 раз. Но этим он задел интересы влиятельных кругов, которые "пилят бабло" на ежегодном ремонте, и ему прозрачно намекнули на серьёзные проблемы со здоровьем, а то и с жизнью, если не уймётся. Он от греха подальше уехал в Израиль (он еврей), сейчас там свои технологии внедряет...

  • 29 марта 2017 в 08:00 • #
    Михаил Бурлаков

    Да таких примеров - куча, я сам многие знаю. Ну и что, разве из этого следует, что всем нам нужно "воду сливать"? Мы же здесь предлагаем совсем иное - безобидную для власти и всякой мафии инициативу по созданию в обществе разветвленной сети ТКП. Если в этой инициативе появятся реальные сторонники (а пока их до сих пор нет, хотя наша дискуссия проходит весьма активно), а затем ее поддержат СМИ, и быть может дебильная пока оппозиция (ну не понимает она, что на поддержу именно таких полезных для общества инициатив можно будет существенно расширить свой электорат), то и у нынешней власти не будет выхода как поддержать ее. Автор.

  • 1 апреля 2017 в 11:50 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    мне не удалось нигде найти и упоминаний о инженере в 10 раз увелившем износ дорог в СПб, уехавшим в Израиль и там укладывающем дороги в 10 раз более износостойкие. Вы снова солгали? Поделитесь кто это был показан с Ваших слов на РенТВ?

    Кстати , экстраполяция прироста населения Украины на 1991-2017 год: на 1991 - 51944,4 прирост 0.360%, следовательно население Украины в 2017 должно быть 52 млн х 1,4% в степени 26 то есть 51944,4 х 1,014 и так 26 раз = это будет 51944,4 х 1.4354459025005122 75 млн человек, на самом деле методом подсчёта потребления хлеба, показатели которого неэластичны - сейчас на Украине живёт 30 млн. , следовательно исчисление разницы между реальной численностью населения в 2017 и той, которая должна была быть в 2017 показывает число жертв репрессий методом экстраполяции и геноцида в 45 млн человек на Украине с 1991 по 2017.

  • 28 марта 2017 в 12:18 • #
    Елена Викторовна

    Михаил, для того чтобы изобретение вышло в широкие массы, нужно соблюсти несколько правил:
    1) изучить потребности потребителя,для которого разрабатывается инновация;
    2) изучить спрос на данную инновацию желательно с перспективой (может зонтик от солнца мне и нужен, но пользоваться я им буду только 2 раза в год, следовательно одного зонта мне хватит лет на 10)
    3) хорошо понимать на какой уровень интеллекта покупателя рассчитана данная инновация.
    Как только вы составите такой список для себя,под свою продукцию, под своего потребителя, так сразу сложатся все пазлы. Для ваших инноваций включится зелёны свет.

  • 29 марта 2017 в 08:11 • #
    Михаил Бурлаков

    Все эти Вашу утверждения, коллега, верны для полезных инноваций по выпуску продуктов или услуг узкого назначения, у которых уже есть прототипы. Но все это совсем не работает, когда изобретение либо совершенно новое, либо масштабное со многими применениями, либо организационное, т.е. полезное для всего общества. В статье приведены пять таких изобретений автора, для которых указанная Вами схема совсем неприменима (кстати, три из низ являются организационными).

  • 2 апреля 2017 в 12:48 • #
    Саша Компанцев

    Кто выражает инициативу снизу? Вы в единственном числе, да это чушь батенька. Вообще у нас заведено в со времен СССР любая инициатива снизу себе дороже, так как если это было в виде рац пред. то с головной болью для тебя же. Нынче мало чего изменилось, если токо дашь ручку погреть начальству. А так всё как обычно чем тише тем правильней.

  • 3 апреля 2017 в 08:54 • #
    Михаил Бурлаков

    Да, все верно, нет у нас, вышедших из СССР, традиции выражать инициативу снизу. Но ситуация-то намного ухудшился у нас в последнее время. Мы безвольно катимся по наклонной на обочину цивилизации, а наши руководства не знают, что можно кардинально изменить к лучшему. А ведь рецепт-то здесь очень простой - заинтересуйте граждан своей страны в ее развитии, чтобы на первый план вышли умные энергичные люди с менталитетом первопроходцев. На это и направлена изложенная в статье инициатива по созданию сети ТКП. Ее абсолютно реально реализовать, но только снизу, причем силами тех энтузиастов, которые не хотят мириться с тем, что мы вскоре станем странами третьего мира. Не поймем мы это, вскоре можем оказаться все на обочине цивилизации. И тогда уже бесполезно будет ругать свою власть, ведь сами ничего не сделали, чтобы этого избежать, а ведь шанс-то такой был. Автор.

  • 3 апреля 2017 в 09:45 • #
    Саша Компанцев

    И у Вас имеется такая сеть, она защищена от посягательств извне? У Вас есть возможность получения нужного инвестирования? Технологии требуют труда энтузиазм хорош пока есть прикрытие и тебе есть на что жить. А если нет, то какой энтузиазм?

  • 3 апреля 2017 в 10:00 • #
    Саша Компанцев

    У Вас есть люди которые готовы услышать? Свежо предание, да верится с трудом. Даже тут на на форуме никто никого не слышит толком.
    Лично мне видится выход из этого такой. Создание неких областей с приглашением на работу знающих спецов. Естественно их отбор по определенным критериям. Но такое вряд ли случится. Государству хорошо живётся и без нас. Напрягать его своим присутствием занятие равносильное бунту. И потом нет точки приложения! И даже если бы и была кто детей кормить будет Вы?

  • 4 апреля 2017 в 06:55 • #
    Михаил Бурлаков

    Изложенная в статье инициатива по созданию сети ТКП направлена на выявление в обществе лиц с менталитетом первопроходцев и поддержи их любых инициатив со стороны общества, только и всего. Если этого не сделать, то никакого прогресса в сфере развития инноваций (да и, похоже, не только здесь) у нас не будет. Ключевая проблема именно в этом, а не в том, что нет денег на инновации. А наша общая беда состоит в том, что нет у нас ни традиции, ни желания выходить с подобными инициативами снизу, мы все ждем, что сверху дадут нам такое указание. Но этого здесь точно не будет.

  • 4 апреля 2017 в 15:41 • #
    Саша Компанцев

    Вы говорите что гос структуры шевелится не будут. И тогда это частная структура типа ЧП набрал разработок и свалил, и если Вы это не сделаете, за Вас подумает кто то другой. Хорошо ещё если выживешь в этих разборках. Смысл, если это никому не надо.?????
    По моим представлениям своя рубашка ближе к телу. Горбатится на чужого нужны гарантии. В моём представлении это должна быть гос программа. Собрать компетентных людей и вперёд.

  • 5 апреля 2017 в 07:24 • #
    Михаил Бурлаков

    Да причем здесь ЧП? Речь идет о предлагаемом в статье общественном движении по созданию сети ТКП с целью появления в обществе широкого класса первопроходцев, а точнее - инноваторов, деятельность которых этим обществом будет морально поддерживаться (через СМИ, поощрении по месту работы или учебы и т.д.). А это нужно для того, чтобы перспективные отечественные изобретения успешно внедрять в жизнь,многих из которых сейчас погибают. А само это внедрение будет осуществляться по уже существующим схемам получения инвестиций, ничего нового здесь добавлять не предлагается. Никто здесь не предлагает горбатиться на чужого, как Вы выразились.

  • 5 апреля 2017 в 10:57 • #
    Саша Компанцев

    Видите ли Михаил у нас недавно из за оружия завалили двух полицейских! Преступники не найдены. Человеческая жизнь вообще говоря стоит маловато по меркам некоторых людей. Но чорт с нами прожили можно и рискнуть, а семья они остаются без прикрытия и в зоне риска! Вы вообще о чём? Если Вы представляете свои интересы и больше некого это одно. Как быть с другими? Я думаю многим есть чего терять. Организация это не защита. Это некоторая защита от государства, но не от реалий этого мира.

  • 6 апреля 2017 в 07:29 • #
    Михаил Бурлаков

    Так ведь эта инициатива не направлена ни против власти, ни против некой мафии. Откуда Вы взяли, что здесь есть риск для жизни тем, кто ее поддержит? По Вашей логике любая инициатива, которая может принести пользу обществу, опасна для жизни? Но это же, простите, полный бред. Предлагаю нам завершить на этом обмен мнениями. Всего доброго. Автор.

  • 6 апреля 2017 в 11:54 • #
    Саша Компанцев

    Чудак человек начнем с азов. Для любого производства использующего технологии необходим рынок сбыта. Вы собираетесь работать на внутреннем рынке.Какой смысл от новации если шикарное предприятие вновь построенное не может найти должную нишу для сбыта своей продукции. У нас в одном из сёл построили завод (строил кто то из Питера) по переработке молока. Шикарная продукция белорусская продукция отдыхает. Итог предприятие банкрот. Если вы установите свои новации на такое предприятие и оно уйдет с молотка. Ваши действия никому не понадобились, главный мотив и движитель нынешнего "прогресса" зарплата для одного и чем больше тем лучше. Вот о чём хочу сказать нужен общий подъем культуры на местах. Культура для одного человека задача выполнимая для страны это дело государства. Вам надо искать выходы на рабочие гос. структуры. Инициатива снизу возможна, по моему мнению для одного человека сделал что то и пользуешься тиихим сапом. А масштабные дела требуют подготовки, возможностей для развития, определенный психологический штурм. В своё время до 90х пробивали такие вопросы. Но тогда были все виды промышленности и были заинтересованные люди в самом предмете. А сейчас заинтересованность есть и это деньги. Денег много у государства. Вот пускай оно и лечит свои болезни. Просто по моему пониманию если Вы будете пробовать решать эти вопросы снизу это будет равносильно попыткам лбом разбить стену.
    Это моё мнение по Вашему вопросу, но Вы вообще не склонны слушать что Вам говорят.

  • 7 апреля 2017 в 08:41 • #
    Михаил Бурлаков

    Ваши ответ, коллега, - классический пример действия фразы "Я ему про Фому, а он мне - про Ерему". Либо Вы не вникли детально в суть обсуждаемой статьи, либо специально делаете в своих комментариях выводы, которые никакого отношения к этой сути не имеет. Мне нечего большое Вам добавить. Автор.

  • 7 апреля 2017 в 10:30 • #
    Саша Компанцев

    Вы собираетесь, что то создавать, на вопросы возможных союзников Вы утверждаете, - читайте- я прочитал у меня возникли вопросы. Вы конкретно Вы говорите чуть ли ни с первого поста читайте я всё написал уже в раздражённом тоне. Теперь я оказывается начал

    "Я ему про Фому, а он мне - про Ерему".

    Это начали ВЫ!!! фразой "читайте"
    Меня не устраивать логика жить в стране что то делать и не зависеть от государства? Коллега это нонсенс.
    У Вас есть крыша - так и скажите да у меня есть крыша!!! А то какие то нелепые отмазки. Организация она всё решит снизу! Да ничего она не решит. При первой же удачной разработке вы вынуждены будете принимать балласт на борт. Иначе Вас просто прикроют.
    Вы много видите инициатив с низу нынче? Сколько я вижу все они работают на свой страх и риск. И то это люди с деньгами. Вы их откуда возьмете?
    В принципе если не ответите, то разговор можно закруглять, потому что то что написано фейк чистой воды.

  • 8 апреля 2017 в 11:04 • #
    Михаил Бурлаков

    Так в том то и дело, что дальше мы, проживающие на постсоветском пространстве, не сможем активно развиваться без полезных инициатив снизу, в этом никаких сомнений у автора статьи нет. Иначе просто скатимся на обочину цивилизации (этот процесс мы все сейчас наблюдаем и не знаем при этом что делать). А предложенную в статье инициативу в отношении сети ТКП, которая действительно полезна для любого общества, можно реально реализовывать всем тем, кто не желает скатываться со своим обществом на вышеуказанную обочину. Так что логика здесь простая. Вы себя спросите, хотите ли что-то полезное сделать для своего общества в этой сфере или нет? Если да, то дайте здесь сотрудничать, а если нет, то так и скажите. Все остальное - это, простите. пустые словеса, пользы от которых нет никому. Автор.

  • 8 апреля 2017 в 13:45 • #
    Саша Компанцев

    Что такое в Вашем представлении сотрудничество. Вы на Украине, я в России.

  • 9 апреля 2017 в 07:49 • #
    Михаил Бурлаков

    Да какая разница, что мы живем в разных постсоветских странах, между которыми сейчас сложные отношения? Проект этот будет полезен любому обществу, если то желает активно развиваться, а этого, как мы знаем, сейчас совсем нет ни у вас, ни у нас. Что нужно по нему сделать, указано в самой статье (прежде всего - создать в этой сети два сообщества). Все остальное, если Вы лично захотите им заняться, будете конечно же делать только в своем, российском обществе. Польза от этого будет всем. Если этот проект Вас реально заинтересует и Вы пожелаете его со мной раскрутить, обращайтесь ко мне на мой емейл. Автор.

  • 25 марта 2017 в 11:29 • #
    Владимир Кириллович Иевлев

    что непонятно?

    вы писали о событиях в Киеве

    Матвевв почему то решил, что это происходит в Москве

    отсюда и разночтения....

  • 26 марта 2017 в 07:15 • #
    Михаил Бурлаков

    Автор писал не о событиях в Киеве, а об отношениях к инновациям на всем постсоветском пространстве.

  • 26 марта 2017 в 11:06 • #
    Владимир Кириллович Иевлев

    пардон муа.
    не уловил нюансов.
    прочитал по диагонали, в частности о попытке в Киевском университете.

    а что -отношение к инновациям в Литве, Молдове, Грузии и России одинаковое?
    вот не знал!!!!!

  • 23 марта 2017 в 13:35 • #
    Матвеев Александр

    Не умничай, Иевлев.
    Во времена Союза промышленность в Украине была вполне на мировом уровне.
    И люди везде одинаковые, не считая некоторых уродов.
    Я бы выслушал украинцев, а потом что-то сказал.
    А ты и слушать не хочешь, априори умник.
    Чудак ты. Но не с этой буквы.

  • 23 марта 2017 в 14:34 • #
    Евгений Кузин

    Нет, реально не смогут.

  • 23 марта 2017 в 15:04 • #
    Перов Николай

    Основна проблема в том, что автор путает новации и инновации.Инновация- это изобретение. которое принесло коммерческую выгоду, вышло на рынок.И пока большинство инноваторов болеют этой же болезнью.Они сначала изобретают, затем думают- а кому это можно продать.
    Кто из них реально оценивает рынок и находит проблемы, решение которых принесет существенное повышение эффектности в отрасли? И не просто решение, а проработанная технология, которую можно защитить.

  • 23 марта 2017 в 16:03 • #
    Матвеев Александр

    И нашел, и защитил, и никто не спорит, что эффективность насоса возрастет. Только вкладывать деньги никто не хочет.

  • 23 марта 2017 в 16:22 • #
    Перов Николай

    Александр, эффективность отрасли, а не вашего насоса.приведу пример- человек придумал механическую коробку передач, которая близка по своим возможностям к автомату.Но для всей отрасли это бесперспективно, так как придется менять очень много в производственной цепочке.Изменения не окупятся выгодой от внедрения изобретения.

  • 23 марта 2017 в 17:28 • #
    Матвеев Александр
    Но для всей отрасли это бесперспективно, так как придется менять очень много в производственной цепочке.Изменения не окупятся выгодой от внедрения изобретения.

    Николай, не надо думать за всех, это тупик. Пенки соберет тот, кто первый выдал новый продукт лучшего качества по приемлемой цене. А за всех не почесавшихся делить убытки по отрасли смысла нет.
    Не надо советского подхода с планово-убыточными предприятиями. Уже проходили.

  • 23 марта 2017 в 17:45 • #
    Перов Николай

    Александр, при чем здесь планово-убыточная экономика? поясните?Где я предлагал делить убытки на всех.Я обозначил следующую позицию-изобретение станет инновацией, когда оно впишется в действующую технологическую систему.Поэтому от изобретения до получения коммерческого эффекта проходит достаточно много времени и оценивают ситуацию не изобретатели, а инвесторы, то есть специалисты в области рынка и продаж.поймите, их главное отличие от вас вполне реально- ОНИ ИМЕЮТ ДЕНЬГИ, А ВЫ-НЕТ.

  • 23 марта 2017 в 19:20 • #
    Илдус Кашфразыев
    оценивают ситуацию не изобретатели, а инвесторы, то есть специалисты в области рынка и продаж

    К сожалению, Российские "инвесторы" в основном не способны оценивать ситуацию, по этому если и инвестируют, то на опробованным на западе технологиям, которые уже фактический морально устарели... А так, в основном на куплю-продажу...

  • 23 марта 2017 в 19:57 • #
    Матвеев Александр
    изобретение станет инновацией, когда оно впишется в действующую технологическую систему.

    Ни одно крупное изобретение в действующую систему не может вписаться по определению. Заместить-да, вписаться - нет. Вторую коробку передач в автомобиль не вставишь.

  • 23 марта 2017 в 20:51 • #
    Перов Николай

    Александр, технологическая система- это не сам автомобиль.Технологическая система, технология- это производственная цепочка, с помощью которой производятся автомобили. И ваше изобретение должно гармонично войти в нее.
    Как пример- ДВС на газу позволяют экономить затраты на горючее.Но если не будет рядом заправки газа, никто не купит такой автомобиль.

  • 25 марта 2017 в 16:36 • #
    Василий Рудаков

    они не имеют деньги, а тупо их печатают, чего ни мне ни тебе нельзя. Посадють........

  • 23 марта 2017 в 20:01 • #
    Владимир Кириллович Иевлев

    Матвеев- переругиваться со мной, занеся меня же в черный список- удел убогих.
    ты из них.? давай- либо помалкивай- либо дай мне ответить...

    люди везде одинаковые люди одинаковые две руки две ноги. а результаты деятельности различных государств разительно отличаются. Я бы выслушал украинцев, а потом что-то сказал. ну так и слушай. кто мешает. я то сужу по делам, а не по их способности много и красиво болтать и по делам их узнаете их... так что засунь свою одну букву в другую... если у тебя есть фонтан= заткни его. дай отдохнуть фонтану...

  • 23 марта 2017 в 21:07 • #
    Илшат Ишем

    новации... инновации... "как много в этих словах"... (именно "слилось", увы)
    для капреализма скорее подойдут: "мечты-мечты, как сладки ваши грёзы"...

  • 23 марта 2017 в 21:14 • #
    Илшат Ишем

    для иёвлёва (не выговорил, не выпальцил, сорри) - сам же задал агрессивный тон общения - так получиТЕ, не обижаясь

  • 25 марта 2017 в 07:45 • #
    Илшат Ишем

    жорик (увы, пожизненная "метка"), а ты вы вообще "мальчиш-молчунишь" (даже не плохиш, не вырос) - я ж "мусор" не замечаю, так и меня можно ж не замечать... а "по-взрослому" - идиТЕ ... лесом :-)

  • 25 марта 2017 в 11:32 • #
    Владимир Кириллович Иевлев

    я не задавал тон общения
    я ткнул носом в принципиальную ошибку

    и посыпались обиды

    читать надо внимательно
    тогда и тон будет другой

    обиды у меня нет

    просто непонимание как можно общаться- если я занесен в черный список.

  • 25 марта 2017 в 12:29 • #
    Илшат Ишем

    так закопайТЕ "топор войны" - умные люди это делать умеют, а сильные - могут :-)

  • 25 марта 2017 в 19:49 • #
    Владимир Кириллович Иевлев

    давно помалкиваю
    не любитель этих перебрёхиваний- они ни к чему не ведут

  • 24 марта 2017 в 01:21 • #
    Andrey Chestniy

    Написано на уровне "Я верю во всё хорошее, а во всё плохое я не верю".

    Не будет в ближайшее время сдвига никакого, ...способности есть у всех, реализация у всех этих способностей по-разному и результаты соответствуют этому.

    У народа (общества) категорически нет доверия власти этих постсоветских стран, бизнес весь слит воедино с этой властью коррупцией, договорняками и откатами, ...никакой реальной помощи для инноваций не будет в такой системе власть-общество, которая существует сейчас, ...не обольщайтесь, вы же профессионалы, деловые люди, и оцениваете всё весьма критически, чтоб вместо прибыли не получить убыток.

    Пока у власти КГБ, инновации будут только в способах убийства людей, ...для развития общества делаться не будет ничего.
    ___________________________________________________________________________
    В распространенном обращении к депутатам Госдумы российские академики заявляют, что в новом тексте поправок к законопроекту грубо нарушаются договоренности президента РФ с президентом РАН, о которых ранее объявил Владимир Путин. «Это подрывает репутацию Президента РФ», - говорят академики, призывая депутатов бойкотировать поправки, предложенные администрацией президента. Впрочем, поправки пока официально не внесены в профильный комитет. Но в тексте, который распространен среди депутатов и академиков речь идет фактически о возврате к первоначальному варианту реформы, согласно которой РАН будет и финансово, и административно зависима от чиновников.

    Все участники выборов президента РАН сняли свои кандидатуры.

  • 24 марта 2017 в 07:47 • #
    Михаил Бурлаков

    Сожалею, что у автора статьи пока не получается никакой дискуссии с авторами комментариев в отношении предмета обсуждения. При чем здесь Ваш тезис "У народа (общества) категорически нет доверия власти этих постсоветских стран? Нет прежде всего веры в себя у каждого из нас и, судя по этим комментариям, нет ни у кого никакого желания хоть что-то полезное сделать для своего же общества, чтобы принести ему хотя бы маленькую пользу в сфере развития инноваций. Ну хотя бы для того, чтобы себе показать, что ты это сделать сможешь на своем уровне, что ты крутой. Честно говоря, не думал, когда писал эту статью, что такая безнадега будет проявляться у ее читателей.

  • 24 марта 2017 в 07:55 • #
    Перов Николай

    Михаил, вам предложили в рамках дискуссии подход к понятию "инновация".Но вам проще говорить о какой то безнадеге, чем о конкретике.
    Я то как раз делаю на своем уровне, уже несколько лет лет продвигаю по России инновационный вариант содержания скота и доильный зал.Приношу пользу в сфере развития инноваций.Есть несколько идей, которые могли бы принести реальную пользу и повысить эффективность молочного и мясного скотоводства.
    А что делаете вы?

  • 25 марта 2017 в 08:09 • #
    Михаил Бурлаков

    Я готов отвечать только на любые аргументированные вопросы, замечания и возражения авторов комментарий по сути обсуждаемой стати. Только тогда наша дискуссия будет конструктивной. А когда Вы задаете автору вопрос, на который в статье есть четкий ответ (пять изобретений автора мирового уровня), то значит эту статью Вы не читали внимательно. Есть желание опровергнуть этот тезис в отношении указанного уровня моих изобретений, пожалуйста, готов с Вами подискуссировать на сей счет.

  • 25 марта 2017 в 08:35 • #
    Перов Николай

    Михаил, вы ушли от моего первого замечания- вопроса: различие между инновацией и новацией. Вот определение инновации:"Иннова́ция, нововведе́ние — это внедрённое новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком" Ключевое- востребованное рынком.////
    Пока ваши идеи рынку не нужны. Лидеры мировой инновационной экономики США, Сингапур, Южная Корея Финляндия обходятся без них и развиваются.

  • 26 марта 2017 в 07:29 • #
    Михаил Бурлаков

    В статье даются эти определения. Только вместо Вашего термина "новация" я использую термин "изобретение" или "инновационный проект". Дело не в ненужности именно моих идей рынку, а в том, что само общество не воспринимает новые полезные для него идеи, нет в наше время ни эффективного механизма выявления таких идей и изобретений, ни мотивации их реализовывать. К тому же, понятие "полезности для общества" гораздо шире, чем "полезность для рынка". А такие идеи, которые реально полезны для всего общества, а не только для рынка, сейчас, как показывает мой опыт, вообще никому не нужны. Что же касается полезности для рынка, то и здесь далеко не всегда сейчас такая полезность выявляется, особенно для наукоемких технологий со многими применениями (см. [1]). Пусть хоть кто-то попытается мне доказать, что эта технология не полезна для рынка. Уверяю Вас, ничего у него не получится. Автор.

  • 28 марта 2017 в 12:27 • #
    Елена Викторовна

    Николай, добрый день. Меня заинтересовал ваш инновационный вариант содержания скота и доильного зала. Очень любопытно. Если можно, то хотя бы в нескольких словах, в чем инновация.

  • 28 марта 2017 в 13:06 • #
    Перов Николай

    Елена, по содержанию скота используется оригинальная внутренняя планировка зданий. Основа ее- кормонавозный проезд, где коровы кормятся и производят отходы. Вся территория дл содержания скота делится на три зоны: кормления, отдыха и выгулов.
    На один из вариантов автором этой технологии Безгиным Владимиром Иосифовичем был получен патент.
    В Сибири по этой технологии содержат как молодняк, так и молочный скот. Особенно успешно работает в этом направлении Иркутская область и Красноярский край. Сравнение инвестиционных затрат показывает. что вложения в проекты на 15-20 % ниже, чем при строительстве зданий для содержания в боксах.
    особенность доильного зала- применение параллельно-проходных станков, какие использовали на летних дойках. Отличия в том, что применяются доильные аппараты с автосъемом, в доильном зале своеобразная конфигурация полов и ограждений. Отказ от доильной ямы, более высокая пропускная способность данного типа доения позволяет так же снизить инвестиционные затраты. Огромный плюс в том. что есть полностью российские решения таких залов.
    Но необходимо понимать, что это эффективно при доении на ферме с поголовьем не более 600 дойных коров.
    И содержание на глубокой подстилке пока не перешагнуло продуктивность более 7200 кг молока на одну корову.
    Потребителям нравиться простота решений.

  • 28 марта 2017 в 14:35 • #
    Елена Викторовна

    Спасибо. Сама ферма из какого материала?Под какой транспорт рассчитаны проезды?

  • 28 марта 2017 в 14:48 • #
    Перов Николай

    Елена, последние вопросы не совсем понятные.Поймите, правит технология работы с животными, а не строители.Это холодный метод содержания скота, поэтому стены и крыша могут иметь высокую теплопроводсноть.То есть. можно применять тент, любые прстыне материалы.на практике я отрабатываю технологический проект, в который прописываются требования к зданию: рабочие температуры, влажность. кратность теплообмена , скорость потока воздуха, внутренняя планировка.Они уже предлагают свои решения с точки зрения нагрузки на грунты, снеговой и ветровой нагрузки, сеймоустойчивости.
    Теперь о транспорте.молочно-товарный комплкс- это сложная бизнес-система. главная задача которой производить прибыльный продукт.И, исходя из этого подбирается техника и оборудование.планируете использовать минитрактор- будет делать под него. используете лошадь- не поблема.Но мы вместе будем выбирать оборудвоание. оценивать его полезную нагрузку.
    Недавно был интересный парадокс- одна из компаний с гордостью заявила, что их телескопический погрузчик работал на предприятии кадый день около 3,5 часов.И на мои слова, что это мало, ответили зато быстро не сломается.Мой подход- оборудование должно работать 24 часа в сутки.оно должно себя окупать.

  • 24 марта 2017 в 18:07 • #
    Вадим Зенин

    Это не безнадега а реальная оценка рисков.

    Если риски в государстве высокие - никакой инвестор вкладываться не будет.

    Вот они и не вкладываются.

    А когда Путин уйдет - возможно оживление в экономике и в инвестициях в частности.

  • 24 марта 2017 в 19:46 • #
    Матвеев Александр

    А когда Путин уйдет, останется выжженая земля.

  • 25 марта 2017 в 08:28 • #
    Михаил Бурлаков

    Но зачем каждому из разумных и небезразличных граждан своей страны ждать, когда власть у него смениться? Ведь в этом случае действительно мы можем окончательно скатиться на обочину цивилизации, куда так безвольно продолжаем катиться вот уже сколько лет (и это касается разных постсоветских обществ). Есть конкретное предложение с инициативой снизу , изложенная в обсуждаемой статье, не просто о развитии инноваций в обществе Вашей страны, а о том, как его сделать мировым лидером. И если незашоренные и небезразличные лица этого общества пожелают выступить на своем локальном уровне с этой инициативой, то она наверняка пойдет в массы, т.к. ее польза - очевидна. И тогда хотелось бы посмотреть на тех ответственных лиц общества (в т.ч. и на самом верху), которые бы открыто выступили против этой инициативы. Ведь это же просто было бы любопытно увидеть, кто на такую глупость решился бы. Сила всяких ретрогроадов в наших обществах в том, что они противодействуют прогрессу молча, подавляя всякие инициативы снизу. А этот проект заставит их отвечать что-то тем, кто его будет реально продвигать. А поскольку сказать им будет нечего, то они также вынуждены будут его поддерживать, иначе всему обществу станет понятно, какой реальный вред они наносят своему обществу. На мой взгляд, в раскрутке этого проекта нужно активно привлекать местные СМИ. Ведь наверняка появится много интересных и увлекательных сюжетов для них о борьбе нового и прогрессивного со старым и отжившим. И это еще больше заинтересует Ваше общество в данном проекте.

  • 25 марта 2017 в 13:39 • #
    Матвеев Александр

    Михаил, Вы очень плохо представляете себе процесс внедрения инноваций. Инновации могут быть разного плана, но основная суть - сначала приходится вкладывать деньги, а эти деньги должны откуда-то взяться, и лишь ПОТОМ и очень не сразу будет ПРИРОСТ прибыли. То есть - вся инноватика это лотерея, и на одно стоящее предложение десять, если не пятьдесят пустышек. И по первому же веянию вам этих пустышек накидают больше, чем сумеете заплатить.
    Поэтому есть ДВА человека - изобретатель и инвестор. Все общественные институты и центры, фонды и т.д. и т.п. - это разговор ни о чем и в пользу бедных. Денег нет, но вы держитесь и так далее.
    Итак, два человека - один изобрел что-то стоящее и хочет внедрить. Другой дает деньги, но хочет их вернуть и с процентами, и по другому никак. Вот если эти два человека найдут путь извлечения прибыли из изобретения, все остальные институты как собаке пятая нога.
    А насчет "пойдет в массы" - это вообще сапоги всмятку. Массы тупо хотят получать деньги за свой труд и денег этих у масс едва хватает на пожрать и какие-то тряпки. Поэтому массы никогда изобретения финансировать не будут, и не стоит даже обсуждать это.

  • 26 марта 2017 в 07:55 • #
    Михаил Бурлаков

    Ну не получается у нас до сих пор дискуссия о предмете обсуждения, т.е. о сути данной статьи. Тут очень уместно крылатое выражение "Я ему про Фому, а он мне про Ерему". Не в отсутствии денег проблема в нашей отсталости в развитии инноваций, а в отсутствии в обществе мотивации перспективные инновации внедрять. Это не мой вымысел глядя на потолок, я на себе вот уже сколько лет испытывают. ПО всем пяти своим проектам и идеям, упомянутым в статье, из которых можно создать инновации мирового уровня (пусть кто-то попробует это опровергнуть) я, их автор и создатель, не имею до сих пор ни одного единомышленника или заинтересованного делового партнера. К примеру, по [3] и [5] недавно опубликовал конференции в этом сообществе с большой надеждой на то, что кто-то из из читателей реально заинтересуется в сотрудничестве со мной по эти проектам. Абсолютно никто ими на заинтересовался, хотя комментариев была целая куча по в целом все они были положительными. Потом, недели через две-три комментарии закончились и число просмотров резко упало. Это говорит только о том, что данные полезные изобретения просто погибли, т.к. оказались невостребованными для общества. Похоже, что и судьба этой конференции будет такой же. Вот в чем настоящий маразм нашего времени, когда от стоящих для общества изобретений, из которых могут получиться инновации мирового уровня, абсолютно ни у кого, кроме их авторов, не "не загораются глаза". Это самое большое препятствие для развития у нас инноваций, а не отсутствия денег. Именно поэтому и появилась эта публикация, где показано, как сделать так, чтобы в наших отупевших постсоветских обществах появилась мотивация заниматься инновационной деятельностью. А мы здесь, простите, обсуждаем здесь все что угодно, кроме этого главного месседжа статьи. Автор.

  • 26 марта 2017 в 09:38 • #
    Матвеев Александр

    Михаил, насчет "загораются глаза" это бред сивой кобылы. Люди недоверчивы и верят только в то, что можно потрогать и убедиться - это работает. Сделайте прототип и покажите - и это можно продать. На начальном этапе нужны ДЕНЬГИ. Вы пишете, что денег у нас или у вас вагон и маленькая тележка. Вы вагон себе оставьте, мне тележки хватит - дайте, мне есть, что запускать.

  • 28 марта 2017 в 12:33 • #
    Елена Викторовна

    Александр, массы уже инвестируют под "дулом" правительства, и в дороги, и в ЖКХ и в строительство и т. д. Куда идёт НДС, я к сожалению не знаю.. У нас всё финансируют массы, а основной изобретатель- это правительство.

  • 28 марта 2017 в 13:37 • #
    Матвеев Александр

    Елена, у Вас сарказм пересолен. Я не о нашем общенародно любимом Айфоне.

  • 29 марта 2017 в 08:32 • #
    Михаил Бурлаков

    Это не бред, коллега, и об этом знает каждый изобретатель. Первичными здесь являются увлеченность и мотивация. И предлагаемый в статье проект по создании сети ТКП и направлен на резкое увеличение в наших обществах мотивации в занятии инновационной деятельностью. Деньги здесь конечно же важное, но далеко не самое главное.

  • 29 марта 2017 в 11:58 • #
    Матвеев Александр

    Михаил, вот мне лично не надо рассказывать про мотивацию и увлеченность. Имею, и с избытком. Не хватает мелочи - денег. И никому нафиг не надо ничего объяснять - вникать не хочет НИКТО. Денег дать готовы, но без штанов останешься еще до первой прибыли. Все хотят на чужом горбу в рай...
    Все хотят простых решений
    И оргазмом завершений...
    (с).

  • 30 марта 2017 в 06:51 • #
    Михаил Бурлаков

    А что, нельзя Вам найти денег на внедрение Вашего проекта через те стандартные схемы, которые указаны, в обсуждаемой статье? Если это так, то и у Вас нестандартный случай, как и у меня, когда в одиночку в принципе автор не сможет превратить свое изобретение в инновацию. Значит это еще одно подтверждение актуальности внедрения гораздо более совершенной организационной системы продвижения инноваций, чем существующая система венчурного инвестирования ([2], см. статью).

  • 30 марта 2017 в 08:44 • #
    Матвеев Александр

    Мне уже наскучило рассылать материалы по заводам - практически не отвечают. Если организовывать ООО и запрашивать инвестиции - всем подавай бизнес-план с тучей коэффициентов, высосанных из пальца. У меня вообще ощущение, что все эти фонды существуют лишь для сбора информации (и слива ее за рубеж). Частники готовы дать денег, но санки катать никто не хочет - только кататься.
    Даже техническую информацию никто не запросил - из этого я делаю вывод, что инвесторов в РФ нет вообще. Есть празднолюбопытствующие.

  • 31 марта 2017 в 07:33 • #
    Михаил Бурлаков

    Да Вы же абсолютно правы, я сам с подобным столкнулся по своему главному проекту [1], см. статью. Но выводы-то у нас разные. У Вас - одно разочарование от этого дебилизма вокруг в отношении новых перспективных изобретений и их авторов, в у меня - огромное желание этот повсеместный дебилизм побороть, для чего и было предложено в обсуждаемой статье создать сеть ТКП. А чтобы запустить эту однозначно полезную для общества инициативу, нужно вначале захотеть в этом самому поучаствовать. А от того, что мы только пообщаемся через комментарии на сей счет, толку не будет. Ведь ничего-то не измениться. Автор.

  • 31 марта 2017 в 08:47 • #
    Матвеев Александр

    У меня не разочарование, и роторные машины - мой второй по значимости проект. Я в данный момент выкраиваю время на расчет инерционного трансформатора, бо никто за меня это не сделает. Тем и живу понемногу, а бизнес у меня другой и так себе.

  • 1 апреля 2017 в 07:52 • #
    Михаил Бурлаков

    Спасибо, что поделились. Удачи Вам, коллега.

  • 24 марта 2017 в 23:59 • #
    Матвеев Александр
    Нет прежде всего веры в себя у каждого из нас и, судя по этим комментариям, нет ни у кого никакого желания хоть что-то полезное сделать для своего же общества, чтобы принести ему хотя бы маленькую пользу в сфере развития инноваций.

    Михаил, Вы обобщайте в меру доступных Вам обобщений. Мне, к примеру, квартиру закладывать для изготовления насосов по своему патенту нет никакого желания. А денег на НИОКР в государстве нет - у предприятий все выметено подчистую.
    При затягивании поясов первое, что режут - это планы модернизации. Не до жиру, быть бы живу.
    Поэтому проблема модернизации - это не проблема доброй воли отдельных людей. Проблема модернизации - это разумное налогообложение и доступный кредит для предприятий.Без этого сеять разумное и вечное - что в раскаленный песок, ничто не выживет.
    А налогообложение и кредит - это политика государства, а не отдельного гражданина.

  • 25 марта 2017 в 01:30 • #
    Саша Компанцев

    Вопрос не в вере совершенно. Власть нынешняя априори занята собой.
    Предлагать таким людям нечто новое зачастую смерти подобно. Почему, потому что власть не единый механизм. Если изобретение посредственно то сойдет и так посредственно и есть оценка этого процесса. Ежели что серьёзней, то поскольку государство это сеть разрозненных контор неизвестно от какой пострадаешь, при более дельном изобретении. Вот поэтому троечка шаткая троечка. Потому как интересы государства зависят не от идеологии, а от коньюктуры рынка. Государству и говорят определи идеологию реально, скажы народу кто Вы и зачем пришли ВАши и наши преспективы. А так игра в одни ворота как то не интересна. Почему в одни ворота? Еще в советское время возник инциндент с голубой кровью. Наш учёный разработал, но поскольку государство уже тогда мало интересовала безопасность граждан больше бабосы. Результат голубая кровь за рубежом, а учёный повесился! Извините братцы, есть люди которым вы платите, и хорошо платите, дума президенты министры выбивайте из них инноваций.
    Вы же определили рамку для лучшей жизни для народа через 10-20 лет. Ну вот и народ через 10 20 лет.
    Инновации подразумевают либо новую науку либо участие работников в каких то технологических процессах. Инновации на голом месте не возникают. Вы можете обижматься на несознательных граждан, но ничего на пустом месте не возникает.
    Вам даны все инструменты, для создания процесса, то что Вы не умеете пользоваться оными не наша вина. Будьте по проще может и народ к Вам потянется.
    Вон инновация обмен прав водителей теперь вылазит в круглую сумму 2200р А все вместе в 5500. А получение больничного листа 470 рублей за бланк!

  • 26 марта 2017 в 08:05 • #
    Михаил Бурлаков

    Власть здесь не причем, сколько раз повторять. Предлагаемую в статье инициативу реально раскрутить снизу, т.е. без участия всякой власти. А тот факт, что до сих пор мы с авторами комментариев, этого не обсуждаем, о многом говорит. Дело в нас, коллега, а не во власти. Мы никак не можем преодолеть, даже в этом обсуждении данной статьи, наш глубоко укоренившийся пессимизм и пофигизм. Ну хоть тресни, не верим мы в то, что снизу общества что-то можно изменить к лучшему в сфере инноваций. А ведь в статье показано, как это сделать, с чего начать. Автор.

  • 26 марта 2017 в 20:24 • #
    Саша Компанцев

    Хочется спросить Михаил, чем Ваши писульки блокируют сговор с целью наживы? Ответьте а не ссылайтесь на свои произведения.

  • 27 марта 2017 в 09:46 • #
    Михаил Бурлаков

    Готов отвечать авторам комментариев на только на вопросы по сути обсуждаемой статьи, чтобы мы в этой дискуссии объективно оценили изложенные в ней предложения и утверждения ее автора. Иными словами, чтобы таким образом мы выявили истину в отношении содержания обсуждаемой статьи. Все остальное - без комментариев. Авто статьи.

  • 25 марта 2017 в 10:29 • #
    Andrey Chestniy

    ув. Михаил Бурлаков, поймите меня правильно, постсоветские страны устроены не для удобства проживания в них тех, кто в них проживает, все (ну или 99%) инновации для качественной и удобной жизни людей произошли из Европы, США, Америки, Японии потому что там создали условия для этого.

    Те люди, которые хотели что либо вносить новое не могли это реализовать в этой постсоветской зоне (слово звучит подобающе) практически все уезжали в те страны, которые я перечислил выше, потому что система и привыкшее к этой системе общество уже психологически сопротивляется удобству и комфорту в полном смысле этого слова, это не учитывая склонность к коррупции и к ощущению тотальной безответственности к тому, что делает власть, ну а когда у власти нет ограничений (требование народа) она звереет в прямом и переносном смысле.

    Повторюсь, пока у власти КГБ (машина для убийства) доброго для общества ничего ни производиться, ни изобретаться, ни внедряться не будет.

  • 25 марта 2017 в 05:51 • #
    Георгий Ситнянский

    Я бы шире посмотрел на вещи. Не "пока у власти КГБ", а "пока у власти номенклатура".
    P.S. Не напомните ещё раз тот сайт, с которого можно исключить человека из ЧС? Я с десяток исключил тогда, теперь решил исключить всех, даже тех, с кем более неохота общаться. Буду очень признателен.

  • 25 марта 2017 в 08:29 • #
    Михаил Бурлаков

    Но зачем каждому из разумных и небезразличных граждан своей страны ждать, когда власть у него смениться? Ведь в этом случае действительно мы можем окончательно скатиться на обочину цивилизации, куда так безвольно продолжаем катиться вот уже сколько лет (и это касается разных постсоветских обществ). Есть конкретное предложение с инициативой снизу , изложенная в обсуждаемой статье, не просто о развитии инноваций в обществе Вашей страны, а о том, как его сделать мировым лидером. И если незашоренные и небезразличные лица этого общества пожелают выступить на своем локальном уровне с этой инициативой, то она наверняка пойдет в массы, т.к. ее польза - очевидна. И тогда хотелось бы посмотреть на тех ответственных лиц общества (в т.ч. и на самом верху), которые бы открыто выступили против этой инициативы. Ведь это же просто было бы любопытно увидеть, кто на такую глупость решился бы. Сила всяких ретрогроадов в наших обществах в том, что они противодействуют прогрессу молча, подавляя всякие инициативы снизу. А этот проект заставит их отвечать что-то тем, кто его будет реально продвигать. А поскольку сказать им будет нечего, то они также вынуждены будут его поддерживать, иначе всему обществу станет понятно, какой реальный вред они наносят своему обществу. На мой взгляд, в раскрутке этого проекта нужно активно привлекать местные СМИ. Ведь наверняка появится много интересных и увлекательных сюжетов для них о борьбе нового и прогрессивного со старым и отжившим. И это еще больше заинтересует Ваше общество в данном проекте.

  • 26 марта 2017 в 06:33 • #
    Георгий Ситнянский

    Разумеется, не стоит зацикливаться на том, чтобы ждать, пока власть сменится. Надо пробивать проекты и т.д., разве я спорю? Тем не менее, делать всё от тебя зависящее, чтобы условия (в том числе политические) для успеха этих проектов улучшились, можно и нужно.

  • 26 марта 2017 в 06:29 • #
    Георгий Ситнянский

    Ещё раз спасибо.

  • 24 марта 2017 в 09:26 • #
    Анатолий Карпухин

    Как-то все поставлено вверх ногами - сначала что-то изобретаем в каких-то точках кристаллизации, а потом внедряем. Вполне возможно, что какой-то процент изобретений и получит свою реальную жизнь. Остальные останутся лишь в проектах, недоделаных чудаковатых франкенштейнах и бухгалтерских отчетах по списанию грантов.
    Разве не должна быть экономика и производство движущими силами науки? Есть потребность в новых материалах или формах обработки, или в чем-то еще - так пусть наука и даст свой конкретный ответ. Наука тогда становится придатком производства, уже финансируется из фондов производства, из средств на развитие бизнеса. Уже есть конкретный договор - мы вам заплатили, так где результаты? Не можете выполнить свои обещания - деньги назад!
    А у нас получается, что некоторые Остапы Бендеры нашли еще один способ набить карманы за счет государства и продолжают изобретать шестопалых сеятелей облигаций. Эти инновации закончат свою жизнь лишь на ВДНХ, а потом пойдут в чермет. Получается, что эти инновации предназначены для далекого будущего, а промышленность, катастрофически отстающая, их применить пока не силах. Еще одна черная дыра в бюджете РФ???

  • 25 марта 2017 в 08:44 • #
    Михаил Бурлаков

    Предлагаемый в статье проект с ТКП гораздо шире,чем только о развитии инноваций в Вашем обществе. Фактически он предлагает реальный путь развития каждого постсоветского обществе через раскрутку указанной инициативы снизу. Проблема-то не только в верховной власти общества, но, прежде всего, во всех нас, большинство из которых являются пофигистами, пессимистами и зашоренными ретроградами, не желающими поддерживать всякие инициативы передовых членов общества с менталитетом первопроходцев (а они всегда были). И в этой статье показан путь, как таких инициативных лиц выявить в обществе и вывести их на передовые рубежи его развития, чтобы они активно развивали общество, а не правили бал перечисленные выше лица, которых сейчас в наших обществах полное засилье.

  • 28 марта 2017 в 12:36 • #
    Елена Викторовна

    Анатолий, я с вами солидарна.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010