Top.Mail.Ru
А все ли гладко в налоговом королевстве? Обращение к Президенту
16 марта 2014 в 17:46

А все ли гладко в налоговом королевстве? Обращение к Президенту

Уважаемый г-н Президент!
Поскольку Вы являетесь гарантом Конституции РФ, хочу обратить Ваше внимание на обнаруженный мной серьезный изъян в законодательстве.
Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Определения налогов в Конституции РФ нет. Согласно Конституции граждане обязаны платить ЧТО-ТО, что называется налогом. Определение налогам дается в Налоговом Кодексе, принятом Федеральным законом. В части 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации «под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».
Т.е. налогом принудительно и безвозмездно изымаются (отчуждаются) денежные средства для государственных нужд.
Согласно статье 130 Гражданского Кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, являются движимым имуществом.
Т.е. деньги – хоть и движимое, но имущество. В свете этого определения налоги – принудительное и безвозмездное отчуждение имущества для государственных нужд.
А теперь обратимся к части 3 статьи 35 Конституции РФ: «принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
Как видим, определение налога противоречит Конституции РФ. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд согласно Конституции может быть только возмещаемым, причем предварительно и равноценно.
В части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации говорится: Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
В данном случае Федеральный закон, которым был принят Налоговый Кодекс, противоречит Конституции.
Насколько я понимаю, такое противоречие, скрытое пока от общественности, рано или поздно проявится. А проявиться оно может, например, массовым обращением граждан в суды с требованием предварительного и равноценного возмещения предстоящим к уплате налогам. И хуже того, с требованием возместить уже уплаченные налоги.
Мне хотелось бы получить ответ, разделяете ли Вы мою озабоченность наличием такого изъяна в законодательстве? Три года назад я обратился по этому поводу в Конституционный Суд, который ограничился, как я считаю, отпиской. Их аргумент сводился к тому, что налоги нужны. Но я и не ставил вопроса, нужны ли налоги, я утверждал несоответствие Налогового Кодекса Конституции РФ. Два дня назад я отправил обращение в Правительство РФ. Поскольку полномочия его ограничены, вопрос я ставил несколько иначе: какое ведомство исполнительной власти отвечает за реализацию положения части 3 статьи 35 Конституции РФ? Больше чем уверен, что такого ведомства не существует. Но я лишь хотел обратить внимание к проблеме. Возможно, и оттуда я получу отписку, поэтому пишу Вам.
Ну и последнее. У меня есть решение этой проблемы. Но об этом можно будет говорить, если проблему, которую я обозначил, разделяет еще кто-то кроме меня.

С уважением,
гражданин РФ
Васильев С.А.

PS: Обращение зарегистрировано 28/02/2014. Сейчас оно находится на рассмотрении в Минфине.

1658
Комментарии (111)
  • 16 марта 2014 в 20:36 • #
    Стелла Юрьева

    Подобных несоответствий Федеральных (не говоря уже об областных) законов с Конституцией довольно много. Я тоже обращала на это внимание властей. В частности, по вопросам цензуры (формулировка, применение), но, увы... Так что, лично я Вас поддерживаю.

  • 16 марта 2014 в 20:45 • #
    Sergei Vasiljev

    Спасибо, Стелла.

  • 17 марта 2014 в 19:25 • #
    леонид новиков

    Я Вас Sergei тоже поддерживаю. Из-за таких несоответствий, я проиграл несколько судов. Обидно досадно. Президенту конечно не писал, но поддержки нигде не получил.

  • 16 марта 2014 в 20:37 • #
    Владимир Сухов

    Как можно предположить, Вы выловили правовую коллизию, порожденною разночтением терминов. Если это подтвердится, то ее исправят.

    Ну и что, зачем Вам это нужно? Никому от этого ни холодно, ни жарко...

  • 16 марта 2014 в 20:49 • #
    Sergei Vasiljev

    Владс,
    Если вы думаете, что я так от нечего делать, случайно, выловил эту коллизию, то вы ошибаетесь. Я знал где искать, там и нашел. Согласно моим изысканиям это неустранимая коллизия. С одной стороны государство не может не декларировать свободу и защиту собственности. С другой же стороны, налоги, являясь насилием, эту самую свободу и защиту нарушают.

  • 16 марта 2014 в 21:05 • #
    Владимир Сухов
    С одной стороны государство не может не декларировать свободу и защиту собственности. С другой же стороны, налоги, являясь насилием, эту самую свободу и защиту нарушают.

    Мысль интересная.
    А чего Вы надеетесь из этого извлечь?

    Что государство отменит налоги?

    Если говорить о насилии, то налоги являются не единственным.

    А что можно сказать относительно обязанности служить в армии?

    А ПДД, обязывающие ездить только по правой стороне дороги - это не насилие?

  • 16 марта 2014 в 21:25 • #
    Sergei Vasiljev
    А чего Вы надеетесь из этого извлечь? Что государство отменит налоги?

    Ну да, на это и надеюсь. Все руки не доходят, а надо бы. Надо обратиться в областной суд с требованием компенсировать уплаченные налоги в соответствии с Конституцией. Надо бы еще кого подговорить то же самое сделать. Если будет хоть какая то массовость, обязательно обратят внимание. Ну тогда и с решением можно будет подкатиться.

    Если говорить о насилии, то налоги являются не единственным. А что можно сказать относительно обязанности служить в армии?

    Не единственными, действительно. Относительно армии, "Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации". Обратите внимание на слово "гражданин". А теперь посмотрите в паспорт любого гражданина женского пола. Там тоже значится "гражданин". Т.е. по Конституции и мужчины, и женщины должны защищать Отечество в равной мере.
    Думаю, этим коллизии не ограничиваются.

  • 16 марта 2014 в 21:56 • #
    Наталья Полякова

    Главная ошибка нашего государства заключается в том, что оно раздает паспорта кому попало, включая тех, кто претендует на реализацию своих прав при одновременном освобождении себя от всех обязанностей.

  • 16 марта 2014 в 22:15 • #
    Sergei Vasiljev

    Наталья,
    Преимущество автора конференции в том, что он может модерировать посты. А у меня такая особенность (не у меня одного), не люблю, когда не по существу. Если у вас есть аргументы, выкладывайте. Каким бы они нелицеприятными для меня ни были. Ну вот не нравится вам мое гражданство, напишите, что примете такие-то и такие-то меры, чтобы лишить меня гражданства за то-то и то-то. Это по существу. А так, вроде мне отвечаете, а ничего кроме эмоций не показываете. Ну и вроде как занимаем чужие килобайты никому не нужными эмоциями.

  • 16 марта 2014 в 22:18 • #
    Наталья Полякова

    Так и Вы на конкретный вопрос не ответили. Я Вас просила об акте Конституционного суда. Где он?

  • 16 марта 2014 в 22:23 • #
    Sergei Vasiljev

    вот он


    ksrfdecision62912.pdf

  • 16 марта 2014 в 23:02 • #
    Наталья Полякова

    Ну, так в определении дана ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, в котором все подробно разжевано, исходя из духа и буквы закона:

    1. Право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии со статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях. Следовательно, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оно может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    2. Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

    3.Налогоплательщику гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц.

    Конституционный суд по сотне раз один и тот же вопрос не рассматривает.

    О компенсации Вашего "непосильного налогового бремени" я уже раньше сказала. Так что разговор ни о чем.

    Единственный способ не нести обязанностей перед государством - покинуть государство и создать собственное свободное от налогов.)))))))))

  • 17 марта 2014 в 06:58 • #
    Sergei Vasiljev

    Я вообще-то указывал на несоответствие налогов статье 35 Конституции и именно об этом стыдливо (или как то еще) умалчивается.

    О компенсации Вашего "непосильного налогового бремени" я уже раньше сказала. Так что разговор ни о чем.

    Каждый судит в силу своей испорченности. На кону не мое "непосильное бремя". Это я свою шею подставляю, за вас в частности.

    Единственный способ не нести обязанностей перед государством - покинуть государство и создать собственное свободное от налогов.)))))))))

    Не единственный, хотя и рассматриваемый как вариант. Аргумент с "покинуть" довольно жестокий. Чтоб вы поняли, обращу его против вас же. Я хочу жить в своей стране, свободной от насилия в виде налогов. Хочу чтобы страна получала доходы от добровольных экономических отношений, как все прочие субъекты экономической деятельности, т.е. торговало тем, что имеет, а не отбирая деньги рэкетом. И доходов этих будет куда как больше, нежели от налогов. Хватит и на армию наемную, и на науку фундаментальную, и на пенсиии, и пр. и пр. Останется еще и на выплаты дивидендов гражданам. Вот в таком государстве я хочу жить. И сделаю посильное, чтобы оно стало таким. А если вам не нравится такое государство, можете его покинуть и платить свои налоги в какой-нибудь другой стране.
    Может вас и ваш же собственный аргумент не убедит, ну чтож, тогда жизнь вас научит. Только это значительно дороже, имею ввиду на собственном опыте, чем на чужом.

  • 17 марта 2014 в 08:53 • #
    Наталья Полякова
    Я вообще-то указывал на несоответствие налогов статье 35 Конституции и именно об этом стыдливо (или как то еще) умалчивается.

    А Постановление КС РФ указывает на отсутствие противоречия.

    Хочу чтобы страна получала доходы от добровольных экономических отношений, как все прочие субъекты экономической деятельности, т.е. торговало тем, что имеет, а не отбирая деньги рэкетом.И доходов этих будет куда как больше, нежели от налогов. Хватит и на армию наемную, и на науку фундаментальную, и на пенсиии, и пр. и пр. Останется еще и на выплаты дивидендов гражданам. Вот в таком государстве я хочу жить. И сделаю посильное, чтобы оно стало таким.

    Так страна в лице своих граждан и торгует, добровольно уплачивая налоговые и неналоговые платежи за право пользования благами, предоставляемыми государством. Вы отделяете же себя и от страны, и от государства, требуя себе дивидендов от чужой деятельности.
    Не станет государство кормить убежденных тунеядцев, а станет принуждать их к уплате налогов. И я с ним солидарна, бо платить налоги на содержание жаждущих чужими руками жар загребать демагогов я не хочу.

    Такое вот у нас с Вами расхождение в хотениях.

  • 17 марта 2014 в 09:57 • #
    Sergei Vasiljev

    Я вот в своей теме про референдум в Коыму недоумевал, как можно не признавать сводное волеизъявление людей. А читаю ваши аргументы и мало-помалу понимаю.

    А Постановление КС РФ указывает на отсутствие противоречия.

    1. Тупое отрицание фактов. В ответе Дмитрию Кодатенко я разъясняю, в чем противоречие, но вас это, похоже все равно не убедит. Нет в ответе КС 35 статьи, и это не убедит.

    Так страна в лице своих граждан и торгует, добровольно уплачивая налоговые и неналоговые платежи за право пользования благами, предоставляемыми государством

    2. Заведомо ложное утверждение. Налоги - насилие. В природе человека, да и любого другого животного противодействовать насилию. Такими нас природа создала. И утверждение, что насилие человек может воспринимать добровольно, это ложное утверждение. Простая проверка. Вам говорят, с этого дня платите налоги сколько хотите, можете вовсе не платить, это вопрос вашей доброй воли. Ну-ка соврите мне и другим, что вы с готовностью выложите часть своего дохода. И даже если вы соврете, другие не дадут соврать.

    Вы отделяете же себя и от страны, и от государства, требуя себе дивидендов от чужой деятельности.

    3. Огульное охаивание оппонента. Отделяю ли нет, неважно. Главное обвинить. Требую чужое? А чего разбираться. Сначала бьем, потом разбираемся, за что.

    Не станет государство кормить убежденных тунеядцев, а станет принуждать их к уплате налогов.

    4. Присвоение себе прав говорить от имени государства. Ну типа занять доминирующую позиция. Кто на нас с государством?

    бо платить налоги на содержание жаждущих чужими руками жар загребать демагогов я не хочу.

    5. Ну и обозвать оппонента. Этож святое дело.
    6. Советую еще советом Жванецкого воспользоваться, проверить прописку. О чем можно спорить с человеком без прописки?

    Нет, такие посты нельзя удалять. Все должны видеть своих ура патриотов, и методы, вами используемые.

  • 17 марта 2014 в 10:15 • #
    Наталья Полякова

    Если Вы не в курсе, так одной из юридических гарантий прав является корреспондирование им обязанностей.
    И суть не только в том, что перед каждым управомоченным кто-то обязан, но и в том, что сами по себе права имеют пределы осуществления, а приобретение прав, неизменно сопровождается возложением обязанностей.
    Разные у нас с Вами представления о насилии, возмездности и гражданских правах. И различия эти не юридического (бо у Вас с теорией права большие проблемы), а морального свойства.

    Ни о чем разговор.

  • 17 марта 2014 в 12:42 • #
    Sergei Vasiljev

    Наталья,
    Вас наверное кто-то сильно обидел, что на людей так кидаетесь? А я еще по недомыслию в дискуссии с вами ввязываюсь, т.с. еще больше подогреваю. Вам может сочувствие требуется? Или помощь какая? Нет, право, очень уж у вас реакция какая-то, я бы сказал слишком.

  • 17 марта 2014 в 13:49 • #
    Наталья Полякова

    Кто меня обидит, тот не заживется.)))))))))
    Нормальная у меня реакция. Профессиональная и гражданская.
    А натура действительно несколько экспрессивная. Не люблю, когда мне вместо белого не пойми что подсовывают.:-)

  • 17 марта 2014 в 17:27 • #
    Елена Плотникова

    Ну, а без налогов то как? Налоги - это естественно вытекающее из самого существа государства явление.

  • 17 марта 2014 в 19:31 • #
    Sergei Vasiljev

    Налоги это всего лишь способ пополнить казну. Есть страны и без налогов, Сингапур, например, Андорра, кажется. Налоги это атавизм, достался нам исторически. В обществе, где царит право сильного, силой взял - силу показал. Силой возьмешь, тебя бояться будут. Не проявишь силу - проявишь слабость. Кто ж тебе слабому дань платить будет? Оттого и налоги. А сейчас они поддерживаются в большей степени традициями, воспитанием, недостатком знания. Вот у вас почему возник такой вопрос "а без налогов то как"?

  • 17 марта 2014 в 19:44 • #
    Наталья Полякова

    Не надо врать. И в Сингапуре, и в Андорре налоги существуют.

  • 17 марта 2014 в 20:02 • #
    Sergei Vasiljev

    Признаю, воспользовался непроверенной информацией. Здесь же кто-то говорил о Сингапуре в этом плане. В Андорре до сих пор не было подоходного налога. Полностью безналоговые, как пишут, Бруней, Монако.
    Я свои ошибки признаю. А вы свое вранье признавать собираетесь?

  • 17 марта 2014 в 20:04 • #
    Наталья Полякова

    Признание ошибок уважаю.
    А за мной вранья не водится.:-)

  • 17 марта 2014 в 20:15 • #
    Sergei Vasiljev

    Ну как же. Я вам даже по номерам разложил. Могу еще иждевенческую позицию добавить. Так к сведению. Пока что в наших взаиморасчетах с государством оно в долгу :)

  • 17 марта 2014 в 20:20 • #
    Наталья Полякова

    Населения Монако и Брунея вместе взятых от силы на заселение половины Саратова хватит, так что не нужно сравнивать их с Россиией. Тем более, что ходят упорные слухи, будто в Брунее функцию привычных нам налогов выполняет закят.
    Так что ни о чем разговор.

  • 17 марта 2014 в 20:25 • #
    Наталья Полякова

    Из представленной Вами информации пока что следует обратное: Вы всячески пытаетесь уклониться от исполнения обязанностей налогоплательщика.

  • 18 марта 2014 в 06:48 • #
    Sergei Vasiljev

    Во-первых, я нигде и никаким образом на себя эти обязанности не брал. Те налоги, что с меня берут, берут силком, без моего спроса и согласия, так, как это делают воры, бандиты, рэкетиры. И именно это меня не устраивает.
    Во-вторых, налоги с меня, как со всех наемных работников вычитают из зарплаты автоматом. Уклониться трудно.
    В-третьих, сильно подозреваю, что вы, как директор, существенно больший уклонист от налогов, чем я. У меня есть много знакомых предпринимателей и руководящих работников. Все замешаны так или иначе в противодействии насилию в виде налогов. Одного только знаю, который исправно платил. Потом посчитал и прослезился - прибыли нет, ни копейки. Работал для других, как филантроп. Так что бревно то из глаза выковыряйте. Мешает небось.

  • 18 марта 2014 в 10:15 • #
    Наталья Полякова
    я нигде и никаким образом на себя эти обязанности не брал

    Ну, так я ж говорю, иждивенец. "Давай, государство, поделимся по-братски: тебе обязанности по зарабатыванию на обеспечению моего благополучия, а мне - права и свободу от обязанностей".
    Нет прав без обязанностей, как нет правого без левого.

    сильно подозреваю, что вы, как директор, существенно больший уклонист от налогов, чем я.

    Ваши подозрения основаны на неверном представлении о гражданской позиции наших сограждан.
    У меня микроскопическая фирма, занимающаяся оказанием услуг, понимание необходимости уплаты налогов и комфортный налоговый режим, позволяющий зарабатывать и дивиденды в установленном законом и отнюдь не обременительном с точки зрения налогообложения порядке получать.
    Для крупных предприятий, занимающихся производством на основной системе, налоговое бремя тяжеловато. А физикам при нынешних ставках НДФЛ помолчать бы, чтоб оснований для упреков в иждивенчестве не давать.

  • 18 марта 2014 в 13:42 • #
    Sergei Vasiljev

    Наталья,
    Открою вам секрет, хотя это и не секрет никакой. В другой моей конференции я рассказал какие цели преследую в дискуссии. Прежде всего, поделиться теми знаниями, которыми сам располагаю. Зачем мне это надо, не скажу. Вам еще рано, вы все равно не поймете. Второе, получить новые знания. Сюда же входит апробация моих собственных представлений. Я либо еще раз убеждаюсь в их (представлениях) правоте, либо в их неверности, что есть новое знание (для меня). Поскольку ваши посты не содержат вопросов, т.е. не отвечают первой моей цели, и вы никоим образом не можете раскритиковать мои представления, по крайней мере в последних постах, толку от них для себя я не вижу.
    А вижу, как вы переходите на личности и предоставляете заведомо ложную информацию. Я так понимаю, что таким образом вы получаете некое удовлетворение, развлекаетесь, тешите свое не знаю что. Ваше право, флаг вам в руки, но я вам не помощник.
    Если будет что по существу, готов ответить.

  • 18 марта 2014 в 13:54 • #
    Наталья Полякова

    Говорить по существу нам с Вами действительно не о чем. То, что Вы именуете "знаниями", демонстрирует Ваше полное незнание предмета, о котором Вы беретесь рассуждать.
    Не в том месте Вы "единомышленников" и "учеников" ищете. На профессионалах Ваши "знания" спросом не пользуются.
    Прощайте.

  • 13 августа 2015 в 10:24 • #
    Николай Рябов

    Спасибо, что Вы есть. Я помню, как мы общались.
    Сергей, по неосторожности дал мне сюда ссылку. До сих пор пытается навязать мнение, что налоги - насилие. Я попытался понять его по-дилетантски, но пришлось распрощаться.
    После Ваших комментариев окончательно понял, с кем имею дело.

  • 15 августа 2015 в 00:24 • #
    Алексей Крупенченков
    Прежде всего, поделиться теми знаниями, которыми сам располагаю

    про налоги в Сингапуре?))))

  • 3 ноября 2015 в 14:18 • #
    алексей старшинов

    не буду вмешиваться в спор двух грамотных людей! Налоги в РФ по законодательству РФ!!! не всегда платить обязательно... смотрите фз "о потребительских обществах, их союзах ОТ 1992 ГОДА! внесение труда в качестве пая, обмен ЛЮБЫМИ паями новацией, исполнение поручений пайщиков от их имени в их собственность и за их счет на приобретение, поставку, фасовку, хранение, выдачу... ЛЮБЫЕ ОПЕРАЦИИ ЛЮБЫХ ФИЗ И ЮРЛИЦ! можно провести через кооператив ЗАКОННО!!! БЕЗ НАЛОГОВ!!! И Решений ВС РФ, по этому поводу никаких не требуется!

  • 15 августа 2015 в 00:23 • #
    Алексей Крупенченков
    Есть страны и без налогов, Сингапур, например, Андорра, кажется.

    подоходный налог в Сингапуре 17%
    Так же есть все основные налоги и некоторые характерные именнодля Сингапура.

    в общем когда кажется, креститься надо.

  • 15 августа 2015 в 07:27 • #
    Sergei Vasiljev
    подоходный налог в Сингапуре 17% Так же есть все основные налоги и некоторые характерные именнодля Сингапура. в общем когда кажется, креститься надо.

    А по существу есть чего сказать?
    Алексей, вы что не понимаете, что вы таким образом как Моська пытаетесь ущипнуть за несущественные детали? Я, как и всякий могу ошибиться. Я даже оговорку насчет Сингапура и Андорры сделал, поскольку не уверен. И уж понятно, что отстаивать это я не буду, поскольку не уверен.

  • 15 августа 2015 в 13:19 • #
    Алексей Крупенченков

    по существу чего? Ваших мечтаний о стране без налогов? Бред комментировать? Нет стран без налогов.
    А что бы было что комментировать надо услышать сначала вразумительное что-то. например каким Вы видите государство без налогов, как оно будет функционировать на какие шиши содержать армию, строить дороги и т.д.

  • 16 августа 2015 в 06:42 • #
    Sergei Vasiljev
    по существу чего? Ваших мечтаний о стране без налогов? Бред комментировать? Нет стран без налогов.

    Если вы не заметили, в данной статье не ведется речь о стране без налогов, а всего лишь о том, что налоги, так как они определены в НК, противоречат Конституции.

    каким Вы видите государство без налогов, как оно будет функционировать на какие шиши содержать армию, строить дороги и т.д.

    Об этом я поднимал вопрос в трех темах.
    Вот здесь теоретическое построение модели такого государства: https://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/sovershenstvovanie-gosudarstva-model/
    Вот здесь предложение по эксперименту, в рамках которого можно было апробировать и не только мою модель: https://professionali.ru/Soobschestva/mozgovoj_shturm/gorod-solntsa/
    А здесь уже о возможности замены налогов арендной платой за землю на конкретном примере моего города: https://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/ot-nalogov-k-arende-na-konkretnom-primere/

    И еще, мне непонятны ваши мотивы. Вам налоги родня, что вы их так защищаете? Что то я сильно сомневаюсь, что они простым гражданам могут быть так уж близки. Или может у вас научный интерес в ваших возражениях? Ну тогда научными же аргументами и возражали бы. Но что то я таких не вижу пока. Наконец, может интерес у вас в том, чтобы подгадить соседу под дверь и удовольствие от этого получить?
    Поправьте, если я не учел какой другой стимул.

  • 18 марта 2014 в 13:14 • #
    Антон Перевощиков

    Сергей, вот шутка одна: "Свобода, это то что не купишь, за деньги", а вот суровая реальность, Своббода - это то, за что надо платить, налог - это совокупность одного из процессов, который из древне был внедрен в бытность, нашу с вами, и уже несколько тысячилетий люди платят эти налоги, это часть того долга, который человек отдает за свою свободу - "Заплатил налоги, и спи спокойно - вот вот!!!!! Именно так, когда то, вещали со всех экранов телевидения страны!!!!! Это еще один комплимент не в нашу с Вами сторону!!!!!!! И знасит, что. Запалати налоги и спи спокойно!!!!! А как же жизнь, да вот таки проспишь не на роком!!!!!!!! А вот и рок судьбы, принуждение!!!!!!!!!! С момента рождения, вы как гражданин РФ наделяетесь равными правами и обязанностями, и что не склоно одни иногда съедают другие, я тут говорю об обязанностях, которые вас сразу же начинают поедать с младенчества!!!!! Вот родился и думаешь, сто вот она свобода, вототони мои права, а все это ложь, с самого рождения гражданин РФ является рабом, рабом системы которая прогибает всех добропорядочных!!!!!! А чем больше денег, тем больше свободы!!!!!! За большие деньги, нужно платить больше!!!!! Откаты, налоги, взятки, подарки, подачки, подояния и т.п. ну в даном случае и свобода - это товар, которому в нашем государстве нашли цену!!!!!
    А в ответ на вашу статью: я считаю надо собирать объединение, т.к. сказать общественный союз, который будет отстаивать ваше право, вместе с вами, чего кстати говоря не запрещает конституция!!!!!!!!!! Несколько союзов даже, эти союзы объединять в партию, и тогда нас заметят.
    Я это сам пишу, потому что и сам так же как и вы столкнулся с неправотой писания наших законов, которые направлены на защиту прав и свобод определенной элиты общества!!!!! а не всех граждан РФ!!!!!!
    Обратите еще внимание и на то насколько государтсвом и его представителями защищены ваши права и вы лично сами!!!!! Я считаю что и здесь не все в порядке!!!!!!!

  • 18 марта 2014 в 14:22 • #
    Sergei Vasiljev

    Антон,
    Прежде всего, постарайтесь успокоиться. Судя по количеству восклицательных знаков вы очень близко к сердцу все это воспринимаете. Если положительные изменения, за которые вы и я ратуем произойдут с существенной задержкой относительного того, когда мы их желаем видеть, даже если они произойдут не при нашей жизни, ничего страшного нет. Знания уже существуют. Ну и что из того, что мы не сможем воспользоваться их благами? Вы не поверите, но если это действительно знания, верные знания, в конце концов все равно сможем, я вам обещаю.
    Ну и потом, эмоциями тут все равно не поможешь. Дело в том, что новые знания силком не втолкнешь. Человек воспринимает их добровольно. После того, как он их воспримет, это уже его знания, и тогда уже он их несет другим как свои т.с. родные.
    Ну и по существу. Вы очень верно заметили, что даже в современном обществе человек отчасти раб с рождения. Готовил этот аргумент сам, да вы помогли. Раз уж ты родился в этой стране (да и в любой другой), то должен то, другое, третье. Сравните, раз уж ты родился черным (красным, желтым), то быть тебе рабом. Не так давно кстати, было. Или Крылова вспомнить, ты виноват уж только тем, что хочется мне кушать.
    И ведь что интересно, рабская идеология сильно засела именно в головах самих рабов. Вот никак не могу, видимо и не смогу объяснить той же Поляковой Наталья, что я никоим образом не против обязанностей. Я всего лишь хочу сам определять, кому и чего я должен. А пока что мне другие, как рабовладельцы рабам, навязывают мои обязанности.

  • 17 марта 2014 в 17:00 • #
    Евгений Кузин

    Да нет никакой коллизии. В конституции нет и определения слова "платить". И шо?

  • 16 марта 2014 в 20:38 • #
    Сергей Баженов

    В Конститационный суд обратитесь - вам разъяснят

  • 16 марта 2014 в 20:52 • #
    Sergei Vasiljev

    Обращался, ответили, что налоги нужны, хотя вопрос я ставил именно о соответствии налогов Конституции, а не о том, нужны налоги или нет. Т.е. вместо прямого ответа на прямой вопрос мне ответили отпиской.

  • 17 марта 2014 в 10:26 • #
    Наталья Полякова

    Разъяснили. Не нравятся ему разъяснения.

  • 18 марта 2014 в 08:42 • #
    Евгений Кузин

    Ну недопонимает человек, еще и хамит, и упорствует в своих заблуждениях. Представляете, сколько КС приходится заниматься такой ерундой. У меня знакомый-полудурок принципиально не платит транспортный налог, за границу приходится ездить через Белоруссию. Но- принципиально.

  • 18 марта 2014 в 10:21 • #
    Наталья Полякова

    Самое смешное - попытка вдохновить своими заблуждениями других:

    У меня есть решение этой проблемы. Но об этом можно будет говорить, если проблему, которую я обозначил, разделяет еще кто-то кроме меня.
  • 18 марта 2014 в 13:24 • #
    Евгений Кузин

    Видимо, у человека много свободного времени. Ну, а кто называет себя Наполеоном обычно лежит в одной палате с Фрейдом.

  • 16 марта 2014 в 20:43 • #
    Дмитрий Koдaтeнko

    Уверен, что Минфин даст достойный ответ на этот бред.

  • 16 марта 2014 в 22:16 • #
    Наталья Полякова

    Это не в компетенции Минфина.

  • 16 марта 2014 в 22:21 • #
    Sergei Vasiljev

    Дмитрий,
    в другой бы конференции я бы даже не ответил. Но это моя конференция, а это обязывает. Аргумент простой. Кто же тратит время на то, чтобы читать бред, а тем более отвечать на него. (как вы понимаете, аргумент с двойным подтекстом). Повторяю, я бы не стал отвечать. Своим ответом я лишь хочу сказать, что бред буду удалять, чтобы не засорял пространство.

  • 16 марта 2014 в 23:21 • #
    Дмитрий Koдaтeнko

    Возможно я погорячился. Тогда приношу извинения. Однако...

    А теперь обратимся к части 3 статьи 35 Конституции РФ: «принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». Как видим, определение налога противоречит Конституции РФ. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд согласно Конституции может быть только возмещаемым, причем предварительно и равноценно. та...

    Из Вашего текста я так и не понял, в чём Вы разглядели противоречие. Что Вам не нравится?
    То, что взамен налогов граждане якобы ничего не получают?
    Или то, что деньги это имущество?

  • Господи))Да что ж вы автора статьи зацепками хотите затопить?))))Ведь прав человек-расхождения есть.В первую очередь в том что нам как АПРИОРЕ постоянно внушается что мы-сугубо всё делаем соответственно закона....Конституция-это самый высший закон о правах человека-как личности.Значит конституция-гарантрует определённо оговоренные права каждой отдельно взятой персоны.Будь то бомж,олигарх,инвалид или среднестатистический гражданин..Абсолютно любой гражданин нашей страны(если следовать Конституции)-не просто "равноправен"-а наравне со всеми-вне зависимости от статуса,рабочего места,положения,состояния здоровья или возраста-включая даже половые и национальные различия!ЭТО ЕСЛИ ГОВОРИТЬ О ЗАКОННОСТИ.......Парализованный бомж в СДСИ имеет равные права и обязанности с Президентом РФ,олигархами или старушкой-которая всю жизнь воспитывала детей...
    Налоговый закон кроме того что он объединяя общими словами говорит в "бюджет страны"-перечисляет в какие именно отрасли будут направлены средства из налогов граждан,и какие БЛАГА граждане от сиих НАПРАВЛЕНИЙ получат в реалии..
    Итак:Армия-наша полная и безоговорочная защита(мы её видим и ощущаем,особенно сейчас...)
    Медицина-тут намного хуже-мягко сказать плачевно(исключая те места где президент лично бывает и его присутствия боятся..)или тех мест где добываются ресурсы которые экспортируются..Нефть,золото,брюлики...Тем кому повезло ПОКА жить в городах которые живут за счёт месторождений-там тоже простому горожанину(чаще всего работающему на столь важном предприятии-добычи)-окажут высококвалифицированную(как и полагается в России21 века)помощь..Увы-все другие города могут только платить налоги и облизываться на такое лечение и профилактику..Что толку от современного мед.центра- в городе-если во первых там запись за полгода и даже человеку из соседнего дома туда не попасть??И приём начинается частенько от 400рубликов???Ну да-по телеку показали-"бюджет выделил средства на постройку и закупку оборудования-современнейшего!"-Делаем вывод-раз мы заплатили налоги-значит и наша частичка уже оплачена...)))Во вторых-врачи,учителя...и много других профессий так же получают плату из бюджета?)))Следовательно-из налогов!Значит и тут мы-оплатили!Возникает серьёзный вопрос-тогда почему с нас опять просят деньги и в учереждениях и для профилактики и вообще....в медицине?))))
    А школы??Может в Москве и есть интерактивные доски)))Но мы,например скидывались на проектор в класс для наших младшеклассников..И ксерокс и даже куллер и воду в нём!Да что говорить-на туалетную бумагу в школу-скидываемся каждый год!...Книги-учебники-как покупали-так и покупаем...
    И всё-то "по закону",но в каждом отдельно взятом случае-начнёшь говорить-либо "залечат",либо "заучат"-до звания двоечника,либо самих родителей-натравят,а то вообще чего ещё хуже-соцопеку((("Как так для своего дитя жалко денег скинуться на проектор!Жмотяры!не любят своего ребёнка!"...А школы-то у нас тоже финансируются за счёт налогов..
    Дороги...Это отдельная песня..По ним могут только бронетранспортёры безопасно ездить...Причём и не собьют и битами стёкла не побьют и рытвины кузов не попортят!Кругом одни плюсы-в бронетранспортёре...Но дороги и их ремонт опять же-это наши налоги......И нас уверяют что они идут на дороги в том числе....
    Вот именно несоответствие это и имел в виду автор...
    Только не подумал что разруха в стране началась не с того что налоги берут,а дороги не строятся....)))В головах-разруха.У чиновников-абсолютно отрафировалась совесть и подросла безмерная наглость в купе с жадностью -которые взросли на чисто российском чувстве лени и вороватости..А средний гражданин-запуган.Ещё бы-когда бабу муж постоянно в течении многих лет брака лупит по щекам за любое не по его действие-она даже говорить об этом перестаёт..Толку-то???Скажут-"сама виновата!"-и будут правы..
    Это первая проблема неустроенности РФ..Если каждый человек будь то бомж или инвалид-будет чувствовать что он МОЖЕТ и требовать своё у чиновника,а не расшаркиваясь прикрывать дверь-то потихоньку начнёт всё меняться...
    Это ещё не всё..Проблема глубже.Рабочего населения из 140

  • Это ещё не всё..Проблема глубже.Рабочего населения из 140 миллионов человек-от силы 20-30 миллионов-остальные фактически иждивенцы.Инвалиды,пенсионеры,малолетние дети..И кроме всего прочего им отдельно нужны выплаты,льготы,условия...А откуда брать деньги??Повышать налоги для рабочего населения???Тогда чисто бунт будет,потому как многие и так работают за 5-8-12 тысяч в месяц..И с этих копеек платят обязательный налог..Пример-на почте у нас постоянно висит вывеска-"требуется почтальон"-у нас город...Почтальоны вечно меняются раз в 2 месяца..Отсылаю посылку спрашиваю почему такая текучка?..Объяснили.Во первых поскольку почтальон кроме всего прочего должен быть совершеннолетним(дабы разносить пенсии и быть материально ответственным)..Работа в полный день-это второе,помогать в разгрузке корреспонденции и посылок..За всё это он имеет оклад-в ....(трубы пжалста))))-5 тысяч рублей!Я спрашиваю "чистыми?"Нееееет,отвечают-минус 13% налог!Ха вкалывая месяц человек здорового трудоспособного возраста получает 4тысячи 350 рублей-на жизнь!"И ни в чём себе не отказывай!".........Кто в здравом уме и твёрдой памяти,да с образованием или даже с минимальной перспективой пойдёт на такую "работу"????????????Идут-идут те кому вообще кирдык.Огромный жирный крест и на будущем и на желаниях и в надеждах...И что будет если им ещё налог задрать??...А детей-то последние 25 лет паршивенько рожали-все вдруг решили самореализацией заняться!А теперь и работать-некому!Пенсионеры-подоспели-состарились,а дети были в абортах выкинуты.И теперь крохи только подросли и обязаны работая содержать и своих родителей и платить налоги и для развития страны и для поддержания тех стариков-которые в своё время не рожали!...............Это вам не сказки-это уже наступившее "будущее"...Пенсионеры эти 30 лет самореализовывались,а самореализовавшись-на пенсию вышли..И кто теперь их кормить будет?Вот чисто гипотетически?Если в частном случае посмотреть?Сидят молодые люди на острове-рожать отказываются,строят,радуются и стареют-там болячки и всё такое..Что с ними будет?????Правильно просто помрут без поддержки своих детей,а если их не родили??????И кто кого жалеть там,на острове,будет?...
    Автор прав-несоответствия есть и весомые,но даже если его дело в юридическом ключе выиграет,то пока в головах что-то не щёлкнет у людей,пока не встанет на место-ниччегошеньки не будет!Будем только как попугаи повторять-"по закону....","по закону!".....Не задумываясь-что "по закону" и вообще как этот закон осуществляется...
    Так что возвращаемя в созерцание собственной духовной начинки.И какой % людей её ещё сохранил,а какой даже и не знает что есть такая часть в его организъме..))))))))

  • 17 марта 2014 в 11:36 • #
    Дмитрий Koдaтeнko

    Хотите чтобы стало лучше? Платите налогов больше!
    Всё ж взаимосвязано. ;-)

  • 17 марта 2014 в 07:20 • #
    Sergei Vasiljev

    Попробую еще раз. Налоги это безвозмездное "принудительное отчуждение имущества для государственных нужд". Обратите внимание на взятую в кавычки фразу. Теперь статья 35 часть 3 "принудительное отчуждение имущества для государственных нужд" может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Или "принудительное отчуждение имущества для государственных нужд" возмещаемо. Одно и то же действие
    1. в НК безвозмездно,
    2. в Конституции возмещаемо.
    Вы все еще не видите противоречия?

  • 17 марта 2014 в 11:43 • #
    Дмитрий Koдaтeнko

    Не вижу. Для государственных нужд, значит и для жителей государства. Значит возмещаемо.
    Или проблема в том, что все понимают, что налоги платятся для того, чтобы государство выполняло свои обязанности перед гражданами, а в НК говорится, что государство не обязано эти обязанности выполнять? В этом вся суть противоречия, которое Вы раскопали?
    Т.е. по Вашей логике, если в Библии написано что небо твёрдое, то так оно и есть?
    А суть Вашего предложения - поправить текст НК?

  • 17 марта 2014 в 13:01 • #
    Sergei Vasiljev
    Не вижу.

    Мда. Попробуем еще проще. Слова в кавычках - это УТВЕРЖДЕНИЕ. Слово "безвозмездно" обозначим 0. Слово "возмездно" - 1.
    а) в НК формула выглядит УТВЕРЖДЕНИЕ=0
    б) в Конституции то же самое УТВЕРЖДЕНИЕ=1.
    Это уже простая арифметика из младших классов школы. Одно из равенств или даже оба таковым не являются. Не может одно и то же УТВЕРЖДЕНИЕ равняться одновременно и нулю, и единице. Как видите, я не привлекаю никаких политических или экономических аспектов. Речь идет о простой логике.

  • 17 марта 2014 в 13:05 • #
    Дмитрий Koдaтeнko

    Ну, разобрались. Так из какого документа какое слово Вы хотите убрать?
    И что от этого должно измениться?

  • 17 марта 2014 в 13:26 • #
    Sergei Vasiljev
    Ну, разобрались. Так из какого документа какое слово Вы хотите убрать?
    И что от этого должно измениться?

    Лично я хочу убрать налоги из жизни общества и предложить обществу другой инструмент для формирования доходной части бюджета. А именно, продажа не возобновляемых ресурсов и аренда возобновляемых. Есть и другие, но это основное. Т.е. заменить насильственный инструмент на обычные добровольные экономические отношения. Вас, например, никто же силком не гонит в магазин, чтобы с определенной периодичностью и на определенную сумму закупать продукты и товары. Никто не заставляет получать различные услуги. Нет никакого аппарата, затратного как всякий аппарат, чтобы вы выложили денежки за товары и услуги. Вы это делаете сами, и в том объеме, какой вам нужен. Т.е. минусуем налоговые службы. Теневой (безналоговый) бизнес выходит из тени. Его функционирование в тени тоже стоило каких то затрат. Этих затрат не будет. Кто от этого выиграет? В первую очередь граждане в виде снижения цен. Фирмам не придется тратиться на поддержание налоговой отчетности. Тоже снижение затрат и цены. Отсутствие налогов (и таможенных пошлин) создает благоприятные условия для привлечения капитала. А это создание новых рабочих мест, развитие инфраструктуры, рост уровня жизни и т.д, и т.п. Вобщем как-то так. Есть много специалистов, лучше меня могущих представить все перспективы.

  • 17 марта 2014 в 13:52 • #
    Дмитрий Koдaтeнko
    продажа не возобновляемых ресурсов и аренда возобновляемых.

    Простите, я опять не понял. Это как?
    Вы предлагаете чтобы отчисления в бюджет государства делали только те, кто пользуется ресурсами территории? Только добывающие компании?
    А как быть со сталелитейными, машиностроительными, IT? Их полностью освободить от налогов?
    Ну, так добывающие компании, если на них повесить весь бюджет государства, просто включат эти издержки в цену сырья, т.е. остальные отрасли будут платить налоги уже не государству, а добывающим компаниям.
    Или как вариант, добывающие компании просто закроются ввиду неподъёмности налогов. Как следствие остановятся и прочие отрасли. Ну, разве что сельское хозяйство выживет, но пахать и сеять будут на лошадях. Но тут тоже проблема - крестьяне пользуются государственной землей, значит и с них будут три шкуры драть за эту землю.
    Вы хотите уничтожить экономику страны, я правильно понимаю?

  • 17 марта 2014 в 14:09 • #
    Наталья Полякова

    Про ст.55 Конституции позабыл, согласно которой (и это отметил Конституционный суд), в соответствии с Федеральным законом возмездность изъятия для госнужд может быть ограничена, особливо в случае, когда законы принимаются во исполнение ст.57 Конституции (каждый обязан платить налоги).

    Нет там противоречия, надуманность одна. А учитывая очевидную отдачу отдачу от государства, тема безвозмездности и вовсе отпадает сама собой.

  • 17 марта 2014 в 14:53 • #
    Sergei Vasiljev

    Дмитрий,
    а вы считать не пробовали?
    Бюджет что то около 15 трлн. руб. Площади городов что-то порядка 50000 кв. км.. Площади земель сельхоз назначения - 4 млн.кв.км. Дальше лес и недра. Пусть на лес и недра половина дохода. Сельхоз земли пусть стоят порядка на два меньше чем в городах. Получается, что с га крестьянину надо будет платить одну-две тысячи. Горожанину за землю под своей квартирой 5000-10000 руб в год. Предприятию в городе за 1 га надо будет платить 2-3 млн. руб. Ну так предприятие на такой территории оборот должно иметь не меньше 100 млн.руб в год. Где вы тут видите разорение? Думаю, предприятия готовы будут заплатить и 10 и 20 млн. руб за га в год. Это все меньше, чем налоги. А с другой стороны, это в разы увеличивает доходную часть бюджета.

  • 17 марта 2014 в 15:25 • #
    Дмитрий Koдaтeнko

    Мдя...
    Предлагаете просто тупо заменить все налоги на налог на землю?
    Т.е. заменить одни налоги на другие? :-)
    Опять введём институт прописки для "правильного" администрирования? :-) Наймём штат контролёров и проверяющих паспортный режим.

    Возвращаюсь к своему самому первому сообщению в этой теме - идея бредовая.

    За сим откланиваюсь.

  • 18 марта 2014 в 13:20 • #
    Антон Перевощиков

    Дмитрий, вы забыли что госудрство сы с вами

  • 18 марта 2014 в 13:21 • #
    Антон Перевощиков

    Госыдарство - это мы с вами

  • 18 марта 2014 в 13:26 • #
    Антон Перевощиков

    Государство - это особая организация общества, обеспечивающая единство и целостность, гарантирующая права и свободы гражданГосударство - это особая организация общества, обеспечивающая единство и целостность, гарантирующая права и свободы граждан****

  • 18 марта 2014 в 13:51 • #
    Дмитрий Koдaтeнko

    Это шутка? :-)

    Государство — это властно-политическая организация общества, обладающая государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, и устанавливающая особый правовой порядок на определённой территории.
    Государство — совокупность политических институтов, главной целью которых является защита и поддержание целостности общества.
    (это из Википедии)

    Кое что я таки помню. :-)

  • 18 марта 2014 в 13:52 • #
    Дмитрий Koдaтeнko

    Вы же видите сами что государство и общество это не одно и то же.

  • 16 марта 2014 в 20:47 • #
    Геннадий Глот

    Нет ничего бессмысленного, чем сентенция на общую тему.

  • 16 марта 2014 в 20:49 • #
    Александр Гранд

    Еще хуже дело обстоит с пенсионной системой.
    Есть проблемы, но есть и реальные методы их решения.

  • 16 марта 2014 в 21:18 • #
    Александр Ли

    Интересно))) Хотелось бы почитать правовую экспертизу на эту тему)) теме плюс

  • 16 марта 2014 в 23:25 • #
    Наталья Полякова

    В определении КС РФ по заявлению г-на Васильева имеется ссылка на на Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, в котором содержится экспертиза и на эту тему.
    Можете сами почитать

    http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=12790;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=D042D843E26ACD5C5C9D85980F10C459;rnd=0.24803759064525366

  • 17 марта 2014 в 10:37 • #
    Александр Ли

    Спасибо, теперь понял, что налоги относятся к публично правовым обязательствам, а не частно-правовым, разница существенная и права гражданина к ним необходимо состыковывать с правами других граждан, что несколько меняет дело)

  • 16 марта 2014 в 21:36 • #
    Наталья Полякова

    Позвольте спросить, господин Васильев, на какие шиши:
    - наша армия охраняет наши границы и наши с Вами шкуры;
    - МЧС тушит пожары;
    - скорая помощь и милиция выезжают по вызовам;
    - строятся, ремонтируются и освещаются дороги;
    - ...?

    Государство не самым идеальным образом, но исполняет свои обязанности по отношению к своим гражданам. Граждане в ответ не самым идеальным образом платят налоги.
    При этом государство своих граждан, являющихся недобросовестными налогоплательщиками, за пределы страны не вышвыривает.

    Так что Ваши претензии относительно отсутствия предварительного и равноценного возмещения налогоплательщикам уплачиваемых ими налогов, очень мягко говоря, необоснованны.

    И осчастливили бы Вы нас актом Конституционного суда, вынесенным по Вашему обращению, а не Вашими интерпретациями данного документа.

  • 16 марта 2014 в 21:53 • #
    Sergei Vasiljev

    Уважаемая госпожа Полякова,
    Вы хотите сказать, что налоги нужны для того, другого, третьего. Ну вот для сравнения. Мне нужны средства для жизни. У меня есть два варианта, пойти и честно заработать, или у кого то отнять. Нужны мне деньги? Нужны. Я же помру без них (или других средств к существованию). Но является ли этот основанием для того, чтобы я добывал их отнимая у других? Так почему же мне нельзя, а государству можно?
    И второе, если вы не знаете способов государству честно зарабатывать, это не значит, что таких способов не существует. Как там в фильме "Ищите женщину" - Если к вам не прислоняются в метро, это не значит, что в Париже нет метро.
    Такие способы существуют. Более того, они способны обеспечить гораздо больше доходов, чем налоги. Еще и на выплаты гражданам дивидендов останется.

  • 16 марта 2014 в 22:05 • #
    Наталья Полякова

    Вы, голубчик, в отличие от государства, хотите себе поиметь, никому ничего не давая (пойти отнять, не платить налогов, заменить себя в армии женой...).
    Государство, как я уже сказала, о Вас с младенчества, когда с Вас и взять-то нечего было, окромя ору да отходов жизнедеятельности, попечение имело. А зря... Иждивенца на свою голову выпестовало, чему я как гражданка и налогоплательщик государства российского отнюдь не рада.

    Перевернуто у Вас все с ног на голову. Хуже пока не скажу.

  • 16 марта 2014 в 22:39 • #
    Sergei Vasiljev
    Вы, голубчик, в отличие от государства, хотите себе поиметь, никому ничего не давая (пойти отнять, не платить налогов, заменить себя в армии женой...).

    Ладно, возьмем для примера не меня, а Робина Гуда, или Деточкина. Деточкин только командировочные брал, все остальное детям, а его таки все равно посадили :(
    Но вы так и не ответили на главное. Почему государство должно отбирать, а не зарабатывать?

    Иждивенца на свою голову выпестовало, чему я как гражданка и налогоплательщик государства российского отнюдь не рада.

    А вот это уже поклеп. Вы понятия не имеете, кто я и что я сделал для этого и предыдущего государства, а смеете чего то в этом плане утверждать. Я конечно не собираюсь переводить дискуссию на вопрос о личностях и перечислять свои заслуги, какие бы они ни были. Но смею предположить, что ваши суждения проистекают от непонимания некоторых вопросов, о которых вы беретесь судить.
    Да, и коль скоро вы директор, сильно сомневаюсь, что вы так уж кристальны перед налоговой. В свое время я был честен, так мне вкатили штраф по фиктивному предлогу. Этот штраф до сих пор висит, уже 20 лет. Налоговая в суд не подает, да и не может уже. Понимает, что не права, но с сайта не снимает.

  • 16 марта 2014 в 23:09 • #
    Наталья Полякова

    Государство - это мы. Посредством своих граждан оно реализует свои полномочия, зарабатывает, защищает, обеспечивает...
    Это основа понимания отношений государства и гражданина.
    Не нравится система налогообложения - работайте над ее совершенствованием, а не жальтесь на то, что с Вас налоги взыскали. Ну, или избавьте государство от своего присутствия и забот о себе, и оно ответит Вам избавлением от налоговых обязательств.

  • 17 марта 2014 в 07:14 • #
    Sergei Vasiljev
    Не нравится система налогообложения - работайте над ее совершенствованием, а не жальтесь на то, что с Вас налоги взыскали.

    Не нравится. И я работаю. Предлагаю альтернативу налогам. Налоги по сути государственный рэкет. Принципиально от рэкета налоги не отличаются. Приходят дядя (или тетя) и говорит: слышь, ты мне должен, к такому то числу такой то процент, и деньги на бочку. От того, что эти слова облечены в более вежливую форму суть не меняется. Хотя, когда меня тормозили рэкетиры под Прокопьевском, заглавный у них очень даже вежливо "просил" заплатить за дорогу. Даже расписку для моего руководства написал.
    Насчет "жалиться", выше уже написал. Речь не о моих шкурных интересах, а о моей подставленной шее, за вас же. Хотя почему за вас. За себя сами решайте, а у меня есть родные, друзья, знакомые.

    Ну, или избавьте государство от своего присутствия и забот о себе, и оно ответит Вам избавлением от налоговых обязательств.

    Как уже писал, и вам того же.

  • 17 марта 2014 в 09:05 • #
    Наталья Полякова
    Речь не о моих шкурных интересах, а о моей подставленной шее, за вас же.

    Таки нет. Я за себя сама решаю и сама свои обязанности налогоплательщика добровольно исполняю, а при необходимости права защищаю. И более успешно, чем Вы.
    А вот Ваш шкурный интерес в Определении КС РФ обозначен недвусмысленно:
    "Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, не входит в компетенцию КС РФ."
    "

  • 17 марта 2014 в 09:23 • #
    Sergei Vasiljev
    А вот Ваш шкурный интерес в Определении КС РФ обозначен недвусмысленно:

    Да будет вам известно, что при обращении в КС заявитель должен представить факты нарушения конституционных положений именно к заявителю, а не к кому то другому, или безличную коллизию законов. Поэтому я представлял факты из своей жизни.
    А вот ваша безапелляционность в суждениях настораживает. Вы так легко бросаетесь обвинениями в вопросах, по которым у вас, похоже, не очень то глубокие знания. Если бы еще после этого и извинялись...

  • 17 марта 2014 в 09:27 • #
    Наталья Полякова
    Да будет вам известно, что при обращении в КС заявитель должен представить факты нарушения конституционных положений именно к заявителю, а не к кому то другому, или безличную коллизию законов.

    Мне известно. Я юрист.
    Глубину моих знаний проверяет жизнь, клиенты, арбитражные суды, налоговые органы... Вы в качестве проверяльщика - лишнее звено.)))))))

  • 16 марта 2014 в 23:25 • #
    Дмитрий Koдaтeнko
    Почему государство должно отбирать, а не зарабатывать?

    Это в каких таких учебниках Вы вычитали, что у государства может быть такая функция - "зарабатывать"?

    Простите, за нескромный вопросы - Вы к экономике какое-либо отношение имеете? Или к гос.управлению?

  • 16 марта 2014 в 23:32 • #
    Наталья Полякова

    Государство имеет собственность и зарабатывает на ней (аренда, унитарные предприятия...).

  • 17 марта 2014 в 00:01 • #
    Дмитрий Koдaтeнko

    Да как бы не совсем.
    Это вот, например, как в семье муж лампочку меняет, или гвоздь в стену вколачивает. При этом имеет унитарное право на пульт от телевизора. В чём заработок?
    Заработок не является функцией государства.

  • 17 марта 2014 в 00:21 • #
    Наталья Полякова

    В соответствии со ст.71 Конституции в ведении РФ находится федеральная государственная собственность и управление ею. Осуществляя функцию управляя госсобственностью государство получает доход.
    В ст.41 Бюджетного кодекса перечислены виды неналоговых доходов бюджета. Почитайте, если интересно.

  • 17 марта 2014 в 00:24 • #
    Дмитрий Koдaтeнko

    Да не. Это я знаю.
    Блин... Не могу мысль сформулировать. Позже отпишусь.

  • 17 марта 2014 в 00:33 • #
    Наталья Полякова

    Кажется я Вас поняла. "Зарабатывание" - не основная функция государства, а лишь одна из них, способствующая реализации других (экономическое регулирование, реализация госпрограмм за счет неналоговых доходов...).
    В смысле не цель, а средство.

  • 17 марта 2014 в 00:37 • #
    Дмитрий Koдaтeнko

    Да. Точно! Молодчина! :-)

  • 17 марта 2014 в 00:38 • #
    Наталья Полякова

    Мерси.:-)

  • 17 марта 2014 в 07:28 • #
    Sergei Vasiljev
    Это в каких таких учебниках Вы вычитали, что у государства может быть такая функция - "зарабатывать"?

    А что, государству деньги не нужны. Да и Наталья Полякова ва уже добавила, что функция такая у государства все же есть. Почему бы ее не развивать. Что касается учебников, если бы мы только по учебникам жили, то из пещер бы еще не выползли, да и учебников никаких бы не было.

    Простите, за нескромный вопросы - Вы к экономике какое-либо отношение имеете? Или к гос.управлению?

    Конечно, как всякий грамотный человек с высшим образованием. А еще у меня есть теория собственности.

  • 17 марта 2014 в 11:45 • #
    Дмитрий Koдaтeнko

    Спасибо за разъяснение.

  • 16 марта 2014 в 23:22 • #
    Дмитрий Koдaтeнko
    Но является ли этот основанием для того, чтобы я добывал их отнимая у других?

    Является. Многие так и делают.

  • 17 марта 2014 в 07:23 • #
    Sergei Vasiljev

    Ну лично я, и я многих знаю, да и государство тоже считают, что не является. Мы будем сильно, может даже с палкой в руке, а кто и чем другим возражать.

  • 17 марта 2014 в 11:45 • #
    Дмитрий Koдaтeнko

    Да не вопрос.
    Но при этом стоит понимать что:
    1. это является основанием;
    2. это является незаконным;
    3. это происходит всё равно.

  • 17 марта 2014 в 13:08 • #
    Sergei Vasiljev

    Ну если вопрос чисто философски, с точки зрения самого человека... Человеку надо удовлетворить свои потребности. Варианты я описал. Он, естественно, рассматривает оба. Если издержки насильственного варианта ему покажутся меньше, человек вполне может его выбрать. Вы правильно отметили, что такая практика, и довольно обширная имеется. Но мой то контекст был отношение других к такому поступку. Вот в глазах других неудовлетворенные потребности человека не оправдываются насильственными средствами.

  • Не имеет перспективу иск, к кому бы он не был предъявлен, судья дорожит своей работой

  • 17 марта 2014 в 07:29 • #
    Sergei Vasiljev

    Скорее всего да, потому и надежда на массовое обращение в суды. Но для начала я все-таки подожду ответа с сайта Президента.

  • Будет столько "красивых слов", гарантирующие глубокое разочарование и доказывающих безысходность "остановки наводнения ладонями".
    Количество ладоней значение не имеет.
    "Система" выстроена, стало быть необходимо найти выход из ситуации, минимализировать потери.

  • 17 марта 2014 в 17:12 • #
    Sergei Vasiljev

    Разумно. Консервативная природа человека сопротивляется тому, чтобы все сломать одним махом, а вдруг ничего не получится. Сто лет назад у же ломали, все подчистую.
    Потому и предлагал я в свое время провести эксперимент на ограниченных площадях, с имеющейся инфраструктурой. Причем я не только свое предложение имел ввиду. Есть же и другие новаторы. Вон, что ни партию возьми, каждая со своей программой переустройства на выборы идет. А так, выделил каждому такому новатору кусок, и давай, строй свое общество будущего, а мы посмотрим. Причем в прямом смысле, как онлайн шоу. Вот и будет видно, кто куда нас ведет. А население, кстати, добровольцы.

  • 17 марта 2014 в 02:13 • #
    Алексей Крупенченков

    Воспринимайте налоги как плата за право жить на данной территории и жить вообще.
    Государство это в том числе аппарат принуждения.

    Арендуя квартиру или офис Вы ведь платите арендную плату? вот и налоги так же.

    ес-но ни в одном суде Вам этого не скажут, но я так понимаю вы за правду рубитесь. Так вспомните историю становления любого государства.
    Находилась шайка буйных которые собирали дань с определенной территории. По большому счету ничего с тех пор не изменилось


Выберите из списка
2020
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010