Кризис развития современного общества - в отсутствии...
14 ноября 2016 в 19:54

Кризис развития современного общества - в отсутствии морального стимула его развития

Аннотация. В конференции излагаются основные причины кризиса развития современного человеческого общества, предлагается путь преодоления этого кризиса путем внедрения в жизнь морального стимула развития общества (МСРО), приводится стратегия внедрения МСРО, предлагается запустить процесс внедрения МСРО через создание совершенной системы продвижения инноваций.

Мы часто слышим в последнее время термин «мировой кризис» в отношении глобальной экономики, который начался несколько лет тому назад и продолжается до настоящего времени. Но задумываемся ли мы над тем, что мировой кризис фактически охватил не только экономику современной цивилизации, но и все стороны ее развития. Человечество сталкивается каждый день с кучей возникших ранее и все новых проблем, подчас не зная, как их успешно решать. Более того, мы даже спрогнозировать не можем, как будем развиваться в будущем. Ведь постоянно возникают конфликты интересов между разными странами, а в самих странах — все новые проблемы, и не только экономические. При этом существующие международные механизмы разрешения таких проблем работают все хуже, а вовлеченные в такие конфликты страны как правило по разному на свои проблемы смотрят и все реже готовы идти на взаимные уступки для их разрешения. То же можно сказать и в отношении проблем внутри отдельных стран, особенно тех, которые находятся на переломных этапах своего развития. Их общества все чаще попадают в сложные ситуации, не зная, как реагировать на те или иные вызовы, что приводит либо к их растерянности, либо к слепой вере в правильности действий со стороны руководств своих стран. Все это является наглядным проявлением мирового кризиса развития современного человеческого общества.

Основные причины кризиса развития современного общества

Почему же такой кризис возник в нашем глобальном обществе и стал особенно острым в последнее время, в чем его глубинные причины и можно ли в обозримом будущем его преодолеть? Постараемся ниже вкратце ответить на эти вопросы.
Как известно, человечество в процессе своего многолетнего эволюционного развития выработало ряд норм цивилизованного поведения, которых стремятся придерживаться любые развитые страны и все те, которые стремятся такими стать. Вот эти известные всем нормы: свобода слова и вероисповедания, неприкосновенность частной собственности, равенство перед законом, соблюдение законов своей страны, презумпция невиновности, невмешательство в личную жизнь, осуждение коррупции и др. Но ведь среди всех этих норм нет такой, которая бы стимулировала всестороннее развитие самого общества, а именно — морального стимула его развития (см. ниже). Именно из-за отсутствия такой нормы и происходят, на наш взгляд, многие беды всей нашей цивилизации, основные причины которых состоят в следующем:

  • общества современных стран не научились до сих пор противодействовать широко распространенной сейчас повсюду технологии оболванивания масс путем внедрения (с разных сторон) в головы членов обществ всяких подсознательных установок и стереотипов (ПУС), что, безусловно, наносит им большой вред, т.к. создают искусственные ограничения и заблуждения, не позволяющие находить в каждом конкретном случае наилучшее решение (мы все постоянно находимся под влиянием многочисленных ПУС и часто не осознаем этого);
  • деятельность передовых членов любого современного общества не стимулируется должным образом им самим, т.е. нет механизма объективного выявления разумных предложений на пользу общества со стороны ее рядовых членов, а также механизма реализации таких инициатив через консолидацию вокруг них конструктивных сил общества.
    Наверняка наши потомки будут оценивать нынешнюю эпоху развития человечества как неразумную, а быть может даже постыдную для него самого, поскольку разум, логика, здравый смысл и прагматичные целевые установки во многих случаях не работают по вышеуказанным причинам. Ведь если и находятся в обществе здравомыслящие индивидуумы, свободные от всяких ПУС, то их конкретные инициативы, реально направленные на пользу общества, как правило им самим не замечаются и не поощряются. Такие лица с менталитетом первопроходцев не находят хотя бы пассивной поддержки со стороны других членов общества. Иными словами, быть сейчас первопроходцем в том, что может принести реальную пользу обществу своей страны или даже всему человечеству, не является ни престижным, ни практически полезным, в чем автор неоднократно убеждался сам.
    Мы привыкли жить в таком обществе и считаем его абсолютно нормальным в отношении своего развития, но на самом деле оно таким совсем не является с точки зрения здравого смысла и прагматизма. Образно говоря, мы все живем сейчас в каком-то зазеркалье, когда в человеческом обществе главенствуют всякие ПУС, не работают многие разумные мотивации, а также отсутствуют механизмы выявления и реализации полезных для общества инициатив со стороны его индивидуумов.
    Наглядной иллюстрацией этого утверждения является почти полное отсутствие в наше время активных общественных дискуссий на острые темы с целью выявления практической полезности того или иного конкретного предложения, направленного на благо самого общества. А ведь общества ряда постсоветских стран переживают сейчас весьма непростые времена, поэтому особенно важны разумные инициативы изнутри этих обществ, направленные на преодоление существующих в них проблем или хотя бы на достижение неких высоких амбициозных целей, чтобы тем самым вдохновить сами общества на новые свершения. Такие инициативы наверняка консолидировали бы вокруг себя конструктивные силы обществ и принесли бы им самим реальную пользу. Но этого, к сожалению, не происходит по той причине, что в наших постсоветских обществах активно действуют два весьма вредных, на взгляд автора, ПУС, подавляющие всякие неординарные инициативы со стороны их рядовых членов. Вот они: 1) «нынешний стратегический путь развития страны является единственно верным и не имеет лучшей альтернативы» и 2) «не высовывайся, а то хуже будет». В общем — зазеркалье в чистом виде. Мы же сами себе делаем хуже и не желаем этого замечать.

Путь преодоления кризиса развития современного общества

Для устранения всех этих бед в обществах современных стран, в том числе и наших, предлагается внедрить в них моральный стимул развития общества (МСРО), которого нигде пока нет. Он должен стать такой же неотъемлемой нормой поведения любого цивилизованного общества, признаком его развитости и образцом для подражания, как все те известные всем нормы, которые сейчас существуют (см. выше). МСРО должен базироваться, на наш взгляд, на следующих четырех принципах:

  • возможностью прямого влияния любого индивидуума общества на его дальнейшее развитие свой полезной идеей, предложением или изобретением;
  • престижностью деятельности первопроходцев в создании чего-то нового и полезного для общества, а также всех тех, кто оказывает им в этом свое содействие;
  • осуждением фактов противодействия деятельности таких первопроходцев со стороны любых членов общества независимо от занимаемых ими постов, званий или общественного положения;
  • выявлением любой полезной идеи, предложения или изобретения, направленных на развитие общества, для чего предлагается создать общественный институт дискуссий, перед которым ставятся две цели:
  • объективный поиск истины через столкновение аргументов сторон (участников дискуссии) в отношении степени полезности для всего общества или некоторой его части конкретного объекта дискуссии, базируясь при этом на логике здравого смысла, подтверждениях из практики, общих исходных посылках (ограничениях), число которых должно быть минимально для достижения наилучшего результата, а также прагматичных целевых установках;
  • формирование команды (сообщества) сторонников рассматриваемого объекта дискуссии, если последний действительно обладает для общества практической ценностью, с целью поддержки его реализации или самой реализации.

Стратегия внедрения МСРО

Возможны два варианта внедрения в жизнь предлагаемого МСРО:

  • снизу, т.е. через социальные сети и дискуссионные клубы, когда данная идея благодаря своей очевидной полезности для общества любой страны станет в ней главенствующей и будет реализована на практике самими ее сторонниками (иными словами, предлагается создать неформальное сообщество активных сторонников практического внедрения МСРО в общество своей страны);
  • сверху, т.е. при прямой поддержке государства через его существующие институты пропаганды и образования (ну не будет этому противиться разумное руководство некой страны, если данная инициатива станет популярной во всем ее обществе).

Первый шаг к внедрению МСРО через создание совершенной системы продвижения инноваций

Предлагается наглядно продемонстрировать всем разумным и неравнодушным представителям рода человеческого большую практическую пользу от внедрения МСРО на примере создания совершенной организационной системы продвижения инноваций, потребность в которой во всем мире давно назрела. Для этого автор приглашает читателей этого сообщения ознакомиться с его статьей «О кардинальном улучшении существующей системы продвижения инноваций» (см. ссылку ), недавно опубликованной в журнале «International Scientific and Practical Conference „WORLD SCIENCE“, No 10(14), Vol. 2, October 2016», в которой изложена концепция гораздо более эффективной системы продвижения инноваций, чем существующая система венчурного инвестирования.
Этот организационный проект по менеджменту инноваций является, на наш взгляд, не только актуальным и амбициозным, но и резонансным. Иными словами, те лица, которые его осуществят, и те страны, в которых они проживают, наверняка войдут в историю человечества как инициаторы новой эры развития инноваций. Тем не менее, данный проект до сих пор никого практически не заинтересовал, хотя автор сделал массовую рассылку по нему деловых писем (с ссылкой на вышеуказанную статью) всем тем организациям и лицам, кому это имело смысл делать. Как видите, мотивации амбициозности, резонансности и, если угодно, патриотизма здесь совсем не работают. И причина этого состоит именно в отсутствии МСРО, когда «бал правят» не логика, здравый смысл, разум и прагматичные цели, а всякие ПУС. В данном случае таких подсознательных установок и ошибочных стереотипов было два: 1) «нет и не может быть альтернативы в сфере инноваций действующей системе венчурного инвестирования» и 2) «не высовывайся, а то хуже будет». Именно по причине действия этих ПУС автору отказали ранее в публикации данной концептуальной статьи в шести известных специализированных журналах по инновациям (трех российских, двух украинских и одном американском) и что никто, кроме всего одного лица, не ответил автору на его многочисленные деловые письма по данному проекту.
Тем не менее, автор уверен в том, что за этой организационной системой в сфере инноваций огромное будущее и рано или поздно она обязательно станет главенствующей во всем мире вместо существующей и весьма примитивной, как показывает практика, системы венчурного инвестирования. Если с таким утверждением автора Вы, уважаемый читатель, не согласны, то вступите с ним в открытую дискуссию для выяснения с помощью аргументов, кто здесь прав. А если согласны, то давайте тогда объединим наши усилия в направлении практической реализации этого очень амбициозного и актуального проекта в сфере менеджмента инноваций, сформировав для начала команду его сторонников (если Вы поддерживаете этот проект, но сами не можете принять участие в его реализации, то тогда порекомендуйте его своим друзьям и знакомым). Ведь у нас сейчас появился абсолютно реальный шанс впервые создать именно в наших постсоветских краях совершенную организационную систему продвижения инноваций вместо устаревшей существующей, созданной, как известно, в американской «Силиконовой долине».
Реализовав этот амбициозный и резонансный проект, мы не только принесем большую пользу как нашим странам, так и всему человечеству в сфере развития инноваций, но и покажем на этом конкретном примере, какую практическую пользу может принести внедрение в жизнь предлагаемого МСРО. Ведь такой моральный стимул развития любого общества позволит реализовать огромные интеллектуальный и мотивационный потенциалы его членов, которые до сих пор не работают должным образом только по причине отсутствия МСРО. Или Вы так не считаете?

1726
Комментарии (92)
  • 14 ноября 2016 в 21:53 • #
    Анатолий Карпухин

    Нереально. МСРО имеет сущность закона, а законы всегда устанавливает правитель. Если будет единовластный мировой правитель, тогда возможно он и установит МСРО. А добровольно этого не примет никто.

    А вообще "моральный стимул" - это оксиморон. Мораль есть акт свободной воли личности, а стимул есть проявление насилия. Мораль не терпит насилия. Стимул - это сопредмет закона. Закон вполне возможно установить на всей планете. И не иначе как стимулом.

  • 15 ноября 2016 в 10:33 • #
    Михаил Бурлаков

    Почему нереально? Абсолютно реально. Ведь МСРО будет иметь сущность не закона, за нарушение которого индивидуума накажут материально или уголовно, а нормой поведения в цивилизованном обществе, как многие другие такие нормы, которые там сейчас успешно действуют. А суть этой новой нормы состоит в том, что быть первопроходцем на благо общества или активно помогать таким первопроходцам станет ПРЕСТИЖНЫМ для членов общества, чего сейчас нет и в помине. Только так общество станет нормально развиваться, а не так как сейчас, когда "бал правят" многочисленные пофигисты и закомплексованные невежды, находящиеся под влиянием всяких подсознательных установок и стереотипов.

  • 15 ноября 2016 в 17:16 • #
    Анатолий Карпухин
    Ведь МСРО будет иметь сущность не закона, за нарушение которого индивидуума накажут материально или уголовно, а нормой поведения в цивилизованном обществе,

    Очень хорошо!Прекрасно! Осталось только уточнить - кто будет носителем этой самой нормы? Государства, личности, партии, общества....????? Кто?

    Только так общество станет нормально развиваться,.....

    Михаил, вы имеете образ идеального государства? Платона начитались? А если по-подробнее?
    А как вообще появилась у вас идея МСРО?

  • 16 ноября 2016 в 01:03 • #
    Надежда Аляева

    Анатолий! Поддерживаю Вашу точку зрения. Это господин Бурлаков живет в зазеркалье. Идеи его утопичны. Он так хочет продвинуть свою концепцию системы продвижения инноваций, что даже придумал свое МСРО. Это же на поверхности, Анатолий!

  • 16 ноября 2016 в 10:49 • #
    Михаил Бурлаков

    Извините, Надежда, что вмешался в Ваш обмен мнениями с Анатолием. Но давайте будем логичными. Если мою идея с МСРО Вы считаете утопично, то приведите свои аргументы, почему так считаете. Если Вы также считаете, что я все это затеял, чтобы внедрить предложенную мной систему продвижения инноваций (первый проект), то покажите мне, как иначе можно в наших реальных условиях по инициативе самого общества внедрить в него МСРО (второй проект), показав при этом его практическую полезность? Ведь связь между первым и вторым проектами такая же как между стартером и двигателем, когда первый запускает в работу второй. Это же очевидно.

  • 16 ноября 2016 в 13:06 • #
    Надежда Аляева

    На прием к психологу пришли супруги, прожившие в браке уже 15 лет.
    На вопрос психолога, в чем их проблема, жена начала гневную тираду обо всем, что ее не устраивало за все эти годы. Она говорила уже полчаса, не замолкая ни на минуту. Наконец, психолог встает, подходит к женщине, обнимает ее и страстно целует.
    Когда поцелуй закончился, женщина осталась сидеть, молча застыв в оцепенении.
    Психолог повернулся к мужу и сказал:
    — Вашей жене это нужно хотя бы три раза в неделю. Справитесь?
    Муж задумался, а затем ответил:
    — Ну, я могу привозить ее сюда по понедельникам и средам, но в пятницу я играю в гольф!
    Господин, Бурлаков! займитесь уже продвижением своей теории или женщиной которая рядом. Зачем терять время на пустопорожние разговоры...

  • 17 ноября 2016 в 08:56 • #
    Михаил Бурлаков

    Уважаемая Надежда! А как Вы иначе представляете продвижение моей теории, как Вы выразились, чем не вести открытые дискуссии с теми, кто хоть как-то ею заинтересовался пусть даже и в плане ее критики? Неужели Вы сами не видите, что все мы стали отъявленными пофигистами, которые замкнулись в своем мирке и все остальное им до одного места, и именно от этого все наши беды. Если все, что мною здесь предлагается, Вы считаете чушью собачьей, то приведите свои веские аргументы на сей счет, а не просто так утверждайте это. Тогда у нас с Вами будет шанс провесит разумную дискуссию для выявления истины. А так все это - пустое сотрясение вами воздуха, простите за прямоту.

  • 20 ноября 2016 в 21:42 • #
    Александр Дрозд

    Женщина только тогда уравняется в правах с мужчиной, когда будет иметь волосатую грудь, носить перед собой брюхо, сверкать белоснежной плешью на голове и при этом считать что она красавица.

  • 16 ноября 2016 в 10:39 • #
    Михаил Бурлаков

    Носителем предлагаемой новой нормы (МСРО) будет само цивилизованное общество точно так же, как оно является носителем многих известных существующих норм цивилизованного поведения (я их перечислил в своей статье). Как такую норму практически реализовать, показано в этой статье. Конечно же само государство, если оно действительно считает себя цивилизованным, просто обязано будет поддержать эту норму своими институтами пропаганды и образования, чтобы каждый член этого общества на уровне своего подсознания понимал, что быть первопроходцем на благо общества или его поддерживать своими действиями является всегда престижным в этом общества, а мешать ему - станет постыдным для любого индивидуума.
    К идее с МСРО я пришел за два шага. Вначале я понял, что причиной того, что я никак не могу внедрить свою новую наукоемкую технологию со многими применениями (ее сокращенное название - ИТ АУ ДТИП), является не недостатки этого проекта или его низкая практическая значимость, а крайне низкая эффективность по отношении к таким хайтекам существующей системы продвижения инноваций на основе венчурного инвестирования. Когда же я написал статью с концепцией предлагаемой мной совершенной системы продвижения инноваций взамен существующей,которую "зарубили" в шести известных специализированных журналах, издаваемых в трех странах, я понял, что причина этого не в недостатках той статьи, а в действии одного ПУСа в сфере инноваций, который буквально обожествляет венчурное инвестирование. Параллельно я также понял, что все нынешние беды моей страны также вызваны действием всяких многочисленных ПУСов. Ведь я неоднократно пытался выступить с одной разумной общественной инициативой, в чем не нашел никакой поддержки в своем обществе. Так я и пришел к идее о необходимости создания МСРО в любом человеческом обществе, не только в том, к которому отношусь.

  • 16 ноября 2016 в 16:44 • #
    Анатолий Карпухин
    Конечно же само государство, если оно действительно считает себя цивилизованным, просто обязано будет .....

    Михаил, безумству храбрых поем мы песню, но этот орешек вам не по зубам - государство живет согласно Конституции. Этот вагон, катящийся по рельсам, вам не остановить. Изменения Конституции есть дело коллегиальное и долгосрочное....

    Носителем предлагаемой новой нормы (МСРО) будет само цивилизованное общество

    Не будет. Общество живет по закону. Любая партия или сообщество имеет свой Устав. Устав - это закон. Закон- это не мораль. Закон - это закрытая наглухо территория. Кто ее пересек незаконно - тот подлежит уничтожению. Вас туда не пустят. А если вы туда попадете, то система сделает вас либо служителем закона насильственно, либо уничтожит.

    я и пришел к идее о необходимости создания МСРО в любом человеческом обществе, не только в том, к которому отношусь.

    То есть, христианство вам не подходит?

  • 18 ноября 2016 в 10:04 • #
    Михаил Бурлаков

    Храбрость здесь не при чем, на конституции и законы стран, а также уставы политических партий здесь никто не зарится, и идеология христианства здесь, простите, также не при чем. А при чем здесь простая логика, здравый смысл и неравнодушие к тому, что повсюду сейчас происходит: массовый пофигизи, массовое отупление людей всякими ПУСами и неверие в то, что от тебя самого что-то в этом мире зависит. А мы на все это смотрим как бы со стороны, даже в этой нашей дискуссии, будто бы нас всех загипнотизировали. А как же известный лозунг "Все в наших руках", разве он здесь не к месту?

  • 18 ноября 2016 в 20:51 • #
    Анатолий Карпухин
    А как же известный лозунг "Все в наших руках", разве он здесь не к месту?

    Этого мало. Нужны единомышленники.

  • 19 ноября 2016 в 08:52 • #
    Михаил Бурлаков

    А какое здесь Вы увидели противоречие? Именно нужны единомышленники в том, чтобы на практике реализовать этот лозунг "Все в наших руках". Ведь согласитесь, что в его действенности в отношении проблем всего общества, мало кто из нас сейчас абсолютно реальным (чуть не написал "мало кто верит"). Иначе не был бы здесь никаких проблем в реализации этого актуального для всех проекта с МСРО.

  • 19 ноября 2016 в 19:38 • #
    Саша Компанцев

    А может просто нужно создать со школы творческий климат среди школьников и дать возможность в дальнейшей жизни двигаться в этом направлении. И не нужно будет писать столько по этому поводу. И общество само разберётся нужно ему МСРО или нет.

  • 21 ноября 2016 в 08:20 • #
    Михаил Бурлаков

    В своей статье я писал, что этот проект с МСРО нужно двигать в неком обществ и снизу, и сверху, иначе он не будет там эффективно там работать. То, что Вы отметили, так это его продвижение сверху. И, кстати, это действительно имеет место в современных развитых странах (не знаю во всех ли, но в одной точно честь, о чем меня уверял один ее коренной житель). Но ведь жизнь показывает, что этого совсем недостаточно, Нужен к тому же в обществе такой механизм, который бы объективно выявлял полезные для него предложения и проекты со стороны его рядовых членов несмотря на засилье в этом обществе всяких ПУСов, что имеет место повсюду (см. статью). Именно такой механизм (сайт общественных дискуссий) и реально реализовать нам по инициативе снизу, т.е. на одном энтузиазме и амбициозности реальных сторонников этого проекта. Вопрос только в том, появятся ли они.

  • 21 ноября 2016 в 20:25 • #
    Саша Компанцев

    Михаил общество которое нас окружает меняется. Не знаю согласны или нет с этим тезисом не знаю. Это объективно и реально. Я бы рекомендовал обратить внимание на внешние события в обществе спорт, досуг, прочее.... Это внешнее, есть и внутреннее менее заметное, но тоже реальное, это скорее для тех кто в состоянии это видеть и слышать.
    Зарождается новое, старое ведет себя как пир во время чумы, подспудно смирившись с тем что их время уходит. Вам нужна внешняя атрибутика, а я рекомендую обратить внимание на внутреннюю. Количество рано или поздно перерастает в качество. В общем както так

  • 22 ноября 2016 в 17:32 • #
    Саша Компанцев

    Михаил, Вы наверно думаете что вокруг куча противников не хотящих воспринимать Вашу действительность. Я понимаю вашу озабоченность этим вопросом, но сама по себе она этот вопрос не решит. Это должна быть мощная гос структура с огромной сетью тех. советников, которая решала бы эти вопросы. Кучкой энтузиастов Вы этот вопрос не решите. Сильно помогает например расклейка плакатов СТОП ХАМ на машинах припарковался не там, поехал не там. Это нужно озадачивать всё общество либо в виде культурной революции либо в виде развития науки. Это не решить на уровне энтузиазма. Человек может объединиться только вокруг идеи. Ну например основоположники экономики рассматривали человека как составную часть экономического процесса. Сейчас рассматриваются эконом модели где человеческий фактор сдох. О чём вообще речь, если даже наука поделила всё на свои зоны комфорта и конформизма. И это присутствует везде во всех науках. Мне просто кажется что тему которую Вы поднимаете- это должно быть заботой государства, а не частных лиц. По той простой причине что рано или поздно Вы можете оказаться врагом этого государства. А на данном этапе государственность это мощный фактор без которого не возможно развитие любого общества. Здесь можно только стимулировать или нет уже существующие процессы в обществе.

  • 22 ноября 2016 в 16:34 • #
    Саша Компанцев

    Михаил, Вы наверно думаете что вокруг куча противников не хотящих воспринимать Вашу действительность. Я понимаю вашу озабоченность этим вопросом, но сама по себе она этот вопрос не решит. Это должна быть мощная гос структура с огромной сетью тех. советников, которая решала бы эти вопросы. Кучкой энтузиастов Вы этот вопрос не решите. Сильно помогает например расклейка плакатов СТОП ХАМ на машинах припарковался не там, поехал не там. Это нужно озадачивать всё общество либо в виде культурной революции либо в виде развития науки. Это не решить на уровне энтузиазма. Человек может объединиться только вокруг идеи. Ну например основоположники экономики рассматривали человека как составную часть экономического процесса. Сейчас рассматриваются эконом модели где человеческий фактор сдох. О чём вообще речь, если даже наука поделила всё на свои зоны комфорта и конформизма. И это присутствует везде во всех науках. Мне просто кажется что тему которую Вы поднимаете- это должно быть заботой государства, а не частных лиц. По той простой причине что рано или поздно Вы можете оказаться врагом этого государства. А на данном этапе государственность это мощный фактор без которого не возможно развитие любого общества. Здесь можно только стимулировать или нет уже существующие процессы в обществе.

  • 22 ноября 2016 в 16:31 • #
    Саша Компанцев

    Михаил, Вы наверно думаете что вокруг куча противников не хотящих воспринимать Вашу действительность. Я понимаю вашу озабоченность этим вопросом, но сама по себе она этот вопрос не решит. Это должна быть мощная гос структура с огромной сетью тех. советников, которая решала бы эти вопросы. Кучкой энтузиастов Вы этот вопрос не решите. Сильно помогает например расклейка плакатов СТОП ХАМ на машинах припарковался не там, поехал не там. Это нужно озадачивать всё общество либо в виде культурной революции либо в виде развития науки. Это не решить на уровне энтузиазма. Человек может объединиться только вокруг идеи. Ну например основоположники экономики рассматривали человека как составную часть экономического процесса. Сейчас рассматриваются эконом модели где человеческий фактор сдох. О чём вообще речь, если даже наука поделила всё на свои зоны комфорта и конформизма. И это присутствует везде во всех науках. Мне просто кажется что тему которую Вы поднимаете- это должно быть заботой государства, а не частных лиц. По той простой причине что рано или поздно Вы можете оказаться врагом этого государства. А на данном этапе государственность это мощный фактор без которого не возможно развитие любого общества. Здесь можно только стимулировать или нет уже существующие процессы в обществе.

  • 22 ноября 2016 в 09:21 • #
    Михаил Бурлаков

    Нет, абсолютно не так, коллега. Все чаще зарождающееся новое и полезное для общества само общество перестало замечать, чему у меня есть неопровержимые доказательства (одно из них я привел в статье). Даже то, что в этой статье мной предлагается (МСРО), в лучшем случае инициировало эту нашу дискуссию, не более того (как говориться, поговорили и разошлись). Кроме того, сейчас повсеместно наступило такое засилье всяких ПУСов (т.е. подсознательных установок и стереотипов), что они стали реально подавлять в любом обществе разум, логику и здравый смысл. Предлагаемый МСРО и направлен на то, чтобы преодолеть эти две главные проблемы в развития современного общества. Вы предлагаете ждать, пока вся это появится эволюционным путем? Но ведь здесь напрашивается медицинская аналогия: доктор знает, как помочь большому вылечиться (у него есть для этого эффективное лекарство), но вместо этого он решил просто понаблюдать, как сам большой справится со своей болезнью без всякого лечения и поправится ли он вообще. Как бы Вы сами, Саша, назвали действия такого доктора по отношению к своему большому?

  • 23 ноября 2016 в 13:45 • #
    Михаил Бурлаков

    Саша, сначала я отвечу по порядку на этот Ваш комментарий, а затем сделаю свои обобщающие выводы.

    Михаил, Вы наверно думаете что вокруг куча противников не хотящих воспринимать Вашу действительность.
    [М.Б.] Вокруг каждого из нас в реальной действительности, а не какой-то моей субъективной, как Вы выразились, куда безразличных к проблемам своего общества людей, которые на уровне своего подсознания убеждены в том, что от него самого ничего не зависит, у которых сильно подавлены инстинкты первопроходцев и амбициозности, у которых даже глаза не загораются от таких магапоректов века, как этот, в реализации которого каждый его сторонник конечно же может участвовать.

    Я понимаю вашу озабоченность этим вопросом, но сама по себе она этот вопрос не решит.
    [М.Б.] Да нет у меня никакой озабоченности, уверю Вас. Я давно живу по принципу: сделай все что от тебя зависит и успокойся, и давно перестал ждать положительной реакции со стороны внешнего мира на все то, что делаю в сфере инноваций (у меня иные мотивации). Но я действительно был бы озабочен, если бы открыл для себя суть этого магапроекта, реально полезного в наше время для любого общества, не только наши постсоветские, и не поделился бы им с окружающим миром. Но ведь я же поделился этим.

    Это должна быть мощная гос структура с огромной сетью тех. советников, которая решала бы эти вопросы. Кучкой энтузиастов Вы этот вопрос не решите.
    [М.Б.] Откуда Вы это взяли? Ведь я же неоднократно отмечал в этих своих комментариях, что данный проект будет полезен для любого общества, даже самого костного и неразвитого. Так что реализация его основного элемента (технического), т.е. сайта общественных дискуссий (кстати, его можно сделать многоязычным) никак не пройдет незамеченным в Интернете, неужели и сейчас Вы с этим не согласны?

    Сильно помогает например расклейка плакатов СТОП ХАМ … рано или поздно Вы можете оказаться врагом этого государства. …
    [М.Б.] Все это предлагается делать абсолютно законно в любом обществе и никто не сможет подкопаться юридически к инициаторам и создателям этого мегапроекта с МСРО. Поэтому если некое лицо, пусть даже самого высокого ранга, вздумает открыто препятствовать реализации как этого мегапроекта, так и всех тех локальных, которые будут с его помощью затем раскручиваться, то оно тем самым только нанесет вред самому себе, т.к. пойдет против своего же общества, которое этот конкретный проект и реализует. Никакое СМИ такого факта не пропустит по той причине, что этому лицу нужно было заранее поучаствовать на равных со всеми в дискуссии в отношении данного проекта и убедить своими аргументами других участников дискуссии, почему этот проект плох. А раз этого он не сделал, то поздно потом будет пакостить, общество и СМИ этого не поймут.

    [М.Б.] Теперь позвольте сделать два своих обобщающих вывода.
    1. Благодаря этой нашей дискуссии, за которую я признателен всем ее участникам, я окончательно убедился, что этот проект действительно полезен в наше "зазеркальное" время и его абсолютно реально реализовать (ну никто не смог меня в этом переубедить своими аргументами). Кроме того, сама эта дискуссия на конкретном примере этого проекта подтвердила мою исходную посылку, положенную в ее основу, что с помощью такой конструктивной дискуссии, проведенной по определенным правилам, можно ВСЕГДА установить истину путем столкновения аргументов ее участников в отношении практической полезности для общества того или иного предложения или проекта. Но есть здесь одно обязательное условие успеха такой дискуссии. Оно состоит в том, что перед ее началом нужно убрать все лишние посылки (ограничения), которые бы разделяли ее участников, оставит только те, без которых в ней просто не обойтись. Другими словами, нужно перед началом дискуссии избавиться от всяких вредных ПУСов (в терминологии статьи), действующих в обществе, иначе никогда не удастся в ней прийти к истине в отношении полезности для общества обсуждаемого проекта или предложения.
    2. К сожалению, эта наша дискуссия не привела к появлению активных сторонников данного проект с МСРО, на что я действительно над

  • 23 ноября 2016 в 13:55 • #
    Михаил Бурлаков

    Продолжение предыдущего комментария автора, в котором нижеследующая фраза не поместилась.

    2. К сожалению, эта наша дискуссия не привела к появлению активных сторонников данного проект с МСРО, на что я действительно надеялся. Ведь только команда таких сторонников этот проект сможет реализовать. Если когда-либо все же появился хотя бы один такой сторонник, то я тут же готов буду ему сообщить, что нужно дальше делать для успешной реализации этого проекта. Не исключаю, что Вы им когда-то станете. Поэтому сообщаю здесь для переписки с будущими сторонниками этого проекта свой электронный адрес. Вот он: # .

  • 14 ноября 2016 в 22:38 • #
    Петров Радос
    те лица, которые его осуществят, и те страны, в которых они проживают, наверняка войдут в историю человечества как инициаторы новой эры развития инноваций

    Сообщества организуются не "по моральным стимулам", а по территориальному принципу - ЛОКАЛЬНО. Организовать такой "Город Солнца" - это давнишняя мечта социал-утопистов. Отдельных примеров таких "инновационных" поселений - полным полно (в т.ч. и "Силиконовая Долина").
    Чтобы такой "Город Солнца" организовать в Сколково, надо там жить, а не устраивать показательные выставки всяких "айтишников" и "хайтехников". А если организовывать такое "эко"поселение в чистом поле, то на работу надо будет ездить на лошадях (чтобы эко-логично). Но тогда это будет не инновационное поселение, а просто "отряд конной полиции".

    Ничего "суперинновационного" в настоящее время придумывать не надо! Просто городские жители и сами скоро убедятся в том, что городская сверхплотная многоэтажная застройка - это УРБИЦИД (тупик цивилизации)! И постепенно начнут переселяться в малоэтажные жилые дома - поближе к Природе. Но туда же надо сначала направлять инвестиции "в рабочие места", чтобы жить и работать "не отходя от кассы" :-))
    Этими вопросами ДОЛЖНЫ заниматься местные организмы территориального планирования и сельские архитекторы, а не социал-утописты.

  • 15 ноября 2016 в 10:51 • #
    Михаил Бурлаков

    В любом цивилизованном обществе действуют моральные принципы, которые обычно называют нормами поведения цивилизованного общества. Предлагается ввести еще одну такую норму (МСРО), стимулирующую деятельность передовых членов общества в менталитетом первопроходцев, приносящим своими действиями реальную пользу обществу. Это же так естественно и прагматично, чтобы такая норма действовала в любом обществе, если оно действительно желает нормально развиваться, а ее сейчас нигде нет. Нынешний парадокс состоит в том, что человечество за многие годы своей эволюции так и не выработала такой нормы, что в наших силах сейчас поправить. Ведь если вдуматься, все беды современного человечества вызваны именно отсутствием такой нормы, когда "бал правят" не разум, прагматизм, логика и здравый смысл, а пофигизм и невежество, вызванное массовым влиянием всяких подсознательных установок и стереотипов.

  • 15 ноября 2016 в 12:38 • #
    Петров Радос
    пофигизм и невежество, вызванное массовым влиянием всяких подсознательных установок и стереотипов

    Это только то, что видно "невооружённым взглядом", поэтому Вам просто КАЖЕТСЯ, что "человечество за многие годы своей эволюции так и не выработала такой нормы". Человеческое Общество состоит из множества со-обществ, которые вырабатывают именно такие нормы, какие необходимы для устойчивого развития именно ЭТОГО сообщества.
    А попытки создать т.н. "Мировое Сообщество" (коммунизм?), живущее по каким-то ЕДИНЫМ нормам морали - это и есть Страна Утопия, классики социализма "про это" написали уже немало книжек.
    Гораздо проще построить такое Сообщество - в отдельно взятом поселении, что и делается "за многие годы развития цивилизации" во многих странах: монастыри, кибуцы, колхозы, кооперативы, коммуны ... муниципалитеты и тп.
    А Вы предлагаете создать некий "Инновационный Монастырь" во всём Мире? Тогда надо начинать либо в Сколково, либо в Силиконовой Долине. Или в Иннограде (в Татарстане)? А может быть ещё где-нибудь - на конкретной ТЕРРИТОРИИ, а не в Интернете...

  • 15 ноября 2016 в 15:12 • #
    Михаил Бурлаков

    Сожалею, что Вы не желаете никнуть в то, что я Вам перед этим писал. И при чем здесь Мировое сообщество? Диалог, это когда аргументы одной стороны либо принимаются противоположной стороной, либо опровергаются ею более вескими аргументами, не так ли? А у нас с Вами никого диалога нет, т.к. Вы не опровергли мои аргументы, которые я изложил в предыдущем комментарии, а пишите все свое. Простите, но я готов отвечать кому угодно только в рамках конструктивного диалога, иначе никакого смысла в иной переписке не вижу.

  • 15 ноября 2016 в 16:30 • #
    Петров Радос

    Михаил, я вовсе не собираюсь ОТВЕРГАТЬ вашу "идею" о Моральных стимулах развития Человека и Общества. Я только УТОЧНЯЮ, что каждое со-Общество формируется ЛОКАЛЬНО - чаще всего "по МЕСТУ жительства". Поэтому создать какое-либо сообщество с ОБЩИМИ моральными стимулами можно только в каком-то конкретном ГЕОграфическом месте - в поселении (городском или сельском).

    Вот буквально тоже самое говорилось на Форуме активных граждан "Сообщество" в Москве 3-4 ноября в конференции "Устойчивое развитие села". И действительно, большинство участников этой дискуссии вначале высказывали такую идею, что "социум формируется на ОБЩИХ принципах морали и поведения". Но когда стали подробно формулировать эти принципы, то оказалось, что большинство недовольно именно замкнутостью ГОРОДСКИХ со-обществ.
    Потому что сельские жители как бы знают "всё про всех", решают общие вопросы КОЛЛЕКТИВНО и стараются сохранить традиционный уклад жизни и общественных отношений. А технологическое развитие стремятся ОГРАНИЧИТЬ от чрезмерного влияния на окружающую среду (экологию) - в рамах своих полномочий распоряжаться соответствующей территорией.
    То есть, без определения границ ТЕРРИТОРИИ, на которой организуется (живёт и действует) какое-то сообщество, не имеет смысла вообще говорить об этом населении как о "сообществе".
    В Интернете вообще нет никаких "территорий", а есть только "площадки для дискуссий". Надеюсь, Вы понимаете разницу между теорией территорией?!

  • 15 ноября 2016 в 17:54 • #
    Михаил Бурлаков

    Вы опять не слышите меню. При чем здесь территориальные сообщества? В любом цивилизованном обществе, т.е. в обществе цивилизованной страны действуют принятые этим обществом общие нормы поведения (я даже перечислил в своей статье наиболее важные из них). Вы что и этот очевидный факт будете отрицать? Так вот, я предлагаю ввести в таких цивилизованных обществах новую норму - МСРО, которая будет стимулировать всестороннее развитие самого общества. Что тут непонятно? Простите, но больше я это повторять Вам не буду. Будем считать, что каждый из нас остался при своем.

  • 15 ноября 2016 в 21:33 • #
    Петров Радос

    Я Вас не слышу, а читаю что написано: МСРО - моральный стимул развития общества. И его (этого стимула) якобы НИ У КОГО НЕТУ!
    А Вы - как бы "первооткрыватель" этого словосочетания...
    Общие нормы поведения существуют в КАЖДОМ сообществе - даже в первобытно-ОБЩИННОМ. А религиозные нормы морали разве не дают морального стимула приверженцам КОНКРЕТНОЙ религии?
    Если ДО Вас никто не сформулировал это МСРО именно Вашими словами, то это не значит, что таких моральных стимулов не имеется в других сообществах.

  • 18 ноября 2016 в 10:19 • #
    Михаил Бурлаков

    Должен с Вами в чем-то согласиться. Такой моральный стимул действительно частично работает в развитых обществах. Но именно частично, т.к. при этом продолжают там активно действовать всякие ПУСы,которые во многом нивелируют действие этого стимула. Если бы это было не так, то США в свое время не напала бы на Ирак (к чему это привело, все знают), то к обязательно в из обществе нашлась бы "умная голова", к которой бы при наличии МСРО руководство США прислушалось. Если бы это было не так, то после массовой рассылки мной по многим развитым странам писем с предложением создать совершенную систему продвижение инноваций вместо неэффективной действующей системы венчурного инвестирования, то от желающих отбоя не было бы. Но этого опять не было все по той же причине. И таких примеров можно привести огромное количество.

  • 18 ноября 2016 в 11:45 • #
    Петров Радос

    Сообщества организуются путём привлечение/присоединения к инициатору сообщества - других членов из окружающей действительности. Ваша "массовая рассылка" - это тоже самое, что хаотичное распыление какой-то "теории" в сферу неопределённого множества "слушателей".
    Теоретически Вы сможете набрать некоторое количество своих единомышленников, но это будет именно "Сообщество МСРО".
    И что дальше? Остальные сограждане, не вступившие в ЭТО сообщество, не могут иметь собственных моральных стимулов развития своего сообщества, что ли? Это же не реально, Вы в этом уже убедились и сами!
    Есть даже попытки объединения разных Мировых религиозных течений в Единую Вселенскую Религию, но НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ПЛАНЕТЫ это всё равно признаётся недостижимым. Просто потому, что на мировоззрение людей влияние оказывают не только теории (идеи), но и непосредственно окружающая действительность - ПРИРОДА "по месту жительства" (эйкос). И только благодаря этому мы имеем такое разнообразие народов на Земле.

  • 18 ноября 2016 в 16:33 • #
    Михаил Бурлаков

    Массовая рассылка нужна здесь для того, чтобы найти активных сторонников этого проекта (пусть их будет всего несколько) и совместно с ними его ТЕХНИЧЕСКИ реализовать (т.е. создать, продвинуть специализированный сайт технических дискуссий, а также постоянно поддерживать его деятельность. Последнее предлагается делать путем "провоцирования" на нем массовых дискуссий, проводимых по стандартным правилам логики и корректности, в отношении предлагаемых от любых пользователей сайта полезных для общества, на их взгляд, предложений и проектов. Иными словами, если некое лицо считает себя умным и крутым, то пусть докажет с помощью своих аргументов автору поданного на сайт проекта или предложения, а также всем другим участникам дискуссии по нему, что этот проект своему обществу не нужен. Но если его негативная позиция в дискуссии проиграла, то значит данный проект стоит реализовать. И в этом случае обязательно другие крутые лица, которые захотят это сделать, чтобы доказать всем, какие они крутые, умные и предприимчивые. В этом суть первого этапа внедрения данного проекта. И реализовать его абсолютно реально, для чего всего лишь нудна небольшая команда его активных сторонников. Ведь он же очень интересный, нестандартный и амбициозный, не так ли?

  • 18 ноября 2016 в 17:20 • #
    Петров Радос
    очень интересный, нестандартный и амбициозный, не так ли?

    Вполне возможно.
    Таких проектов сейчас полно в Интернете. Один из наиболее "продвинутых" вариантов я Вам привёл в комментарии "15 ноября в 16:30".
    Там тоже активных сторонников набралось немало (не менее сотни участников). Но решали теоретическую задачу "Поселение Будущего" тоже без определения конкретной территории - ГДЕ? В результате даже сообща нарисовали "примерный" генплан такого поселения, в котором жители ХОТЕЛИ БЫ ЖИТЬ по общим моральным нормам, стимулирующим устойчивое развитие этого поселения. Всем очень понравилось, никто даже не возражал.
    Но на вопрос - "ГДЕ?" - такой "теоретический план" ответа на даёт, поэтому дальше эту инициативу обсуждать было бессмысленно. Но сама методика организации такого поселения (сообщества) ни у кого возражений не вызвала, а этот "проект" передали на рассмотрение Общественной Палаты при Минстрое РФ.
    Возможно, что кто-то за этот проект и получит какой-нибудь Грант, но это будет просто "моральным стимулом" для развития какого-нибудь сообщества инициаторов.

    Юридической силы такие "документы территориального планирования" НЕ ИМЕЮТ, значит и финансирование этого проекта "в натуре" - будет "НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО".

  • 18 ноября 2016 в 17:31 • #
    Михаил Бурлаков

    Простите, коллега, но я исчерпал с Вами все свои аргументы. Ведь я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему, т.е. про другие проекты, гранты и финансирование. Вы меня либо не слышите, либо не желаете слушать. Будет время и желание, прочтите все здесь комментарии комментарии и быть может тогда поймете, насколько актуальный этот проект сейчас особенно для нашего постсоветского общества и насколько реально его реализовать совместными усилиями его сторонников. Найти бы только их. Всего доброго.

  • 18 ноября 2016 в 18:05 • #
    Петров Радос

    И Вам не болеть.
    "Кто ищет, тот всегда найдёт"...

  • 19 ноября 2016 в 19:45 • #
    Саша Компанцев

    Так сделайте сайт а не пишите что это неплохо бы сделать. И потом дискуссия это вовсе не дело. Это просто дискуссия.

  • 21 ноября 2016 в 08:51 • #
    Михаил Бурлаков

    Вы ошибаетесь, Саша, это не просто дискуссия о чем-то интересном, я попытка автора предлагаемого проекта с МСРО найти его сторонников из всех тех, которые хотя как-то им заинтересовался, чтобы вместе с ними его реализовать. Дело в том, что именно этот проект невозможно осуществить в одиночку, даже если бы у его авторы были достаточные для этого инвестиции. Здесь нужна команда заинтересованных лиц, которые бы изначально были увлечены этим проектом. И это не субъективное мнение автора, а объективная реальность, в чем он неоднократно убеждался на примерах двух других своих проектов. Но есть еще, к сожалению, и реальность нашего времени, когда мотивацией своего участия в неком проекте теперь, похоже, не является его амбициозность, резонансность, полезность для своей страны или даже для всего человечества. Все это, похоже стало пустым звуком в наше время, что, кстати, наглядно продемонстрировала и наша дискуссия.

  • 21 ноября 2016 в 19:41 • #
    Саша Компанцев

    Сложный идеологический вопрос связанный с определенными рамками нынешнего общества. Общества неоднородного в своей сути. Вы собираетесь решить эти вопросы? В том числе и вопросы религиозных течений. Ведь вы собираетесь создать замкнутое сообщество. Но просто возникает вопрос, в рамках нынешнего общества вопрос не решаем, Вам нужна своя Мекка?

  • 22 ноября 2016 в 08:46 • #
    Михаил Бурлаков

    Откуда у Вас, Саша, такие ошибочные выводы? О каком замкнутом сообществе Вы говорите? Ведь я же неоднократно писал и в самой статье, и в этих комментариях, что в любом современном цивилизованном обществе (т.е. в обществе любой развитой цивилизованной страны) реально действуют общепринятые нормы поведения (я их перечисляло в статье), несоблюдение которых является постыдным (т.е. общественно порицаемым) для любого индивидуума этого общества. Вот и предлагается ввести в таком обществе еще одну норму, которой пока нет, - МСРО. И она обязательно когда-то появится, уверяю Вас. Ведь она имеет очевидную практическую полезность для всего общества, т.к. стимулирует его нормальное и активное развития путем поощрения действий первопроходцев на благо общества, и также путем развенчания всяких ПУСов, действующих в этом обществе и объективно мешающих такому его развитию. А от этих ПУСов, которые в последнее время просто отупили все человечество, особенно наши постсоветские общества, один вред.

  • 15 ноября 2016 в 13:33 • #
    Лариса Державина

    Будто перечитываю страницы Роберта Шекли "Цивилизация статуса"...

  • 15 ноября 2016 в 15:22 • #
    Михаил Бурлаков

    Простите, Лариса, а в чем смысл этого Вашего комментария? Я всегда полагал, что комментарии к статье нужны, чтобы прояснить для себя истину: полезная ли в чем-то некая статья или нет, указав при этом на конкретные утверждения автора. Тогда и есть смысл автору статьи приводить свои ответные контраргументы с целью совместного выявления истины. А так могу только Вам сообщить, что этот роман, который Вы упомянули, я не читал. И может быть именно благодаря этому данная статья была написана.

  • 15 ноября 2016 в 18:27 • #
    Лариса Державина

    Вероятно мой ответ ироничным покажется, ведь в этом произведении на Земле создано общество, в котором все безупречно...
    А вообще интересно, когда человек в принципе размышляет занимательно. Михаил, я просто вспомнила... не более.

  • 15 ноября 2016 в 19:07 • #
    Михаил Бурлаков

    В любой дискуссии с целью выявления некой истины должна быть логика и корректное столкновение аргументов сторон при конечно же общих исходных посылках. Только тогда она имеет практический смысл, поскольку тогда всегда можно выявить, кто из ее сторон прав. А когда в комментариях преобладают эмоции и некие воспоминания, как у Вас, или упрямые односторонние утверждения (как у ряда других лиц) то это, простите, совсем не дискуссия, а занимательное времяпровождение или даже пустая трата времени. Простите за прямоту.

  • 16 ноября 2016 в 11:57 • #
    Лариса Державина

    "некая истина" утверждается, видимо, также "некой логикой"..."преобладание" в комментариях "эмоций" или утверждений - не столь принципиально,полагаю, если нет на то администраторских установок, рекомендаций... Тема Ваша нестандартна.., например,одно это утверждение чего стоит,

    "все беды в наших краях вызваны всякими вредными подсознательными установками и стереотипами"

    В этой связи я привела пример из рассказа Шекли, ведь именно эту мысль он "отточил" пером непередаваемо, и результат превзошел все ожидания, как говорится. Сожалею, что за эмоцией Вы больше ничего не увидели. Всего доброго.

  • 17 ноября 2016 в 09:15 • #
    Михаил Бурлаков

    Есть два типа комментариев к некой публикации некого автора. Первый, когда комментатора (т.е. автора комментария) интересует истина в отношении предмета публикации автора, и он приводит свои сомнения или возражения, чтобы автор прояснил для него те или иные важные для него моменты. А есть и другой тип комментариев, когда просто пишут, что эта статья мне не нравится и все тут. Простите, но это Ваш случай. На меня лично, автора этой стати, такие комментарии никак не действуют, т.к. практической пользы от них я не вижу никакой. Хотите обосновать свое негативное отношение к этой статье, аргументируйте их. Тогда будет у нас с Вами шанс в дискуссии найти истину. Или Вам она совсем не нужна?

  • 17 ноября 2016 в 16:45 • #
    Лариса Державина

    Ваша статья мне как раз интересна. Но оценочное отношение - увольте...

  • 18 ноября 2016 в 19:07 • #
    Михаил Бурлаков

    Откуда Вы здесь взяли какое-то оценочное отношение? Изюмина этого предложения состоит в том, чтобы в конструктивной дискуссии, базирующейся исключительно на логика и здравом смысле, а также общих исходных посылках (ограничениях), число которых должно быть минимальным, выяснить путем столкновения аргументов сторон истину о степени полезности для общества того или иного предложения. Я утверждаю, что это всегда можно сделать, следуя формальным правилам такой дискуссии (в частности, необходимости признания правоты другой стороны, если ее аргумент более весомый, чем твой) и при условии, что ты разбираешься в ее теме. Никаких субъективных оценок здесь не будет и в помине, одна формальная логика при столкновении мнений многих участников дискуссии в отношении некого предмета обсуждения в ней.

  • 15 ноября 2016 в 16:35 • #
    Петров Радос

    Роберту Шекли надо было сначала (или одновременно) написать хотя бы страничку "Статус цивилизации", то есть - ГДЕ такая цивилизация находится.

  • 15 ноября 2016 в 18:29 • #
    Лариса Державина

    Как где? На другую Планету вывезли все что ни попадя, а на Земле - идиллия без вариантов, без эмоций...

  • 15 ноября 2016 в 20:04 • #
    Сергей Шписс

    Михаил, у меня вопрос к вам. Кризис по вашему везде. Ну а конкретно где? Какова природа кризиса по вашему? Кризис это что? Да, и когда его не было?

  • 15 ноября 2016 в 21:29 • #
    Михаил Бурлаков

    Да кризис развития существует сейчас в обществе любой страны, но особенно он проявляется в наших постсоветских странах. То, что все беды в наших краях вызваны всякими вредными ПУС (подсознательными установками и стереотипами) я давно понимал и осознавал (сам я с Украины). Но когда мою статью с концепцией предлагаемой совершенной системы продвижения инноваций продержали молча целый месяц в самом известном американском журнале по менеджменту инноваций, а затем с издевательской формальной формулировкой завернули, а потом, когда ни один адресат из дальнего зарубежья, к которому я обращался с предложение сотрудничества по данному амбициозному проекту. мне не ответил, я понял, что такой кризис развития общества существует везде, т.к. в его основе лежит отсутствие предлагаемого МРРО и наличие всяких ПУС (в данном случае имеет место ложный стереотип, что якобы существующая система продвижения инноваций на основе венчурного инвестирования является наилучшей и единственно возможной. Но ведь это же совсем не так, в чем я сам убедился, бесполезно пытаясь с ее помощью продвинуть свою новую наукоемкую сетевую технологию со многими применениями. И тогда я понял, что все современное глобальное общество развивается сейчас неразумно и непрагматично, без всякой мотивации для ее передовых членов, которые могут и желают принести ему реальную пользу. Отсюда и все наши беды, т.к. не только нет не только механизма поддержки всяких полезных инициатив со стороны передовых членов общества, но и механизма противодействия всяким распространенным и вредным по своей сути ПУСам. Именно они сейчас правят везде бал абсолютно везде, чего совсем не было еще лет десять назад. Создание таких механизмов и предлагается мной в той статье путем внедрения МСРО в любое цивилизованное общество. И это, на мой взгляд, абсолютно реально нам осуществить снизу, т.к. по инициативе самого общества, как было предложено в той статье. Но проблема здесь состоит в том, что для этого нужно будет найти хотя бы несколько амбициозных активных сторонников этого мегапроекта, который у меня пока нет. Не будет такой амбициозной команды единомышленников по этому проекту, не удастся его практически реализовать. И тогда, к сожалению, он будет обречен на полное забвение, т.к. никакие верхи его сейчас поддерживать не будут. Лично от меня здесь ничего не зависит.
    Кстати, природу этого кризиса я лично пока не понимаю. Ведь удалось же человечеству в процессе своей эволюции выработать разумные нормы цивилизованного поведения (наиболее известные из них я перечислил в своей статье). Почему же тогда никому из самых разумных лиц мира сего не пришло в голову предложить еще одну такую норму, которая бы стимулировала всестороннее развитие общества со стороны самих ее членов и противодействовала бы всяким ПУСам. А сейчас мы расплачивается из-за отсутствия такой нормы, т.к. многочисленные ПУСы просто лишили человечество разума, а первопроходцев - мотивации в их благородных для общества действиях. Так что давно возникла потребность во внедрении в любое цивилизованное общество такой нормы, названной вкратце в статье как МСРО.

  • 15 ноября 2016 в 22:24 • #
    Сергей Шписс

    Михаил, вижу вы человек думающий. Неравнодушный, желаете добрых изменений, разрешения накопившихся проблем. Хочется понять ваше мирровоззрение. Куда по вашему мир катится, и главное откуда он стартовал? Я вполне серьёзно.

  • 16 ноября 2016 в 09:50 • #
    Михаил Бурлаков

    Так я же и написал в статье, куда мы катимся, вернее, куда уже прикатились: в зазеркалье, когда "бал правят" не разум, прагматизм, логика и здравый смысл, а пофигизм и невежество, вызванное массовым влиянием всяких ПУСов (т.е. подсознательных установок и стереотипов). Но чтобы из этого неадекватного состояния любому цивилизованному обществу выйти, нужно внедрить в него предлагаемую норму (МСРО), которая бы работала наравне с другими известными всем нормами поведения в таком обществе. Это сделать абсолютно реально, что и было показано в статье. Для этого нужно всего лишь неформальная команда сторонников этого мегапроекта, которая его и реализует в своем обществе. И секрет здесь очень простой: за этим проектом - правда, разум и прагматизм, который со временем обязательно привлечет к нему все новых сторонников из этого общества.

  • 16 ноября 2016 в 23:23 • #
    Сергей Шписс

    Михаил, если вы знакомы с христианством, как вы видите христианские нормы , цель их ни мало ни много - совершенство?
    Ещё я вас спросил, по вашему откуда этот сегодняшний цивилизованный мир стартовал? Житиё - Бытиё.

  • 17 ноября 2016 в 09:45 • #
    Михаил Бурлаков

    Сергей, давайте не отвлекаться. Есть сейчас более актуальный вопрос бытия: либо мы молча катимся по наклонной со всем нашим обществом, с глубоким заблуждением, что от в этом несовершенном мире ничего не зависит, либо реализуем с Вами этот мегапроект века с МСРО на благо не только нашего постсоветского общества, но и всего человечества. Ведь ради любопытства просмотрите все эти комментарии: никто из их авторов не доказал мне, автору статьи, своими аргументами, что этот проект либо чушь собачья, либо его абсолютно нереально нам самим реализовать. И при этом, кстати, никто не заявил о себе, как об активном стороннике этого мегапроекта, который только пользу может принести всем. Мы как бы на все это смотрим со стороны и нас это совсем не касается, будто бы обсуждаем просмотренный ними фильм. Образно говоря, мы хорошо общаемся в "купе поезда", но вскоре разойдемся и совсем забудем предмет того нашего обсуждения в поезде. Этого я боюсь больше всего. Ведь в одиночку, без активной поддержи амбициозных сторонников, это проект невозможно реализовать. А их пока у меня до сих пор нет.

  • 18 ноября 2016 в 01:37 • #
    Сергей Шписс

    Михаил, вы дерзайте независимо от поддерживающих вас или неподдерживающих, мало ли кто разделяет с вами точку зрения вашей инициативы, вы двигайтесь в верном направлении. Ну а если вы один идёте, и видите что это не посилам , тогда смело бросайте таскание непосильных и никому ненужных проектов, настоящий , истинный проект не нуждается в особых рекламах, здравость самого маршрута будет наглядно показывать преимущества выбранного пути. Ну а добровольное да и нет никто не отменял, выбор - святое право каждого. Как называется оздоровленное общество к которому вы призываете? Что там в конце пути ожидается?

  • 18 ноября 2016 в 10:57 • #
    Михаил Бурлаков

    Я же несколько раз и в своей статье, и в своих комментариях к ней подчеркивал, что в любом цивилизованном обществе существуют общепринятые нормы поведения (повторно перечислять их здесь не буду). Но среди них нет нормы МСРО, которую я предлагаю ввести. Она должна стать такой же морально обязующей для любого индивидуума общества, как и любая из уже существующих норм. Ну что здесь Вам непонятно?
    Теперь в отношении Ваших пожеланий. Я тоже до недавнего времени думал, как Вы, что "истинный проект не нуждается в особых рекламах". Но, как оказалось, это совсем не так. Это было бы верно, если бы в нашем обществе работали, логика, здравый смысл и разумные мотивации. Как Вы сами видите, всего этого совсем нет, а есть засилье всяких вредных ПУСов и массовый погизизм ко всему. Вы же, Сергей, да и все участники этой дискуссии смотрите на это проект ка бы со стороны, будто бы Вас лично он совсем не касается. Ведь если бы это было не так, то либо вы убедили его автора своими вескими аргументами в том, что этот проект никому не нужен, либо поддержали бы его хотя бы тем, что предложили автор разослать ссылку на эту статью своим друзьям и многочисленным знакомым. Но как сами видите, этого нет и в помине. Но ведь это типичное проявление действия нашего современного зазеркалья, а точнее - массового пофигизма, который охватил все наше общество. Простите за прямоту, ничего личного.

  • 18 ноября 2016 в 20:07 • #
    Сергей Шписс

    Однажды делясь со школьниками информацией по предупреждению от всяких суррогатов (алкоголь, наркотики, добр поло связи, курение, ...), я использовал плакат из сбербанка , крупная банкнота с указанием защитных отличительных элементов.
    ? Как отличить настоящую от фальшивки? ------- Надо знать настоящую.
    ? Как идти по жизни верной дорогой ? ---- Надо её знать. Где источник информации о верной дороге? Какой этот источник? Испытанный? Временем проверенный? Работающий? Подтверждённый? Доступный? ............... Откуда? Куда? Какова идея, смысл?

    Вы , Михаил, активно действуете, коль вы уверенны в истинности предлагаемого проекта, действуйте. Например я имею глубокую глубокую, высокую высокую уверенность в другом проекте. Также делюсь , и надеюсь на отклики, однако если не примут я уважаю мнение и выбор, так как свобода выбора это ценность нерушимая, и кто хочет отобрать её , тот её сам не имеет. В вашем проекте я вижу отклонение от здорового маршрута, нет у нормы основания, а без основания и дом не устоит при испытании. Что за общество в конце исполнения вашего проекта?

  • 19 ноября 2016 в 09:10 • #
    Михаил Бурлаков

    Ну что я поделаю, если Вы не воспринимаете мои логические цепочки, которыми я повторно пытаюсь Вас и иных сомневающихся убедить в актуальности и абсолютной реальности этого проекта. Повторяю такую цепочку последний раз. Любое современное общество, особенно постсоветские, переживает в наше время кризис своего развития, вызванный массовым действием на него всяких вредных подсознательных установок и стереотипов (ПУСов), а также отсутствием должной мотивации для передовых членов общества приносить ему реальную практическую пользу (ну хотя бы тем, к примеру, чтобы открывать глаза обществу на вредность действия этих ПУСов). Вот и предлагается ввести МСРО, чтобы избавиться от этих двух серьезных проблем в развитии всего общества. Предлагается, чтобы эта МСРО действовала точно так же, как известные существующие нормы поведения любого цивилизованного общества (я их перечислял в статье). А как реализовать на практике этот МСРО я излагал и в статье, и с этих комментариях. Надеюсь, что теперь мне удалось все Вам прояснить.
    А основание у этой нормы только одна: здравый смысл.

  • 15 ноября 2016 в 21:04 • #
    Михаил Гнедаш

    Еще один интернационал предлагают. Типа, мы в дерьме но давайте наведем порядок во всем мире. ХЕРНЯ! Давайте сначала свою задницу (свою страну) приведем в порядок. Но "шибко популярный" костьми ляжет, но этого нам не позволит.

  • 15 ноября 2016 в 22:13 • #
    Михаил Бурлаков

    А откуда Вы взяли, Михаил, что в наших постсоветских краях, не самых развитых, как известно, не может возникнуть инициатива создания чего-то нового и очень полезного для всего человечества. Что, среди нас нет умных и амбициозных лиц? Ведь это же совсем не так, и давайте это докажет всем тем, кто так ошибочно думает. И никто нам здесь помещать не сможет, ведь за предлагаемым проектом большое будущее не только для нас, но для всего человечества (пусть кто-то попытается этот мой тезис опровергнуть). Ведь мы же не собираемся при его реализации нарушать какие-то законы наших или иных стран или тем более делать государственные перевороты. Проблема здесь только в том, чтобы нам удалось сформировать команду амбициозных сторонников этого проекта, которая и смогла бы его физически реализовать. Не найдем таких сторонников, - угробим этот проект на корню.

  • 16 ноября 2016 в 20:47 • #
    Михаил Гнедаш

    Мистер Бурлаков, для начала, собери вместе китайца и аргентинца, ирландца и африканца, и докажи что у них одни проблемы. Да хотя бы Москвича и жителя Биробиджана, они Вас ТАК пошлют...

  • 17 ноября 2016 в 10:31 • #
    Михаил Бурлаков

    Любой полезный для некого общества проект, а данный таким и является (попробуйте это мой тезис своими аргументами опровергнуть) должны реализовывать передовые члены этого общества, обладающие менталитетом первопроходцев, амбициозностью, достаточным интеллектом и искренним желание принести этим проектом реальную пользу всему обществу. И было бы глупо при этом им как-то реагировать на всякую неконструктивную критику, откуда бы она не исходила. Хочешь своей критикой показать, что ты прав, в не автор, докажи ему это своими аргументами. А как может быть иначе?

  • 16 ноября 2016 в 11:37 • #
    Галина Cокуренко

    Что хорошо получается у всех народов,во все времена,так это учиться,работать,любить,заводить семью и знать,что лучшего порядка не существует.Всё,что мешает сознанию людей не согласиться с этим-приводит к хаосу.

  • 16 ноября 2016 в 11:53 • #
    Галина Cокуренко

    Что хорошо для всех народов,во все времена-это знать,что должно учиться,работать,любить и заводить семью.А всё,что мешает сознанию людей жить в таком порядке - есть хаос.

  • 17 ноября 2016 в 08:18 • #
    Яков Копыленко

    Вполне возможно,что идеи Михаила опережают свое время и потому не находят ПОКА поддержки

  • 17 ноября 2016 в 10:12 • #
    Михаил Бурлаков

    Уважаемый Яков! Все эти комментарии к моей статье наглядно демонстрируют, к большому сожалению, что все мы, рядовые представители нашего большого русскоязычного общества, действительно пребываем сейчас в самом настоящем зазеркалье, когда не работают ни логика, не здравый смысл, ни амбиции, ни мотивации, ни желание помочь себе и другим, а работают один пофигизм и неверие в то, что от тебя самого что-то в этом несовершенном мире зависит. Вот самый главный вопрос сейчас для всех нас: либо мы молча катимся по наклонной со всем нашим обществом, либо реализуем сами этот мегапроект века с МСРО на благо не только нашего общества, но и всего человечества. Ведь ради любопытства просмотрите все эти комментарии: никто из их авторов не доказал мне, автору статьи, своими аргументами, что этот проект либо чушь собачья, либо его абсолютно нереально нам самим реализовать. И при этом, кстати, никто не заявил о себе, как об активном стороннике этого мегапроекта, который только пользу может принести всем нам. Мы будто бы на все это смотрим со стороны и нас это совсем не касается. Образно говоря, мы хорошо общаемся в "купе поезда", но вскоре разойдемся и совсем забудем предмет того нашего обсуждения. Этого я боюсь больше всего. Ведь в одиночку, без активной поддержи амбициозных сторонников, это проект невозможно реализовать. А их пока у меня нет.

  • 17 ноября 2016 в 11:49 • #
    Яков Копыленко

    Стран в мире довольно много и не все из них катятся по наклонной.К примеру есть Северная Корея,она совсем не считает,что катится,хоть и голодает.Им важнее,чтоб ничего не менялось!!!Страны Африки тоже думают пока о том,кто будет продавать их сырье и как можно убежать в Германию.Так что глобального интереса Вам пока ждать не стоит,а локальный власти не примут,возможно проявят интерес бизнесмены,если увидят,как это принесет прибыль.

  • 18 ноября 2016 в 09:45 • #
    Михаил Бурлаков

    Так в том то и парадокс нынешнего этапа развития человечества, что мы на замечаем мирового кризиса его развития, а точнее - не понимаем глобальных причин всех наших многочисленных бед. А они состоят, на мой взгляд, в засилье в любом обществе (даже в самом развитом) всяких подсознательных установок и стереотипов (ПУСов), которые просто отупляют людей, а также в отсутствии предлагаемого мной МСРО. Только последнему будет под силу не только в полной мере раскрыть весь творческих потенциал человечества, но и побороть гипнотическое и подчас очень вредное воздействие на него всяких ПУСов.

  • 18 ноября 2016 в 10:02 • #
    Яков Копыленко

    У Вас получается,что если сейчас в Северной Корее или в Африке запустить МСРО,то там начнется эра развития

  • 18 ноября 2016 в 11:20 • #
    Михаил Бурлаков

    Я же неоднократно подчеркивал, что речь идет о цивилизованных обществах, в которых действуют известные всем общепринятые нормы поведения (я их повторять здесь не буду). В таких обществах предлагается мной ввести еще одну норму - МСРО, полезность которых для его развития очевидна (уверяю Вас, что никто не сможет своими аргументами это утверждение опровергнуть). Это проект будет проходить два этапа внедрения в любом обществе. Первый - технический (по инициативе его сторонников, что я сейчас предлагаю сделать путем создания специализированного сайта общественных дискуссий), а второй - организационный, когда само общество увидит его большую полезность, что заставит руководство своей страны его организационно поддержать через свои институты пропаганды и образования. Все это будет развиваться именно так, на мой взгляд, в любом цивилизованном обществе. Но в неких неразвитых и тоталитарных обществах, где до сих пор не работают известные нормы цивилизованного поведения, конечно же не будет работать и эта норма. Ведь она сразу же покажет огромный вред существующих ПУСов в тех странах, благодаря которым правят там нынешние власти. Ну и что из этого? Разве тем самым нивелируется практическая польза от предлагаемого проекта? Скорее наоборот, на мой взгляд, т.к. отношение к его реализации со стороны властей тех или иных стран сразу откроет и их обществам, и всему миру, насколько они реально цивилизованные и развитые на самом деле.

  • 18 ноября 2016 в 12:15 • #
    Яков Копыленко

    Наконец Вы согласились,что Ваш проект не глобален!В этом случае дискуссию и вести надо в цивилизованных странах,к которым пока Россия не относится.Это мое утверждение я подкреплю примерами
    1.Россия добровольно вышла из Международного Суда
    2.В России заблокировали Instagram
    3.Не первый год находится под санкциями стран Запада

  • 18 ноября 2016 в 14:00 • #
    Михаил Бурлаков

    Где Вы увидели, Яков, что я согласился с тем, что этот проект не глобален? Наоборот, считаю, что он нужен в наше время обществу любой страны, которая либо уже является цивилизованной, либо желает такой стать. Разница здесь состоит только в том, что руководство действительно цивилизованной страны сражу же поддержит этот проект, как только он будет там технически реализован, а нецивилизованной сделает это позже, когда увидит, что он уже распространился по всему миру и просто стыдно будет этому руководству не реализовать его в своей стране. В любом случае создание такого объективного и независимого инструмента выявления общественно полезных для конкретного общества предложений (специального сайта общественных дискуссий) в любом случае принесет пользу любому обществу даже при отсутствии официальной поддержи со стороны его государства, поскольку будет постепенно открывать глаза все большему числу его индивидуумов, что именно сейчас для этого общества является наиболее полезным по всем возможным направлениям его развития. А то по Вашей странной, простите, логике получается, что МСРО вообще никому не нужен, т.к. в развитом обществе такой стимул уже работает, а в неразвитом никто его не даст внедрить. Я правильно Вас понял? Но тогда Вы должны признать, что развитые общества передовых стран мира полностью устраивает наличие у них всяких ПУСов, которое совсем не мешает им в нормальном развитии. Уверяю Вас, что при такой Вашей логике те общества, в которых будет когда-то внедрен предлагаемый МСРО, обязательно со временем обгонят в своем развитии даже самые развитые сейчас общества, которые от этого проекта отмахнулись. А все от того, что любые закостенелые или ошибочные ПУСы (как, к примеру, в сфере инноваций, где сейчас повсюду ошибочно считается, что якобы венчурное инвестирование - это единственно возможный механизм продвижения инноваций) объективно вредят любому обществу, даже самому развитому сейчас. Неужели это для Вас не очевидно?

  • 18 ноября 2016 в 14:22 • #
    Яков Копыленко

    "Где Вы увидели, Яков, что я согласился с тем, что этот проект не глобален?" -"Я же неоднократно подчеркивал, что речь идет о цивилизованных обществах"
    Раз передовые страны не стоят на месте -внедряют новые технологии(новейшие биотехнологии дают прирост пшеницы 20% уже,а смогут и 50% скоро.Это гарантия не голодать миру из-за потепления)значит они уже без ПУСов

  • 18 ноября 2016 в 17:21 • #
    Михаил Бурлаков

    Сожалею, что Вы проигнорировали мои предыдущие аргументы. Попытаюсь пояснить их еще раз. Представьте себе, что есть неких мегапроект века (я имею в виду тот свой оргпроект по менеджменту инноваций), который в Вашем обществе никем не замечается, т.к. в нем, как и во многих других обществах действует сейчас одна очень вредная ПУС. Если бы этого ПУС не было бы и лучшие представители Вашего общества этот проект впервые внедрили бы в жизнь, то он быстро бы распространился по всему миру в силу своей полезности и тогда Ваша страна наверняка вошла бы в историю человечества в сфере развития инноваций. Теперь вопрос к Вам лично: Вы бы годились тогда свой страной или нет? Лично я бы в таком случае своей страной конечно же гордился бы, ведь я до сих пор помню ту свою радость и ликование мальчишки, когда впервые полетел в космос наш Юрий Гагарин. Так что будем считать, что мы с Вами в этом отношении просто разные люди.

  • 20 ноября 2016 в 16:50 • #
    Алекс Дитрих

    Утопия.

  • 21 ноября 2016 в 08:54 • #
    Михаил Бурлаков

    Сожалею, что Вы не привели аргументов этому своему утверждению. Тогда бы у меня появился шанс либо их опровергнуть, либо поблагодарить Вас за то, что Вы открыли мне глаза на утопичность своего проекта, с чем я пока пор не согласен.

  • 22 ноября 2016 в 08:04 • #
    Алекс Дитрих

    План хорош, только с чего вы взяли, что причина, указанная вами, является именно причиной, а не следствием? Я вот полагаю, что причины лежат в другой плоскости. Искать надо не там где светло, а там где потерял. Это во-первых, а во-вторых, заходы вроде ну не будет этому противиться разумное руководство некой страны, если данная инициатива станет популярной во всем ее обществе вызывают у меня гомерический смех. Любопытно, как инициатива может стать популярной, если руководство против? И вообще, чего вдруг руководство стало разумным? Перестала действовать парадигма "воровство в обмен на лояльность"?

  • 22 ноября 2016 в 09:54 • #
    Михаил Бурлаков

    Если вдуматься, то любая причина является следствием чего-то. Но кому нужно копаться во всей этой истории, какая будет практическая польза от такого копания в нашем случае? Ведь есть две главные причины всех нынешних бед человечества: засилье всяких ПУСов и отсутствие должной поддержи со стороны общества полезным действиям его первопроходцев. И последствия этих причины абсолютно реально устранить, реализовав предлагаемый проект с МСРО. Конечно же действие этого МСРО будет эффективно в неком обществе, если оно будет подержано руководством своей страны, тут Вы абсолютно правы. Но если в самом обществе этот механизм будет реализован и начнет с пользой работать, то наверняка станет распространяться и в обществах других стран, имеющих более прогрессивное и дальновидное руководство. Поэтому рано или поздно и руководство своей страны его обязательно поддержит, чтобы не выглядеть просто глупо среди сильных мира сего. Вот почему нужно не ждать, пока верхи своего общества созреют для поддержи этого проекта на данном начальном этапе его развития, а технически реализовать его снизу, а потом раскручивать его всеми доступными способами, демонстрируя всем его большую практическую полезность.

  • 19 декабря 2017 в 16:19 • #
    Алекс Дитрих

    Ради чего человек должен выбиваться из сил? Чтобы доказать что-то толстомордым толстосумам? Человек должен работать в меру своих сил и способностей, обеспечивая свое благополучие и не обязан никому и ничего доказывать. Времена, когда люди каждый день шли на подвиг, прошли. Страна слишком привыкла к подвигам, что перестала это замечать, не то что оплачивать. А люди устали от подвигов и хотят просто жить и радоваться жизни, а не надрываться ради "светлого будущего". Людям наплевать на страну и на будущее, они хотят настоящего, здесь и сейчас, сегодня на лозунги лохов не найдется.

  • 20 декабря 2017 в 19:21 • #
    Михаил Бурлаков

    Не совсем так, коллега. Ничего не нужно никому доказывать. Нужно самим бороться за свое деградирующее сейчас общество. Особенно, когда известно, что для этого нужно делать (см. эту статью). Если мы с Вами знаем, что для этого нужно делать и не делаем этого, то как мы после этого будем себя самих уважать? Тем более, когда ухудшении ситуации в наших обществах все продолжается и нет разумных идей, кроме этой, как ее кардинально улучшить. Вот что здесь самое главное, все остальное - второстепенное.

  • 7 декабря 2016 в 00:54 • #
    sevrugin Севрюгин

    Уважаемый Михаил! Все Ваши выводы и идеи великолепны! Я их полностью поддерживаю. Самое главное, что они очень своевременны, но на данном этапе развития обществ не реализуемы по следующим, достаточно простым причинам:
    1. Современное финансирование новаций ориентированно на извлечение прибыли, и только прибыли.Высокие слова о прогрессе, развитии и т.д. совершенно не актуальны, так как современный капитал полностью обезличен. Такой инвестор никаких почетных грамот не получит. То есть, рассчитывать на частного инвестора не приходится. Бизнес-ангелы не имеют достаточных ресурсов для продвижения сложных, многовекторных проектов. Ни один частный инвестор не взялся бы финансировать с самого начала, например, космическую программу, или ядерную.
    Современное государство разделено на власти законодательную исполнительную судебную и т.д. в свою очередь кажджя власть ещё раз разделена на множество сегментов, и у всего этого "созвездия" нет идеологического центра. Только стремящиеся к мировому господству структуры могли породить для творцов технические задания на разработку сопоставимых с Вашими проектных идей. А для мирового господства нужна идеология в основе которой не будет лежать наследуемый капитал, наследуемая власть. То есть, сначала, таким людям как Вы нужно совместно выработать и предложить человечеству здание идеологии, где Ваше МСРО только кирпичик. У меня то же есть свой кирпичик. https://yadi.sk/i/sV6yXPSlzmc3y

  • 8 декабря 2016 в 10:47 • #
    Михаил Бурлаков

    Спасибо за поддержку, коллега. Конечно же данный проект с МСРО очень актуален для внедрения в любом обществе, но особенно в наших, постсоветских. Но в отличие от Вас, я убежден в том, что его уже сейчас можно реализовать у нас. Я знаю, как это сделать и с чего начать. Проблема только в том, что мне до сих пор не удалось найти ни одного сторонника этого проекта, пожелавшего поддержать его реализацию даже благодаря этой активной дискуссии по данной публикации). Так что пока он подвис именно по этой причине. Если все же Вы сами когда-либо пожелаете стать таким сторонником, то обращайтесь ко мне напрямую по адресу # .

  • 8 декабря 2016 в 11:48 • #
    Михаил Бурлаков

    Буквально только что была опубликована в этом сообществе вторая моя конференция на эту тему, которая Вас также может заинтересовать. Вот ссылка на нее: https://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/superproekt-veka-zaschita-sovremennogo/ .

  • 10 декабря 2016 в 13:10 • #
    sevrugin Севрюгин

    Обращаясь в широкую аудиторию, Вы комплиментарно считаете, что люди умны. И тем более ошибочно - богатые люди умны. Вас может понять максимум 0,1 процент людей русскоязычного мира, и среди них богатых не может быть в принципе. Богатый – цивилизованный, а цивилизованный человек – продукт общества состоящего из 99,9% социально адаптированных людей. Необходимо сформировать новое идеологическое здание. Маркс формировал свою идеологию из кирпичиков, полученных из разных веков, и только потом появились, Савы Морозовы, которые в свою очередь, в конечном итоге рассчитывали на прибыль.

  • 11 декабря 2016 в 09:21 • #
    Михаил Бурлаков

    Да разве для того, чтобы довести до здравомыслящих людей те тривиальные прагматичные идеи, которые изложены в этой публикации, нужно специальное идеологическое течение? Я так совсем не считаю. Нужно всего лишь небезразличное отношение к тому, что там изложено. Если ты с этим согласен, то поделись этим со своим знакомым, а тот - со своим. Так со временем и появится сообщество сторонников МСРО, которые пожелают в своем обществе его реализовать, что абсолютно реально. А в противном нечего будет тогда ругать нам действительность, критиковать власть и заявлять, что от тебя самого ничего не зависит. Появился шанс что-то очень полезное для своего общества сделать, так либо приобщись к этому, либо найди аргументы доказать всем, что предлагаемое здесь - полная ерунда.

  • 12 декабря 2016 в 18:28 • #
    sevrugin Севрюгин

    Вам надо послушать, почитать Сергея Савельева.
    https://cloud.mail.ru/public/9AHs/DiFu4re1a
    Цивилизованный человек - зашореный человек. Вы предлагаете ещё одну "шору", Цветку в теплице нужен селекционер.И если Вы этого не понимаете.......

  • 13 декабря 2016 в 12:08 • #
    Михаил Бурлаков

    Да какая это шора? Предлагается создать в любом обществе механизм объективного выявления истины в отношении полезности для него предложения или проекта, проданного любым индивидуумом общества. Что здесь Вас смущает, разве Вам не видна очевидная полезность для общества создание такого механизма?

  • 14 декабря 2016 в 22:15 • #
    sevrugin Севрюгин

    Любое общество состоит из индивидов, а индивиду не интересны, польза общества, полезность.Ему интересны доминантность, и на её основе максимальная возможность размножиться. Вы кроме своих идей ничего знать не хотите. Настоятельно рекомендую посмотреть на мир глазами Сергея Савельева, Сергея Севрюгина.

  • 15 декабря 2016 в 11:18 • #
    Михаил Бурлаков

    Но ведь среду всех этих индивидов есть такие передовые лица, которые просто не могут не создавать что-то новое и полезное (я их называю первопроходцами). И если такой кадр предложил что-то очень полезное для общества, то полной глупостью для этого общества было бы это предложение просто проигнорировать, не разобравшись в нем (с этим я сам сталкивался неоднократно). Если Вы это считаете нормальным взаимоотношением индивидуума и общества, то я так не считаю, поскольку тем самым: 1) не используется в полной мере творческий потенциал индивидуумов; 2) само обществ на развивается в той мере, в которой оно могло бы развиваться. Неужели и с этим Вы не согласны?

  • 16 декабря 2016 в 22:21 • #
    sevrugin Севрюгин

    Понятно! Вы не читатель! Вы писатель!

  • 17 декабря 2016 в 00:03 • #
    Михаил Бурлаков

    Да не писатель я, а рядовой изобретатель, а точнее - разработчик тех серьезных инновационный проектов: одного технического и двух социальных, к числу которых относится и этот (МСРО). Эти проекты объединяет то, их внедрение по силам только командам единомышленников. А поскольку их у меня нет, то и не внедрены эти проекты до сих пор. И если два последних проекта (социальных) фактически изложены в соответствующих публикациях и могут быть реализованы когда угодно, без всякого моего участия, то с первым проектом ситуация намного сложнее. Если мне не удастся при жизни хотя бы передать кому-то этот проект (а это - новая наукоемкая технология со многими применениями), то он просто погибнет. Вот Вам - наглядный пример необходимости внедрения второго моего проекта - совершенной системы продвижения инноваций. Ведь только по причине ее отсутствия я не в состоянии до сих пор был найти заинтересованных деловых партнеров для его внедрения в жизнь. Наверняка в наше время таких случаев гибели достойный инновационных проектов - масса в связи с отсутствие такой системы менеджмента инноваций. И, похоже, всем на это наплевать, кроме, конечно, авторов этих несостоявшихся проектов.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010