Top.Mail.Ru
Последний из христиан. О человеке, доказавшем, что Бог есть
23 июля 2013 в 18:50

Последний из христиан. О человеке, доказавшем, что Бог есть

Недавно на мою статью «Не Бог, но кнут» о перегибах на духовной ниве я получил такой отзыв читателя: «Безбожная пачкотня, которой противно даже подтереться», – и т.д. И по тону «доброго христианина» чувствовалось, что будь в его власти сжечь меня на костре – он с удовольствием бы это сделал. Другой на то же отозвался лаконичней: «Двушечку надо писателю дать».

И думая о нетерпимости людей, стоящих за религию, к тем, кто стоит как-то иначе, я вспомнил давнюю, еще советских лет, встречу с одним глубоко потрясшим меня верующим. Ему было за 90, жил он в глухом райцентре Кадуе Вологодской области – и был единственным действительным христианином из всех, кого я видел на своем веку.

Попал я в те края по «тревожному письму» деревенской жительницы об истреблении их клюквенных болот; помню, спросил в ее деревне первую встречную: где найти такую-то?

– Да вон ее дом, такой богатый, за крапивой.

– А с чего богатства?

– Так две сестры они, без мужиков живут, все только в дом…

Что ж, мужик у вас больше не кормилец?

– Какое там! Забава!

Авторша письма в газету сразу повела меня на те попавшие под осушение болота. Были они верховыми – то есть не где кикиморы живут, а такой оазис чудный: деревья карликовые, мох, багульник, ягодники сплошь; на дереве, как в сказке, вся в пуху сова сидит… И у женщины, всю жизнь таскавшей из-под коровы навоз заскорузлыми руками, от умиления слеза бежит!..

Ученые хмыри тогда доказали властным неукам, что на осушенной почве лес, служивший нам валютой, быстро идет в рост. Но болота питали реки, они сохли, живность гибла; еще мелиораторы орудовали, как у нас водится, предельно варварски. И когда Катерпиллер пер по клюкве, давя из нее кровь – казалось, бритва режет по запястью…

Неравнодушная болотная заступница и навела меня на того кадуйского деда: уж он все знает и расскажет как никто!

Буй (город по соседству) и Кадуй, согласно поговорке, черт три года искал, да копыто сломал! И точно: поселок стоял прямо в лесу – можно, идя мимо, с двух шагов не увидать. Гостиница с раздельными удобствами: одно в виде умывальника – в коридоре, другое – на дворе; чиновники, тупые как поленья; и вдруг, откуда ни возьмись – этот экзот.

Звали его Павел Александрович Березин; не успел я войти в его деревянный домик, он окатил меня таким вопросом: «Вы, конечно, знаете, что в Америке клюкву разводят на плантациях?» Я, конечно, этого не знал – как и многого другого, о чем он с терпеливым даром просветителя потом поведывал мне долгими часами.

Еще до революции он окончил в Питере Лесной институт, свободно знал французский и с феноменальной памятью читал по-латыни Овидия и Горация. Есть, говорил он, Бог, и есть дьявол. Бога видеть нельзя, только очень большим праведникам можно. Дьявола сам тоже не видал, но один раз чувствовал, когда еще при Сталине его спросили: «Веруешь?» – и он соврал: «Нет», – так это дьявол ему нашептал.

Тогда он удрал подальше от таких вопросов в эту глушь, работал лесничим, но после падения лесхозов ушел на пенсию: «Забота о лесе стала бессмысленна: планы по заготовке сожрали планы по разведению. Но убил курицу – яиц не жди!» Стал труды писать, всяких козявок собирать, гербарии: его коллекции по сей день хранятся в областном музее. Но труды не печатали нигде: тогдашние невежи-атеисты не могли стерпеть его прямых ссылок на Бога. Хотя это были ссылки не церковного начетчика, а пытавшегося зреть в корень естествоиспытателя, подававшего пример действительной свободы и упорства мысли. Пример, которого так не хватало нам во все века поклонства тем и иным идолам!

У него была своя система эволюции, с существенной поправкой против дарвиновской. Всем правит высшая жизненная сила, а в межвидовой борьбе побеждают не те, кто агрессивней, а у кого сильней альтруистический материнский инстинкт. Он-то, эгоистически не нужный особи, лишь создающий ей проблемы, вплоть до смерти за потомство, объяснимый только через Бога, и обеспечивает виду лидерство в борьбе за жизнь.

Все это у него это вмещалось в невероятно увлекательный рассказ натуралиста, знавшего словно не только все повадки растений и животных, но и сокровенный их язык. Он создал и свою доктрину о ведущей роли животных в заселении земли: дескать они, перенося семена растений, определяли соответствующие ареалы, а не наоборот.

Конечно, я профан судить о справедливости его идей; но если даже это были только мифы – потрясающие мифы, внушавшие великую любовь ко всей наземной жизни. За доказательствами он в карман не лез – они росли прямо на его приусадебном участке: прирученные им пихты, маньчжурский орех, клюква, морошка и множество других культур. И после его смерти этот зоосад остался живой памятью о нем.

Я его спросил: «А почему сейчас-то вас не жалуют – вроде уже даже модно стало ходить в церковь и крестить детей?» – «Это еще не Бог! До Бога надо дорасти!..»

Три дня кряду, пока не кончились мои командировочные, я прилежно ходил на его лекции, перераставшие у нас в целые диспуты. Больше всего поражала системность его взглядов и подробность знаний обо всем от неба до земли:

«Почему засоряются хвойные леса? Ольху нельзя сразу рубить, тогда от корня тут же вырастет еще больше побегов. А надо снять лычко по комлю, чтобы дерево сначала высохло… Нельзя разводить лес на пашне, на рисовом поле, на клюквенном болоте – потому что гектар клюквы ценней в сто раз гектара леса!..»

Вот настоящий, показалось мне тогда, писатель и пророк! Один, не признан, убежден; не от озлобленности шпарит – а от полноты, как детям: дорастут – поймут…

Я от него бежал к местным чиновникам: вот кто должен здесь рулить! Он эту землю знает, чувствует, как мать дите, только коснется – и уже не больно!.. Он рассказывал, как у них там стало с болота заливать луга: по краю есть канавка, еще старики лопатами копали, надо ее прочистить, а попросить ладом старух – и даром сделают. Но те чинуши, мало чем отличные от нынешних, врубили свой проект с экскаваторным рытьем, под экскаватор просека в пятнадцать метров. Рыть начали, какие-то ключи нарушили – и вконец все затопили!

Он сорок лет писал без устали во все концы, как строить клюквенные совхозы и курорты – но на эти планы по сей день ответа нет. Дали бы ему эту землю в рукион бы ее озолотил! Но, говорили мне, ему уже под сто, он не в того Бога верит – еще в насмешку за его зоосад Мичуриным дразнили!

Но это все не дивои для тех, и для нынешних времен; главное диво было для меня в другом. Он просидел в своей дыре, как декабрист, без малого полвека – и не озлобился, не погасил свой светильник! Другой, да я бы сам на его месте давно б спекся, расколол об эту тупь башку – а он: «Я счастлив, что незнаем был!» Для него это была не дыра, он любил мир как-то иначе, шире, планетарно, и ему было так же все равно, где жить, как мне на Кутузовском или на Ленинградке. Он был впрямь счастлив своей долей – вот в чем было чудо!

Я говорю ему: «Откройте секрет, поделитесь!» А он: «Никакого секрета нет. Свежий воздух, свежая вода, молитва и вера в Бога». – «Но Бога нет!» – «Кто же тогда создал все это?» – «Само, из грязи». – «Конечно, можно верить и так, и грязь – творенье Божье. Но почему вы боитесь верить прямо в Бога?» Я вон из кожи спорил, злился – а он в ответ только смеялся добродушно: «Мы, христиане, люди надежные, у нас две тысячи лет вера одна и устав один. А у вас что ни власть – все заново. Как же так можно что-то выстроить?»

В итоге я только убедился, что элементарно не могу доказать, что Бога нет. Ну да, пусть он знал больше и сильней был в казуистике; но уже несколько охолонясь, я понял, почему не мог его оспорить. Дело не в казуистике, а в том, что у него была какая-то своя точка опоры, которой не хватало мне. Какой-то слад со всем, включая и грязь, миром; отсутствие вот этой личной фронды: не принимаете мое – так в петлю, за кордон; труды – в огонь, раз не по-моему – тогда ни по какому! А он все ждал, таился терпеливо: «Смешно думать, что во вселенной мы одни. Жизненная энергия сильна чрезвычайно!..» Жаль только, что так и не дождался ничего!

Жаль, что в нашем споре о существованье Бога, проигранном мной при еще коммунистических попах, при нынешних по факту оказался прав я. Та сказочно красивая земля, которая нас вдохновляла на блаженные беседы, разграблена вконец. Все, что она родила при еще не окончательных невежах-атеистах, при сменивших их невежах окончательных мы покупаем уже за границей. Вологодское масло с чудесным ароматом местного букета трав кануло в лету навсегда, в убитых деревнях никто больше не живет – и не пишет «тревожных писем», которые и слать больше некуда. Крестьяне, то есть те, кто и породил само однокоренное слово «христиане», уничтожены при нынешней поповщине как класс.

Когда в виде какого-то последнего духовного спасенья у нас вовсю окрылись двери храмов и мода ходить в них стала повальной, мы не пошли тем дедовским путем. Но прямо по словам Христа, что «широки врата и легок путь, ведущие к погибели», пошли легким путем, не требующим ни совести, ни знаний, ни труда. Просто стали проедать наши недра и леса, а попы, снимающие пенки с общего упадка, ударились в стяжание своих земель, плевав на судьбу родной земли.

Еще они ударились в борьбу и суды с атеистической крамолой и наукой и в прочее обрезание остатков разума; вот-вот вновь захотят сжигать еретиков! В средневековье это сожжение называлось аутодафе – от испанского auto de fe: акт, дело веры. На это дело разве еще и годны наши прелаты: ничего больше за их вызолоченными ризами и агрессивно-представительскими лимузинами не видать, хоть выколи глаза!

6948
Комментарии (236)
  • 23 июля 2013 в 21:04 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «https://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/poslednij-iz-hristian-o-cheloveke/
    »:
    При всём уважении к силе воли и человеколюбию, Вами описанного Человека – позволю себе задать Вам вопрос: «Что Вы будете делать с Доказательством отсутствия Бога, или с доказательством принципиальной неполноценности его типового объяснения?».

    Полагаю, в подавляющем большинстве случаев – существование или отсутствие Бога, как Вопрос, есть вид доминантной инстинктивной Зависимости; эволюционное уменьшение которой, равно как и возрождение её – есть, более, проявление недочеловечности, нежели проявление эволюции коллективного интеллекта.

  • 23 июля 2013 в 23:12 • #
    Елена Факел

    Вот впервые, Дмитрий, +.

  • 24 июля 2013 в 10:43 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Вчера в 23:12 • #Елена Факел»:
    Вот – в очередной раз – Елена, «-» : Вы (профессионально-способная, в отличии от меня – чайника) не обеспечили возможности общего доступа к доказательствам (не создали накопительный сайт с возможностью уровня коммерческого доступа) – чем содействовали (как и десятки других профессионалов, ввиду приведённых взаимосвязей) ускорению ЭНЭКатастроф (, часть док-в приведены ранее – на ПРУ и в Сети.).

  • 24 июля 2013 в 10:47 • #
    Елена Факел

    Почему это я должна это обеспечить?
    С ЭНЭКатастрофами боретесь Вы, а обеспечивать Вас должна я?

  • 24 июля 2013 в 11:13 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 10:47 • #Елена Факел»:
    (*:)
    Опять\Систематически ошибаетесь (- если это не есть исполнительная Зависимость, сокращ. док-ва см. ранее.):
    1.Не «Упрёк», но – констатация (; сокращ. док-ва приведены, Вам и иным ПРУч, ранее и в Сети.).;
    2.«Я создаю достаточно сайтов.» - ускоряет ЭНЭКататстрофы; сокращ. док-ва неоднократно привёл, ранее (см. Ленту активности, - обращаю внимание: если отсеять непредметные оскорбления и флуд – за более 1,8 года на Пру – никто не привёл доказательств какой-либо принципиальной ошибки, в личных целевых рассуждениях.).;

    3-5.Если Вы (, в очередной раз – как и многие ПРУч,) не обратили внимания – лично-применяемая с.о. позволила сделать подтвердившиеся прогнозы на сотни млрд. у.е. и эта информация излагается мною, предыдущие 27,8 лет, в режиме бесплатного доступа: даже если не учитывать профессионально-сделанные (на такой инфе) млрд. у.е. лично-корыстных прибылей – неполноценность применения инфы ускоряет ЭНЭК; надеюсь, Вы не являетесь сторонником, возможной, гибели существенной массы чел-ва – за ненормальность применения инфы всеобщей важности (?).

    Спец.Прим. (общего пользования): «Оперирование Причинно-Следственными составляющими Базиса МУВ, при допущении их полноценной пв-адекватности (см. ранее – Сетевые), позволяет рассматривать Безальтернативность как Признак – вне зависимости от чьего-либо отношения к таковому факту: и в отношении каких-либо процессов, и в отношении кого-либо, и в отношении Автора концепции.
    С ЭНЭКатастрофами позволительно и НЕ бороться, но это увеличивает скорость самоуничтожения всех. Успехов.

    Заинтересованные в позитивной коррекции могут присылать предложения по коммерческому взаимодействию репостом и в личку.

  • 24 июля 2013 в 11:30 • #
    Елена Факел

    Да не буду я с Вами коммерчески взаимодействовать.
    Вы на сайте будете бред нести, а за жопу меня возьмут.
    Как чайнику объясняю - хостинг для сайта регистрируется при полных паспортных данных.
    Если так зудит, можете бесплатно сайт создать.
    http://ru.wix.com/

  • 24 июля 2013 в 21:06 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 11:30 • #Елена Факел»:
    (*:)
    Что и требовалось прояснить – теперь Вы понимаете, почему я ответил не на все Ваши пост-комменты и, всё-же, тратил время на ответы (более пятидесяти ПРУч)?!
    Насколько излагаемое есть бред – зависит от Вашего интеллекта; многие сспецы-Профессионалы утверждали обратное, но это не админ-дискутивная тема … Вы – своим поведением и реакциями – показали-доказали не только Вашу пригодность к Проекту, но (как и множество других) и своё отношение к судьбе чел-ва (будущих поколений); Вы сохранили свою …, но потеряли много более …
    Если-бы, Вы и другие, были-бы внимательнее ( в прочтении ПРУ-Ленты активности и изложенного в Сети) – многих, из существующих и будущих существовать, проблем уже-бы небыло (хотя большинство, неповинных, об этом никогда не узнает).

    Спасибо за ссылку – возможно, попробую (; предыдущие закрывались по факту окончания регистрации, а поддерживать динамичный контент я не в состоянии; да и личные компы под д\у и зеркалами за..надоели.).

  • 24 июля 2013 в 21:34 • #
    Елена Факел

    Дмитрий, Вы опять начали оперировать понятиями, которые существуют только у Вас в голове.
    Что требовалось прояснить?
    Какие реакции?
    К какому Проекту?
    Насколько надо быть внимательней?
    К чему?

  • 25 июля 2013 в 12:09 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Вчера в 21:34 • #Елена Факел»:
    Елена, (, если Вы искренни, ) нежелательно упорствовать в деструктивных реакциях – по пунктам «вопросов» (если таковые могут быть полноценно зафиксированы в Вашей голо.. – постарайтесь сдерживать эмоции, старайтесь развивать конструктивное оппонирование):
    1-3.требовалось прояснить (относительную) честность ПРУч и искренность их намерений в предотвращении ЭНЭКатастрфы;
    4.внимательней надо быть настолько, чтоб ВАШИ\Ваши реакции, максимально-оперативно и качественно, содействовали предотвращению ЭНЭК (например, возможно\коллективным – созданием\сопровождением накопительного сетевого ресурса, с уровнем коммерческого доступа);
    5.Внимательными – к вопросам развития катастрофообразующих причин и последствиям, к собственной адекватности восприятия реальности, к вопросам кпд личной активности и её совмещению с гармоничным саморазвитием и множеству иных вопросов (, тем более решаемых – чем выше степень общей целевой консолидации.).

    Лично, более 25 лет назад: рассматривал возможность создания ресурс-аналога ПРУ как Инструмента решения вышеприведённых – при наличии полноценных условий-возможностей целевой координации\коррекций и адекватных откликов пользователей (Ваши и др. ПРУч, в т.ч., реакции уменьшают возможность полноценно предотвращения ЭНЭК.).

  • 25 июля 2013 в 12:27 • #
    Елена Факел

    Дмитрий, ЭНЭК Ваша любимая игрушка, фетиш, наваждение.
    Ваше концепция "МЫ ВСЕ УМРЕМ!!!" для меня очень забавна. Вы, собственно, себе какую роль в процессе отвели?

  • 27 июля 2013 в 16:41 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Вчера в 12:27 • #Елена Факел»:
    (*:)
    В очередной раз (возможно – в последний), пытаюсь достучаться до Вашего интеллекта:
    1.ЭНЭК есть реальность, рассмотрение её как «Ваша любимая игрушка, фетиш, наваждение.» говорит о Вашей, аспектной, недоразвитости; в Сети сотни целевых экологических адресов и тысячи ссылок – читайте и развивайтесь (если неспособны к аспектной целевой активности).;
    2.Вы воспринимаете (как и любой другой индивид), концептуальность, в интервале возможностей Ваше интеллекта («Интуиция дитя информации.») – самостоятельное развитие до уровня Схемы Предотвращения, для Вас и подавляющего большинства, маловероятно – векторальностью развития, Вашего и большинства, интеллекта (часть док-в – ЧС. Сетевые и ПРУ); переход на КР\(Комплексное Развитие) возможно, но оптимальнее – самокоррекция по Схеме, экономит массы времени-сил.

    Один из вариантов описания Роли Автора, (см. ранее, Сетевые и ПРУ + ) цит.: «…: Ваше дело – совершенствовать Разработку и, посильно (непосредственно зависит от условий – автор.прим.), комментировать наши попытки; если «обе стороны» будут достаточно ответственны – появляется Шанс успеть Предотвратить, если Нет - ...».

  • 27 июля 2013 в 23:06 • #
    Елена Факел

    Да с чего Вы возомнили себя экспертом в определении развития цивилизации?
    Кто уполномочил?
    У меня лично своя концепция, мне она больше нравится.

  • 27 июля 2013 в 23:53 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 23:06 • #Елена Факел»:
    (*:)
    1.Да с чего, ВЫ - вопреки мнению множества цитированных сспецов и приведённых док-в – отрицаете возможность, определённо-ограниченной, справедливости такового: возьмите себе за труд привести чёткие док-ва обратного или не тратьте своё-машинное время!;
    2.ВЫ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО – ИСКРЕННЕ, считаете-думаете: «Кто уполномочил?»: Вы считаете – НА ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ЭНЭКАТАСТРОФЫ - КТО-ТО УПОЛНОМАЧИВАЕТ??? Кто-же тогда Вы и ВСЕ - остальные пользователи-потребители этой Жизни??? Вы что – себя к неразумно-безвольным амёбам причисляете – неужели, для Вас и еже, Объективная Необходимость не является достаточным фактором целевой активности; я – о Вас и большинстве ПРУч – гораздо более высокого мнения??!;
    3.У Вас – как и у любого живущего – НЕ может НЕ быть «личной» «концепции», но её объективная адекватность определяется кпд соответствия (; примеры коэффициентов личных подтверждений и их оценок сспецами – неоднократно приводил, в Сети и на ПРУ – читайте, пожалуйста, внимательнее и аналитичнее, «… если Вас интересует Результат.».)

  • 28 июля 2013 в 08:33 • #
    Елена Факел

    Моя концепция совпадает с моими личными наблюдениями и прогнозами, и ничуть не хуже Вашей.
    И что?!
    Я кипятком от этого не ссу.
    От того что я вижу пути развития, а не краха как Вы, моя теория хуже не становится.

  • 24 июля 2013 в 08:31 • #
    Юрий Максимов

    Интересно, кто это доказал отсутствия Бога?
    Фамилию пожалуйста назовите, будьте добры...

  • 24 июля 2013 в 10:45 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 08:31 • #Юрий Максимов »:
    « … – позволю себе задать Вам вопрос: «Что Вы будете делать с Доказательством отсутствия Бога, или с доказательством принципиальной неполноценности его типового объяснения?».»

  • 24 июля 2013 в 10:51 • #
    Юрий Максимов

    Ясно. Под псевдонаучными словами катимся в демагогию.
    Це не зер гут.
    На этот пост, Дмитрий, можно не отвечать.

  • 24 июля 2013 в 11:26 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 10:51 • #Юрий Максимов»:
    (*:) (ввиду факта первичного общения на ПРУ)
    Полагаю, у Вас типовая ошибка восприятия-оценки-реакци и, согласен, «Це не зер гут.» :
    1.«Чем более нетипично утверждение – тем тщательнее должен быть анализ; малейшая ошибка с исключением может быть непоправима (- см. Сетевые Автора\«СБ» и на ПРУ.»).»;
    (2.Возможно, Вы не учитываете, что (последние столетия – всё более): «Основные, планетарные, «Прибыли» делаются на ускорении ЭНЭКатастроф – это позволяет рассматривать существующее «развитие» чел-ва как аналог системы «ЗаКТР»\ЗаКритическая Масса.»)

    На этот пост, Юрий, можно не отвечать.

  • Цена договорная

  • 27 июля 2013 в 13:24 • #
    Владимир Крившук

    любой начавший доказывать наличие бога --автоматически начинает доказывать его отсутствие .
    потому что доказать существоаание бога может только сам бог .

    а его нет

  • 30 июля 2013 в 22:55 • #
    Ирина Чич

    Богу всё равно на ваше субъективное мнение...и на не ваше тоже)))

  • 31 июля 2013 в 00:52 • #
    Владимир Крившук

    совершенно согласен . все выводы что бога нет основаны на том что ему все равно .
    и , следовательно --- уже не важно есть он или нет

  • 1 августа 2013 в 00:39 • #
    Ирина Чич

    Не путайте...я сказала...Богу всё равно на субъективное мнение людей которые говорят... что Его нет!На основании того, что Вы никогда не сможете увидеть своих мозгов...ВЫ же не будете утверждать. что их просто нет!?! А почему? Вопрос риторический...можете не отвечать))))

  • 24 июля 2013 в 09:43 • #
    Вячеслав Савинков

    (1)"существование или отсутствие Бога"
    Соглашусь, что зацикливание на этой проблеме не есть зер гут.

    (2)"Доказательством отсутствия Бога"
    А вот с этого места, попрошу, пожалуйста поподробнее. Что то мне говорит, что это высказывание является обычным лозунгом, типа "Долой...", "Да здравствует..." и так далее. Что в является безапеляционным зацикливанием см. п.(1).

    Дмитрий, здесь явное мировоззренческое противоречие.

  • 24 июля 2013 в 10:46 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 09:43 • #Вячеслав Савинков»:
    (*:)
    1.Вячеслав, «мировоззренческого противоречия» не отмечаю: степень ПРОТИВО-речивости определяется анализом базиса системы отсчёта – если базис с.о. позволяет счесть(-описать) несочитаемое (для существ. с.о.), противоречие не возникает.;
    2.Если-бы высказывание было приведено в виде «Реализуем Доказательство отсутствия Бога …(на уровне Хозяев, на уровне РПЦ, на уровне Национальных Лидеров, на уровне общей массы чел-ва и проч.)!» - это было-бы Лозунгом; в приведённом варианте – постановка Вопроса (к конкретному профессионалу или\и ПРУ, пользователям Сети вообще) не является лозунгом, но возможна к рассмотрению как неопределённо-акцентирующая (, по ранее приведённым причинам.).;

    3.На уровне модели Баланса – и «существование или отсутствие Бога», и следственно-возникающие зацикленности, и возможность полноценного анализа-коррекции – есть равноправные составляющие (при условии возможности приведения полноценных доказательств); от которых зависят ВСЕ остальные взаимосвязи – необходимость оперативной коррекции которых подтверждается ускорением развития ЭНЭКатастроф.;
    множественные иные взаимосвязи.
    Заинтересованные в позитивной коррекции могут присылать предложения по коммерческому взаимодействию репостом и в личку.

  • 24 июля 2013 в 18:03 • #
    Вячеслав Савинков

    Дмитрий, согласен, что от "базиса системы отчета"(системы счисления) зависят и выводы, в том числе и о противоречивости. Однако, я указал Вам не на логическую ошибку рассуждения, а на методологическую, где Вам и необходима "позитивная коррекция".

  • 24 июля 2013 в 21:00 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 18:03 • #Вячеслав Савинков»:
    Прошу прояснить Ваше видение моей ошибочности в методологии (; желательно – с учётом изложенного ранее, мною – в ПРУ-постах и Сети.).

  • 24 июля 2013 в 21:24 • #
    Вячеслав Савинков

    Дмитрий, да все же указано здесь 09:43.
    Все ваши посты разбирать, ну уж нет, это сизифов труд
    :)
    ---
    Разве что вот этот 21:02
    Вы рассуждаете, что "нет необходимости верить в очевидное". Очевидное, то что не требует доказательства. Но для одного это очевидно, верно, для другого совсем даже неочевидно - неверно. Все таки здесь вера.
    А вот - нет необходимости верить в доказанное, будет верно. Зачем верить если это уже факт. Факты принимаются как доказательство а не на веру.

  • 25 июля 2013 в 12:15 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Вчера в 21:24 • #Вячеслав Савинков»:
    Вячеслав, полагаю – ВЫ-ВСЕ и Вы, существенно упрощаете:
    (*:)
    1.В сущ.сист.отсч.: не существует Систем достаточного коэффициента устойчивости, за исключением природного Закона конкурирующих Стай и это Предопределяет - и постоянное скатывание к инстинктивным «решениям» принципиальных задач чел-ва («Верами»), и возникновение-развитие причинообразующих ЭНЭК, и принципиальную невозможность полноценного предотвращения ЭНЭК (см. ранее – Сетевые; субъективно-понимаемая необходимость разработки Новой Модели\Схема ССС-СИЭ).;
    2.Очевидность, аналогично – в с.с.о., не есть Объективное (следственно взаимоконфликтности с.С.о. и относительности «очевидного») и это исключает возможность определения Границ «очевидности»\«п.д.у. и п.д.х Восприятий, представителями «чел-ва»» (на определённом уровне рассмотрения – подавляющее большинство Фактов есть коллективно-Субъективное; приводить полные док-ва принцпиально-нежелательно, в личнх условиях – опасно неконтролируемой прогрессией суицидальных реакций «чел-ва»).;
    3.С т.зр. классической с.о. - Факты не нуждаются в док-ве, но («замкнутый круг»): «Зависимость Фактичности от типа с.о. и уровня объективности рассмотрения – при прогрессирующей полисистемности Баз-с.о. – исключает возможность однозначности адекватных Определений (см. ранее-выше: «Какой смысл Верить в Бога – если Он «Есть-Нет»?).».; множественные иные взаимосвязи.

    Прошу обратить внимание: «Если приводимые примеры обладают коэффициентом более 50% объективной достоверности – отсутствие полноценных условий целевой активности, их полноценного применения, предопределяет прогрессию ЭНЭК-суицидальности чел-ва.»

  • 25 июля 2013 в 18:35 • #
    Вячеслав Савинков

    Дмитрий, для чего же вы даете свои определения и утверждения, если по вашему, определения и доказательства давать нежелательно, так как, опять же по вашему, это ведет к суицидальности?
    Дмитрий, Вы подвержены суициду?
    ---
    Факт становится фактом, после предоставления достаточных для этого доказательств, независимо от используемой с.о., о чем при необходимости заранее оговаривается.
    ---
    Теория множественных систем сама по себе переполнена противоречиями, и по сему не является достаточно достоверной. Используется всегда с множественными оговорками.
    ---
    В вашей формулировке известной фразы "не стоит метать бисер перед свиньями", вновь присутствуют апокалиптические мотивы.
    Дмитрий, Вы еще живы?

  • 27 июля 2013 в 16:34 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Вчера в 18:35 • #Вячеслав Савинков»:
    (*:)
    1.Вывод, о развитии «чел-ва» в самоуничтожение, (по неофициальной инфе) был сделан и табуирован, более 200лет назад; за это время (можете самостоятельно анализировать причины или читать размещаемые док-ва) Инфа не перешла в разряд открытых, но применяется как ускоритель получения Прибылей: т.е. не «по вашему», а (попытка) Объективно. Подверженность (контекстная), чему-либо, проявляется-доказывается анализом элементов активности: не я, а ВЫ – нецелесообразными реакциями – ускоряете Суицидальность (часть примеров привожу и стараюсь анализировать аспектные реакции – чит. Сетевые и ПРУ); если тема ЭНЭК Вам не повод для ПРУ-схоластики – готов рассмотреть прикладные предложения.;
    2.Вы не обратили внимание на сказанное мною ранее – степень корректности Доказательств\Фактов, в т.ч., зависит от Системы Отсчёта (ЭНЭК, в с.с.о, полноценному предотвращению не подлежит; попытки применения разработанного постоянно натыкаются на «А мы сначала хотим понять!!!» - примерно, как маленькие дети: «Когда я(мы) буду взрослым, тогда и буду слушаться!») – неполноценность применяемых с.о. Предопределяет ЭНЭК и её необратимость, в с.с.о. (большинство реакций ПРУч возможно рассматривать как подтверждение – если ПРУч искренни).;
    3.Поэтому, последние тысячи лет, идёт планетарное «соревнование» в создании-применении Единого Закона (ЕТПВ – в современных с.о.).;
    4.На уровне Дуальности – «ВСЁ есть Жизнь-Смерть – ОДНОВРЕМЕННО.» - кажущаяся, Апокалиптичность, субъектами общения, неадекватно-воспринимаемое\следственное - фрагментарности доступа и восприятия (для изменения ситуации и пытаюсь найти честных IT-партнёров, для создания-поддержания накопительного коммерческого адреса «Лицом к лицу – лица не увидать …» - нужна возможность «окинуть взглядом», по мнению сспецов)
    Пока – ещё жив, но (по мнениям сспецов) – такую Задачу, длительно – человеческий орг-изм выдержать не может, принципиально (см. ранее – Сетевые и ПРУ – «быть «В» и «Вне» Системы»).

    Если заинтересованы в позитивных изменениях, а не просто в ПРУ-словоизбыточностях – лучше подтвердить намерения предложениями вариантов прикладного взаимодействия, репостом или в личку.

  • 27 июля 2013 в 18:17 • #
    Вячеслав Савинков

    Да, Дмитрий, в кратости Вас трудно упрекнуть. Сдается мне, что эта "словоизбыточность" будет продолжаться бесконечно, при легкой избирательной забывчивости предмета спора.

  • 27 июля 2013 в 19:04 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 18:17 • #Вячеслав Савинков»:
    Нет, Вячеслав – сути, Вы, полагаю и не усматриваете: достанет Вам собрать Модельку – из уже лично-размещённого – заметите, полагаю, и Краткость, и Эффективность, и Взаимосвязь (описать-откорректировать такую Структуро-Систему – во всех с.системах о. невозможно, а Схема - «работать не может, но - работает!», с 1985го.).

  • 27 июля 2013 в 20:23 • #
    Вячеслав Савинков

    Дмитрий, проблески краткости уже появились. Это прогресс.) Поздравляю.)
    Но существа вопроса, вряд ли услышим.
    Все таже песня,
    "структурно-схемная принципиально-обеспеченная невозможность преподнесения системно независимой абсолютной истины".)))
    Скажите уж наконец, честно, ляпнул про доказательства, не подумавши, да еще и забывши о чем ляпнул.)
    Так есть, что по существу? Этот Ваш бред про "принципиальную невозможность" мне уже порядком претит.

  • 27 июля 2013 в 23:13 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 20:23 • #Вячеслав Савинков»:
    (*:)
    «О том насколько ценят – суди по тому, сколько платят.» - претит «общеВероНародно«Конституционно»ПРуфессиональное» халаявничество (, не так – в период 88-99гг. - рассчитывал развитие Сетей.).
    Так, какого … («принципа») – столь умудрённый и Профессиональный – тратит время на пустую болтовню с неучем (; свои мотивировки и принципы применения – изложил в Сети и на ПРУ!)?
    (Вот и ЕФакел Вам в компанию!)

  • 27 июля 2013 в 23:15 • #
    Елена Факел

    Да мы и без Вас в компании.

  • 27 июля 2013 в 23:56 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 23:15 • #Елена Факел»:
    (*:)
    В очередной раз (ко всё-большему сожалению): «Что и требовалось доказать!» - см. лично-Сетевые и, аспектные, ПРУ-посты – «ускорения процесса дробления на микросоциумы по интересам»; весь ВОПРОС в акспектном кпд ПРУ-микросоциумов – насколько эффективно ПРУ-общение, с т.зр. попытки Предотвращения ЭНЭКатастрофы и\или ненасильственной способности ПРУч к адекватно-целевой самокоординации, и множество иных взаимосвязей.
    (С т.зр. определённой неофициальной системы отсчёта: «Современное чел-во есть природно-естественная Совокупность микро-стай\социумов, в силу чего – вероятность самостоятельной полноценной консолидации, в предотвращение ЭНЭКатастрофы, общесуицидально приближается к нулю; ввиду приведённых причин и прогрессии антропогенных факторов ЭНЭК (, см. выше-ранее) – целесообразность оперативной макро-коррекции прогрессивно возрастает.»
    В отличии от т.наз Хозяев – представителей классических систем управления-регуляции\периодической Чистки - считаю предпочтительным вариантом применение несиловых вариантов мaкрокоррекции; вне зависимости от, одобрительных\осуждающих\индифферентных, реакций потенциальных пользователей – при наличии достаточных условий и возможностей.

  • 28 июля 2013 в 08:36 • #
    Елена Факел

    Это сугубо Ваше личное мнение, что для предотвращения...усугубления...нарастания...консолидация необходима. Я лично сторонница анархизма.

  • 28 июля 2013 в 11:39 • #
    Владимир Крившук

    экзистенциализма

  • 28 июля 2013 в 12:10 • #
    Елена Факел

    Нет, именно анархизма.
    Усложнение структуры можно вполне заменить усложнением элементов, соответственно, упрощением взаимодействий.

  • 30 июля 2013 в 12:47 • #
    Ярослав Бондаренко

    анархизм и либерализм "клеток" системы приводит к "раковой опухоли" - неуправляемому хаосу, что быстро завершается самоуничтожением системы; для поддержания целостности бесконечно сложной и многомерной вселенной нужен Абсолют - триединый Бог Создатель+Управитель+Разрушитель Хаоса. Для того чтобы осознать Духовные Знания и найти необходимые доказательства реальности Духовного Мира и его Обитателей нужно очистить сознание и сердце, уверовав в Бога, затем нужно долго осмысливать накопленные знания и опыт, заниматься духовными практиками, преданным и бескорыстным служением Богу, миссионерской религиозной деятельностью...

  • 30 июля 2013 в 12:56 • #
    Елена Факел

    Тьфу. Опять ФГМ.
    Мне антропоцентризм неинтересен.
    Мне фиолетово сколько богов Вам надо для активизации мозговой деятельности.

  • 30 июля 2013 в 14:38 • #
    Ярослав Бондаренко

    "Тьфу. Опять ФГМ"...
    Очень сочувствую вам, ибо весь ваш интеллект проявлен в вашем ответе:( не напрягайте себя изнурительными ответами на сложные темы, и, извините за беспокойство.

  • 30 июля 2013 в 15:29 • #
    Елена Факел

    Взаимно сочувствую человеку, у которого вместо мозга и совести сборник сказаний народов синайского полуострова.

  • 24 июля 2013 в 16:01 • #
    Андрей Дубенко

    Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. А если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю все!!!

  • 24 июля 2013 в 21:02 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 16:01 • #Андрей Дубенко»:
    (*:)
    Вы ошиблись в обоих выводах:
    1.« Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю.» = Вы теряете: Объективность, Независимость, Адекватность и ряд других качеств, в меньшей мере, но не в меньшей значимости.;
    2.« А если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю все!!!» = Вы увеличиваете качество приведённых в п.1, но теряете рассудок – нет необходимости Верить в очевидное.

    Вы не учитываете, что «конструкторы» человеческих «душ» начали оформляться, как Специальность, много ранее Вашей, современной, специализации.

  • 25 июля 2013 в 13:19 • #
    z z

    У меня есть анекдот на эту тему!!!
    В советской еврейской школе учитель говорит:
    - Дети, Бога нет, покажите в небо дулю.
    Все дети показали, но Мойша не показал.
    - Мойша, почему все показали дулю, а ты - нет?
    - Если Бога нет, то кому показывать дулю? А если Он есть, то зачем портить с Ним отношения?
    )))))))))))

  • 28 июля 2013 в 00:18 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «25 июля в 13:19 • #Оксана Мищишин»:
    (*:)
    Если не возражаете – личный вариант-перефраз концовки анекдота, более 35-летней давности:
    … , а ты - нет?
    (перефраз ответа) Так-и: Вы действительно думаете, что Он настолько глуп – чтоб обращать внимание на Ваши дебильные хохмы?»

  • 8 августа 2013 в 17:01 • #
    z z

    )))) Коллосальная разница между Мойшей и Дмитрием ))))))))

  • 8 августа 2013 в 20:13 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 17:01 • #Оксана Мищишин»:
    (*:)
    «Вы уверены что можете оценить Разницу - не побыв Богом?»

  • 10 августа 2013 в 15:13 • #
    z z

    Конечно! Человеческий юмор оценивается только людьми.
    "Мои пути - не ваши пути, мои мысли - не ваши" - это слова Бога. Поэтому наш юмор - не Его.
    Наша мудрость - глупость в Его глазах. Это Он тоже сказал.

  • 10 августа 2013 в 15:15 • #
    z z

    Хотя, я допустила существенную ошибку и за это приношу свои извенения, Дмитрий. Разницу я могу оценивать только между юмором Мойши и Дмитрия, но не между Мойшей и Дмитрием. Ещё раз прошу прощения, не сразу поняла.

  • 10 августа 2013 в 23:03 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 15:13 + Сегодня в 15:15 • #Оксана Мищишин»:
    (*:) типа: «Прочти и передай Друг-Ом-У.»
    Прощаю и надеюсь - на Человеческое в человечестве..
    Возможно, Оксана, и я тоже – только не «не сразу», а «до сих пор» - никак не пойму, специфичностей Профессионального РУ-юмора; посему пробую, посредством анализа ответных откликов, разобраться в причинах собственного непонимания – привожу примеры непонятного:
    1.Есть Бог или нет Его – ЭНЭКатастрофа уж настолько реальность, что её обсуждают даже детишки и даже они понимают причастность, к её ускорению, животных называющих себя человеками – в отличии от Профессиональных учёных и Власти, до настоящего дня, между собой, СоМневающихся в этом и в обязательности планетарного её предотвращения.;
    2.Каждый год ЭНЭК наносит ущербов-жертв всё более – но это не является достаточным основанием, планетарно-Профессионального, вывода о приоритетности её предотвращения; теми – которые не исчезают и не расплачиваются своим имуществом, в процессе проявлений ЭНЭК.;
    3.На Профессионалы.РУ присутствуют уже более 4.000.000 Профессионалов (если не считать неРУ язычных и экстерриториальных) – но это, за более 1,5 лет личного присутствия и личных попыток целевой активности на П.РУ, не привело к полноценному анализу Катастрофообразующих причин, выработке полноценных целевых предложений и возникновению адекватных предложений по их реализации.;
    ----------
    4.С т.зр. личного понимания возможного проявления Божественного Юмора – ничто-никому, ему-им, не мешает «Пошутить» НЕпредотвращением ЭНЭК (см. Инструменты подготовки Чистки); по результатам-последствиям судя о юмористичности «Развития» чел-ва – (лично-употребимая поговорка:)«До Т.О.-го – рано, П.О.-сле того - поздно.» …;
    5.Никому не навязывая личного понимания Альтернативы (наприм.: Схемы ССС-СИЭ) – ввиду всеобщей незаинтересованности в инвестициях в то, от чего зависит, возможно, развитие параметров экономики и, возможно, сам факт возможности существования таковой (*см. кпд личных прогнозов) – всё более, перестаю понимать, такой, «Юмор»: «Если Бог хочет самоуничтожения «чел-ва» (см. множественные посты на ПРУ) – кто будет Его восхвалять, после самоистребления «человеков»; если Бога не существует – как может, несуществующий, Фетиш- Бог быть причиной торможения психически-нормальных реакций «челл-ва» по предотвращению ЭНЭК; если ВоОбще-планетарно и совершенно Научно-непринципиален факт наличия-отсутствия Бога – какого … («принципа») это самое … («чел-во») своими … (неадекватными реакциями») ускоряет собственную Безальтернативность-Суицидальность ???;
    ещё, всё-более множественные, вопрос-причины – излагать которые нецелесообразно: и неизбежностью прогрессии скорости ЭНЭКатастрофы в с.с.о., и прогрессией общей аспектной индифферентности, и камуфляжной реинкарнацией роли Вер, и (следственно) увеличением общей безальтернативности (в с.с.о.)…
    «Так-и: «И што Вы там говорили – за Божественный Юмор?»…

  • 11 августа 2013 в 12:59 • #
    z z

    Дмитрий, у меня для начала один вопрос: "Что такое ЭНЭ?" Остальное как бы я поняла.
    Скажем, Вы не особо отличаетесь от тех людей, которые с Богом не хотят знакомиться только по той причине, что винят Его во всех своих печалях.
    Если мы берём за аксиому существование Бога, то должны признать и всё, что Он сказал, все законы, которыми действует созданный Им мир, все духовные силы, которые наполняют невидимый мир и помогают/вредят нашему существованию. Видимые изменения в жизни и поведении людей, которые с ума посходили и на самом деле приводят свой вид к истреблению и уничтожению не укладывается в голове, как меняются ценности и понимание правильно/неправильно, - это всё результат некоего невидимого процесса, которым двигают такие же невидимые существа. Я не о барабашках. Я говорю о демонах и князе тьмы, которому отдана вся власть на Земле, о чём он сказал Иисусу в пустыне. Один человек хорошо сказал: "Наибольший обман сатаны заключается в том, что он всех убедил, что его нет". И он успешно переводит стрелки на Бога, отнимая у нас силы, здоровье, родных людей, насаждая нашу жизнь неприятностями.
    Библия у всех есть, или Новый Завет. Откройте первую главу послания к римлянам - нам написано, что Бог воздал людям по их отношению к Нему, потому что они, видя в совершенном Его мире Его величие и славу Ему как Богу не воздали хвалу, но стали поклоняться рукотворному (слава человеческая), а потому Бог отдал их во влять вывенутого понимания, чтобы сами в себе имели (они же прославили человека, а не Бога) проклятие и совокуплялись с однополыми и не размножались. Пример видим в Европе, когда после революции и Варфоломеевской ночи они провозгласили себя свободными от Бога и запретили всякое проповедование. Только 50 лет как в Норвегии запретили инцест, но он дальше есть, а их президент-гомо создал политику гомофезации всей нации и планирует к 2034 году создать 90% общество гомиков. Сюда включена Швейцария, Дания, Голландия, Франция и Италия, Германия... О других странах ужасов не читала и не слышала, но думаю, что там ситуация похожа. При том при всём они финансово живут хорошо, вот и нефть нашли в Норвегии и они из вассального народа превратились в сюзеренов (у нас говорят "Не дай, Боже, з дида (холопа) - пана"). Сатана перевернул им мозги и они погнались за фетошем, поклоняются Мамоне (бог благополучия), а в голове бардак: сидят на антидепрессантах, перестали рожать и детей покупают у нас и у вас, сексуальная жизнь - сплошная клоака, сходят с ума, умирают, но всё равно думают, что живут правильно, хотя главный идейный вдохновитель времёт французкой революции указал, что путь, которым они покотились, не был правильным: они продали дьяволу душу. В.Гёте, Фауст: "Отдай мою душу!!!!"

    И какой у Бога может быть юмор, когдаЕго венец творения, Его любимое дитя, выделывает такое????
    Он шутит, конечно, но Его "шутки" помогают нам не брать на себя Его роль. Например, маме, которая имея двух послушных детей, и которая любит других мам учить как воспитывать их детей, Он подкидывает такого сорванца, с которым она не знает что делать и приходит к Богу, чтобы поделился мудростью.
    Ничего не изменилось: как и раньше мир сходит всё больше с ума, и среди этого хаоса есть люди, которые умеют радоваться каждому дню, понимают, что главное, что второстепенное, с чем стоит бороться, а перед чем нужно смириться. Но всегда МИР, больше всякого мира, исходил только от Бога. И каждое хорошее желание в сердце человека - тоже от Него. Желаю Вам мира. Спасайте то, что для Вас в ваших человеческих силах спасти: себя самого и вашу семью.

  • 11 августа 2013 в 15:32 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 12:59 • #Оксана Мищишин»:
    (*:) возможно-более сокращённо:
    1.Оксана, Вы никогда не были Богом и даже полубогом – это лишает Вас и подавляющего большинства возможности более адекватного понимания общей ситуации.;
    2. «ЭНЭК» = «Экологическая (и) НооЭкологическая Катастрофа», личный термин-сокращение – по мнению сспецов, более ёмко описывает причины Катастрофы и невозможность её полноценного предотвращения, в с.с.о.(сущ.сист.отсч.).;
    3.Судя по Вашему посту, подавляющее большинство взаимосвязей макро-уровня Вы понимаете слишком упрощённо и неправильно (часть пояснений и доказательств уже привёл). ;
    4.Оксана: «основные параметры работы компьютера определяются, записанной последовательностью электро-сигналов» (одно из базовых определений личн.с.о., до периода развития компьютеров) – сегодня, это базис современных наук о человеке и в ряде других дисциплин: Вы (как и подавляющее большинство) не учитываете зависимости Ваших выводов от структуры базовых установок Вашей психики – в таких вопросах, всё зависит от догмата существования или отсутствия Бога и качества понимания феномена Бога\-ов.;
    5.Дьявол (Сатана, Князь Тьмы, Люцифер и проч. наименования), о котором говорил Исус, есть не Объективная Истина, но «как сказал Исус»: вы нигде не найдёте полного описания Лжеца или Бога – поэтому неспособны полноценно обсуждать ни достоверности их существования, ни (тем-более) возможностей их, ни закономерностей их реакций на что-либо.;
    6.Президент Норвегии (если достоверно Вами приведённое) не мог-бы провозгласить курс на гомофезация (полагаю, корректнее?: гомофикацию) – поскольку это означает курс на уничтожение страны, новым способом (если рассматривать его действия с т.зр. определения «психическая вменяемость»); особое внимание необходимо обратить на отсутствие превентивных контр-мер – со стороны стран «лидеров», соответствующих международных организаций, представителей Науки и ведущих конфессий и т.д., что позволяет рассматривать рассматриваемую ситуацию как составные подготовки-проведения планетарной Чистки и\или как Доказательство прогрессии планетарного безумия (по источникам: «будет засекречено до момента полного уничтожения» - неофициальны СС-работы по моделированию Будущего).;
    7.Планетарная прогрессия хаотичности (см. мои посты на ПРУ и Сетевые, в Вашей? системе отсчёта – Дьявол) ускоряет проявление, индивидуальных и коллективных, психических отклонений (аналогично влияниям распространения вирусов в Сети) – для ориентации основной массы на самоуничтожение, в ваших сознаниях культивируют установки-«программы» самоликвидации; ввиду невозможности сохранения управляемости основной массой при существующих процессах (в с.с.о.), любыми доступными методами – кроме «упрощения системы»\Чистки.;
    8.В личной системе отсчёта (и по фактам призывов и согласий специалистов), Юмор Бога не может быть полноценно рассмотрен – до момента достаточного раскрытия его Замысла, но делать это для определённого круга – порождать касты Избранных, которые будут (вольно или невольно) ускорять уничтожение остальных: подача общеважной информации в режиме открытого доступа, с регулируемым уровнем понимания (теоретически-расчётно) позволяет избежать потребности в устранении «неизбранных» и содействовать процессам макробалансировки (см. материал 1985-2013).;
    9.последний абзац Вашего поста не комментирую – ввиду невозможности полноценного общения (по приведённым причинам) и ввиду больших зависимостей, при существующих личных условиях и отсутствия полноценных партнёров реализации Проекта на коммерческом основании.; множественные иные взаимосвязи – целесообразные к оперативной коррекции.

  • 12 августа 2013 в 12:07 • #
    z z

    )))) Хе-хе ))))))) Улыбнуло.
    Ну что ж... Считаю наше общение абсолютно несостоятельным в силу обьективных мировоззренческих противоречий. ))))) Наши аргументы друг для друга несостоятельны, но, тем не менее, спасибо за внимание.

  • 12 августа 2013 в 13:07 • #
    z z

    Найдите в Youtube ролик http://www.youtube.com/watch?v=NSJGbwLXA9s
    И почитайте от чего зло. И пусть Бог всякого света просветлит очи Вашего сердца, чтобы видеть и понимать, и ваши уши, чтобы могли не просто слушать, но и слышать! Пусть дарует Вам Свой мир, более всякого мира на Земле, чтобы Вам процветать, радоваться и множиться.
    http://www.naslednick.ru/archive/rubric/rubric_128.html

  • 12 августа 2013 в 13:09 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 12:07 • #Оксана Мищишин»:
    (*:) обще-абстрактно:
    1.Очень плохо и прискорбно: вы, Оксана – как абсолютное большинство, не имеете права говорить «считаю» по затронутым вопросам, поскольку моя система отсчёта много-более актуальна и Вам недоступна - с позиций личн.с.о.: «Авторская, Схема ССС-СИЭ есть Базис процессов, вы (все) есть её элементы-составляющие.»; если это утверждение соответствует реальности в кпд более 50% - все процессы, с 1985 и доныне – в той или иной мере, есть Следственное кпд применения Схемы и есть (абстрактно) Доминантная Причина\Предопределяющий Фактор (сокращ.док-ва – См. материалы 1985-2013\Сетевые и ПРУ; коэффициенты материально-финансовых подтверждений частично приведены).;
    2.В личной с.о., т.наз. «противоречия» есть Варианты развития Общей Системы, причины Вашего не понимания этого – отсутствия доступа к полноценному описанию Схемы (причины ситуации описал неоднократно) и, одновременно, Принцип-Стимулятор необходимости её полноценного изучения (ввиду ускорения развития ЭНЭКатастрофы).;
    3.Ваши «аргументы», для меня, не «несостоятельны», но «поверхностны»: за внимание – пожалуйста, но таковыми подходами-реакциями Вы\остальные ускоряете катастрофы\ЭНЭК и это вызывает личную скорбь.
    Спец.Прим.: обратите внимание, в подавляющем большинстве случаев-ситуаций: НИКАКОЕ утверждение, на ПРУ, не приводит к полноценному вниманию\проверке его объективной достоверности и целесообразности; т.е.: наличие Бога, в ваших системах отсчёта, не приводит к улучшению соблюдения Норм-Заповедей, но содействует продолжению избирательности личной ответственности – что возможно рассматривать как одну из основных причин возникновения-развития ЭНЭКатастрофы; т.е. – «Блажены верующие – ибо не ведают что творят.»: тогда «Юмор Бога» - в обеспечении неотвратимости расплат, за ненормальность понимания «юмора».

  • 12 августа 2013 в 13:26 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 13:07 • #Оксана Мищишин»:
    (*:) сокращённо:
    Поскольку я первым обратился к Вам – отвечу, ещё раз (- всем участникам Сети): «Вы, как «нормальный комп», реагируете не на содержание-смыл аргументов (элементы другой Программы), но «реагируете» в интервале прописанной Программы; любая «программа»\с.о. есть аспектно-определённый Коэффициент (Системы), т.о. – не будучи способной «выйти за рамки Программы»\«самостоятельно внести поправочный коэффициент» - Вы «ходите по замкнутому кругу», «работа по замкнутому кругу равна нулю» - т.е.: «Отсутствие ЕНСиР порождает, у «человечества», неизбежность «возвращения к Богу» - потребность в наличии Кнута-Силы, для решения им недоступных Задач\Предотвращения ЭНЭКатастрофы.».
    Спец.Прим.: «Схема ССС-СИЭ, при наличии полноценных условий, позволяет одинаково оперировать обоими принципиальными частями «ССС-СИЭ» (Свет-Тьма\Б-Д) и применять это для коррекции макропроцессов\Предотвращения ЭНЭК.»; невозможное в с.с.о.

  • 13 августа 2013 в 20:03 • #
    z z

    Ну что сказать на столь глубокое и пронекновенное знание... Скажу как несведущий более сведущему: если вам ваши знания и вычисления как-то помогут избежать катастрофы даже не масштабной, а хотя бы в личной жизни, то я буду просто рада, что у вас в жизни скорби станет меньше. А моя "макитра" подсказывает мне, что сама я не управлюсь и нуждаюсь в Отце всегда.

  • 13 августа 2013 в 21:59 • #
    Вера Муратова

    "Наша мудрость - глупость в Его глазах. Это Он тоже сказал." - простите, Оксана, если Вы цитируете Писание, хотелось бы ссылку. Что-то я такого там не встречала. А если это Ваши мысли, то не надо прятать авторство.

  • 14 августа 2013 в 01:26 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Вчера в 20:03 • #Оксана Мищишин»:
    (*:)
    Свои разработки\Схему ССС-СИЭ, изначально, ориентировал на предотвращение ЭНЭКатастрофы – лично готов разделить Общее, если таково «желание» «человечества»; см. ранее: «Никто не имеет права заставлять всех - даже, Жить.»
    Прошу обратить внимание: несмотря на тысячи лет Вер - наибольшую агрессивность и нетерпимость, проявляют верующие\завясящие от Сил\-ы; стремящиеся к Гармонии не стремятся воевать, хотя и стремятся к предотвращению Войн. Не могу утверждать – насколько Вы нуждаетесь в помощи Бога, но уверен - Вы, с самого рождения, нуждались и пользовались поддержкой Людей; даже если эти поддержки исходили от людей не верующих – принятие этой Помощи не повредило Вам более, чем её отсутствие. Как Вы, для себя, объясняете желание Вам помогать – менее значимо, для существования Вашего организма, чем сам факт поддержки; даже если это противоречит Вашим представлением о Вере. Успехов.

  • 19 августа 2013 в 20:27 • #
    z z

    1 Коринфянам 3:19 "Мудрость мира сего есть безумие перед Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их..."
    А так же смотрите: 1 Коринфянам 3:20, Исайа 5:21, римлянам 1:22, 1 Коринфянам 1:19-20.

  • 30 июля 2013 в 12:14 • #
    alexandr azarov

    Мойша прав.Как всегда!

  • 2 августа 2013 в 18:44 • #
    Шевченко Владимир

    очень глупая логика...

  • 25 июля 2013 в 22:52 • #
    виктор максютин

    сам то понял что написал с чужой цитаты?

  • 27 июля 2013 в 16:32 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Вчера в 22:52 • #виктор максютин»:
    Если Вы способны концентрировать внимание, прошу отметить: к процитированному, после знака «=» - приводится сокращённое доказательство Ошибочности, т.е. Цитата применяется в качестве комментируемой заставки-исходника.

  • 3 августа 2013 в 14:33 • #
    Евгений Семенихин

    С точки зрения Бога невозможно дать человеку доказательтва в существовании или не бытии творца... Будет нарушен основной закон диалектики - закон о единстве борьбе противоположностей, а дальше, как следствие, энтропия... более примитивно, разреши дураку богу молиться он и голову расшибет. И наоборот...

  • 3 августа 2013 в 15:00 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 14:33 • #Евгений Семенихин»:
    (*:)
    Если Вы обратили внимание (- даже если ВЫ считаете себя компетентным говорить от имени Бога): относимое к Пришествию ( в Новом Завете) – проявление целевой активности Исуса – весьма активно пропагандируется как Доказательство и его существования, и его ВсеЛюбивости, и его ВсеПрощении и ещё ряда его качеств, но это не только отличается от трактовок и Норм его предшественника (см. Ветхий Завет), но и опровергает (по крайней мере – частично) т.наз. Закон Диалектики. Да и сама Энтропия (см. Википедия и др. Словари) – не-совсем Определённый термин, т.е. – «Корректность Термина следственна базовой сист.отсчёта.»; в т.ч. – ввиду «Неисповедимы пути Его.».

    Есть коммерческие варианты развития аргументации, к данному вопросу, в варианте графики или\и мультипликации – при наличии Вашей заинтересованности в реализации, пишите репостом или в личку.

  • 23 июля 2013 в 23:00 • #
    Анатолий Карпухин
    На это дело разве еще и годны наши прелаты: ничего больше за их вызолоченными ризами и агрессивно-представительскими лимузинами не видать, хоть выколи глаза!

    Так вы ищете окулиста?

  • 23 июля 2013 в 23:14 • #
    Елена Данильченко

    Хорошая статья! Спасибо! Есть такие люди, они действительно святые, просветленные, им не нужно ни славы, ни признания, а любовь их к земле и к жизни мотивирует только бы сохранить эти богатства! Я зоочно тоже знаю бабушку одну, естественную, что то есть общее в описании, ей 92 года по моему сейчас, живет в одном заброшенном селе. Но может не до такой степени, а все ж мудрее других. Так и хочется сказать, что наверное на таких вот "единицах"( в смысле пару Человек) пока еще и держится наша земля!

  • 27 июля 2013 в 13:26 • #
    Владимир Крившук

    мудрость асоциальных элементов не поможет человеку как виду . потому что человек существо социальное

  • 27 июля 2013 в 15:25 • #
    Елена Данильченко

    Социальность - это лишь одно из очень многих проявлений человека, и потом, почему "асоциальных элементов"? Эка Вы деда, деревенского жителя, обозвали! А человеку как виду, по моему уже ничего не поможет)))

  • 27 июля 2013 в 15:37 • #
    Владимир Крившук

    а развитие человека как вида идет своим путем .
    помогать не надо .
    да и не получится. эволюция --процесс саморегулируемый. и потому обьективный .

    и никакие деды из никаких лесов или гор ничего не изменят . не добавят и не дополнят .

    несмотря на единичность продукта таких дедов за 10 -20 тысяч лет пожило на земле . без определенного эффекта .

    и это их признак . -- он не глава рода , нни член коллектива , ни основатель школы. он часное лицо

    короче ни эзоп , ни софокл , ни аристотель. просто приколист .

    а человек -- существо социальное и именно поэтому и выжил . а не потому что кто то там в лесу от высших сил эволюции общества скрывался

  • 23 июля 2013 в 23:17 • #
    Елена Данильченко

    Ну а кому захочется далее здесь поумничать, то думаю, в точку описано невежество несусветное (непробиваемое)))

  • 24 июля 2013 в 22:13 • #
    Александр Борковский

    Я Елена полностью с Вами согласен! А статья хорошая! Бог есть,он в каждом из нас.

  • 27 июля 2013 в 16:10 • #
    Владимир Крившук

    вам бы глянуть хоть на некоторых богов в каждом из на с --оптимизма бы поубавилось .

    просто это не ваш бог . вкаждом из них

  • 23 июля 2013 в 23:39 • #
    Владимир Сухов

    Для Бизнес-клуба просто гигантский размер статьи! Даже по диагонали читать невозможно. При этом воды уж слишком много...

  • 25 июля 2013 в 13:26 • #
    z z

    А зачем писали комментарий, напрягались? Это всё время. Я на сайт несколько месяцев не заходила - времени не было, а тут столько люди "умничали", а почитать нЕчего было. И я подумала: "Как бы профессионалы все, много начальников, но столько демагогий и разглагольствований, причём не всегда полезных... А на самом ли деле руководитель имеет возможность столько тут сидеть?" А про соль жизни прочитать стоит. На самом деле. И не по диагонали. Про стОящего человека, мудрого на самом деле, интересно почитать, как бы его мудрость в твою переходит = это ОЧЕНЬ приятное ощущение! )))))

  • 30 июля 2013 в 12:23 • #
    alexandr azarov

    По крайней мере-безобидного.Но,всё-же,он слишком узок со своей новой концепцией.Она входит в основную теорию,как составная часть.

  • 8 августа 2013 в 17:27 • #
    z z

    Идея хозяйского мудрого отношения к имеющимся ресурсам не узка. Принципы, которые дедуля продемонстрировал, - не просто теория, а сенс жизни, уклад и сформированное мировоззрение. То ли это хозяйка, которая не позволяет, чтобы муж платил лишнее за то, что может сделать сама, экономить на продуктах или выращивании продуктов своими силами, тем самым заботясь о здоровье семьи... То ли это хозяин дома, где всё на своих местах, машина ездит, всё работает и "нигде ничего не течёт"... То ли это дети, бережные к труду родителей и понимающие свою роль... То ли это ЛЮДИ вообще, понимающие, что Бог как дал в Эдемском саду Землю во владение человеку, так не отбирал назад. А это значит, что я и мы все вообще отвечаем за то, что видим: мусор на улице подобрать, кустики не обрывать, не позволять уничтожать ценные ресурсы местности: будь то клюквенные болота или ценные родники. Вселить понимание хозяина детям ой как тяжело, когда ВЕЗДЕ они видят бесхозный мусор, стихийные мусорки в оврагах, лесах и в местах отдыха...

  • 16 августа 2013 в 15:21 • #
    alexandr azarov

    Речь об эволюции,а не об уборке мусора.Или склонность к мусорным кучам у нас на генном уровне?

  • 17 августа 2013 в 17:05 • #
    z z

    где речь идёт о генетике?

    Современные философы-генетики утверждают, что испортилась именно ДНК человека, когда человек стал более предрасположен к злу, менее восприимчив к "вечным" ценностям и попранию социальных устоев. К сожалению назвать вам их фамилий не могу, потому что не старалась запомнить, но, думаю, что широты интернета вам помогут.

    Слышала и такое мнение, что есть некий менталитет (люди, использующие это слово, не всегда точно характеризуют это явление) или некая культурная среда, где нормально вести себя так, а не иначе. Примером главенства менталитета над культурной средой есть то, что в воскресенье (или раз в год на Пасху) люди стараются попасть в церковь, но в то же время могут вывозить мусор в овраги, чтобы не платить за утилизацию; могут хвалить человека за то, что он ловкач и хитрун и выкрутился из сложной ситуации, для них в порядке вещей подъехать к фуре и купить солярку или то, что водитель возит на поля или с поля: аммиачную салитру, зерно и т.п.... воровство осуждается, но каждій рад не платить... отступление...

  • 24 июля 2013 в 10:18 • #
    Ольга Бакаринова

    Замечательный человек. И правильное название. Доказать, что Бог есть, или что Бога нет, можно только для самого себя. Это доказательство невозможно передать другому.
    Спасибо за материал. Эх, его бы записки да хоть одним глазком!!!

  • 3 августа 2013 в 14:41 • #
    Евгений Семенихин

    Вы умничка! Никто никогда не докажет, что Бог есть, и точно так же никто никогда не докажет противное... Это все личное.

  • 13 августа 2013 в 22:01 • #
    Вера Муратова

    Ошибаетесь, это дело церковное. Только надо правильно понимать церковь.

  • 16 августа 2013 в 16:05 • #
    alexandr azarov

    Как это не докажет!Никто не ставил специальных опытов.Берём Евангелие от,скажем,Матфея.Стих такой-то.Так,так,пока без проблем...Спорный момент-хождение по воде.Находим плотность воды в Мёртвом море.Прямо скажем,здесь и медведь пройдёт.Но у нас -же серьёзное расследование.Берём массу души(в какой-то газетёнке была достоверная цифра).Столько-то микрограмм.Находим,что эпизод проходит с такой-то долей вероятности,в нашем случае-со 100-процентной.И так-по пунктам.
    Точность опыта,однако,может быть не соблюдена из-за данных в газетёнке.Ибо,в другой раз, она тиснула совсем другую цифру...

  • 24 июля 2013 в 16:28 • #
    Тимур Ужахов

    Интересная история! Кстати, такие старцы, к счастью, еще не перевелись.
    Есть одно уточнение - нет в этом мире ничего, что может(или могло) видеть Божий лик. И тому подтверждением служит история пророка Моисея, который попросил Всевышнего показаться перед ним. Бог ему ответил, что если находящаяся рядом гора выдержит Его вид, то и Моисей сможет. Но гора рассыпалась в мелкий щебень, едва на нее пал свет божий. Видеть же Бога смогут люди в День Суда, когда будут возвращены к жизни, но, судя по всему, люди будут несколько иными, что пока недоступно нашему пониманию.
    В остальном согласен с автором статьи: такие люди, как этот старец, оставшиеся бастионы веры в нашем современном бездуховном мире.

  • 24 июля 2013 в 23:53 • #
    Елена Данильченко

    В моем понимании в мире духовности есть иерархия. так же как в нашем материальном мире. А это значит, что как простой смертный президента просто так вживую не увидит, так и Бога лицезреть можно только "подготовленным", а они возможно на нашей земле еще не завелись. Есть же такое знание, что наша планета - это планета "середины", точнее, есть низшие миры, средние и высшие, так вот Земля относится к средним мирам. Может конечно и бред. только иногда задумаешься и кажется, что какой то смысл в этом присутствует. Так что насчет того, что увидеть Бога здесь наверное никому не дано, а вот иметь знание - это факт.

  • 25 июля 2013 в 00:59 • #
    Тимур Ужахов

    Если верить писанию, то Земля есть центр мироздания ( не геометрический, конечно), а человек высшее творение Бога. И вот он, человек, проходит в своем бытие несколько фаз: душа до жизни, от рождения до смерти, после смерти и до воскресения, ну и от воскрешения и далее в бесконечность... Учитывая, что попав в Ад или Рай, человек останется там навечно, начинаешь ценить короткое время жизни. Нужно успеть во многом разобраться, найти истину, принять ее и следовать ей в мыслях и поступках. Это ведь своего рода экзамен, по результатам которого нас будет судить Бог. Причем все, что нам нужно у нас есть: разум, писание, божьи праведники... Понимая это, проще относиться к тем, как нам кажется несправедливым моментам в жизни, когда одним достается все, другим ничего...
    Вопрос в том, хватит ли у нас силы принять истину и следовать ей, ведь куда удобнее находиться в неведении и плыть по течению.

  • 25 июля 2013 в 13:30 • #
    z z

    Тимур, про Моисея Вы, как занятой человек, конечно же не сами прочитали, а Вам кто-то где-то рассказал... отсюда и ереси берутся, поскольку настоящая история не такая. Она говорит нам о другом! Если Вас интересует истина, то поищите её в Святом Письме. Я могу подсказать где.

  • 25 июля 2013 в 14:05 • #
    Тимур Ужахов

    Читал сам, и тоже могу Вам дать ссылку. Впрочем давайте Вашу. Будет возможность сравнить...

  • 25 июля 2013 в 14:32 • #
    z z

    Прочитайте Исход 32-33 главы. То место, о котором Вы вспоминаете, находится в 33 главе Исхода с 19 по 23 стихи.
    Почему я Вам это говорю... Слово говорит, что мы "ответим за упование веры", т.е. мы во что-то верим, но мы должны знать на каком основании мы в это верим? Кто нам сказал? У нас в голове роится множество ересей, которые нам сказали люди для нас авторитетные, но они, как показывет практика, могут нас сбивать с толку. Проверяйте сами всё. Если кто-то ссылается на Писание - спраивайте сразу место, чтобы проверить компетентность.

  • 25 июля 2013 в 15:02 • #
    Тимур Ужахов

    Я рассказал историю, описанную в суре 7 аяте 143 Корана. можно прочитать ее в одном из переводов смыслов.
    Вопрос во что и как верить каждый человек решает для себя сам, но не стоит чужое мнение сразу же списывать на ересь, потому что Истина только одна, а версий всегда много. И что бы найти правду нужно внимательно изучить не только сами тексты писаний, но и историю каждого из них, по возможности беспристрастно.

  • 25 июля 2013 в 18:46 • #
    Вячеслав Савинков

    Оксана, уточните, пожайлуста. Насколько я Вас понял, для вас основанием для веры является соответствующая запись в писании.

  • 25 июля 2013 в 23:14 • #
    z z

    Я бы хотела, чтобы вы уточнили, что мне уточнить. )))))
    Неделю меня не будет, поэтому отвечу так, как поняла.
    Все мы верим во что-то на основании чего-то. Но Бог написал "конституцию" Царства Небесного, на основе которой мы как-то приобщаемся к истине Божьей: изучаем Его законы, которыми двигается всё в нашей жизни, хотим наполнить свою жизнь Его благословениями, хотим удержать полученные благословения в нашей семье дольше и т.д.. Это один из маленьких аспектов, конечно, не хочу занимать Ваше время долго.
    Я верю в Бога, потому что однажды с Ним познакомилась ЛИЧНО.
    Я верю Богу, потому что Он открыл мне как ко мне относится и показал мне ЛИЧНО в моей жизни как действуют Его благословение, наша вера и Его Слово.
    Я верю в Его Слово, потому что я знаю Того, Кто Его написал, а Он "вчера, сегодня и завтра Тот же".
    Я как-то долго говорила с одной женщиной в Интернете, которой старалась помочь с личной проблемой.. Хотела научить её понимать Бога и покоряться Ему, но в конце концов она сказала, что слышать Бога - это шизофрения.
    Я не сказала, что слышу Бога ушами или "какие-то голоса", но я верю и точно знаю, что Бог, как мой Отец, возле меня и отвечает на мои вопросы и проблемы так, как я пойму: через Своё Слово, через встречных людей, через книгу, фильм и т.п. И я точно пойму, что мой вопрос был между мной и Им, и Он мне ответил. )))))
    "А тот, кто приходит к Нему, во-первых, должен веровать, что Он есть"... = так сказал апостол, но люди, молясь, забывают дождаться ответа, начинают сами "помогать", что-то решать и водить "Божьим перстом", а ничего не получая винят Бога.
    Хочу так же отметить такой аспект, что верить можно, но вера без дел мертва: "Ты веришь, что Бог есть? Хорошо делаешь, и бесы веруют, и трепещут". Это слова Писания, и как видите, бесы трепещут перед Богом и веруют в Него, но это их не сделало ангелами. Так же вера в Бога сама по себе не сделает нас Божьими детьми и не гарантирует попадание в Царство Небесное.
    Телесное уйдёт в телесное, а Божье = к Богу. Если наш дух не был оживлён семенем Слова Божьего и Его Духом, если в нас, как в храме Его, не зажил Дух Святой, то про какой родство с Богом можно говорить? "Бог есть дух, и кто поклоняется Ему, должен поклоняться в духе и истине".
    Философий очень много разных. Учений тоже миллионы. Кто-то сказал, что каждый день появляется новая религия. И люди во что-то верят. Но Писание говорит, что "если даже Ангел с небес придёт и будет говорить что-то обратное тому, что тут написано - анафема на него!" Это сказал апостол, Павел, кажется.
    Исходя их вышесказанного, если чего-то нет в Писании, или что-то не соответствует ему, то - да, я этому верить не буду. И мне это не повредит.
    Вредит не 99,9% хорошей еды, но 0,1% цианистого калия. (соотношение образное) - это я о духовной информации, потому что среди множества толкований и философствовании может быть одна ересь, которая может убить, причём убьёт хорошего человека, который всем сердцем может искать истину и понять Бога, но так этого и не сделает, потому что наткнётся на человека с чёрствым непослушным сердцем.
    Если ещё чего захотите уточнить, то пишите в скайп или в личку, я буду через неделю, если будет время отвечу сразу.

  • 26 июля 2013 в 08:44 • #
    Вячеслав Савинков

    Оксана, так уже гораздо интереснее) Однако, Бог не пишет писания, это делают люди, просветленные и не очень, одухотворенные и одержимые, вообщем разные. Пишут а потом еще и правят, потому докапываться приходится через личный опыт, а не только через писания. Вспомним Христа(опыт) и фарисеев(книжников).
    Если иметь глубокие мировоззренческие корни, серьезную позицию основанную не только на знаниях но и на опыте, то никакой "цианистый калий" не страшен. Позволю себе иную трактовку ваших чисел, как отношение знаний 99,9% и опыта(0,1%). В таком случае, более устойчивым будет соотношение 50\50. Не спешите с ответом, на приобретение опыта требуется достаточно много времени) имхо)

  • 26 июля 2013 в 20:24 • #
    Алла Брасюн

    Вы, наверное не читали Библию,или читали очень поверхностно, в ней некоторые пророки писали: пишу и не понимаю, что пишу, но мне сказали, пиши, придет время люди будут читать и поймут. Почитайте пророка Даниила, который предсказал ту политическую ситуацию, в которой мы с вами находимся.

  • 26 июля 2013 в 21:47 • #
    Вячеслав Савинков

    Я Вам отвечу анекдотом-былью.
    Новодворскую спрашивают, что она думает о сексе. Ничуть не задумываясь, сходу, Валерия Ильинична отвечает:
    - Секс, это неинтересно. Я про это читала.

  • 27 июля 2013 в 08:20 • #
    Алла Брасюн

    Вы хорошо себя характеризовали.

  • 27 июля 2013 в 08:30 • #
    Вячеслав Савинков

    Себя?
    мой текст: "50\50"

    Ваш текст: "Вы, наверное не читали"
    ---
    Смогли разглядеть характер по приведенному анекдоту. Интересно, но как-то очень уж скоропалительно.


Выберите из списка
2021
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010