Top.Mail.Ru
Ошибки, за которые расплачиваются жизнями.
25 сентября 2016 в 21:14

Ошибки, за которые расплачиваются жизнями.

Введение
Говорят, что на ошибках учатся. Чепуха! Чтобы избавиться от ошибки, надо сначала найти саму ошибку и, главное, причину возникновения этой ошибки. Если в материальном мире ошибка часто видна воочию, то в духовной сфере, а точнее, в системе человеческого жизнеустройства, отыскать ошибку не так-то просто. Дело в том, что причина зачастую находится в иной плоскости нежели сама ошибка. Но главное затруднение возникает тогда, когда в процессе поиска причины возникновения ошибки вдруг выясняется, что сама причина уже ошибочна. Т.е. ошибка, порождая ошибку, образует многоуровневую цепочку причинно-следственных связей, и докопаться до первоисточника причины не всегда представляется возможным.
Неисправленные ошибки прошлого вынуждают раз за разом переживать настоящее с теми же ошибками прошлого. Хуже другое. Исправляя следствие, а не саму ошибку, создаётся иллюзия будто бы ошибка исправлена. Как это ни парадоксально, но бывают случаи, когда даже явная ошибка воспринимается как само собой разумеющееся, и не подлежит исправлению. К примеру, погуглите «Эксперименты на крысах» и обнаружите, что существующие принципы жизнеустройства людей схожи с крысиными. Получается, что человек и крыса социально равнозначны и, думаю, неприятно сознавать, что где-то допущена ошибка или ряд ошибок, приведших к такой аналогии.
Только нахождение ошибки и понимание причины её возникновения даёт надежду на её исправление в первом приближении. Но если для кого-то жизнь ограничена рамками крысиных принципов жизнеустройства, то лучше отказаться от дальнейшего чтения.

Метод поиска ошибок в жизнеустройстве людей
Так как же выявлять ошибку? Ведь многие ошибки вытекают из догм и сложившихся стереотипов, изменение или разрушение которых не всегда возможно, а иногда даже опасно. Я расскажу о методе, с помощью которого можно безошибочно находить ошибку, а исправлять её или нет – это уже отдельный разговор. Ведь ошибка может нести как негатив, так и позитив, и неизвестно: а не опасно ли в сложившихся условиях исправлять ошибку? Кроме того, сама ошибка может быть следствием ошибок более высокого уровня и, нарушив баланс на нижнем уровне ошибок, можно обрушить всю систему. Как же отыскать объективную нулевую точку отсчёта, где добро обращается в зло, а негатив перетекает в позитив? Задача, на первый взгляд, непосильная и, чтобы облегчить задачу, ограничимся поиском ошибок по факту уже свершившегося и всем известного события. В частности, рассмотрим причину разрушения жизнеустройства в СССР, тем более, что предлагаемая версия причины разрушения ещё никем не рассматривалась.
Для начала примем несколько простых истин.
Во-первых, любое строительство и в материальном исполнении, и в духовной сфере начинается с возведения, по определённым принципам, несущей структуры. Функциональные связи между элементами структуры в целом образуют систему, т.е. структура первична, а система – вторична. Образно говоря, система – это ожившая структура. К примеру, музыканты с инструментами образуют структуру, а когда играют, т.е. взаимодействуют друг с другом, то получается система. В одном оркестре барабан заглушает всех, в другом музыканты играют как попало и вразнобой, а в третьем музыка звучит божественно. Создаётся впечатление будто имеем дело с разными системами. На самом деле структура у них одинаковая, а отличия только в функциональных связях и правилах «игры» между элементами структуры. То же самое имеет место в структурах власти во всех странах. Если пройтись по истории человечества, то окажется, что нет принципиальной разницы между структурой жизнеустройства при рабовладельческом строе и структурой жизнеустройства при демократии. Структура на протяжении веков практически не менялась. Всё те же три ветви власти: законодательная, исполнительная, судебная. Только правила «игры в жизнь» менялись, исходя из экономической целесообразности. По сути, физические кандалы со временем уступили место более целесообразным и выгодным формам зависимости: юридическим, политическим, кастовым, экономическим и т.п.
Во-вторых, для качественных изменений и в духовной и в материальной сферах, в первую очередь, необходимы структурные преобразования. К примеру, чтобы автомобиль взлетел необходимы структурные изменения, т.е. надо убрать лишнее и добавить пропеллер с крыльями и т.д. Совершенствованием того или иного структурного звена или связей между звеньями невозможно добиться качественного скачка. Обязательно нужны кардинальные структурные изменения.
Крысиный жизнеуклад был предопределен ещё со времён рабовладельческого строя, и возникает вопрос: а сможем ли мы оторваться от уровня крысятника и выйти на человеческий уровень? Ведь пользуясь природными принципами, можно создать иной уровень жизнеустройства. Как это ни парадоксально, но подавляющее большинство предпочитает жить по старинке и даже совершать революции, в надежде что «мыло» окажется лучше «шила». Словом, замкнутый порочный круг оказался роднее, даже когда за это приходится расплачиваться жизнью.
В конце концов, на крысятнике клин светом не сошёлся. К примеру, хотелось бы очутиться в мире, где жизнеустройство, как у дельфинов. Дельфины обладают сильными социальными связями, и они являются теми животными, которые проявляют заботливое поведение не только по отношению к своему собственному виду, но и по отношению к другим видам. Они спасают людей от нападений акул, помогают им выплыть, оказывают помощь тюленям, китам, и даже было зарегистрировано, как дельфины спасали умирающего дельфина. Дельфины своими телами формировали своеобразный ковер, чтобы травмированный дельфин мог держаться на воде и не тонуть.
В-третьих, принципы строения структуры и формирования системы в духовной сфере аналогичны принципам материального мира. К примеру, в природных структурах используется принцип фрактального строения. Фрактал — это некое множество, обладающее свойством само подобия. По аналогии с принципом само подобия для построения стабильной структуры в жизнеустройстве людей также необходимо дублирование типовой ячейки на всех уровнях. К примеру, типовая ячейка власти в СССР не была продублирована на нижних уровнях, а к чему это привело разговор пойдёт ниже.
В-четвёртых, ошибка даёт о себе знать в стрессовых условиях. Если принцип неверно используется или вовсе отсутствует, то стресс позволяет найти слабое место.
Чаще всего, причиной возникновения ошибки является неверно сформированная структура. В дальнейшем я приведу пару наглядных примеров из нашего прошлого, предшествующего развалу СССР.

Конкретные примеры ошибок
Думаю, многие ещё помнят, что по Конституции СССР труженики являлись хозяевами предприятий, на которых работали. Как это ни парадоксально, но «хозяева предприятий» были лишены доступа к своему «добру». Ещё более парадоксально то, что никто так и не сообразил, что 70 лет партия водила народ за нос и, нарушив конституционный закон, присвоила себе права тружеников. Ведь ради права быть хозяевами своей страны революция совершалась и кровь людская проливалась. А ошибка проявилась там, где её никто не ожидал. Казалось бы, безобидный лозунг советских времён: «Партия направляющая и руководящая сила советского общества». На самом деле лозунг прямо говорил о нарушении одного из основополагающих принципов, принципа прямой-обратной связи. Это всё равно, что спящему льву оторвать лапу, а он этого не почувствует. «Направляющая» и «руководящая» — это говорит только о прямой связи — «сам себе генерал, и стратегию направления задаю, и сам же руковожу тактическими перемещениями». В стрессовых условиях отсутствие обратной связи должно было дать трещину в партийной структуре. Партии следовало сменить «руководящую» роль на «контролирующую». Тогда и принцип заработал бы в полную силу, и труженики, в соответствии с Конституцией, получили бы руководящую роль.
К примеру: в номинально коммунистической системе Китайской Народной Республики бизнесмены рассматриваются не как чужеродные элементы, а скорее, как партнеры компартии в деле экономического развития страны и повышения благосостояния народа. Им даже разрешается вступать в ряды партии. Несомненно, это в корне противоречит классической коммунистической идеологии, но именно эта политика невмешательства и сотрудничества позволила компартии Китая сохранить существующий строй.
Из нашего прошлого, думаю, помните, что всё общество вдоль и поперёк было охвачено первичными парт. ячейками. Теперь представьте, партия задаёт стратегическое направление, а по докладным секретарей первичных ячеек осуществляет контроль: «в правильном ли направлении движемся, товарищи»? Причём, свою зарплату все секретари первичек получали бы в кассе вышестоящей парт. организации, чтобы финансовой независимостью секретарей первичек обеспечивался бы объективный контроль за деятельностью администрации предприятий. Это уже не плановые набеги неграмотных народных контролёров или внезапная ревизия, а независимый контролёр, который имеет каждодневный доступ к внутренней кухне. А попробуй такой контролёр от партии войти в сделку с администрацией. С десяток претендентов на «хлебное место» тут же накатали бы «телегу» в вышестоящие партийные органы. Все были бы повязаны на партии, и более не надо было партии принимать безграмотные решения о сроках посевной, или сроках сдачи объекта и т.п.
Одна ошибка повлекла за собой другую. В СССР действовали три ветви власти: судебная, законодательная и исполнительная. Поскольку труженики были лишены прав хозяина, то соответственно не была задействована законодательная власть, которая определяла бы внутренний распорядок предприятия, назначение руководящего звена, включая директора и т.д. Т.е. был нарушен принцип фрактала, т.е. дублирования типовой ячейки на всех уровнях. В стрессовых условиях обнажился и этот структурный огрех. Поэтому решением высшего руководства страны стали срочно создаваться Советы Трудовых Коллективов (СТК). Фактически это означало, что труженикам давали доступ к управлению предприятиями. Теперь решением СТК, как законодательного органа, можно было изменить руководство предприятия, включая директора. Естественно, руководящая элита предприятий воспротивилась такому повороту событий. С другой стороны, и партийные бонзы на местах при таком раскладе теряли бразды правления. Ведь партия лишалась руководящей роли. Теперь все решения мог принимать СТК. Проблему решили быстро и безболезненно. На одном из предприятий назначили директором алкоголика, которого якобы избрал СТК. Срочно обанкротили предприятие и объявили о несостоятельности идеи создания СТК.
Затея с СТК так или иначе провалилась бы, поскольку партии прежде всего надо было отказаться от руководящей роли, т.е. сначала партии надо было исправить ошибку более высокого уровня. Даже ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению), организовавший августовский путч 1991 года, мог бы стать спасителем СССР, если объявил бы, что партия снимает с себя руководящую роль, а бразды правления предприятиями передаёт в руки трудящихся. Но получилось так, как получилось: СССР развалился.
Можно сказать, что всё-таки нам повезло, т.к. если бы «умники» в верхах додумались бы до такой структуры, то и мы, и наши дети с внуками жили бы под колпаком у КПСС, комсомола, пионерии и даже октябрят.

Результат
Найден принципиально новый подход для выявления ошибок в несущей структуре и системе жизнеустройства людей. В основу метода заложена аналогия принципов построения физических организмов в природе с жизнеустройством человеческого общества. Материальное и духовное схожи в принципах построения, и всё материальное, что способно взаимодействовать, априори духовно.

Дискуссия
Однако, насколько верно сформирована современная структура жизнеустройства людей и правильно ли функционируют связи между элементами структуры – большой вопрос. Думаю, что это тема для серьёзной дискуссии. Готовы дискутировать?

609
Комментарии (45)
  • 25 сентября 2016 в 22:43 • #
    Елена Факел

    Так а где координатная ось?
    Ошибка в достижении чего произошла?
    Извиняюсь заранее, просто у меня квадратно-гнездовой мозг, мне надо точку отсчета хоть какую-нибудь.

  • 26 сентября 2016 в 04:22 • #
    Артур Саканян

    Я написал: со времён рабовладельческого строя.

  • 26 сентября 2016 в 07:49 • #
    Елена Факел

    К моменту рабовладельческого строя человечество уже примерно 50 тысяч лет существовало.
    Почему такая произвольность в выборе отрезка для анализа?
    Вы ищите ключи там, где светло, а не там где они потерялись.
    Переосмыслять обозримое прошлое занятие приятное, как ответы в конце задачника.

  • 26 сентября 2016 в 15:11 • #
    Артур Саканян

    До рабовладельческого строя был первобытно-общинный строй, в котором структура жизнеустройства строилась по принципу, как я его называю, принцип функционального деления внутреннего единства. По этому принципу разделение осуществлялось по качественным признакам, а не по количественным характеристикам: у кого силы или голосов больше - тот и прав. Я не вижу принципиальной разницы в структуре жизнеустройства при рабовладении и при существующей демократии. Просто физические кандалы сменились на, экономические более выгодные, формы зависимости.

  • 28 сентября 2016 в 21:48 • #
    Елена Факел

    Ну более менее поняла про "принцип функционального деления внутреннего единства", но я подозреваю что там только специализацией дело не ограничивалось.
    Мы просто ничего не знаем про социальную организацию в отсутствии оседлого образа жизни.
    Я так же, как Сергей, считаю что у Вас мало физиологизма.
    Вот этим советская эпоха и грешила.
    Все как-то бесповоротно решили, что мы больше не звери.
    Это было трагической ошибкой.

  • 25 сентября 2016 в 23:23 • #
    Сергей Мищук

    Давид, мне текст не понрвился, хотя зачет за попытку оригинальности. Просто не получилось оригинальности.
    На самом деле, то откровение, которое автору снизошло - это не соотношение структуры и системы. Говоря про их соотношение он говорил про степени существенности факторов, а так же про неизменное и изменяемое.
    Иными словами, для того, чтобы выяснить причины вообще чего бы то ни было, нужно определить что существенно, а что нет. В этом и заключается собственно поиск причин - в отделении существенного от несущественного.
    Существенно ли для создания музыки собрать людей в кучу, потом дать им инструменты и рассадить в кружок??? Смешно.... А что нужно? А нужно, чтобы они а)могли научиться играть, б)захотели научиться, в)научились, и г)захотели сыграть вместе. Существенно это. Это даже существеннее наличия инструментов - сыграют на кастрюлях, если захотят. :-)
    Это было про существенное\несущественное.
    Теперь про изменяемое\неизменное.
    Если говорить про социум, то вопрос в том, что в человеке неизменно, какова его природа?
    Есть шикарный ролик, очень настоятельно рекомендую хотя бы ради нескольких минут в середине про человека и его инстинкты, а точнее про их отсутствие.
    Как не трудно догадаться, я опять напомню про базовые природные потребности, которые меня увлекли несколько лет назад в качестве источника нашей активности, проявляющегося в разнообразии врожденной индивидуальной специфики, которая неплохо описывается известной таблицей типов MBTI.
    Это и есть неизменное.
    А далее нужно смотреть от чего зависит проявление этого неизменного. И почему на протяжении всей истории к власти рвутся группами-кланами, а так же почему именно так ведут себя и близко родственные приматы.
    Иными словами, вся природа человека В СУЩЕСТВОВАВШИХ И СУЩЕСТВУЮЩИХ КУЛЬТУРНЫХ РАМКАХ приводила и приводит к ЭЛИТАРИЗМУ и недопускает эгалитаризма. Хоть в общине, хоть в феоде, хоть в СССР, хоть в РФ, США или Израиле.
    Ролик
    https://www.youtube.com/watch?v=His2LBvx5fo

  • 26 сентября 2016 в 06:04 • #
    Артур Саканян

    Я не в первый раз сталкиваюсь с непониманием и для себя выяснил следующее:
    Понимание происходит в результате наложения и взаимодействия новой информации в родственных и, вызванных ассоциативно, точках контакта с уже известными понятиями, а также в результате вторжения сознания в подсознание, как акта проявления интуиции.
    Полное или частичное отсутствии понятий, с которыми новая информация не находит достаточное количество точек контакта для взаимодействия, вызывает раздражение, непонимание вплоть до полного отторжения новой информации.
    Вывод один: если у оппонента отсутствуют соответствующие понятия и знания нет смысла продолжать. Тем не менее, я ещё раз попытаюсь вкратце изложить суть.
    Суть идеи в том, что материальное и духовное, в частности структура жизнеустройства людей, строятся по аналогичным принципам. Всё что нарушает, или противоречит природным принципам построения есть ОШИБКА, которая рано или поздно, а точнее, в стрессовых условиях, обязательно проявит себя, вплоть до разрушения всей системы. В материальном мире ошибка видна воочию, а в системе жизнеустройства людей та же ошибка может быть закамуфлирована под, казалось бы, верное решение. В частности, развал СССР произошёл по причине нарушения принципа прямой-обратной связи.
    В Китае вовремя признали ошибку и отказались от руководящей роли партии, сумев сохранить существующий строй.
    Современные политики приводят множество причин развала СССР, но все эти причины есть следствия. Причина, породившая все эти следствия одна – нарушение природного принципа в построении структуры жизнеустройства. Надо ещё добавить чуть-чуть воображения, чтобы увидеть аналогию между принципами построения в материальном мире и в духовной сфере, и тягаться с мудростью природы неразумно. Как говорил Альберт Эйнштейн, воображение важнее знаний, поскольку знания всегда ограничены.
    Как сказал уважаемый Сергей: "откровение, которое автору снизошло" происходило в жестоких стрессовых обстоятельствах: война, голод, без света, газа и воды в течение нескольких лет.

  • 26 сентября 2016 в 10:25 • #
    Сергей Мищук

    Артур, мне удалось сдержаться и не полезть в бутылку, как и Вам, с трудом.
    И поэтому я просто напишу по сути Вашей идеи по поводу краха СССР:
    Дело в том, что у той причины, которую Вы привели, также есть причина.
    Я на неё и намекнул весьма, как мне показалось, ясно. Но как Вы верно заметили, мы с Вами друг друга не понимаем, поскольку языки разные.
    Так вот, причина того, что партия взяла руководство в том, что произошла смена элиты и новая элита повела себя более резко, чем старая, что естественно, поскольку усилий занять место во власти нужно больше, чем его удерживать.
    Что касается самой "прямой обратной связи", то такая связь в ведении элиты, а не народа. Народ всегда объект. Когда он субъект - это бунт (который бессмысленен и беспощаден). Соответственно, то, как ведет себя элита, зависит от обстоятельств. При этом, идея, взятая элитой на вооружение, вполне может не соответствовать природному механизму существования общества в текущих условиях, но элита может этого не понимать, а может понимать - это не столь важно. Важно, что если ты пришел во власть сидя на идее, то слезть с неё ты уже не можешь, но можешь лишь ставить ширму на реальный механизм. Что всегда и происходит. Ширмы меняются - механизм остается.
    Вот про что я писал.
    Обратная связь - тоже ширма, поскольку сама такая связь в ведении элиты, то есть она искусственна.
    Возражайте.

  • 26 сентября 2016 в 11:34 • #
    Анастасия Самарина

    Нам в России хорошо рассуждать. Когда мы слышим звук летящего истребителя, мы понимаем, что это летят Наши, а в других странах люди и не знают, кто над ними осуществляет маневры и с какими целями. Они не знают, кинут ли их в топку войны. А на Россию смотрят с надеждой.

  • 26 сентября 2016 в 16:16 • #
    Сергей Мищук
    Нам в России хорошо рассуждать.

    Мне - очень плохо и очень тяжело. Потому что, как Вы знаете, зарабатываю я на чужой территории, то есть нужен я там, а не здесь. Там - знакомая и приятная мне инфраструктура специалистов. А здесь - просто хапки.

  • 26 сентября 2016 в 15:25 • #
    Артур Саканян

    Вы пишете: "Обратная связь - тоже ширма, поскольку сама такая связь в ведении элиты, то есть она искусственна."
    Я уже писал, что в живой природе это значит, что спящему льву можно оторвать лапу, а он этого не почувствует.
    Пожалуйста ответьте на пару вопросов:
    С какого перепугу партийные бонзы стали создаваться СТК?
    Почему компартия Китая сумела сохранить существующий строй?
    Почему при правлении Андропова народ воодушевился, несмотря на казарменный режим?
    Изложите свою версию причины развала СССР. Всё что я встречал - это был перечень множества следствий, но не причины.

  • 26 сентября 2016 в 16:13 • #
    Сергей Мищук

    Проблема всех моих текстов, что их нельзя читать, пропуская даже единичные слова, не то что фразы. А Вы этого не знали, и поэтому не увидели ответов на Ваши вопросы.
    Придется специально отвечать после Ваших акцентирований.

    С какого перепугу партийные бонзы стали создаваться СТК?

    То есть почему партийная верхушка развивала низовую демократию???
    Как я уже писал, идея, владеющая элитой и механизм функционирования элиты - не одно и то же. Идея вполне может целенаправленно развиваться без понимания того, что она не соответствует механизму и поэтому обречена. Также вполне возможно понимание такого несоответствия, но есть ширма, которую следует латать и улучшать, а есть реальность, которую следует тщательнее скрывать.

    Почему компартия Китая сумела сохранить существующий строй?

    Я не китаист и не могу точно сказать на сколько строй Китая сейчас, соответствует строю 30 -летней давности или сталинских времен. Если же судить о том, почему Китай столь ортодоксален и не подвержен либеральным прививкам, то вопрос сложный. Подвержен, но все равно либерализм подконтролен традиции. А традиция у китайцев - высокая гордость, основанная на возрасте цивилизации Китая, но не на экспансии, как у англосаксов. Этого достаточно, чтобы не воспринимать шелухи.

    Почему при правлении Андропова народ воодушевился, несмотря на казарменный режим?

    Все ожидали самоочищения элиты сверху, то есть того, что делал Сталин.

    Изложите свою версию причины развала СССР.

    Причин много. У меня даже статья есть давнишняя на эту тему. Но на самом деле, причина одна - не был создан механизм заинтересовывания элиты в патриотизме. Грубо говоря, пастухам не было ни жарко ни холодно от того жиреет стадо или голодает. Такие механизмы обязаны присутствовать в любом строе. Подчеркну, что вариант демократической ротации элиты как способ обеспечения такой заинтересованности - была и есть ширма.
    Как это сделать неширмой - очень сложный вопрос. И одной его постановки, как это сделали Вы, не достаточно.
    Я мог бы перечислить простые и естественные факторы, мешающие этому. Но это требует мозгонапряга и стимула для него, а этого нет. Простые ответы на сложные вопросы - это всегда трудно.

  • 26 сентября 2016 в 18:09 • #
    Артур Саканян

    Если можно, не употребляйте слово "Элита". Режет ухо. Номенклатура, партийный бонза, так оно привычнее.
    Я тоже отвечу на поставленные вопросы:

    С какого перепугу партийные бонзы стали создаваться СТК?
    В стрессовых условиях, в которых оказалась страна, обнажилась слабость обратной связи. Также, учитывался тот факт, что чёрным по белому было записано в Конституции, что труженики являются хозяевами предприятий и организации. Ведь 70 лет партия водила народ за нос, а тут время вынудило верхушку возвращать права народа, но не тут-то было. Номенклатура и административно-хозяйственный аппарат воспротивились, т.к. с появлением СТК теряли часть своих привилегий: казнить и жаловать.

    Почему при правлении Андропова народ воодушевился, несмотря на казарменный режим?
    Андропов своими действиями пытался восстановить обратную связь, и народу было неважно, что его загоняли в казарменный режим. Главное, что с восстановлением обратной связи монст обретал здоровый вид.
    Как видите, всё и вся объясняется одной единственной причиной: нарушение прямой-обратной связи в жизнеустройстве людей. Мне не понятно: почему Вы не согласны со мной?

  • 26 сентября 2016 в 11:14 • #
    Анастасия Самарина

    Когда прочитала название "Ошибки, за которые расплачиваются жизнями", подумала, что речь идет о личностных ошибках. И была уверена, что именно об этом статья, пока не прочитала фразу: "В частности, рассмотрим причину разрушения жизнеустройства в СССР".
    Значит, речь об ошибках социологического уровня.
    Если ошибка повторяется, тогда будь то отдельный человек или общество, ошибка заводит в тупик, система начинает давать сбой.

    С одной стороны - СССР, конечно распался. Но с другой стороны - русская цивилизация, как говорится "живее всех живых"! Русская цивилизация существует и сейчас - при Единой России, существовала при СССР, при самодержавии Романовых, при Рюриковичах, и т.д. и т.п. ...

    Мне кажется интересно посмотреть не на то, почему распалась именно СССР, а на то, почему русская цивилизация не смотря ни на что существует, как единое государство. Более того, оно востребовано в мире.

    У меня есть некоторое объяснение этому феномену.
    Дело в том, что каким-то образом мы умеем выходить из тупиков, которые с завидным постоянством история ставит перед нами.
    Вот перечень этих тупиков:
    1. Война
    2. Застой
    3. Индивидуализм, переходящий в стяжательство
    4. Угнетение, принуждение, рабство
    5. Смута, революция, переворот
    6. Жесткий контроль
    7. Элитарность
    8. Экономические кризисы
    9. Тупик сплоченности
    10. Кризисы власти
    11. Обман (наш народ трудно обмануть)
    12. Хаотичность.
    Наша система живет, потому что каким-то образом все это преодолевает.
    12 ловушек, из которых Россия способна находить выход

  • 26 сентября 2016 в 17:36 • #
    Сергей Мищук

    Вы оптимистка.

  • 26 сентября 2016 в 17:52 • #
    Анастасия Самарина

    Конечно, оптимизм - это стратегия выживания, а на пессимизме далеко не уедешь :)
    Как думаете, оптимизм генетически обусловлен? Зависит от принадлежности психотипу?

  • 26 сентября 2016 в 18:04 • #
    Сергей Мищук

    Обязательно генетически. 100%
    А вот Вам для снижения оптимизьму, только не смущайтесь матюками и дослушайте, Вы ж большая девочка. :-) Грубо, но верно, к сожалению.
    https://www.youtube.com/watch?v=FrsgAbl9pZ8
    Мы, русский народ - реальные бараны.
    зы
    Вот так вот послушаешь, подумаешь, и начинаешь думать, что выборы дожны быть цензовыми. И эгалитаризм - несбыточная мечта, поскольку баранам влиять на власть не нужно, не нужна им свобода. Ничего, кроме пожрать, выпить и трахнуться. Ну еще морду кому набить и самому наполучать.

  • 26 сентября 2016 в 18:48 • #
    Анастасия Самарина
    Вы ж большая девочка. :-)

    Это Вам, мальчикам такие нюансы важны и могут даже испортить настроение.
    А для меня, девочки, ничего нового не видно. Я ж сказала уже, что мы - живучий народ.
    А раз народ - то нужно идти в фарватере народа, а не руководствоваться личными амбициями. Поэтому свой талант (имеется ввиду талант Хазина) нужно уметь вплетать в существующий порядок вещей, а не стремиться стать наполеоном. Единая Россия - раскрученный бренд, супротив нее, все равно, что Моське супротив слона.
    Это тоже надо понимать.Не взять у нас вот так просто власть, не получится :))) Будь ты сто раз гениальный-прегениальный! Даже у Березовского не получилось сохранить влияние

  • 26 сентября 2016 в 19:05 • #
    Сергей Мищук

    Вот. А Артур тут про какую-то обратную связь толкует. Это как про аэродинамическую форму для телеги.

  • 27 сентября 2016 в 18:19 • #
    Давид Ш Гройсман

    Сергей!
    А Вы ответьте так, как Вы мне иногда отвечаете - типа на пальцах. Я ведь в Вашем гос- и партстроительстве не силен.

  • 27 сентября 2016 в 18:24 • #
    Сергей Мищук

    Давид, я знаю что вам нужно. Отвечаю по поводу ролика про выборы в госдуму:

    На самом деле все сильно сложнее. Все кабаевы и карелины, как правило - сенсорики. То есть, ортодоксы. Далее все понятно, думаю. То есть понятно зачем они нужны властвующей группировке. И если народ желает перемен, тогда он должен выбирать хазиных. Вопрос в том, что народ НЕ желает перемен. И второй вопрос - а пачиму?

  • 27 сентября 2016 в 18:31 • #
    Давид Ш Гройсман

    Мне тоже понятно, почему, из всего того, что Вы
    сказали в первой части коммента: они нужны, потому
    что они добровольно управляемые лидеры. А почему
    народ не желает перемен - это еще проще: во-первых, согласно китайскому проклятию "чтоб ты жил в эпоху перемен", в России народ таки живет постоянно в эпоху перемен и заранее знает, что от перемен ничего хорошего не жди. А во-вторых, страх потерять меньшее сильнее желания рискнуть получить большее - журавля, который может так и остаться в небе. Привычка довольствоваться меньшим, как конкретной гарантией текущей жизнеспособности. Поэтому власти не забирают у народа ВСЁ. Хоть кость, да своя - собственность, как жизненная защита.
    Отберешь и кость - вот тогда народу будет нечего терять.
    И будет кровь, и не только у нищих. А кому это надо? Сейчас власть умная. Скорее, хитроумная :)

  • 27 сентября 2016 в 18:39 • #
    Сергей Мищук

    Согласен. Но продолжу про существенные факторы, поскольку люди разные, и среди них есть и так называемые буйные, то есть потенциальные высшие лидеры. Эти не молчат....

    Все определяется элитами и внутриэлитными разборками. А либерализм, демократия или социализм - лишь вариант ширм для этих процессов. Но каковы ширмы!!! Как проработаны!!! Сколько сил тратится!!! Причем, добровольно!!! Пачиму???
    Потому что, как только появляется хоть что-то имеющее значение для власти, так текущие властители берут это на вооружение себе тем или иным способом.
    А если они этого не делают, то возьмут другие люди, бегающие вокруг, и происходит смена элиты.

    Добавлю, что смена элиты всегда требует на вооружение Идею корректировки мироустройства, а любая такая Идея воплощается только тогда, когда её берет на вооружение какой-нибудь сильный лидер, имеющий свою группу поддержки.
    Вот так оно все на самом деле устроено.

  • 27 сентября 2016 в 18:50 • #
    Давид Ш Гройсман

    А если они этого не делают, то возьмут другие
    люди, бегающие вокруг, и происходит смена элиты.

    Я же и говорю: власть нынче умная... только в свою пользу.

    А дополнение Ваше, по-моему, вообще бесспорно.

  • 27 сентября 2016 в 19:00 • #
    Анастасия Самарина

    "И второй вопрос - а пачиму?"
    Давид в какой-то мере прав.
    Хотя причина - в нежелании воевать. Поэтому народ идет за тем, кто останавливает войну. И нет никакого дела до Хазина или кого-нибудь еще. Мы будем "глодать кость" - "лишь бы не было войны". А Путин - тот, кто останавливает войны (Чечня, Юж.Осетия, Крым, Донбасс, Сирия). А мы - народ, который останавливает войны. Такой своеобразный "громоотвод человечества". Главная задача Путина - это оборонка, экономика и люди - по остаточному принципу. Такие приоритеты. (А какие приоритеты у наглосаксов? Кого-нибудь подмять под себя)
    Путин ясно дал понять, что он - это ЕР. Поэтому за него голосовали. А Вы говорите - Хазин... Да Хазин с Путиным и рядом не стоял!
    Поэтому, тот, кто хочет что-то изменить - должен быть в команде Путина, а не бороться с ним.

    И когда у Вас в следующий раз возникнет вопрос "Почему?", помните, что голосуют за Путина, а не за Карелина и не за девочек, которые красят ногти на заседаниях. Хазин умеет грамотно рассуждать. А Путин - это огромный авторитет, он завоевал доверие у людей своими действиями.

  • 27 сентября 2016 в 19:00 • #
    Сергей Мищук

    Давид, обратите внимание, что идею новую НЕ БЕРУТ на вооружение. То есть, Хазин не нужен. В смысле, его идеи. Народ не хочет ничего менять. Новые лидеры ничего не могут с этим поделать. Вы правы, власть умная нынче. Очень умело пресекает попытки взять какую-либо идею на вооружение и вылезти какому-либо лидеру с чем-либо стоящим.
    Похоже, что технологии стабилизации сильнее технологий смены. Так еще и америкосы со своими цветными революциями очень сильно стабилизировали внутрироссийскую ситуацию, продемонстрировав населению плохой вариант смены строя!!! Так еще и собственный опыт 91-93 не забыт.
    И что делать? Ждать пока все забудется и устаканится, и власть расслабится и утеряет хватку? Или пока все само рухнет?

  • 27 сентября 2016 в 19:13 • #
    Давид Ш Гройсман

    Похоже, что технологии стабилизации
    сильнее технологий смены.

    Вот! Ключевые слова, объясняющие соотношение идей.
    Это же калька с эпохи застоя, "только вид сбоку".
    "Город Зеро" (с поправками на время и менталитет).

  • 27 сентября 2016 в 19:55 • #
    Сергей Мищук

    Давид, Вам я отвечу, потому что Вы понимаете меня лучше других. :-)
    Тут Настя написала, что Путин и Хазин рядом не стояли. Смешно. Это все равно что сравнивать директора по персоналу с главным инженером. У каждого свое место. Потом она поправилась вопросом - почему они не в одной команде, и это уже ближе к сути. А действительно - почему?
    Хазин выводит из своей теории неминуемое ухудшение экономической ситуации в стране и в мире (по разным причинам), а вследствии этого - неизбежный политический кризис и там и тут, соответственно.
    Вопрос в том, почему народ этого не чует??? А вот потому что бараны. Путину нужно было показать, что народ чует жареного петуха и готов поддержать Путина, если тот затеет реформы. Народ пробаранил - у Путина отлегло. Ведь теперь ему не нужно напрягаться и действовать в манере не свойственной его психотипу. Так и дотянет до краха в той или иной форме.
    Ну а нам и остальным баранам тока хуже.

  • 27 сентября 2016 в 20:08 • #
    Давид Ш Гройсман

    В конечном счете, люди голосуют не за Путина
    или за Хазина, а либо за свое светлое будущее,
    либо за серое настоящее, либо за темное прошлое.

    Опыт голосования да и жизни вообще должен бы убедить
    народ, что Избиратель - понятие профессиональное.

  • 27 сентября 2016 в 21:00 • #
    Давид Ш Гройсман

    Кстати сказать, я ведь не для связки слов
    написал «должен бы убедить народ».
    Ведь на самом деле народ в большинстве своем,
    идя на выборы, уже заранее убежден, что, в силу
    незримо для него разрабатываемых избирательных
    технологий, выборы пройдут «как положено»,
    независимо от силы и направления его голоса.

    (Привет из Союза Советских Социалистических Республик)

  • 27 сентября 2016 в 21:24 • #
    Давид Ш Гройсман

    «Возможно, дело в размерах страны, а может быть, в ее роли: если рассматривать землю как нечто антропоморфное, нам отведена роль спины, неизменной, неподвижной, с позвоночником Уральского хребта посередине; спина должна быть стабильна, — и потому к России, при всех ее бурях, поныне так приложимо все, что говорилось о ней пятьсот, триста и сто лет назад. Чтобы страна оставалась в этом гомеостазисе, в ней не должно быть людей с убеждениями, с твердыми взглядами, — ибо такие взгляды предполагают действие, разрыв с невыносимым положением, а этого-то нам и нельзя в силу нашей всемирно-исторической роли. Могут быть и другие, менее метафизические и более прикладные объяснения, но факт остается фактом: Россия никогда не была в строгом смысле тоталитарна, ибо любая тотальность здесь разрушается «сдвигом», наличием дистанции между людьми и идеями. У нас никто себе не равен. Почвенники ведут себя как классические западники, защитники низов стремительно перенимают манеры верхов, церковные иерархи на поверку оказываются мздоимцами и развратниками, — такое случается везде, но у нас странным образом не вызывает осуждения: это скорее норма».

    Дм.Быков. "Опыт о сдвиге".

  • 27 сентября 2016 в 22:14 • #
    Сергей Мищук
    "Опыт о сдвиге".

    Вот за что можно не любить этиков - за не ограниченное здравым смыслом буйство фантазии. Это когда человек не может уже отличить метафоры от прямого смысла. Чего бы ни придумалось, когда не можешь придумать верного!
    Однако рационализация-с-с. Гы-ы.
    Но людям такое нравится, и к сожалению, часто слишком не к месту.

  • 27 сентября 2016 в 22:24 • #
    Давид Ш Гройсман

    часто слишком не к месту

    ОК. А приведите, плз, места, которые "не к месту".
    Можно из текста. Будет интереснее :)

  • 27 сентября 2016 в 22:26 • #
    Сергей Мищук
    (Привет из Союза Советских Социалистических Республик)

    Нет, на Союз тут пенять не выйдет. Мы проходили период большой явки. Путин это и пресек. А в СССР вообще выборов не было. Так что не катит кивание туда.

    Что хочу сказать в завершение.
    Я ведь тоже совсем недавно был таким же как и большинство бараном. 11 лет прошло. Когда петух клюнул, глаза и открылись. Холодильник победил телевизор, как сейчас сказали бы. Начал интересоваться и думать. Людей слушать. Но у меня БЫЛ ТОЛЧЕК - обвал дохода и целенаправленное извне банкротство предприятия (НИИ Союзного значения - ящик). А Путин спускает страну в пропасть плавно, на тормозах.
    Если лягушку нагревать в воде постепенно, то она так и не поймет, что её варят.

  • 27 сентября 2016 в 22:28 • #
    Сергей Мищук
    А приведите, плз, места, которые "не к месту".

    Зачем? Там таких отдельных мест нету. Там все без исключения.

  • 27 сентября 2016 в 22:51 • #
    Давид Ш Гройсман

    А в СССР вообще выборов не было.
    Так что не катит кивание туда.

    Ну да: образно говоря, в СССР выборов не было.
    Но, опуская бюллетени, думали, что избирали.
    Сегодня, формально говоря, в России выборы есть.
    Но, опуская бюллетени, думают, что выбирают.

    По сути, между "избирали" и "выбирают"
    разница небольшая - в массовости явки.

  • 26 сентября 2016 в 19:08 • #
    Анастасия Самарина

    Да, и бесполезно это - принимать наш народ за "баранов". С такой личностной позицией рассчитывать на любовь народную бесполезно. Наш народ гордыню за версту чует.

    А что Хазину мешает быть в составе Единой России?

  • 27 сентября 2016 в 19:33 • #
    Давид Ш Гройсман

    А что Хазину мешает быть в составе Единой России?

    Наверно, потому, что
    "...В одну телегу впрячь не можно
    Коня и трепетную лань."

  • 26 сентября 2016 в 19:14 • #
    Анастасия Самарина

    И потом, народ голосовал не столько за ЕР, сколько за Путина, с которым неразрывно ЕР ассоциируется. А сравнивать Путина и Хазина бессмысленно. Весовые категории несоизмеримые.
    Ваш "эксперт" из видео этого не догоняет.

  • 26 сентября 2016 в 21:23 • #
    Артур Саканян

    Сергей! Вы полагаете, что душа - это генетический продукт?

    Вы пишете: "А Артур тут про какую-то обратную связь толкует."
    Без обид, не нравится или отказываетесб понимаеть о чём Артур толкует - отпишитесь

  • 27 сентября 2016 в 00:39 • #
    Сергей Мищук

    Есть еще один вариант ответа: "не вижу смысла в продолжении"

  • 28 сентября 2016 в 01:22 • #
    Артур Саканян

    Сергей пишет: "Есть еще один вариант ответа: "не вижу смысла в продолжении"

    Но есть ещё один вариант: возможно Сергею не понравилась моя просьба вместо "элиты" употреблять "номенклатура".

  • 28 сентября 2016 в 08:56 • #
    Анастасия Самарина

    А я бы предложила вместо "элиты" употреблять "команда" ("Тимур и его команда"). Работающий в команде должен понимать, что он тут делает и для чего он тут. И делать нравственный выбор: набить свое брюхо(Сердюков), или использовать свой ум и свои силы на благо народа (Шойгу).
    А "кто не с нами, тот против нас".

  • 28 сентября 2016 в 10:38 • #
    Сергей Мищук

    Нет, "Сергею не понравилось", что Артур не правильно увязывает свою позицию с позицией Сергея, по всей видимости по причине нежелания. И у него создается впечатление в противоречии позиций, в то время как различие в понимании существенности предлагаемых к рассмотрению факторов.
    Иными словами, "обратная связь" по Артуру - первичный источник пробоем, а по Сергею - следствие источника проблем. То есть источники проблем выходят разными. Еще раз: противоречие не в факторах, а в их значимости и в причинности.
    Элита у меня в значении Фурсова.

  • 13 октября 2016 в 01:59 • #
    Артур Саканян

    Не гоже красавице так зло шутить.


Выберите из списка
2020
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2011
2010
2009