Top.Mail.Ru
Пара заметок для взрослых и деток
22 ноября 2015 в 17:35

Пара заметок для взрослых и деток

Кто знает, отчего какая-то мысль вдруг «цепляет» твой ум и сердце, кажется важной и глубокой? Размышляя надо этим вопросом, можно немало о самом себе узнать. Вот и я хочу поделиться двумя идеями, что недавно вычитал в умных книгах.

Первую перескажу своими словами. В каждом взрослом есть, вернее должны быть, мужчина, женщина и ребенок. Мужчина принимает решения и защищает добытое, женщина стремится к уюту и покою, а ребенок — способен удивляться, учиться и развиваться.

Важно все три составляющие в себе и других принять и сберечь…

Источник

А вот цитата: «Мысль -слуга разума и чувств. И даже в то время, когда мысль не служит разуму или чувствам, она продолжает свою работу: размышлять и рассуждать. Но эти ее действия не только бесцельны, но и вредны… Поэтому, когда разум занят, тогда мысли есть чему служить, и нет места для глупых, пустых и бесцельных мыслей».

Прочитал я это и спросил себя: а мой то разум чем занят? На что я трачу свою способность мыслить? И вывод мой такой: прежде чем о чем то думать, надо хорошенько подумать, стоит об этом думать или нет:-)
Источник

528
Комментарии (62)
  • 22 ноября 2015 в 18:15 • #
    Давид Ш Гройсман

    «Есть две вещи, которые нельзя путать, – сказал мне как-то Брудный*, –
    спорт размышлений и труд мыслей. Чтобы главное, о чем думаешь,
    перешло в труд мыслей, нужен спорт размышлений».
    ______________________________Галина Башкирова, "Наедине с собой", стр.113.

    *Брудный Арон Абрамович, д.ф.н, к.м.н., профессор, Фрунзе-Бишкек, Кирг.ССР.

  • 23 ноября 2015 в 16:02 • #
    Михаил Эльтерман

    У меня, как человека не спортивного, слово "спорт" вызывает испуг. Легкая зарядка - почему нет? Но спорт - это сам по себе тяжкий труд. И потому, если им увлечься, он может стать самоцелью.

  • 23 ноября 2015 в 18:13 • #
    Давид Ш Гройсман

    "У меня, как человека не спортивного, слово "спорт" вызывает испуг".

    Михаил Юрьевич!
    Так может быть, начать бороться со страхом перед образными понятиями,
    а там, глядишь, и "спорт размышлений" не таким уж страшным покажется.
    :))

  • 24 ноября 2015 в 11:03 • #
    Мари До
    начать бороться

    Ну вот опять...
    Ядерный удар по Тёмной Планете усиливает тёмную планету, увеличивает её скорость и способность к разрушению. ("Пятый элемент")

    Нам без боя ничто никогда не даётся.
    Потому и занятье любое – стрельба.
    И при этом судьбина ехидно смеётся,
    Вопрошая, зачем вам вся эта борьба?
    Вот и это творение слов в духе Цоя
    Набираю под грохот чужих канонад.
    И от страха давно уж не прячу лицо я.
    И от взглядов враждебных виски не болят.

    Сколько лет, сколько зим продолжается эта
    Бесполезная с миром бесцелья война?
    И когда из глубин вылетает ракета,
    Понимаешь, ничто не изменит она.
    Цель опять же чужая рука выставляет.
    Ей давно всё равно, кто туда попадает.
    И одни дивиденды свои получают,
    Пока юное мясо других догнивает.

  • 24 ноября 2015 в 22:20 • #
    Михаил Эльтерман

    Давид, слово "борьба" также не вызывает у меня энтузиазма. А уж если добиваться чего, то не преодоления страхов перед понятиями, а страха перед тем, чтобы быть самим собой.

  • 24 ноября 2015 в 22:58 • #
    Давид Ш Гройсман

    "слово "борьба" также не вызывает у меня энтузиазма."

    Михаил, Юрьевич! Вы вновь о своем, личном - об ощущениях.

    И при этом:
    "А уж если добиваться чего, то не преодоления страхов
    перед понятиями, а страха перед тем, чтобы быть самим собой."

    Вам страшно и трудно "быть самим собой"? Интересное откровение!

  • 25 ноября 2015 в 12:25 • #
    Михаил Эльтерман

    Давид, каждый всегда говорит о своем, даже когда говорит о другом. (Возможно, особенно откровенно, именно когда пытается реконструировать ощущения другого человека)
    Вы уверены, что полностью реализовали свой потенциал? Я про себя такого сказать не могу. Мне мешают собственные привычки мышления и поведения. Изменить их, чтобы стать сами собой, мне представляется действительно нелегкой задачей. Но мне она интересна.
    Один из способов ее решения - управление собственным мыслительным процессом. И мне нравится, что я могу сам решать, о чем думать. Собственно, об этом и приведенный мной текст.

  • 25 ноября 2015 в 12:40 • #
    Мари До
    Вы уверены, что полностью реализовали свой потенциал? Я про себя такого сказать не могу.

    +100500
    Понравился весь коммент.
    Жаль, что нет ещё софта, который бы оценивал концентрацию мысли на единицу слова. И выдавал результат.

    каждый всегда говорит о своем, даже когда говорит о другом. (Возможно, особенно откровенно, именно когда пытается реконструировать ощущения другого человека)

    А вот за эту простую гениальную мысль, которая почему-то очень трудно усваивается, лайкового бюджета планеты мало. :)

  • 25 ноября 2015 в 12:59 • #
    Михаил Эльтерман

    Не раз замечал, что тот, кто с тобой не согласен, особенно, если он искренен и умен, (например, как Давид), может для тебя оказаться полезнее того, кто с тобой соглашается.
    В свою очередь тот, кто тебя поддерживает, дает тебе уверенность в том, что твоя мысль не так плоха:)
    Поэтому я всегда благодарен всем своим собеседникам!

  • 25 ноября 2015 в 13:26 • #
    Мари До

    Обещаю ещё много раз с Вами в чём-то не согласится, Михаил. :)

    А мне наиболее комфортно общаться с людьми, которых для себя я называю честными. Которые общаются искренне без подвоха, то есть по теме, а не по личностям.
    Такое общение имеет следующий признак: в чём-то человек согласен с моей мыслью (моей ли, ладно - выловленной из ноосферы :), а в чём-то нет. И это естественно - люди разные.
    Точнее люди намного более разные, чем одинаковые.
    Потому что внешнее поверхностное сходство человеческих суповых наборов не определяет глубинной сути человека, смыслообразующего ядра.
    В образовании смысла каждого человека участвует такая туева куча факторов, что отсюда и возникает уникальность. Мне поэтому и интересно общаться с некоторыми людьми.
    Но с другой стороны общаться от слова общий. Точки пересечения микрокосмов должны быть. :)

  • 25 ноября 2015 в 13:39 • #
    Михаил Эльтерман

    Переход от осознания своей уникальности к признанию общности с любым другим человеком и обратно, это, по моему, и есть прерогатива свободного человека.
    О своей уникальности стоит вспомнить, когда тебя начинают "лечить" и объяснять тебе твое собственное поведение или слова, когда ты о этом не просил.
    Об общности всех людей полезно думать, когда надо найти контакт с тем, кто тебе не нравится или ты ему не нравишься, а общаться надо. Подозреваю, что за малым исключением законченных бандитов и циников, с любым человеком можно найти общий язык. Если , конечно, стоит такая задача:)

  • 25 ноября 2015 в 13:59 • #
    Мари До
    Об общности всех людей полезно думать, когда надо найти контакт с тем, кто тебе не нравится или ты ему не нравишься, а общаться надо. Подозреваю, что за малым исключением законченных бандитов и циников, с любым человеком можно найти общий язык. Если , конечно, стоит такая задача:)

    Да, наверное даже со всеми. Но цена тогда высокая слишком.
    Для общения с некоторыми придётся измениться. И если это изменение в ту сторону, которую не хочешь, то и смысл общения пропадает.

  • 25 ноября 2015 в 16:15 • #
    Михаил Эльтерман

    Согласен, поэтому применяю к общению принцип кашрута: с некоторыми общения лучше избегать, с другими - можно кое о чем поговорить, а с третьими - можно обо всем:)

  • 25 ноября 2015 в 19:50 • #
    Мари До

    Ок, пошла изучать, что такое кашрут. )

  • 25 ноября 2015 в 22:18 • #
    Давид Ш Гройсман

    Кашрут - это система требований (в иудаизме), настоятельно призывающая к соблюдению здорового образа жизни.

  • 25 ноября 2015 в 22:28 • #
    Мари До

    С ума сойти...А по педивикии так не скажешь. )))
    Значит, инструкция по ЗОЖ. )

  • 25 ноября 2015 в 22:34 • #
    Давид Ш Гройсман

    "С ума сойти"

    Мари! Что Вас так насторожило или смутило в моем описании?

  • 25 ноября 2015 в 22:42 • #
    Мари До

    Да по тем источникам, где я искала, кашрут это что-то вроде то ли конституции, то ли процессуального кодекса. :)
    А совсем не цигун. )
    Но любопытно. )

  • 26 ноября 2015 в 09:29 • #
    Давид Ш Гройсман

    "конституция, процессуальный кодекс...

    "Слова, слова..." Вряд ли стану оспаривать. Однако...

    "Зри в корень!"

  • 26 ноября 2015 в 14:19 • #
    Михаил Эльтерман

    В основе кашрута простая идея: кое что нельзя никогда, другое - при определенных обстоятельствах, а третье - всегда. Речь идет о пище, которую должно употреблять еврею, это часть еврейской идентификации, но , думаю, этот принцип носит универсальный характер и относится также к коммуникациям, идеям, делам и мыслям.

  • 26 ноября 2015 в 14:24 • #
    Мари До

    Вау...Так это ещё и книга о вкусной и здоровой пище?

    но , думаю, этот принцип носит универсальный характер и относится также к коммуникациям, идеям, делам и мыслям.

    мм в широком смысле - эмоциональной, интеллектуальной, духовной )

  • 29 ноября 2015 в 08:46 • #
    Николай Рябов

    Кашрут. Понравилось.
    Надо определиться со своей самоидентификацией.
    Особенно хочется понять, какое получится соотношение...:)

  • 29 ноября 2015 в 10:37 • #
    Михаил Эльтерман

    У каждого свой способ самоидентификации. В любом случае, это действительно интересно:) И потом, самоопределение - это не только про национальность...

  • 29 ноября 2015 в 11:40 • #
    Николай Рябов

    Разумеется, речь вообще не о национальности. Хотя к национальной идентификации отношусь также, как и к религиозной: с уважением.

  • 29 ноября 2015 в 15:11 • #
    Мари До

    Михаил и Николай, а что такое национальная идентификация?
    Никогда не понимала.
    Расскажите, как вы это делаете?

    Поясню.
    По идее я должна чувствовать себя русской. Русский язык и культура для меня родные. Они ещё и моей внутренней сути соответствуют.
    Но в этом случае я себя идентифицирую с русским прошлым...
    Потому что русское настоящее это электорат.
    С ним я не могу себя идентифицировать. Я там чужая.
    А может всё дело в больной эмпатичности. Мне слишком легко представить себя на месте тех, кто жил на Донбассе.
    А позиция электората означает, что ему всё равно, что там происходит. Над ним же не каплет фосфорный дождь.

  • 29 ноября 2015 в 16:20 • #
    Михаил Эльтерман

    Объясню как сам понимаю, не претендуя на истину в таком деликатном вопросе. Национальная идентификация несомненно глубже политических убеждений. Политики приходят и уходят, человек может свои взгляды поменять, но национальность - не сменишь.

    Скажем, в нашей еврейской общине есть люди с самыми разными политическими взглядами, но все понимают, что прежде всего - мы евреи, а остальное - личное дело каждого.
    Поэтому с людьми, с которыми я собираюсь поддерживать общение или даже отношения, я о политике не говорю. К счастью, достаточно других тем.

    То есть осознание своей национальной принадлежности, как определенной культуры и традиции и признание на такое осознание за другими - это, по моему, необходимое условие для того чтобы люди в глобальном мире могли общаться дружелюбно, независимо от того, какие политики ныне у власти.
    Ведь ни одна национальная традиция не ориентирована на вражду, все люди желают мирно трудиться , растить детей и т.д.
    Так я понимаю этот вопрос.

  • 29 ноября 2015 в 18:29 • #
    Николай Рябов

    Я точно знаю, что, если бы я, русский, родился, скажем, в Великобритании, то скорее всего стал бы таким, каким я сейчас являюсь. Даже, если бы мои родители не очень то старались сохранять во мне "русскость". Мне нравится думать и воспринимать Мир по-русски.
    Как я это понимаю - это утром: сейчас уже голова плохо работает. Но мне бы нравилось сохранять в себе такую национальную самоидентификацию не в ущерб англичанам и другим народностям.
    Что-то, возможно, позаимствовал бы из их образа жизни, но чаще с удовольствием вписывался бы с их Мир "со своей колокольней" (или самоваром:).

  • 7 декабря 2015 в 02:47 • #
    Давид Ш Гройсман

    "Но спорт - это сам по себе тяжкий труд. И потому,
    если им увлечься, он может стать самоцелью."

    Вот не хотел я Вас, Михаил, втягивать в долгие дискуссии,
    да вижу тема всё равно разрослась.

    Просто, вижу, что Вы как-то превратно восприняли примененное
    доктором Брудным понятие "спорт", в то время как оно имеет всего
    лишь оттенок практических наработок, навыков целостного мышления.
    Всё зависит от контекста.

    Всё же отошлю Вас к другой своей теме - там у меня соображения
    в более расширенном аспекте. Очерк размещен более 6 лет назад,
    а самому ему уже лет 10, если не более. Может, успел и состариться.
    https://professionali.ru/Soobschestva/biznes_filosofa_philosophers_business/dialektika_---_zalog_dostovernogo_znaniya/

  • 7 декабря 2015 в 12:11 • #
    Михаил Эльтерман

    Давид, не скрою, мне приятно, что дискуссия разрослась. Как и бывает в таких случаях, она частично ушла от заявленной в статье темы.
    Но эта тема - точно не спорт. Поэтому вполне допускаю, что не уловил тонкости этого понятия, в интерпретации уважаемого доктора Брудного. Также с интересом прочитал статью о диалектике познания в "системе ключевых слов", но вынужден признать, что слово "спорт" я воспринимаю буквально, как физическое развитие тела и демонстрация этого развития на соревнованиях.

    Ничего не имею против спортсменов. Но для меня важно понять, ради чего ты развиваешь свои навыки, на что тратишь свои умения, и прочие ресурсы: время, здоровье, душевные силы, талант и т.д.
    И, да, я вижу опасность того, что средства порой заменяют цель и человек качает мышцы ради самих мышц, зарабатывает деньги ради самих денег, использует свой ум для злоумышлений, а талант готов поставить на службу диктатору.

    Так что, думаю, долгой дискуссии о спорте не получится:). Надеюсь скоро опубликовать новую конференцию в этом разделе. И буду рад новым обсуждениям.

  • 7 декабря 2015 в 15:35 • #
    Мари До

    "Ничего не имею против спортсменов. Но для меня важно понять, ради чего ты развиваешь свои навыки, на что тратишь свои умения, и прочие ресурсы: время, здоровье, душевные силы, талант и т.д.
    И, да, я вижу опасность того, что средства порой заменяют цель и человек качает мышцы ради самих мышц, зарабатывает деньги ради самих денег, использует свой ум для злоумышлений, а талант готов поставить на службу диктатору".
    Это мне напоминает ожирение. В том числе деньгами, статусом, регалиями. Чем угодно.
    талант готов поставить на службу диктатору".
    Только диктатор этот не имеет фамилии. Имя нарицательное - страх, жадность, зависть и т. д. Знакомые всё лица.

  • 7 декабря 2015 в 15:44 • #
    Михаил Эльтерман
    Только диктатор этот не имеет фамилии

    К сожалению, история знает случаи, где речь идет о вполне конкретных людях - талантах и властителях.
    А в переносном смысле - конечно, и страх и зависть и жадность - безжалостные диктаторы.

  • 7 декабря 2015 в 16:46 • #
    Мари До
    А в переносном смысле - конечно, и страх и зависть и жадность - безжалостные диктаторы.

    Для меня в прямом.
    Никакое Г или С или П ничего не сделает с человеком, если над ним не будут властвовать пороки.
    Хотя вообще-то можно было бы назвать только страх.
    Говорят (люди, почитающие себя знающими), что все пороки, грехи и недостатки проистекают из страха. Только одного страха - страха смерти. ))

  • 8 декабря 2015 в 11:49 • #
    Михаил Эльтерман

    Собственно, жадность и зависть и есть пороки. А вот по поводу источника пороков, разные люди разное говорят, это дело личных убеждений и даже предубеждений, поэтому каждый отвечает на этот вопрос самостоятельно.
    Как бы там ни было, пока мы различаем плохое от хорошего, у нас есть шанс стать лучше:)

  • 8 декабря 2015 в 12:05 • #
    Мари До
    Как бы там ни было, пока мы различаем плохое от хорошего, у нас есть шанс стать лучше:)

    Нда...вопрос различения оказался намного сложнее.
    А ещё этот субъективизм голову морочит. Если каждый человек субъективен, как и личные понятия добра и зла, то как вообще можно взаимодействовать?
    Когда я думала, что добро и зло объективны, жизнь выглядела проще. )

  • 8 декабря 2015 в 12:55 • #
    Михаил Эльтерман

    Мой ответ такой. Конечно, каждый имеет свои представления уникальные о добре и зле. Но все таки есть зоны пересечения этих представлений, которые и делают возможным взаимодействие и даже - взаимопонимание.

    Например, большинство людей, думаю, желают жить в мире, воспитывать своих детей и реализовывать свои творческие и эмоциональные устремления, в общем говоря - свои права.

    Именно осознание собственной уникальности и признание за другим быть самим собой, также неповторимым - и есть то, что объединяет людей. Ведь уникальность личности подразумевает ее неприкосновенность. Поэтому я никому не дам себя "лечить без запроса" и сам чужой личности касаться не буду.

    Мало того, уникальность всегда интересна, поэтому любой человек бесконечно интересен, и это взаимный интерес делает увлекательным общение, при том,что каждый может иметь собственное мнение по любому вопросу.

    В общем, при малейшем желании, основание для взаимодействия всегда найдется :)

  • 24 ноября 2015 в 10:58 • #
    Мари До
    В каждом взрослом есть, вернее должны быть, мужчина, женщина и ребенок.

    Напоминает трансактные Взрослый, Ребёнок и Родитель.
    Хотя есть и отличия.
    В точности совпадает только Ребёнок. Причём вероятно ребёнок чистый - не испорченный цивилизацией. Жизнь как она есть - без оценок.

    И вывод мой такой: прежде чем о чем то думать, надо хорошенько подумать, стоит об этом думать или нет:-)

    Очаровательно. Жутко напомнило Турбосуслика. Жаль, что на мне не работает.

    Вероятно думать это вредная привычка, от которой труднее всего избавиться. )

  • 24 ноября 2015 в 22:14 • #
    Михаил Эльтерман

    Думать - полезная привычка. Вредно не думать о чем думать, то есть думать о чем попало.

  • 24 ноября 2015 в 23:07 • #
    Мари До
    Думать - полезная привычка.

    Да...я тоже так долго думала. Долго-долго. Течёт река волка.

  • 25 ноября 2015 в 12:29 • #
    Михаил Эльтерман

    Собственно, это относится не только к мыслям, но и к словам и поступкам. Ведь мы не все делаем, что нам подворачивается случай сделать, не все говорим, что в голову придет. Не все едим, что под руку попадается:)
    Тем более, стоит подумать о том, о чем стоит думать, а о чем - нет:). Тогда , глядишь, и слова и поступки придется меньше контролировать.

  • 25 ноября 2015 в 13:12 • #
    Мари До
    Собственно, это относится не только к мыслям, но и к словам и поступкам. Ведь мы не все делаем, что нам подворачивается случай сделать, не все говорим, что в голову придет. Не все едим, что под руку попадается:)

    А вот это бывает по-разному. Особенно про едим.
    Конечно не всё, даже не всё съедобное. НО...достаточно многое, чего не стоило бы есть, делать, думать, чувствовать.
    Мы о 100 % осознанности?
    Не поверите, Михаил, но есть критики у этой идеи. Хотя мне она очень близка. Была бы тут МК, она бы наехала по полной за попытку всё рационализировать. Это технология выращивания головастиков.
    Людей, состоящих из одной головы, как поздний профессор Доуэль.
    Они предполагают, что никогда не спящий разум тоже рождает чудовищ, но другого вида. :)
    Но..вероятно есть в этом вопросе мидгард - срединная земля.
    Не скажу золотая середина - ассоциации плохие. )

  • 25 ноября 2015 в 13:29 • #
    Михаил Эльтерман

    Контролировать свои мысли , слова и поступки вовсе не означает попытки тотальной рационализации. Собственно, любой воспитанный человек такой контроль осуществляет, независимо от уровня рациональности своего мышления. Он может быть при этом тонко чувствующим и способным на глубокие переживания.
    Более того, именно трепетное отношение к определенным ценностям и делают такой контроль действенным. Например, жажда справедливости или страх причинить невольную боль другому человеку.
    Речь идет о свободе и ответственности. Свободе лично управлять своими мыслями и эмоциями и, естественно, ответственности за свой выбор.
    А рационалистические головастики легко превращаются в циников, чего никому не желаю.

  • 25 ноября 2015 в 14:07 • #
    Мари До
    Собственно, любой воспитанный человек такой контроль осуществляет, независимо от уровня рациональности своего мышления.

    Так вот именно таких и называют головастиками.
    Ну да, не до уровня шизоидности. И конечно эмоции у них есть, а уж чувства тем более. Но..они обесценены что ли...
    Головастик с ними почти не считается. За что потом и расплачивается.
    Якобы другой уровень развития предполагает не контроль в значении запреты, зажатость, а следовательно и маски. Например, вежливость. А сущностное изменение.
    Человек позволяет себе быть собой - всяким, а не только удобным и приличным, но при этом не забывает об эффективности.
    То есть якобы на этом уровне уже нет таких чувств-мыслей-действий, которые потребуется контролировать - подавлять-скрывать-лгать. Чисто теоретическая речь.
    На практике видела людей, которые проработали что-то в себе из подлинности, из истинного я, но не прям всё.

  • 25 ноября 2015 в 16:28 • #
    Михаил Эльтерман

    А мне нравятся вежливые люди. Конечно, за вежливостью может скрываться что угодно, или даже быть пустота, но при прочих равных условиях я предпочту воспитанного человека хаму. По мне - лучше неискренняя улыбка, чем искренняя злоба. А остальное - ответственность конкретного человека.
    Конечно, замечательно, когда за внешней культурой поведения стоит культура внутренняя.
    Вспомнил эпизод исторический. Гагарина принимала английская королева. Он ей говорит "Я человек простой и просто теряюсь от обилия приборов за столом". А она отвечает "Я здесь родилась и выросла, но тоже все время путаюсь". Это разговор людей разного уровня культуры, но свободных, веселых и дружелюбных. Для меня это высшие коммуникативные ценности.

  • 25 ноября 2015 в 17:25 • #
    Мари До
    По мне - лучше неискренняя улыбка, чем искренняя злоба.

    Я тоже так долго думала..пока не столкнулась с несколькими людьми, за чьими неискренними улыбками скрывалась очень искренняя злоба и даже ненависть.
    (Хм...а разве злоба может быть неискренней. Кино в смысле?)
    Так вот оказалось не лучше.
    Теперь вот сомневаюсь, что бывает меньшее зло. А главное фатальная неизбежность выбирать из 2 зол. )

  • 25 ноября 2015 в 20:44 • #
    Давид Ш Гройсман

    "Зло - это не до конца понятое добро".

  • 25 ноября 2015 в 20:47 • #
    Давид Ш Гройсман

    "По мне - лучше неискренняя улыбка, чем искренняя злоба"

    Чем же неискренняя улыбка лучше?
    Ведь ключевое слово в этой цитате не Улыбка, а "неискренняя".
    Хотя, по большому счету, хрен редьки не слаще.

  • 25 ноября 2015 в 20:56 • #
    Мари До

    Ну да, а на следующем этаже пустота. Великая буддистская.
    Но только на таком уровне многое меняет, а точнее теряет значение.

    Вот так же и с психотехникой Турбосуслик.
    Шаг первый сливание полярностей.
    Добра и зла нет. Это иллюзии местного мира. Есть одно неразделённое. Поэтому сливаем их в одно и...
    что должно быть дальше, не успела узнать.
    Сливала, сливала, а тут раз и родительское собрание.
    И такое сразу зло большое выросло. В огороде. )

  • 25 ноября 2015 в 21:01 • #
    Мари До
    Чем же неискренняя улыбка лучше?

    Вежливость - точность королей. Или тошность? )
    Вот жуть как любопытно, сколько в мире людей вежливых по убеждению, искренне, то есть совсем без ансамбля (мизантропии).
    Вежливость, в основе которой глубинное мироощущение, что плохих людей не бывает. Совсем.

  • 25 ноября 2015 в 21:31 • #
    Давид Ш Гройсман

    "Вежливость - точность королей".

    Ну да: от перемены мест слагаемых... точность не меняется :)

  • 25 ноября 2015 в 22:04 • #
    Давид Ш Гройсман

    "плохих людей не бывает. Совсем."

    Конечно, плохих не бывает.
    Бывают хорошие и "способные, очень способные,
    на всё способные" (с)

  • 25 ноября 2015 в 22:07 • #
    Мари До

    Чёт в последнее время ветер какой-то подул, надул тренд. :)
    О чём бы не говорили на ПРУ, а всё равно о психопатии по концам. :)
    На всё способной.

  • 25 ноября 2015 в 22:09 • #
    Давид Ш Гройсман

    Так ведь известное дело: бочка пахнет тем, что
    в нее наливали первый раз. Попробуй вытрави.

  • 29 ноября 2015 в 01:35 • #
    Aleksandr sheliakin

    Ну не знаю,туда ли я пришёл,(куда меня послали) ..
    Да и не очень то понял , что уж тут такого интересного..))
    Но всё ж раз тут,так надо оставить пару строк( ну может и не пару))
    ..
    Он был как все и сложный,и простой
    Играл во банк порою,(зря наверно)
    Потом... Потом,уж было очень скверно
    Но что поделать,он же не святой
    И вот ,с своей мечтой наперевес
    С наивностью и как всегда ,надеждой
    Но так поспешно снимал с неё одежды
    Что потерял он к жизни интерес
    И где спешил обняться с новизной
    Теперь казалось пустое всё, пустое
    И что-то гадкое порой и даже злое
    Шептало где-то сзади ,за спиной
    Что веры нет,что продан этот мир
    И тот кто был вчера с тобою дружен
    Давно к тебе уж скрыт,и равнодушен
    На самом деле он душой...сатир
    ....,
    Он оглянулся , в прошлое своё
    Но выход не нашёл. В чём суть познаний?
    Побед -находок ,иль грусти- расставаний?
    И что мечты,то это всё вранье...
    ....
    Я жив лишь для того ,что я живу
    Я ем и сплю,так это всё природа
    Как не иди всегда стоишь у входа
    С табличкой под названием"умру"
    ....
    Он был как все,и сложный,и простой
    Быть может это,ему же и мешало
    Но знал он точно ,что не начать сначала
    Нельзя поспорить с собственной судьбой
    ..
    Ведь перед жизнью ты всегда...нагой
    ...
    По поводу .. Мужчина+женщина+ребёнок..)))
    Странного ничего нет,как бы давно известно что и женское и мужское начало,всегда есть в каждом,а по поводу ребёнка)))
    Так человек и есть ребёнок( просто в разной стадии))
    Опыт жизни не имеет значения, только мера ответственности заставляет считать себя не ребёнком))
    Надеюсь не помешал ))

  • 29 ноября 2015 в 01:50 • #
    Мари До

    Туда, туда. :)

    Хм...какие параллели...

    Но так поспешно снимал с неё одежды
    Что потерял он к жизни интерес

    С жизни одежды снимал? )
    Экий шалун. )
    Почистил значит, как акула аквалангиста. ))

    Я жив лишь для того ,что я живу

    Это ответ на вопрос зачем?

    Ответов искать стигматы
    удел одиноких безумцев.
    Они их найдут когда-то,
    но нити судьбы порвутся.

    Ведь перед жизнью ты всегда...нагой

    Снимал с неё.
    Она успела раньше,
    не торопясь
    без стона и без фальши.
    (стонать фальшиво
    это моветон).
    Куда же вечно торопился он? ))

  • 29 ноября 2015 в 04:34 • #
    Aleksandr sheliakin

    Внимательный всё ж надо быть
    Иль кто торопит Вас девица
    С - мечты снимал,причём здесь жизнь
    А Вам бы только порезвиться))
    ...
    Не увлекайтесь стонами... Подчас
    Они же будут против вас
    Хотелось б удовольствие продлить
    Да стон сумел его укоротить))
    ..
    На вопрос - зачем?
    Ответ всегда один... Не зачем,а потому,потому что мозг ( ну если он работает)) даёт человеку надежду,что завтра ...для него наступит.
    ........

    Железной птицей надо мной кружится
    Придуманный для всех обман...Обман
    Вся правда в том...Что смог на свет родиться
    Всё остальное ,ты придумал себе сам..
    О том что это счастье,это горе
    О том что можно так,а что нельзя
    И так всю жизнь с собою вечно споря
    Промчатся годы в объятьях бытия
    Придуманная суть существованья
    Чтоб оправдать ненужность иль позор
    Чтоб оправдать последнее признанье
    И прошлого злодейства... приговор
    Весь мир придуман кем-то и когда-то
    А мы лишь слепо топчем то что есть
    И нам с друг-другом ,как-то тесновато
    Всё ближе время,под названием"месть"
    Мы мстим своим и тем кого не знаем
    За цвет их кожи,за то что не такой
    За то что их совсем не понимаем
    За "запах" веры,что грозит бедой
    Мы всё придумали чтоб оправдать бессилье
    И страх что мы уйдем в небытие
    Отсюда оправдание насилья
    И прячем свои комплексы в войне
    Придумали героев и злодеев
    И сто историков,что влюбленны в себя
    С лицом величия,с душою лицедеев
    Нас поят ядом ,как гремучая змея
    Нам легче жить в придуманном другими
    И слышать речи неизвестных мудрецов
    И от бессилия становится чужими
    Под трубный глас испуганных "певцов"
    ..
    Может здесь ответ...зачем?))

  • 29 ноября 2015 в 15:03 • #
    Мари До
    Не увлекайтесь стонами... Подчас
    Они же будут против вас

    100 % )
    Дурная привычка - первая натура. )

    Нам легче жить в придуманном другими

    Не легче жить в придуманном собой
    Свободы нет ни в том, ни в этом мире.
    Течёшь ты, очарованный судьбой,
    пока не истечёшь ...Времён игрушка.
    Присяду на минутку, улечу
    послушна кукла или не послушна..
    без разницы. Я это не хочу.

    Может здесь ответ...зачем?))

    Нет, это не ответ о смысле,
    это бантик
    у чёртичто
    бессмысленность и мреть.
    красивый был на шоколадке фантик,
    но и ему придётся умереть.
    Что из того?
    В бессмертье меньше смысла
    чем в смертности
    нас от него избавил бог,
    а может вся вселенная прокисла?
    Ну не суди - он сделал то, что смог. )

  • 29 ноября 2015 в 23:32 • #
    Aleksandr sheliakin

    Где истина ?Ты для чего рождён ?
    Что б мир познать ?! Но он не изменился
    И жизнью к смерти ты приговорён
    А истина лишь в том...Что ты родился.
    ...
    Ах вот оно что ..мы ищем смысл)))
    ..
    ( жалость такая, написал ответ,а интернет выбило и всё пропало,эх,жаль)
    Нет Мари,смысл я искать не буду... Одно то что ты его ищешь,делает жизнь бессмысленной)))
    Может есть другая тема? Сколько разного кругом. Иногда полезна смена... Поз и мыслей,я о том)))

  • 1 декабря 2015 в 13:47 • #
    Мари До
    Одно то что ты его ищешь,делает жизнь бессмысленной)))

    Ловушка суетливого ума? Мэй быть.
    Хочешь сделать человека несчастным, поставь перед ним недостижимую цель.
    Даже компьютер становится несчастным в решении нерешаемых задач.
    Виснет на полшестого. )

    Но бессмысленно жить нет мотивации.
    Александр, других тем много, выбирайте. Или предлагайте свою.

  • 1 декабря 2015 в 14:02 • #
    Aleksandr sheliakin

    Ну исходя из полшестого
    Боюсь и тему предложить
    Тем что по жизни очень много
    От ненависти ...до любить))
    Мари, давайте выберем середину))
    Какие чувства помогают остаться человеком, и кто придумал запреты и для чего?)))
    Теперь Вы выбирайте из....)

  • 1 декабря 2015 в 14:10 • #
    Мари До
    Какие чувства помогают остаться человеком, и кто придумал запреты и для чего?)))

    Хм...В определённом смысле это одна тема.
    Очень даже обсуждаемая.
    Но её надо оформить отдельно. Матрёшка (тема в теме) не всегда хороша.
    Посему предложение, Александр.
    Берёте этот вопрос и оформляете как отдельную тему. Делали когда-нибудь?
    Умеете?

  • 1 декабря 2015 в 18:16 • #
    Aleksandr sheliakin

    Неее...)) не умею..
    Как то .........не приходилось мне темы предлагать
    Так где нибудь подсуетится можно
    Ну надо же когда начинать?
    Быть может с Вами это и возможно)))

  • 1 декабря 2015 в 16:04 • #
    Мари До

    Я как-то безответственно увела разговор в сторону от темы. :) Тоже наверное последствие неорганизованности в питании. :))
    Щас исправлюсь.
    Прямо в тему. Довольно долго я считала, что интеллектуально-духовно питаться надо всем, что заинтересует.
    На уровне тела в нас встроены анализаторы недопустимого. Инстинкты и рефлексы (рвотный) в значительной мере защищают от недоброкачественной или отравленной пищи.
    Хотя вот на сочетание здоровых, но несочетаемых продуктов таких рецепторов нет. Или других строчек кода, которые бы защищали помимо сознания.
    В определённой мере роль такой защиты играла кулинария, правила построения рецептов.
    Но во времена перемен, бунта против консерватизма :) многое перестало быть догмой, а потом и на уровне совета не слышится.
    Про фильтры духовной пищи заботились религии вероятно.
    Пищевые фильтры для ума видимо выставляет сам ум, когда просто не может воспринять ту или иную информацию. Не понимает, соответственно нет мотора интереса.
    Но что будет, если это дело хакнуть?
    Расскажу.
    Есть такой современный писатель Пелевин. Одни его считают гением, другие мошенником, компилятором и т.д.
    Мне его книги нравились.
    А потом я добралась до "Снаффа". И отравилась. На уровне мировоззрения.
    Читать просто, интересно, очень многослойно при этом, то есть не примитивно, но...
    Его фирменная пустота отравляет.
    Причём точно знаю, что так только на меня сработало. Остальные в моей семье отреагировали по-разному, но не так.
    Как избежать этого? Когда берёшь в руки книгу, ты не знаешь, что там.


Выберите из списка
2020
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2011
2010
2009