Top.Mail.Ru
23 февраля 2014 в 12:18

ЦЕНА ПРЕЦЕДЕНТА

ЦЕНА ПРЕЦЕДЕНТА, или БЛАГНИМИ НАМЕРЕНИЯМИ ДА В АД ДОРОГА ВЫМОЩЕНА

О том, что в среде homo sapience существуют лица с нетрадиционной ориентацией, я, признаюсь, узнал где-то по окончании средней школы. О том, что в роду человеческом встречаются половые мутанты – гермафродиты – несколько вскользь, смущаясь, помнится, рассказывала учительница истории. В порядке школьной программы для старших классов, естественно. Появлению пресловутых транссексуалов мы обязаны уже новейшей истории.

То, что гермафродиты – ошибка природы, понятно из статистики. Процент настолько невелик, что впору быть отнесённым к категории кунсткамерных раритетов. И слава богу.

Думаю, не разочарует нас статистика и в отношении т.наз. «естественных» лесбиянок и гомосексуалистов. Отнесёмся к ним с пониманием и тактом: ни с сочувствием, ни с сожалением, ни с восхищением, ни с укором, ни, тем более, с презрением. Они – такие, и всё тут. И в сфере нравственности, если не бравируют своей исключительностью, погоды не делают, т.к. степень заметности их в обществе такова, как, например, у альбиносов.

Но вот наступает момент, когда закрывать глаза на явление, всё более привлекающее к себе внимание своей эпатирующей навязчивостью, уже становится невозможным, и общество невольно начинает обострять своё пристальное нравственно-правовое зрение, дабы разобраться, не таит ли это явление для него опасности. И если да, то в какой мере или доколе. Это как точка кипения. О её приближении начинают говорить постепенно всплывающие пузырьки воздуха. Потом – чаще, больше, крупнее, активнее. А попробуйте сделать вид, что не замечаете назревающего кипения – выкипит. А слабо закрыть дырочку, да поплотнее? Последствия известны – взорвётся! Нам это надо? Вот так и в общественной жизни – нельзя закрывать глаза на явление, которое само начинает обращать на себя внимание, а своей незаурядностью ещё и раздражать.

Как же, чем и когда гомосексуализм стал привлекать к себе внимание общественности? Даже если допустить, что его естественное происхождение всегда имело место быть, то у социальных условий гораздо больше возможностей стать причиной выхода гомосексуализма за пределы его естественного происхождения и развития.

Человечеству как одному из видов социальных архетипов свойственно стремление к корпоративности, объединению (начиная с простого полового спаривания) в различного рода социумы по различному признаку – по интересам, по религиозной общности, по социальному статусу и т.д. И в этом проявляется бессознательная потребность в удовлетворении инстинкта защиты, самосохранения, т.к. в коллективе, сообща, а тем более в духовно родственном социуме вероятность выжить выше. И чем меньше социальная ячейка, тем сложнее сохранить долговременные взаимозащитные отношения. Естественно, что на выбор партнёра по жизни влияет множество разрушительных факторов, в числе которых религиозные различия, возрастные и зачастую решающие – экономические. Но жизнь-то продолжается, и, как бы то ни было, диалектика природы до сих пор одерживала верх.

Кстати, о диалектике. Вовсе не отменив деление клетки как способ продолжения жизни, природа не остановилась на достигнутом и ценой бесчисленных поколений, пройдя также стадию обоеполого способа существования организмов, выработала и утвердила способ двуполого общения и размножения в жизненном процессе. И вся логика нашей общей жизнедеятельности подчинена законам диалектики. Не умаляя значения прочих законов, остановимся на Законе Единства и Борьбы противоположностей. В. Ленин называл его сутью, ядром диалектики. А говорит этот закон о том, что «противоречивость предметов и явлений мира носит всеобщий, универсальный характер. В мире нет предмета или явления, которые не раздваивались бы на противоположности». Отсюда вывод: для того, чтобы какая бы то ни было Борьба, а вместе с ней и Единство каких бы то ни было сущностей, имела место быть, надо, чтобы эти сущности являлись бы не иначе как противоположностями. В противном случае, сосуществование подобных, непротивоположных, по существу непротиворечивых предметов или явлений никоим образом не удовлетворяет понятию Диалектика природы, а, следовательно, не способствует продолжению жизни. Отсутствие фактора противоположности в деле сосуществования подобных себе (или друг другу) существ автоматически «перекрывает кислород» действию Законов отрицания отрицания и количественно-качественных переходов – отрицать нечего, и уж тем более вырабатывать новое качество: о воспроизводстве и говорить не приходится.

К гомосексуализму, к лесбийской любви как таковой, осознаваемой партнёрами как явное отклонение от природно-диалектической нормы, а потому не афишируемой, видимо, следует относиться терпимо. Такая любовь, скорее всего, возникает на почве психологических или физических препятствий к приобретению взаимности в традиционной среде, вследствие чего выбор переносится на среду себе подобных в поисках сочувствия и гарантированного взаимопонимания аналогичных проблем, в атмосферу взаимного доверия и защиты.

Однако, как видим, пузырьки назревающего социально-экологического противостояния неизбежно обнаружили своё ускоренное всплытие. И катализатором этого явления, как и множества других, сослужило то самое «разрешено все, что не запрещено». Если на Западе все нравственно спорные вопросы в процессе естественного хода истории приобретали налёт бесспорности за счёт «вненравственной» терпимости, то на ниве русскоязычной морали, взорвавшейся от искусственно вызванного долготерпения, зёрна «запретного плода», занесённые западным ветром, дали довольно уродливые всходы. Гомосексуализм нашёл себе юридическую защиту под шумок наплодившихся центров по типу рядового общественного течения и приобрёл поддержку и одобрение в лице творческой богемы и политической элиты, оправдывающей престижность подобной приверженности веянием современной моды, которая вроде бы – по определению – преходяща. Воистину, «тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман». Но кому же в ум придёт усомниться в истинности старой английской пословицы, гласящей, что «нет ничего более постоянного, чем временное»? А если так, то в чём проблема? Неужели в постоянстве? Не совсем. Вполне логично было ожидать от нравственно не сильно обузданных стран издания законов, позволяющих регистрацию однополых браков. Увы, на этом дело не закончилось. Один из пузырьков дальнейшей либерализации нравственности, как ни странно, всплыл в Израиле, где, казалось, такое могло произойти в последнюю очередь. Что поделаешь: пути господни неисповедимы.

Прецедент: «БАГАЦ поддержал однополые браки»

http://news.israelinfo.ru/law/comments/19841#rules
Adelaida: 13:18 21/11

Комментарий в форуме: влад-51: Евреи продолжают размножаться со скоростью кроликов. Посмотрите на религиозных — по 7 штук минимум. Правда, количество — в ущерб качеству… Так, может, лучше меньше, да лучше? А однополые могут и усыновить.

Данное сообщение из диалога в форуме по означенной теме даёт вполне наглядное представление о перспективах развития событий на нашей грешной планете с высочайшего одобрения его величества БАГАЦа. Не ведают официальные лица, что творят. Найти оправдание этому прецеденту оказалось делом нетрудным: сделали вид, что не нашли причин для воспрепятствования данному прецеденту. «Может, лучше меньше, да лучше?» Будет ли лучше оттого, что будет меньше – маловероятно. Но то, что, действительно, будет меньше – несомненно. И это станет непосредственным следствием следующего предложения того же автора: «А однополые могут и усыновить». Как говорится в одной мудрой русской пословице: «Дурной пример заразителен». Да неужто два мужика, усыновив третьего, привьют ему навыки любви и общения с женщиной? Да ни в жисть! Воистину говорится: «С кем поведёшься, от того и наберёшься». Так что, поддержав однополые браки, БАГАЦ, образно выражаясь, инициировал прецедент официальной заготовки гвоздей экологического либерализма для заколачивания в саркофаг всенародного процветания. Сказать проще: БАГАЦ дал миру шанс приблизить свой конец.

Однако, было бы слишком непоследовательно с моей стороны, покритиковав решение законодательного органа, махнуть рукой на проблему явно не частного порядка. Проблема-то, признаемся, экологическая, не менее. И решать (не решИть, а именно решАть) её административными мерами крайне неразумно. Конечно, решение БАГАЦа определённым образом вставило очередную палку в колесо экологического состояния жизни общества, но оно тем самым лишний раз обострило внимание к явлению, сопряжённому с серьёзными социальными проблемами. А решать проблему, не сформулировав её, не определившись с механизмом заложенных в неё противоречий, совершенно бессмысленно. А уж подобными солдафонскими мерами – и подавно.

Благодаря лишь средствам массовой информации, я догадываюсь, что контингент, о котором идёт речь, отнюдь не мельчает, но, напротив, набирает силу, и это неутешительный знак. Эти люди, как известно, достаточно интеллигентны и менее всего бывают уличены в нарушении общественного порядка. И это плюс. Однако, их специфический образ жизни при официально либерализованном к нему отношении, видимо, тенденциозно связанном с тем, что им объективно проникнуты все слои населения, в том числе и высшие органы власти, призывает задуматься о профилактических мерах защиты общества от вымирания, грозящего внутренней сексуально дезориентирующей диверсией. А это ба-альшой минус. То обстоятельство, что сами представители т.наз. нетрадиционной ориентации вовсе не переживают на счёт своей антиэкологической миссии, ещё не повод сбрасывать со счетов объективно негативную тенденцию в общественных отношениях. Физически – болезнью это не назовёшь. Зато корни – явно в области скрытых (а для специалистов наверняка легко определимых) психических нарушений, видимо, упущенных где-то в раннем детстве. Проблема-то не только в подрыве экологических ориентиров, но и в искривлении моральных и эстетических взглядов. В том числе эстетических взглядов на межполовые отношения. Мужчине – восхищаться женщиной и не впасть ни в какое сравнение с восхищением мужчиной.
Я не специалист в области межполовых проблем, которыми серьезно озабочены философы-социологи, педагоги, психологи, медики, правоведы, причём, на ниве коллегиальности и сотрудничества. Но именно этому кругу специалистов дано решать, и, будем надеяться, решить эту проблему, но уж никак не законописцам.

D. Sh.G.
Ноябрь-декабрь 2006

498
Комментарии (19)
  • 21 августа 2016 в 20:30 • #
    О К

    это Вы,Давид,автор статьи?

  • 21 августа 2016 в 20:57 • #
    Давид Ш Гройсман

    О Б-же! Как Вы ее нашли? Я ее написал 10 лет назад!
    За это время эта тема уже везде на зубах наскрипела.
    Только ту проблему уже вряд ли кому удастся решить.
    Поезд ушел, и актуальность этой статьи почила в бозе.
    :(

  • 21 августа 2016 в 21:06 • #
    О К
    Цитата...Комментарий в форуме: влад-51: Евреи продолжают размножаться со скоростью кроликов. Посмотрите на религиозных — по 7 штук минимум. Правда, количество — в ущерб качеству… Так, может, лучше меньше, да лучше? А однополые могут и усыновить.

    Не знаю какие кролики евреи,национальность-это последнее,что может (при общении с человеком)меня заинтересовать, но скажу точно-Молодцы евреи.(и не только они).

  • 21 августа 2016 в 21:38 • #
    Давид Ш Гройсман

    Насчет "Молодцы евреи" скажу откровенно: "Не уверен".
    Во-первых, не все евреи столь плодовиты и вовсе не по
    биологическим показателям.
    Во-вторых, фактор плодовитости есть результат объективной международной обстановки - т.ск. демографическая гонка с
    выживанием да на опережение с конкурирующим этносом.
    В-третьих, стимулирующая роль государства в деле повышения рождаемости, наиболее плодородная почва для которой способствует
    тому в религиозном секторе. Там и 10 детей подряд - не редкость.
    Это и будущие воины, как ни сопротивляйся реалиям жизни.

    Насчет "лучше меньше, да лучше" (в Вашей интерпретации
    относительно качества воспитания и образования).
    Тут я не только не уверен, но напротив - уверен, что детей в семье
    желательно бы иметь не "не менее двух", а именно "более двух".
    Это оправдано и демографически, и, как следствие, морально.
    Конечно, здесь следует сделать существенную оговорку: детей
    (не нужно, а...) можно иметь, во-первых, столько, сколько, как говорится, Б-г дает, а во-вторых, столько, сколько семья способна выдержать экономически, физически, а главное, морально - дать воспитание (...) и подсадить на первую ветку древа науки.
    Один ребенок - это - не гарантия, но с высокой степенью вероятности - моральный урод. Слава Б-гу, исключения были, есть и будут, но всё реже.

  • 21 августа 2016 в 21:29 • #
    О К

    Согласно проведенным исследованиям, чтобы нация прожила более 25 лет, коэффициент рождаемости должен быть 2,11 детей на семью. Если он будет меньше, то нация исчезнет.(с)
    Мир меняется, рост числа мусульман

  • 21 августа 2016 в 21:39 • #
    Давид Ш Гройсман

    Да, известный факт.

  • 21 августа 2016 в 21:51 • #
    О К

    Пытаясь продолжить свой род, мы сталкиваемся с самыми распространенными страхами: от материальной обеспеченности до проблем со здоровьем. Практика показывает, что большинство проблем решаемы. Все зависит только от нашей мотивации. Огромное количество стереотипов, навязанных нам обществом, сдерживает наши естественные желания.
    Глядя на опыт других государств, у нас есть выбор, либо мы становимся проще в плане быта, как, например, жители южных республик, либо готовимся стать "последними из могикан", обрекая потомков на верную смерть.(с)

    Спасибо,хорошая тема-не понятно почему осталась без внимания здесь.Наверное перепугали всех профессионалов лицами нетрадиционной ориентации и вопрос Быть или не Быть-остался не расскрытым.

  • 21 августа 2016 в 22:08 • #
    О К
    Цитата...Я не специалист в области межполовых проблем, которыми серьезно озабочены философы-социологи, педагоги, психологи, медики, правоведы, причём, на ниве коллегиальности и сотрудничества. Но именно этому кругу специалистов дано решать, и, будем надеяться, решить эту проблему, но уж никак не законописцам.

    а как же иначе,сначала создаем проблемы (и межполовые в т.ч)а потом их решаем:)

    Цитата...или БЛАГНИМИ НАМЕРЕНИЯМИ ДА В АД ДОРОГА ВЫМОЩЕНА
  • 21 августа 2016 в 22:14 • #
    Давид Ш Гройсман

    Ну да: уже пора траншеи рыть, а мы еще не асфальтировали.

    "хорошая тема - непонятно, почему осталась без внимания"

    А впрочем, что здесь обсуждать? Это только на первый взгляд кажется,
    что эта тема о нетрадиционной ориентации. На самом деле, она не иначе
    как идеологическая - каждый знает, на чьей он стороне, и помалкивает.

  • 21 августа 2016 в 22:29 • #
    О К

    и коньки с прошлого года не сносили:)
    Хотели как лучше,а получилось как всегда...
    Кажется(по недомыслию)нам,что youtub работает для того, чтобы доносить до нас, до граждан, некую правдивую информацию:
    Такой балет(новаторский)нам нужен,а на самом деле youtub доводить до сведения граждан только ту информацию,(подготовленную определённым образом)которую нужно довести.
    В порочных связях состоял, но замечен не был:)
    и как с этим бороться?

  • 21 августа 2016 в 22:31 • #
    Давид Ш Гройсман

    Вот и я говорю: более и обсуждать по сути темы нечего :)

  • 21 августа 2016 в 22:42 • #
    О К
    Цитата...А впрочем, что здесь обсуждать?Вот и я говорю: более и обсуждать по сути темы нечего

    Здесь обсуждать на 5 конференций:)
    и лица и лесбиянки и половые мутанты и кролики и Ленин...

    и Правда о первой сексуальной революции (18+)
    Первая сексуальная революция была проведена еще до того, как появился этот термин. В декабре 1917 года Ленин внес знаменитые декреты:
    «Об отмене брака»
    «О гражданском браке, о детях и о внесении в акты гражданского состояния»
    «Об отмене наказания за гомосексуализм»

    В честь годовщины декрета «Об отмене брака» было проведено шествие лесбиянок с плакатами долой стыд.
    и Шведская семья-это тоже изобретение коммунистов.
    или вот «Национализация» или «социализация» женщин
    В октябре 1918 года был создан Российский Коммунистический Союз Молодежи (РКСМ). Один из пунктов его устава содержал:
    «Каждая комсомолка обязана отдаться любому комсомольцу по первому требованию, если он регулярно платит членские взносы и занимается общественной работой».
    -это всё ж по сути темы?:)))

  • 21 августа 2016 в 22:55 • #
    О К

    Неудивительно, что после такой политики страну захлестнула волна вседозволенности

    Цитата... О том, что в роду человеческом встречаются половые мутанты

    Вспомните скандальное "Чубаровское дело". 26 комсомольцев изнасиловали крестьянку Любу Белякову.
    Естественно не все слепо следовали навязанным законам партии. Были и мыслящие люди.
    Например, в 1924 году партработник Марков выступил на конференции «По вопросам социальной гигиены» с такими словами:
    «Я предупреждаю, что на нас надвигается колоссальное бедствие в том смысле, что мы неправильно поняли понятие свободной любви. В результате получилось так, что от этой свободной любви коммунисты натворили ребятишек... Если война дала нам массу инвалидов, то неправильно понятая свободная любовь наградит нас еще большими уродами».(с)
    а Вы говорите нечего обсуждать:)

  • 21 августа 2016 в 23:11 • #
    Давид Ш Гройсман

    Ужасно, конечно. Но всё это, действительно, можно
    размазать на 5 конференций, но - это будут другие,
    конкретно разложенные темы, за пределами текущей.
    В своей теме я свое слово сказал. И - исчерпался.

  • 21 августа 2016 в 23:11 • #
    О К

    Главная цель сексуальной революции - развратить и ослабить русский народ, сделать его более управляемым-такая ЦЕНА ПРЕЦЕДЕНТА,но помнится мне

    Цитата...Мало знать себе цену - надо еще пользоваться спросом!!!!.


    Thank you very much.

  • 21 августа 2016 в 23:13 • #
    Давид Ш Гройсман

    И Вам спасибо :)

  • 21 августа 2016 в 23:23 • #
    О К
    Цитата...В своей теме я свое слово сказал.И исчерпался.

    Мозг мужчины рабтает когда он молчит.
    Вам:)для творческого вдохновения.

  • 22 августа 2016 в 09:25 • #
    Давид Ш Гройсман

    Спасибо. Круто :)

  • 22 августа 2016 в 19:55 • #
    О К

    Терпкий и горьковато-притягательный:)


Выберите из списка
2020
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2011
2010
2009